STC16761-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16761-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-22-10-000-2023-01312-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 1\u00ba de noviembre de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que concedi\u00f3 el amparo reclamado por Mariana P\u00e9rez -en representaci\u00f3n de sus hijos menores de edad Jos\u00e9 y Pablo Ram\u00edrez P\u00e9rez1- contra el Juzgado Primero de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e12. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La gestora reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de sus hijos al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad, m\u00ednimo vital y a percibir alimentos. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas se establecen los siguientes hechos relevantes: <\/p>\n
2.1. Ante el Juzgado Diecisiete de Familia de Bogot\u00e1 se adelant\u00f3 un proceso ejecutivo de alimentos, promovido por la tutelante -en representaci\u00f3n de los menores de edad- contra Alfonso Ram\u00edrez3. <\/p>\n
2.2. El 8 de agosto de 20184 se libr\u00f3 mandamiento de pago y se decret\u00f3 el embargo del 50% de la pensi\u00f3n que devengaba el demandado por parte del Ej\u00e9rcito Nacional. El 15 de noviembre de 20185, el Juzgado resolvi\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
2.4. El 29 de noviembre de 20227, se ampli\u00f3 la medida cautelar decretada el 8 de agosto de 2018, para lo cual se libr\u00f3 el oficio correspondiente. <\/p>\n
2.5. Desde julio del a\u00f1o en curso no se observan t\u00edtulos constituidos a favor de la tutelante8. <\/p>\n
2.6. El 24 de agosto de 20239, la apoderada de la demandante aport\u00f3 la actualizaci\u00f3n del cr\u00e9dito y, el 18 de septiembre de 202310, pidi\u00f3 aprobar la liquidaci\u00f3n, dado que no se hab\u00eda recibido el \u00abpago de las cuotas de alimentos de los meses de agosto y septiembre de 2023\u00bb. <\/p>\n
3. La promotora censura que el Juzgado accionado no ha aprobado la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito presentada en agosto y que, desde la misma fecha, no le han autorizado los pagos de las cuotas alimentarias. <\/p>\n
4. Por lo anterior, pretende que se ordene al Juzgado querellado impartir el tr\u00e1mite correspondiente a la autorizaci\u00f3n y entrega de t\u00edtulos que se encuentran consignados en el Banco Agrario para los meses de agosto, septiembre y octubre de 2023. Adem\u00e1s, pide que se compulsen copias en contra de la Juez de conocimiento. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que, en auto del 19 de octubre de 202311, aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito presentada por la gestora y que, pese a que orden\u00f3 la entrega de dineros, en la actualidad no existen dep\u00f3sitos judiciales pendientes de pago, seg\u00fan constat\u00f3 de la consulta en el portal del Banco Agrario. <\/p>\n
2. CREMIL inform\u00f3 que, por un \u00aberror en la migraci\u00f3n de la informaci\u00f3n\u00bb, no se gener\u00f3 el descuento por la nueva solicitud de ampliaci\u00f3n del embargo y se dio por terminado la medida cautelar en junio del 2023. Tambi\u00e9n, refiri\u00f3 que, una vez evidenciado lo anterior, a partir de la n\u00f3mina de noviembre de 2023 restablecer\u00eda el pago de la cuota alimentaria. <\/p>\n
3. El Juzgado Diecisiete de Familia de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que desde el 6 de marzo de 2019 remiti\u00f3 el asunto a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n y que, verificada la p\u00e1gina del Banco Agrario, en ese Despacho no se encuentran t\u00edtulos pendientes de convertir. <\/p>\n
4. El Banco Agrario pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del asunto y puso de presente que no hab\u00eda dep\u00f3sitos judiciales a favor de la tutelante. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Sin embargo, concedi\u00f3 el amparo en relaci\u00f3n con los t\u00edtulos pendientes de pago, porque CREMIL inform\u00f3 que existi\u00f3 un error en el programa de n\u00f3mina, pero nada dijo sobre las cuotas dejadas de pagar y el Juzgado no tom\u00f3 medida alguna frente a tal omisi\u00f3n, por lo que era procedente ordenarle que adoptara los correctivos necesarios en contra del pagador y, en caso de no haber acuerdo, que le diera aplicaci\u00f3n a lo consagrado en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 130 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia, adelantando la actuaci\u00f3n incidental correspondiente, por ser el pagador solidariamente responsables del pago de las cuotas alimentarias. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1. El Juzgado accionado manifest\u00f3 que le era imposible pronunciarse sobre lo informado por CREMIL, por cuanto no ten\u00eda conocimiento de ello cuando profiri\u00f3 el auto que aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito y, sobre este punto, precis\u00f3 que la entrada de los procesos al Despacho se realiza ciertos d\u00edas de la semana. <\/p>\n
Destac\u00f3 que para llevar a cabo el incidente autorizado por el art\u00edculo 130 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia debe tener en cuenta los art\u00edculos 127 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso y, por tanto, consider\u00f3 que la redacci\u00f3n de la orden dada en tutela se \u00abpresta a confusi\u00f3n\u00bb y \u00abdesde ya se avizora que pueden presentarse inconvenientes al momento de dar cumplimiento a la orden de tutela respetando los lineamientos normativos\u00bb. <\/p>\n
2. Posteriormente, CREMIL inform\u00f3 que, en cumplimiento del fallo de primera instancia, emiti\u00f3 oficio el 14 de noviembre de 2023 a la Oficina de Ejecuci\u00f3n, indicando que las cuotas dejadas de pagar en julio, agosto, septiembre y octubre de 2023 ser\u00edan incluidas en la reactivaci\u00f3n de la medida desde el mes de noviembre de 2023. Adem\u00e1s, le solicit\u00f3 al Juzgado \u00abdeterminar el presente asunto como hecho superado, en atenci\u00f3n a que los yerros presentados ya han sido subsanados\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La Sala confirmar\u00e1 el fallo impugnado, dado que este propende por garantizar los derechos de los menores de edad a recibir alimentos, como entrar\u00e1 a analizarse. <\/p>\n
2. Los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes son sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional y, por tanto, gozan de prerrogativas especiales para asegurar su adecuada formaci\u00f3n y desarrollo. En ese sentido, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-587\/98, sostuvo que: <\/p>\n
\u2026 esta nueva visi\u00f3n del menor se justific\u00f3 tanto desde una perspectiva humanista -que propende la mayor protecci\u00f3n de quien se encuentra en especiales condiciones de indefensi\u00f3n-, como desde la \u00e9tica que sostiene que s\u00f3lo una adecuada protecci\u00f3n del menor garantiza la formaci\u00f3n de un adulto sano, libre y aut\u00f3nomo. La respuesta del derecho a estos planteamientos consisti\u00f3 en reconocerle al menor una caracterizaci\u00f3n jur\u00eddica espec\u00edfica fundada en sus intereses prevalentes. Tal reconocimiento qued\u00f3 plasmado en la Convenci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o (art\u00edculo 3\u00ba) y, en Colombia, en el C\u00f3digo del Menor (decreto 2737 de 1989) [hoy Ley 1098 de 2006]. Conforme a estos principios, la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica elev\u00f3 al ni\u00f1o la posici\u00f3n de sujeto merecedor de especial protecci\u00f3n por parte del Estado, la sociedad y la familia (art\u00edculos 44 y 45). <\/p>\n
Ahora bien, el inter\u00e9s superior del menor no constituye una cl\u00e1usula vac\u00eda susceptible de amparar cualquier decisi\u00f3n. Por el contrario, para que una determinada decisi\u00f3n pueda justificarse en nombre del mencionado principio, es necesario que se re\u00fanan al menor, cuatro condiciones b\u00e1sicas: (1) en primer lugar, el inter\u00e9s del menor en cuya defensa se actuar debe ser real, es decir, debe hacer relaci\u00f3n a sus particulares necesidades y a sus especiales aptitudes f\u00edsicas y psicol\u00f3gicas; (2) en segundo t\u00e9rmino, debe ser independiente del criterio arbitrario de los dem\u00e1s y, por tanto, su existencia y protecci\u00f3n no dependen de la voluntad o capricho de los padres o de los funcionarios p\u00fablicos encargados de protegerlo; (3) en tercer lugar, se trata de un concepto relacional, pues la garant\u00eda de su protecci\u00f3n se predica frente a la existencia de intereses en conflicto cuyo ejercicio de ponderaci\u00f3n debe ser guiado por la protecci\u00f3n de este principio; (4) por \u00faltimo, debe demostrarse que dicho inter\u00e9s tiende a lograr un beneficio jur\u00eddico supremo consistente en el pleno y arm\u00f3nico desarrollo de la personalidad del menor. (Postura citada por la Sala en el fallo CSJ STC2017-2021). <\/p>\n
3. Aplicadas las anteriores premisas al caso concreto, se advierte que el amparo concedido es procedente, pues el \u00faltimo t\u00edtulo judicial fue el allegado el 10 de julio de 2023 y, aunque la Juzgadora advirti\u00f3 en la impugnaci\u00f3n que no conoc\u00eda el hecho informado por CREMIL en este tr\u00e1mite, en referencia a que la entidad indic\u00f3 que, por \u00aberror en la migraci\u00f3n de la informaci\u00f3n\u00bb, dio por terminado el embargo en junio de 2023, lo cierto es que, con el memorial del 18 de septiembre de 202312, la apoderada de la accionante, adem\u00e1s de solicitar impulso procesal respecto de la aprobaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, puso en conocimiento del Despacho que no se hab\u00eda recibido el pago de las cuotas de agosto y septiembre de 2023. <\/p>\n
As\u00ed las cosas y sin desconocer que el informe de CREMIL solo se recibi\u00f3 con ocasi\u00f3n de esta tutela, lo cierto es que la gestora s\u00ed le comunic\u00f3 al Juzgado la falta de pago reclamada, frente a lo cual el Despacho, con el auto del 19 de octubre de 2023, se limit\u00f3 a ordenar la entrega de los t\u00edtulos que se encontraran constituidos, no obstante, de la simple revisi\u00f3n del expediente se pod\u00eda verificar que despu\u00e9s del 10 de julio de 2023 no se constituy\u00f3 t\u00edtulo alguno, por lo que lo dispuesto era insuficiente para garantizar la ejecuci\u00f3n de la medida cautelar vigente y, sobre todo, para que no quedara desprotegido el derecho de los menores de edad a recibir alimentos, en referencia a los meses de agosto, septiembre y octubre de 2023. <\/p>\n
3.1. De este modo, la Sala considera que le asiste raz\u00f3n al a quo constitucional en la orden dada en primera instancia, pues, teniendo en cuenta la calidad de los sujetos involucrados -menores de edad, sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional-, la autoridad accionada ten\u00eda el deber de realizar acciones afirmativas y concretas, tendientes a cuestionar al pagador ante la falta de constituci\u00f3n de los t\u00edtulos por los referidos meses, para salvaguardar el derecho a los alimentos de los ni\u00f1os involucrados. Recu\u00e9rdese que, conforme al art\u00edculo 2\u00ba del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia, la protecci\u00f3n y garant\u00eda de las prerrogativas fundamentales de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes \u00abser\u00e1 obligaci\u00f3n de la familia, la sociedad y el Estado\u00bb y, en el mismo sentido, el art\u00edculo 11 ibidem establece que \u00ab[e]l Estado en cabeza de todos y cada uno de sus agentes tiene la responsabilidad inexcusable de actuar oportunamente para garantizar la realizaci\u00f3n, protecci\u00f3n y restablecimiento de los derechos de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes\u00bb. <\/p>\n
3.2. Por \u00faltimo, no se observa que la orden dada por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 resulte confusa, por cuanto le est\u00e1 solicitando al Juzgado tomar las medidas necesarias para que se paguen las cuotas dejadas de descontar y, en caso de que ello no sea posible, dar inicio al incidente al que hace alusi\u00f3n el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 130 de la Ley 1098 de 2006, para lo cual este debe adoptar el procedimiento que corresponda. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
(Con Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo No. 034 del 16 de diciembre de 2020, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia se profieren dos (2) versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares) para efectos de publicaci\u00f3n y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes para efectos de notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al padre, al Juzgado Diecisiete de Familia de Bogot\u00e1, Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, Banco Agrario de Colombia, Defensores de Familia y a los Procuradores Judiciales adscritos al Juzgado Diecisiete de Familia y Primero de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1. <\/p>\n
3\u0002 Folio 8, archivo \u201c00001.- CUADERNO PRINCIPAL.pdf \u201c. <\/p>\n
4\u0002 Folio 14, ibidem. Folio 3, archivo \u201c00001.- CUADERNO MEDIDAS.pdf\u201d. <\/p>\n
5\u0002 Folio 20, archivo \u201c00001.- CUADERNO PRINCIPAL.pdf \u201c. <\/p>\n
6\u0002 Folio 43, ibidem. <\/p>\n
7\u0002 Folio 49, archivo \u201c00001.- CUADERNO MEDIDAS.pdf\u201d. <\/p>\n
8\u0002 Archivo \u201c00021. INFORME DE TITULOS.pdf\u201d. <\/p>\n
9\u0002 Archivo \u201c00024.MemorialConLiquidacion.pdf\u201d. <\/p>\n
10\u0002 Archivo \u201c00027.MemorialSolicitudInformaci\u00f3nYLink.pdf\u201d. <\/p>\n
11\u0002 Archivo \u201c00021. INFORME DE TITULOS.pdf\u201d. <\/p>\n
12\u0002 Archivo \u201c00027.MemorialSolicitudInformaci\u00f3nYLink.pdf\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16761-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC16761-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-22-10-000-2023-01312-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 1\u00ba […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78173","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78173","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78173"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78173\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78173"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78173"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78173"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}