STC16767-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16767-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-02013-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Jos\u00e9 Antonio Fern\u00e1ndez C\u00e1rdenas contra la sentencia de 17 de octubre de 2023, proferida por la hom\u00f3loga Sala de Casaci\u00f3n Penal, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente instaur\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, los Juzgados 7\u00ba Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento y 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013Inpec-, todos de la misma ciudad, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso penal No. 54001-60-00727-2020-00017-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El gestor pretende que se ordene la notificaci\u00f3n de la sentencia de segunda instancia emitida en el proceso en comento con el fin que pueda promover recurso de casaci\u00f3n. Tambi\u00e9n solicita que se decrete la nulidad de la orden de captura por la cual est\u00e1 detenido, y, en consecuencia, se conceda su libertad inmediata por vencimiento de t\u00e9rminos. <\/p>\n
Como soporte de su pedimento adujo que en su contra fue iniciado el proceso referido por la presunta comisi\u00f3n de los delitos de extorsi\u00f3n agravada consumada, en concurso heterog\u00e9neo con extorsi\u00f3n agravada en grado de tentativa, en concurso de conductas punibles. Se\u00f1al\u00f3 que suscribi\u00f3 preacuerdo (10 mayo 2021), el cual fue verificado por el Juzgado 7\u00ba Penal Municipal de Conocimiento de C\u00facuta (19 julio 2021). <\/p>\n
Manifest\u00f3 que el estrado mencionado profiri\u00f3 sentencia en la que lo conden\u00f3, entre otros, a 39 meses de prisi\u00f3n y multa de 450 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la principal. Contra dicha determinaci\u00f3n promovi\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, pero el Tribunal accionado confirm\u00f3 la decisi\u00f3n (22 marzo 2023). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el fallo de segundo grado no le fue notificado a \u00e9l y tampoco a su abogado, por lo que no pudo interponer recurso de casaci\u00f3n. Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que el 15 de mayo de 2023 fue capturado, pero no fue presentado ante el Juez de Control de Garant\u00edas, para la legalizaci\u00f3n de la aprehensi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta inform\u00f3 que emiti\u00f3 sentencia de segunda instancia en el proceso en comento. Precis\u00f3 que conforme a la informaci\u00f3n que reposaba en el expediente notific\u00f3 dicha decisi\u00f3n al aqu\u00ed interesado v\u00eda WhatsApp, al n\u00famero celular reportado en el proceso, e incluso le comunic\u00f3 el t\u00e9rmino de ejecutoria; adem\u00e1s, tambi\u00e9n env\u00edo las notificaciones respectivas a su apoderado y a las dem\u00e1s partes e intervinientes. Relat\u00f3 que el accionante promovi\u00f3 una acci\u00f3n constitucional de Habeas Corpus conocida por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del mismo Tribunal. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n neg\u00f3 el resguardo por considerar que el requisito de subsidiariedad no fue satisfecho. La Magistratura concluy\u00f3 que al gestor le fue notificada la sentencia de segunda instancia por WhatsApp y a su defensor a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico jorgeramirez1906@gmail.com., en consecuencia, reproch\u00f3 que no hubiera promovido oportunamente el recurs\u00f3 de casaci\u00f3n. Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que no hubo irregularidades al no presentar al actor ante el Juez de control de garant\u00edas toda vez que \u00abcuando las sentencias dentro de un proceso penal cobran ejecutoria y el expediente es dejado a disposici\u00f3n del juez de ejecuci\u00f3n de penas, es este quien se ha de encargar de la respectiva legalizaci\u00f3n del capturado, no el juez de garant\u00edas como equivocadamente plantea el demandante\u00bb. <\/p>\n
4. El accionante impugn\u00f3. Adujo que no fue debidamente notificado de la sentencia de segunda instancia emitida en su contra, toda vez que el tel\u00e9fono al que enviaron la comunicaci\u00f3n por WhatsApp fue incautado el d\u00eda de la captura realizada el 1\u00ba de julio de 2020, por lo que estima que fue lesionado su derecho a la defensa material. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Circunscrita la Sala a lo aducido en la impugnaci\u00f3n, se advierte que el veredicto impugnado ser\u00e1 ratificado, toda vez que el amparo reclamado no cumple con el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, advierte la Sala que el aqu\u00ed actor no aleg\u00f3 ante el Tribunal accionado las irregularidades aducidas respecto de la notificaci\u00f3n de la sentencia que dicha autoridad profiri\u00f3. T\u00e9ngase en cuenta, adem\u00e1s, que la mencionada decisi\u00f3n s\u00ed fue debidamente notificada a su defensor, por lo que puede afirmarse que no existieron talanqueras para que el recurso de casaci\u00f3n fuera presentado oportunamente. Mem\u00f3rese que, dada la naturaleza excepcional del presente ruego superlativo, la Corte ha considerado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (STC7730-2020, reiterada, entre otras, en STC2557-2021). <\/p>\n
Por lo expuesto, se convalidar\u00e1 el veredicto impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIMENEZ VALDERRAMA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16767-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16767-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-02013-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Jos\u00e9 Antonio Fern\u00e1ndez C\u00e1rdenas contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78177","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78177","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78177"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78177\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78177"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78177"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78177"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}