STC16771-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16771-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-02-03-000-2023-04811-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por la Cl\u00ednica Pedi\u00e1trica Ni\u00f1o Jes\u00fas SAS contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo y el Juzgado Sexto Civil Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de radicado no. 20210004600. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00aba la vida\u00bb, debido proceso, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia \u00absalud, trabajo, seguridad social y seguridad jur\u00eddica\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que la Cooperativa de Cr\u00e9ditos e Inversiones Capital promovi\u00f3 proceso ejecutivo en su contra, tr\u00e1mite al que se acumul\u00f3 otra demanda de la misma clase presentada por Tech Medica, dentro del cual el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Sincelejo por auto de 17 de marzo de 2022, decret\u00f3 el embargo y retenci\u00f3n de las sumas de dinero por cuentas por pagar, ejecuci\u00f3n de contratos o saldos que le sean adeudados a la demandada por las EPS, decisi\u00f3n que de manera oportuna recurri\u00f3. <\/p>\n
Adujo que mediante providencia de 25 de julio de 2022 el Juzgado de conocimiento revoc\u00f3 la cautela y dispuso el desembargo de los recursos que son girados por la ADRES a las EPS, determinaci\u00f3n frente a la cual Tech Medica interpuso reposici\u00f3n y en subsidio en apelaci\u00f3n e insisti\u00f3 en la viabilidad de embargar los recursos que pertenecen al sector salud, el Juzgado mantuvo su providencia y concedi\u00f3 el segundo ante el superior. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el Tribunal Superior de Sincelejo el 16 de agosto de 2023 revoc\u00f3 los ordinales primero y segundo de la providencia recurrida y orden\u00f3 al Juzgado de primer grado \u00abrealizar un nuevo estudio y determinar la viabilidad de mantener el embargo de los dineros que las EPS le adeudan a la empresa ejecutada, para lo cual se deben practicar las pruebas correspondientes con el fin de establecer si los recursos perseguidos pueden ser objeto de la cautela pretendida\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que el 10 de octubre de 2023, el Juzgado accionado ofici\u00f3 a las EPS para que le suministraran informaci\u00f3n relacionada con la existencia de v\u00ednculo contractual con la ejecutada, cr\u00e9ditos a favor de esta, si la fuente de los recursos con que pagan esas deudas proviene del Sistema General de Seguridad Social en Salud y si los pagos se giran desde y hacia las llamadas cuentas maestras. <\/p>\n
Expuso que no obstante las EPS en respuesta al anterior requerimiento, certificaron que \u00ablos recursos son provenientes del sector de la salud, que los recursos con los que le paga los servicios a la CPNJ provienen de la UPC y que estos se giran desde su cuenta maestra a las cuentas inscritas de la IPS y que son recursos provenientes del ADRES\u00bb, el Juzgado de conocimiento mediante auto de 28 de noviembre de 2023 dispuso decretar el embargo y retenci\u00f3n de las sumas de dinero, que las EPS le adeudan a la ejecutada, que la ADRES debe girar directamente a \u00e9sta y, que la demandada posea en cuentas bancarias de su titularidad. <\/p>\n
Consider\u00f3 que la anterior determinaci\u00f3n desconoce sus garant\u00edas fundamentales, por cuanto no se tuvo en cuenta que, i) en la Cl\u00ednica ejecutada se encuentran hospitalizados m\u00e1s de 30 ni\u00f1os que requieren servicios m\u00e9dicos especializados, ii) \u00ablos recursos provenientes de la salud son de naturaleza publica y tienen una destinaci\u00f3n espec\u00edfica, son de naturaleza inembargable\u00bb, iii) en el proceso se embargaron dos inmuebles de su propiedad que cubren la totalidad de las obligaciones ejecutadas, iv) se podr\u00eda dar el cierre definitivo de una empresa que lucha contra la dif\u00edcil situaci\u00f3n econ\u00f3mica que atraviesa el sector salud y, v) no es cierto que los recursos parafiscales son inembargables hasta que se encuentran a disposici\u00f3n de las EPS o de la ADRES y que una vez son girados a las IPS en cumplimiento de obligaciones contractuales, ya no gozan de esa protecci\u00f3n legal. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 dejar sin efectos los autos proferidos el 16 de agosto de 2023 por el Tribunal Superior de Sincelejo y el 28 de noviembre por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de la misma ciudad, y se ordene a la Corporaci\u00f3n accionada \u00abconfirmar el auto de fecha 25 de julio de 2022 que expidi\u00f3 el Juzgado Sexto Civil del Circuito, para cesar la vulneraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Sincelejo, para lo que importa a este asunto, manifest\u00f3 que \u00aben data 27 de agosto de 2023, fue repartido nuevamente a esta Magistratura el proceso 70001310300620210004603, que corresponde a la apelaci\u00f3n del auto de fecha 19 de julio de 2023, emitido por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Sincelejo, mismo que se encuentra al despacho para ser desatado\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Sexto Civil del Circuito de Sincelejo comparti\u00f3 el link del expediente objeto de este asunto y aleg\u00f3 la improcedencia del amparo, \u00abdebido a que en lo relacionado con la naturaleza del cr\u00e9dito de TECH MEDICA EQUIPOS MEDICOS SA, el juzgado se hab\u00eda pronunciado en auto de 17 de marzo de 2022 (archivo 055) y la empresa hoy tutelante no cuestion\u00f3 esa decisi\u00f3n. Adem\u00e1s, el proceso tiene un recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n en tr\u00e1mite, lo que quiere decir que el auto atacada v\u00eda de tutela a\u00fan no est\u00e1 en firme y no ha generado efectos jur\u00eddicos\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La apoderada judicial de Coosalud EPS SA solicit\u00f3 ser desvinculada de este tr\u00e1mite, en raz\u00f3n a que de su parte no se han desconocido los derechos fundamentales del accionante o se declare la improcedencia del amparo ante la carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
<\/p>\n
4. A trav\u00e9s de su apoderado judicial Tech Medica-Equipos M\u00e9dicos SAS, aleg\u00f3 que no se cumpl\u00eda el presupuesto de subsidiariedad de la acci\u00f3n de tutela, como quiera que \u00abrespecto al Auto de fecha de 28 de noviembre de 2023 proferido por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Sincelejo se tienen recursos que interponer, como lo son el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n contra dicho Auto, recursos que por cierto, la hoy accionante interpuso\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, como mecanismo preferente y sumario, tiene como objetivo proteger los derechos fundamentales de las personas, cuando quiera que sean amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad, o de un particular -en casos excepcionales-, siempre que el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial o salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable y que concurran los requisitos de la inmediatez y la subsidiariedad. <\/p>\n
Frente a este \u00faltimo presupuesto, en reiteradas oportunidades la Sala ha hecho \u00e9nfasis en la obligaci\u00f3n que tienen los administrados, consistente en que, previo a acudir a esta acci\u00f3n, agoten todos los medios defensivos existentes para remediar las situaciones particulares que denuncian como vulneradoras de sus derechos fundamentales, porque, de no ser as\u00ed, la consecuencia inmediata es la negaci\u00f3n de las s\u00faplicas elevadas en tal sentido. <\/p>\n
En cuanto al requisito en menci\u00f3n, esta Corte ha explicado que, <\/p>\n
\u00abesta acci\u00f3n p\u00fablica no se erige en mecanismo sustituto o paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios creados por el legislador, para debatir t\u00f3picos no controvertibles en sede constitucional, pues debido a su finalidad ius fundamental no est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos \u201csino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u201d\u00bb (CSJ. STC 16 jul. 2012, rad. 2012-00997- 01, reiterada en STC7352-2022 y, STC9422-2023 entre muchos). <\/p>\n
Entonces, la inobservancia de la subsidiariedad se presenta cuando no se interponen los instrumentos de defensa ordinarios previstos en la ley, o cuando a\u00fan existen mecanismos judiciales procedentes para debatir sobre la afectaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales cuya protecci\u00f3n se pretende, o cuando promovidos estos, se encuentran pendientes de resolver, lo que convierte el amparo en prematuro. <\/p>\n
En esa medida, verificado el aplicativo de Consulta de Procesos Nacional Unificada de la Rama Judicial, se establece que de los recursos mencionados se corri\u00f3 traslado en lista el 5 de diciembre de 2023, es decir, se encuentran en tr\u00e1mite sin que hayan sido resueltos. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, al margen de la controversia aqu\u00ed planteada, lo cierto es que la presentaci\u00f3n de esta acci\u00f3n constitucional es prematura, en atenci\u00f3n a que la autoridad competente deber\u00e1 dar soluci\u00f3n al debate de instancia puesto a su conocimiento, por lo que, \u00ablas eventuales consecuencias de dicha resoluci\u00f3n hacen que cualquier pronunciamiento sobre el particular, en esta sede excepcional, se torne inviable\u00bb (CSJ. STC7352-2022, reiterada en STC11026-2023 y STC13287-2023). <\/p>\n
En esa medida, como los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n se encuentran pendientes de resoluci\u00f3n, que eventualmente podr\u00eda modificar o alterar la decisi\u00f3n censurada, no es adecuado que la accionante controvierta la providencia cuestionada de forma paralela ante la jurisdicci\u00f3n constitucional, pues recu\u00e9rdese que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ. STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC8897-2017, STC10432-2017, STC6904-2020 y STC9372-2023, entre otras). <\/p>\n
4. En lo que concierne a la posible configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable que afectar\u00eda la prestaci\u00f3n de los servicios de salud por parte de la accionante a sus pacientes o a un eventual cierre de la instituci\u00f3n por falta de recursos, la Sala no advierte la acreditaci\u00f3n de las exigencias requeridas para tal efecto, puesto que no basta la simple afirmaci\u00f3n de la supuesta amenaza de las garant\u00edas fundamentales para que el amparo prospere, sino que la reclamante debe probar las circunstancias de tiempo, modo y lugar que hacen impostergable e inminente la injerencia del juez constitucional, para desterrar la afectaci\u00f3n alegada, lo que la accionante no demostr\u00f3, punto sobre el que la Corte Constitucional ha sostenido que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) un perjuicio tendr\u00e1 car\u00e1cter irremediable cuando quiera que, en el contexto de la situaci\u00f3n concreta, pueda demostrarse que: (i) El perjuicio es cierto e inminente. Es decir, que \u201csu existencia actual o potencial se infiera objetivamente a partir de una evaluaci\u00f3n razonable de hechos reales, y no de meras conjeturas o deducciones especulativas\u201d de suerte que, de no frenarse la causa, el da\u00f1o se generar\u00e1 prontamente; (ii) El perjuicio es grave, en la medida en que lesione, o amenace con lesionar con gran intensidad un bien que objetivamente pueda ser considerado de alta significaci\u00f3n para el afectado; (iii) Se requiere de la adopci\u00f3n de medidas urgentes e impostergables, que respondan de manera precisa y proporcional a la inminencia del da\u00f1o ya que, de no tomarse, la generaci\u00f3n del da\u00f1o es inevitable\u00bb (CC T-480\/11). <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, el amparo pretendido no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por la Cl\u00ednica Pedi\u00e1trica Ni\u00f1o Jes\u00fas SAS contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo y el Juzgado Sexto Civil Circuito de esa ciudad. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16771-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC16771-2023 Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-02-03-000-2023-04811-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por la Cl\u00ednica Pedi\u00e1trica […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78180","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78180","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78180"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78180\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78180"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78180"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78180"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}