STC16774-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16774-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04775-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por la sociedad Perenco Colombia Limited contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esta ciudad y citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo No. 110013103 002-2015-00107-03. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El apoderado judicial de la solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, la sociedad Geof\u00edsica y Soluciones SA en liquidaci\u00f3n promovi\u00f3 proceso ejecutivo en su contra del que conoce el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que una vez se notific\u00f3 del mandamiento ejecutivo, interpuso recurso de reposici\u00f3n porque los t\u00edtulos presentados no cumpl\u00edan los requisitos para proferir la orden de pago, que se neg\u00f3 el 8 de agosto de 2016, por lo que \u00abcontest\u00f3 demanda\u00bb y manifest\u00f3 en el hecho sexto que la obligaci\u00f3n se encontraba conciliada seg\u00fan acta de 16 de julio de 2014, debidamente aprobada mediante auto 405-00071 proferido por la Superintendencia de Sociedades, y formul\u00f3 las excepciones denominadas \u00abinexistencia del t\u00edtulo, inexistencia de la obligaci\u00f3n, cobro de lo no debido, y exceptio non adiplenti contractus, y prescripci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que en el proceso el Juzgado de conocimiento ha presentado mora judicial, porque desde el 3 de octubre de 2017 al 8 de abril de 2022 el expediente solo ingres\u00f3 cuatro (4) veces al despacho y, finalmente el 6 de julio de 2022 profiri\u00f3 sentencia determinaci\u00f3n que recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n y radic\u00f3 el escrito de \u00absustentaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que el 10 de noviembre de 2023, \u00abse ratifica el escrito de sustentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n presentada ante el despacho de conocimiento en cual fue presentado en tiempo conforme al traslado dado por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1\u00bb, sin embargo, el apoderado judicial de la demandante solicit\u00f3 se declarara desierta, por considerar que la sustentaci\u00f3n fue extempor\u00e1nea, petici\u00f3n que acept\u00f3 el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en auto de 27 de noviembre de 2023. <\/p>\n
Consider\u00f3 que los hechos narrados ponen en evidencia las irregularidades del tr\u00e1mite por las autoridades que conocen del asunto. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos hechos, solicit\u00f3 ordenar al Tribunal Superior de Bogot\u00e1, revocar el auto de 26 de noviembre de 2023, para en su lugar, dar tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n propuesto dentro del t\u00e9rmino de Ley. <\/p>\n
3. Una vez asumido su conocimiento, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y dispuso el traslado a los involucrados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el asunto ejecutivo para que ejercieran su derecho a la defensa.\u202f <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 luego de hacer un breve recuento de las actuaciones adelantada en segunda instancia en el proceso motivo de la queja constitucional, dijo que la acci\u00f3n es improcedente porque contra el auto que declaro desierta la alzada, el recurrente no interpuso el recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la sociedad accionante se queja porque el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante auto de 26 de noviembre de 2023 declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n porque la sustentaci\u00f3n fue presentada de manera extempor\u00e1nea. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Revisado el link que contiene el proceso ejecutivo No. 002-2015-00107-03 promovido por Geof\u00edsica Sistemas y Soluciones SA GSS en liquidaci\u00f3n contra Perenco Colombia Ltda., se observa que las siguientes actuaciones, que resultan relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptara, <\/p>\n
2.1 El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 27 de octubre de 2023 admiti\u00f3 en el efecto suspensivo \u00abel recurso de alzada interpuesto por Perenco Colombia Ltda., as\u00ed como el que, mediante apelaci\u00f3n adhesiva, la parte demandante formul\u00f3\u00bb, dispuso que una vez cobrara ejecutoria la providencia comenzar\u00eda a correr primero el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para la sustentaci\u00f3n, luego cinco (5) d\u00edas para la r\u00e9plica, y se\u00f1al\u00f3 que los memoriales deb\u00edan ser remitidos al correo secsctribsupbta2@cendoj.ramajudicial.gov.co. <\/p>\n
2.2 El 27 de noviembre de 2023, de acuerdo con el informe secretarial, \u00abdeclar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por las partes demandada y demandante -esta \u00faltima en su condici\u00f3n de apelante adhesivo- contra la sentencia proferida el d\u00eda 6 de julio de 2022, por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1, al interior del proceso del ep\u00edgrafe\u00bb, porque la apelante Perenco Colombia Ltda., no lo sustent\u00f3 en tiempo. <\/p>\n
2.3 El abogado de la sociedad demandada el 28 de noviembre de 2023, interpuso recurso de reposici\u00f3n en el que solicit\u00f3 revocar la decisi\u00f3n, como se observa en la siguiente imagen, <\/p>\n
2.4 El recurso fue fijado en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, en el micrositio asignada a la Corporaci\u00f3n cuestionada, en lista de traslado electr\u00f3nico No. 205 de 4 de diciembre de 2023. <\/p>\n
3. Efectuado ese recuento, advierte la Sala que resulta prematuro implorar cualquier tipo de pronunciamiento en relaci\u00f3n con la decisi\u00f3n de 27 de noviembre de 2023, en raz\u00f3n a que la providencia no ha cobrado firmeza porque la sociedad demandada aqu\u00ed accionante interpuso recurso de reposici\u00f3n, con unos argumentos similares a los del escrito de amparo, y el Tribunal Superior cuestionado no lo ha decidido, porque para la fecha en que fue presentada la acci\u00f3n de tutela -4 de diciembre de 2023-, hasta ahora estaba fij\u00e1ndose en lista de traslado ese medio de impugnaci\u00f3n como lo dispone el art\u00edculo 110 del C\u00f3digo General del Proceso, t\u00e9rmino que vence el 7 de diciembre del a\u00f1o que avanza. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no puede el Juez constitucional adoptar ning\u00fan tipo de pronunciamiento, hasta tanto no sea resuelto el recurso de reposici\u00f3n que formul\u00f3 la sociedad accionante, v\u00e9ase que no \u00able es dable a ning\u00fan sujeto reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, (\u2026) por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) pues, reit\u00e9rese, no es este un tr\u00e1mite del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley\u00bb (CSJ. STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada en STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citada en STC6853-2018, STC10863-2020, STC10225-2021, STC12874-2021, STC784-2022, STC2296-2022, STC6013-2022, STC-9285-2022, STC11069-2022 y, STC5134-2023 entre otras). <\/p>\n
4. En consecuencia, el amparo implorado no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Perenco Colombia Limited contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16774-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC16774-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04775-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por la sociedad Perenco […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78182","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78182"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78182\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}