STC16778-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16778-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04744-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa ciudad y citadas las partes e intervinientes en el amparo constitucional No. 660012213000-2023-00487-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, el Magistrado del Tribunal Superior de Pereira, Doctor Carlos Mauricio Garc\u00eda Barajas, \u00abcrispino magistrado, grande excelencia, sublime operador de justicia, magno ciudadano, majestad sublime\u00bb (sic) rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela que formul\u00f3 y, \u00abSIN PRUEBA ALGUNA EN DERECHO\u00bb afirm\u00f3 que \u00abMI ESCRITO CONSTITUCIONAL DE TUTELA CONTIENE PALABRAS IRRESPETUOSAS, SIN EMBARGO, NUNCA PRUEBA NADA DE LO QUE MANIFIESTA Y me niega mi acceso a la administraci\u00f3n de justicia de ra\u00edz, olvidando mi libre desarrollo de la personalidad (\u2026) Como poder escribir de manera que le GUSTE al crispino magistrado, magnificente operador de justicia, si solo soy un CIUDADANO LEGO EN DERECHO AMPARADO EN MI BUENA FE Y EN MI VALOR CIVIL…\u00bb (sic) (May\u00fascula fija en texto). <\/p>\n
Afirm\u00f3 igualmente, que \u00abtutelo igualmente a la procuradora general nacion margarita cabello, defensor del pueblo nacional Colombia en BGTA DC,carlos camargo o quien haga sus veces, pues a saciedad de manera infructuosa les he solicitado me informen dia, mes y a\u00f1o en que presentaran accion de reparacion directa contra la administraci\u00f3n de justicia ante la mora judicial y la renuencia paar tramitar mis acciones populares en el distrito judicial de Pereira rda y ademas frenen , detengan el abuso de poder aparente a mi contra por los juzgadores , que da\u00f1an mi salud mental y me TORTURAN EMOCIONALMENTE, sin embargo no me responden y menos me garantizan art 29 CN, pese a no ser abogado Como no amparan mis pedimentos insaciables , repetitivos, les tutelar a fin de demostrar mi estado de debilidad manifiesta e indefensi\u00f3n frente a los juzgadores Constitucional y frente al estado COLOMBIANO que bajo su institucionalidad no me cobijan como CIUDADANO LEGO EN DERECHO PESE A MIS M\u00daLTIPLES Y SOLICITUDES\u00bb (sic) (May\u00fascula fija en texto). <\/p>\n
2. Con fundamento en esos hechos, literalmente solicit\u00f3, <\/p>\n
\u00abSE ORDENE AL MAGNIFICENTE CRISPINO MAGISTRADO TUTELADO CARLOS M GARCIA, QUE REMITA LA ACCION DE TUTELA QUE RECHAZO ANTE LA H CSJ SC LABORAL, PUES ASI LO PEDI EN MI TUTELA QUE RECHAZA Y NO PUEDE VARIAR MIS PRETENSIONES, pues le aporto copia de auto de sala plena de la H CORTE CONSTITUCIONAL PARA ILUSTRAR MI PEDIMENTO, pues siempre varian mis pretensiones en las tutelas y cambian o desconocen a los tutelados. <\/p>\n
SE LE ORDENE AL MAGNIFICENTE OPERADOR DE JUSTICIA CARLOS MAURICIO GARC\u00cdA, QUE ACEPTE MI DESISTIMIENTO DE TODAS , TODAS MIS ACCIONES POPULARES, PUES ELLO ES MI VOLUNTAD Y EXIGIRLE QUE RESPETE MI DESICION LIBRE DE CIUDADANO NO ES IRRESPETAR, pero el negar mi voluntad s\u00ed podr\u00eda serlo. SIENDO ASI, EXIJO SE ACEPTE EL DESISTIMIENTO DE TODAS, MIS ACCIOENS POPULARES QUE SE TRAMITEN EN LOS JUZGADOS CIVILES CIRCUITO DE PEREIRA JUZGADOS 1 AL 5 Y EN EL TRIBUNAL SUPERIOR SALA CIVIL DE PEREIRA ANTE LA MORA Y LA RENUENCIA JUDICIAL, PIDO EFECTOS INTERCOMUNIS A TODAS, PUES NO SOPORTO MAS EL ABUSO DE PODER APARENTE A MI CONTRA COMO CIUDADANO EN ACCIOENS POPULARES DONDE NUNCA SE RESPETA Y MENOS CUMPLE UN SOLO TERMINO PERENTORIO DE TIEMPO <\/p>\n
SE ORDENE AL magnificente , crispino magistrado carlos m garc\u00eda del tribunal superior sala civil de PEREIRA RDA que aplique siempre mi buena fe como principio constitucional y DEMUESTRE, PRUEBE en derecho cuales son mis palabras irrespetuosas consignadas en la tutela que rechaza. <\/p>\n
se ordene al magistrado tutelado separarse de todas mis acciones Constitucionales, pues siento que abusa de su poder a mi contra, y me siento en estado de debilidad manifiesta e indefensi\u00f3n frente a \u00e9l como CIUDADANO LEGO Y ACTOR POPULAR. <\/p>\n
SE ORDENE INMEDIATAMENTE a la procuradora general nacion margarita cabello, defensor del pueblo nacional Colombia en BGTA DC,carlos camargo o quien haga sus veces que aporten copias digitales de todas mis peticiones, solicitudes, requerimientos, ruegos, derechos de petici\u00f3n que les haya presentado en cualquier tiempo y de sus respuestas dadas a m\u00ed, a fin de probar que no me garantizan art 29 cn y menos obran a mi nombre. SIENDO AS\u00cd, se les ordene informar dia, mes y a\u00f1o en que presentaran accion de reparacion directa a mi nombre contra la administraci\u00f3n de justicia por aparente falla en al prestaci\u00f3n del servicio judicial en acciones populares en el distrito de Pereira rda y por el presunto ABUSO DE PODER DE LOS JUZGADORES CONSTITUCIONALES A MI CONTRA y asi demostrar en derecho mi estado de debilidad manifiesta e indefensi\u00f3n frente los juzgadores Constitucional y FRENTE AL ESTADO COLOMBIIANO que su institucionalidad me deja al garete como CIUDADANO LEGO EN DERECHO, PESE A ROGAR, SUPLICAR, IMPLORAR, PEDIR UN AUXILIO EN DERECHO COMO CIUDADANO. <\/p>\n
Pido se conceda amparo de pobreza ami nombre, para que un abogado me garantice art 29 CN, pues no soy abogado y no tengo dinerito pa pagar uno, sin afectar mi m\u00ednimo vital y asi lo manifiesto bajo gravedad de juramento, siendo asi pido se me nombre un abogado de oficio para que presente esta accion de tutela a mi nombre, la modifique en su escrito, pero conserve mis pretensiones intactas. <\/p>\n
medida cautelar se conceda amparo de pobreza pedido por mi, pues no soy abogado ni tengo dinerito pa pagar el servicio legal de uno\u00bb.(sic) (May\u00fascula fija y negrilla en texto). <\/p>\n
3. Una vez asumido su conocimiento, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y se dispuso el traslado a los involucrados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en la acci\u00f3n de tutela para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Magistrado accionado del Tribunal Superior de Pereira, adem\u00e1s de hacer llegar el expediente de la acci\u00f3n de tutela radicada bajo el n\u00famero 66001-22-13-000-2023- 00487-00, manifest\u00f3 que profiri\u00f3 el auto objeto de queja en el amparo relacionado, en el que se encuentran contenidas las razones jur\u00eddicas que motivaron adoptar la decisi\u00f3n de devolver la demanda de tutela presentada por el actor, a las que se remiti\u00f3 porque descartan la existencia de arbitrariedad en lo resuelto. <\/p>\n
Indic\u00f3 que en la providencia cuestionada hizo uso, en forma ponderada, de las facultades consagradas en el art\u00edculo 44 del C\u00f3digo General del Proceso, porque \u00abresulta inaplazable ante ciudadanos como quien promueve esta acci\u00f3n de tutela, que no solo hacen ejercicio abusivo de su derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, sino que, adem\u00e1s, lo realizan en condiciones que atentan contra la institucionalidad, acudiendo a la ridiculizaci\u00f3n o al uso de groser\u00edas en sus intervenciones\u00bb. <\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n en la acci\u00f3n de tutela porque entre las competencias asignadas, no se encuentra la de administrar justicia, y por ende no es quien debe decidir sobre las pretensiones del accionante, adem\u00e1s que tampoco tiene establecida la representaci\u00f3n judicial, petici\u00f3n que desborda las competencias del ente de control. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala se observa que la inconformidad del accionante se centra en el hecho que el Tribunal Superior de Pereira en auto de 24 de noviembre de 2023 orden\u00f3 la devoluci\u00f3n del escrito de tutela que present\u00f3 por irrespetuoso, no obstante que, en sentir del actor \u00abme expreso como CIUDADANO LIBRE AMPAARDO EN MI DERECHO DE LA LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD DEL CIUDADANO LIBRE\u00bb. (sic) (May\u00fascula fija en texto). <\/p>\n
2. Examinada la providencia cuestionada, se advierte que el Tribunal Superior cuestionado, luego de estudiar el escrito presentado por Mario Restrepo, resolvi\u00f3 en aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 44 del C\u00f3digo General del Proceso devolverlo porque inclu\u00eda palabras irrespetuosas, decisi\u00f3n que sustent\u00f3 en precedente de esa Corporaci\u00f3n, en el que se manifest\u00f3, <\/p>\n
\u00abAl respecto vale la pena relievar que \u201cLa intervenci\u00f3n que mediante la presentaci\u00f3n de escritos y a cualquier t\u00edtulo realicen las personas dentro de un proceso judicial exige la asunci\u00f3n de una conducta deferente, amable y decorosa, acorde con las elementales normas c\u00edvicas y \u00e9ticas admisibles en todo comportamiento social, con el fin de asegurar el respeto a la dignidad y majestad de la justicia. Por lo tanto, resulta inadmisible la presentaci\u00f3n de escritos irrespetuosos para con los funcionarios, las partes o terceros.\u201d <\/p>\n
En consecuencia, en uso de la facultad contenida en el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 44 del CGP (Conc. Art. 4\u00b0 Dec. 306\/92), se dispone la devoluci\u00f3n del escrito contentivo de la demanda al accionante\u201d. (Auto del 06 de octubre de 2023, radicado 66001221300020230039800)\u00bb. <\/p>\n
3. En ese orden, no advierte la Sala amenaza o vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental invocada, porque el Tribunal Superior accionado explic\u00f3 que cuando se promueven acciones judiciales, debe adelantarse con una \u00abacorde con las elementales normas c\u00edvicas y \u00e9ticas\u00bb, por lo que en aplicaci\u00f3n a los poderes correccionales del Juez contenidos en el art\u00edculo 44 del C\u00f3digo General del Proceso, dispuso la devoluci\u00f3n del escrito al solicitante por irrespetuoso. <\/p>\n
Ahora bien, cuando se dispone la devoluci\u00f3n de memoriales, es que el interesado corrija el escrito y muestre el debido decoro con la administraci\u00f3n de justicia, de acuerdo con los deberes y responsabilidades de las partes consagrados en el canon 78 del C\u00f3digo General del Proceso, en especial con la comprendida en el numeral 4\u00ba, que impone como obligaci\u00f3n para las partes, \u00abAbstenerse de usar expresiones injuriosas en sus escritos y exposiciones orales, y guardar el debido respeto al juez, a los empleados de \u00e9ste, a las partes y a los auxiliares de la justicia\u00bb. (Se destaca) <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la aludida facultad, la Sala ha reafirmado lo se\u00f1alado por la Corte Constitucional, <\/p>\n
(\u2026) La determinaci\u00f3n acerca de cu\u00e1ndo un escrito es inadmisible, por considerarse irrespetuoso, corresponde al discrecional, pero ponderado, objetivo, juicioso, imparcial y no arbitrario juicio del juez, pues las facultades omn\u00edmodas e ilimitadas de \u00e9ste para rechazar escritos que pueden significar muchas veces la desestimaci\u00f3n in l\u00edmine del recurso afecta el derecho de defensa, el debido proceso y el acceso a la justicia. <\/p>\n
En tal virtud, estima la Sala que los escritos irrespetuosos son aqu\u00e9llos que resultan descomedidos e injuriosos para con los mencionados sujetos, de manera ostensible e incuestionable y que superan el rango normal del comportamiento que se debe asumir en el curso de un proceso judicial, a\u00fan en los eventos de que quienes los suscriben aprecien situaciones eventualmente irregulares o injustas, generadas en desarrollo de la actividad judicial. <\/p>\n
(\u2026) La devoluci\u00f3n de un escrito irrespetuoso no consiste propiamente en una sanci\u00f3n, pues corresponde como se dijo antes a una decisi\u00f3n judicial provocada por el incumplimiento de la carga procesal de guardar la adecuada compostura en el proceso. <\/p>\n
La orden de devoluci\u00f3n de un escrito de la indicada estirpe, en la medida en que pueda afectar los intereses de alguna de las partes que intervienen dentro del proceso, requiere de la publicidad que es aneja a todos los actos procesales; por consiguiente, la respectiva providencia, en cuanto resuelve una cuesti\u00f3n que es sustancial y no formal o de mero tr\u00e1mite debe ser notificada para asegurar el derecho de defensa. <\/p>\n
Es decir, que si bien, en principio, no es necesario asegurar dicho derecho cuando se dispone la devoluci\u00f3n del escrito, pues \u00e9ste se hace mediante decisi\u00f3n de plano adoptada por el juez, el referido derecho si se debe garantizar, mediante la publicidad y la posibilidad de impugnaci\u00f3n de la respectiva providencia. <\/p>\n
Estima la Sala, que el juez tiene el deber de ponderar en forma razonable en el caso concreto, la conducta irrespetuosa contenida en el escrito, con el fin de determinar la procedencia del ejercicio de la atribuci\u00f3n que se le ha conferido por el numeral 3\u00ba del Estatuto Procedimental Civil. En otros t\u00e9rminos, la devoluci\u00f3n del escrito irrespetuoso debe estar plenamente justificada con el fin de no sacrificar el derecho de la parte\u00bb. (Corte Constitucional sentencia T-017 de 2007, reiterada en CSJ. Sentencia de 15 de agosto de 2013 en el expediente 1700122130002013-00158-01, en STC8302-2016 y, STC11893-2023, entre otras). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, cuando un juez observe que un determinado memorial es irrespetuoso, por descomedido en el trato con el otro, debe analizar la situaci\u00f3n y obrar con prudencia, para no vulnerar las garant\u00edas de las partes, y en el asunto en estudio, no existe amenaza al derecho fundamental al debido proceso, porque el accionante notificado de la decisi\u00f3n, bien puede corregir su escrito y presentarlo de nuevo para que sea resuelto. <\/p>\n
Igualmente corresponde se\u00f1alar, que si bien el accionante Mario Restrepo exige \u00abrespeto\u00bb, tambi\u00e9n debe tenerlo frente a los funcionario judiciales, puesto que en el escrito de tutela que le fue devuelto utiliz\u00f3 frases como \u00abla juzgadora, escupe mi dignidad humana\u00bb, o \u00abSI TIENEN MUCHO O POCA CARGA LABORAL NO ES NI SERA MI PROBLEMA, PUES DE EXISTIR PROBLEMA ES DE UDS\u00bb que resultan ofensivas, y bien puede manifestar su queja de manera mesurada. <\/p>\n
V\u00e9ase que, de aceptarse esos escritos insultantes en las actuaciones judiciales, se estar\u00eda actuando de manera contraria a la funci\u00f3n de administrar justicia, toda vez que la relaci\u00f3n es de respeto rec\u00edproco, porque la legislaci\u00f3n exige tanto de los funcionarios judiciales, como de las partes, y los apoderados una conducta decorosa, acorde con las elementales normas c\u00edvicas y \u00e9ticas admisibles en todo comportamiento social. <\/p>\n
4. De otra parte, no puede pretender el interesado que se ordene al Tribunal Superior accionado remitir la acci\u00f3n de tutela a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte, como quiera, que la queja constitucional no se relaciona con actuaciones o providencias adelantadas por un Juez de esa especialidad, y al tratarse de uno civil, el conocimiento de la misma solo puede ser atribuido \u00abal superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb. <\/p>\n
5. Tampoco es de recibo la petici\u00f3n encaminada a que el Magistrado Carlos Mauricio Garc\u00eda \u00abacepte mi desistimiento de todas, todas mis acciones populares que se tramiten en los juzgados civiles circuito Pereira, juzgados 1 al 5\u00bb, puesto que esa petici\u00f3n debe ser atendida y resuelta por el Juez que tiene asignado el conocimiento del proceso. <\/p>\n
6. Ahora, las pretensiones encaminadas a que se ordene a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la Defensor\u00eda del Pueblo, intervenir en la acci\u00f3n de tutela, para \u00abinformar d\u00eda, mes y a\u00f1o en que presentaran acci\u00f3n de reparaci\u00f3n a mi nombre\u00bb, igualmente resultan improcedentes, pues el demandante no est\u00e1 en situaci\u00f3n de \u00abdesamparo o indefensi\u00f3n\u00bb, como lo dispone el art\u00edculo 46 del Decreto 2591 de 1991 para que las entidades intervengan en esta solicitud de amparo, aunado al hecho que, entre las competencias asignadas al ministerio p\u00fablico no se encuentra la de ejercer el derecho de postulaci\u00f3n a nombre del actor popular, por cuanto su finalidad es la protecci\u00f3n de los intereses colectivos y no de los particulares como lo pretende el accionante. <\/p>\n
7. Finalmente, la petici\u00f3n relacionada con que \u00abse me conceda amparo de pobreza, (\u2026) porque no tengo dinerito pa pagar el servicio legal de uno\u00bb, es improcedente teniendo en cuenta que seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 10\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 la acci\u00f3n de tutela, puede ser ejercida por \u00abcualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u00bb, quien podr\u00e1 actuar en nombre propio, como en efecto sucedi\u00f3 en el presente asunto, sin embargo, si Mario Restrepo considera que debe ser representado por un \u00abapoderado judicial\u00bb, nada impide que acuda a un abogado, a la Defensor\u00eda del Pueblo o a los consultorios jur\u00eddicos habilitados para tal fin y requiera el respectivo acompa\u00f1amiento judicial. <\/p>\n
8. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16778-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC16778-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04744-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78186","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78186","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78186"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78186\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78186"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78186"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}