STC16784-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16784-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2023-00748-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 15 de agosto de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Juan C\u00e9sar Forero Le\u00f3n instaur\u00f3 contra la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, extensiva al Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Cundinamarca, el Juzgado Primero del Circuito de Familia de Zipaquir\u00e1 y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00448-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que conminara a la Colegiatura accionada \u00abdar respuesta de fondo a los distintos derechos de petici\u00f3n radicados\u00bb y \u00abresuelva la NULIDAD impetrada\u00bb en el paginario rebatido. Adem\u00e1s, que \u00abse compulsen las copias a que haya lugar para que se investigue disciplinariamente y penalmente a la Magistrada Martha Patricia Villamil Salazar, por la decisi\u00f3n tomada en el proceso disciplinario referido, con un art\u00edculo que se encontraba derogado\u00bb. <\/p>\n
Del dossier y el escrito genitor se extrae que la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Cundinamarca en el juicio disciplinario que promovi\u00f3 contra el servidor p\u00fablico Luis Francisco Romero Hern\u00e1ndez (rad. 2021-00448), termin\u00f3 el proceso y dispuso el archivo de las diligencias, en decisi\u00f3n (8 feb. 2022) apelada ante la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial a quien se remiti\u00f3 el 11 de ese mes y a\u00f1o. <\/p>\n
El actor adujo que el 16 de marzo de esa anualidad, solicit\u00f3 la \u00abnulidad del pronunciamiento de orden de archivo y terminaci\u00f3n del proceso\u00bb, como quiera que el soporte de dicha determinaci\u00f3n fue el art\u00edculo 46 de la ley 1306 de 2009, \u00abderogado por el art\u00edculo 61 de la Ley 1996 de 2019\u00bb; a la fecha de interposici\u00f3n de esta guarda no hab\u00eda obtenido impulso alguno, menos a\u00fan, de la referida alzada. <\/p>\n
Sostuvo que, igualmente, elev\u00f3 dos \u00abderechos de petici\u00f3n para obtener informaci\u00f3n del proceso y de la nulidad impetrada\u00bb, empero, \u00abNUNCA he obtenido una respuesta concreta y de fondo\u00bb quebrant\u00e1ndose las prerrogativas imploradas, al haber transcurrido m\u00e1s de 16 meses desde que la primera actuaci\u00f3n fue enviada al superior. <\/p>\n
2.- La Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial se\u00f1al\u00f3 que \u00ablos asuntos puestos a su consideraci\u00f3n deben resolverse en el orden en que son recibidos y atendiendo la premura que supone el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n disciplinaria en cada caso concreto\u00bb; por ende, \u00abuna vez repartido el proceso, ingresa en un sistema de turnos que atiende la fecha de ingreso al despacho y la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n disciplinaria, conforme las previsiones del art\u00edculo 24 de la Ley 1123 de 2007\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que el convocante no expuso \u00abalguna de las excepciones legales que permiten estudiar el proceso de forma preferente, con independencia del orden en que ingres\u00f3 al despacho o antes de acercarse la fecha de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n disciplinaria\u00bb y, que, si bien \u00abhan transcurrido aproximadamente trescientos (300) d\u00edas desde la asignaci\u00f3n del expediente en menci\u00f3n \u2014el 14 de marzo de 2022\u00bb, tambi\u00e9n lo es que, \u00abel referido periodo est\u00e1 justificada en el presente asunto por razones ex\u00f3genas razonables, estas son la congesti\u00f3n judicial y carga laboral del despacho, as\u00ed como el sistema de turnos\u00bb, por tanto, estim\u00f3 \u00abno haber transgredido derecho fundamental alguno\u00bb. <\/p>\n
La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Cundinamarca defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
El Juzgado Primero de Familia de Zipaquir\u00e1 relat\u00f3 el tr\u00e1mite surtido en los expedientes n.\u00b0 2018-00448 y 2021-00148. <\/p>\n
3.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal declar\u00f3 improcedente el resguardo, al hallar justificada la tardanza aducida, en tanto, \u00abes de p\u00fablico conocimiento la excesiva carga laboral que aqueja a la jurisdicci\u00f3n disciplinaria\u00bb, sumado al hecho que, \u00abel proceso de inter\u00e9s del accionante ya tiene asignado turno resolver el recurso de apelaci\u00f3n y las dem\u00e1s postulaciones elevadas\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, dijo que no exist\u00eda vulneraci\u00f3n alguna, ya que, \u00ab[a] pesar de que no se comprob\u00f3 fehacientemente que el accionante hubiera remitido dos solicitudes a la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial\u00bb, esa Corporaci\u00f3n recibi\u00f3 un pedimento de 9 de mayo de 2023, frente a la cual, \u00abemiti\u00f3 Oficio SJ \u2013 DC \u2013 16134 del 18 de mayo de 2023 [y] comunic\u00f3 al quejoso que debido a que la actuaci\u00f3n disciplinaria adelantada ten\u00eda reserva legal, solamente pod\u00eda informarse que el asunto fue asignado por reparto al despacho del Magistrado Mauricio Fernando Rodr\u00edguez Tamayo y, para ese momento, se encontraba en turno para ser resuelto, de conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998\u00bb. <\/p>\n
4.- Replic\u00f3 el precursor, indicando que al revisar \u00ablos estados publicados por el despacho del Magistrado Mauricio Fernando Rodr\u00edguez Tamayo\u00bb del 1\u00b0 al 20 de noviembre de los corrientes, encontr\u00f3 que existen procesos posteriores a la fecha de radicaci\u00f3n del suyo, que ya fueron atendidos previo a la interposici\u00f3n de esta queja; de ah\u00ed que, \u00abno se respet\u00f3 el turno de respuesta para desatar el recurso de apelaci\u00f3n [y] se comprueba que la congesti\u00f3n del despacho no obedece al c\u00famulo o la sobre carga laboral de procesos\u00bb, lo que viola sus garant\u00edas b\u00e1sicas. <\/p>\n
Para el efecto, cit\u00f3 los siguientes radicados: (i) \u00ab20210108001 radicado en sala 14-10-2022 respuesta recurso 01-11-2023 (11 meses respuesta) confirma cierre\u00bb; (ii) \u00ab20210002601 radicado en sala 10-08-2023 respuesta del recurso 01-11-2023 (2 meses y 23 d\u00edas respuesta) confirma cierre\u00bb; (iii) \u00ab20180075401 radicado en sala 19-07-2023 respuesta del recurso 14-11-2023 (3 meses y 25 d\u00edas respuesta) confirma sanci\u00f3n\u00bb; y (iv) \u00ab20170017001 radicado en sala 01-06-2023 respuesta del recurso 08-11-2023 (4 meses y 7 d\u00edas respuesta) confirma cierre\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00ab[e]n esta acci\u00f3n constitucional solicit[\u00f3] la compulsa de copias por la acci\u00f3n de Honorable Magistrada de primera instancia MARTHA PATRICIA VILLAMIL SALAZAR, teniendo en cuenta que sustenta el cierre de la investigaci\u00f3n con un art\u00edculo derogado, el art\u00edculo 46 de la ley 1306 de 2009\u00bb; por lo que, \u00ab[debe] realizar la respectiva denuncia, como v\u00edctima de los hechos de la misma y si es el caso acudir a las instancias internacionales\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1.- Circunscrita la Corte a los motivos de disenso esbozados por Juan C\u00e9sar en el escrito de impugnaci\u00f3n, se anuncia el fracaso del auxilio y consecuente refrendaci\u00f3n de lo opugnado, por las siguientes razones: <\/p>\n
1.1.- Procura el gestor se conmine a la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial resolver \u00abel recurso de apelaci\u00f3n\u00bb y \u00absolicitud de nulidad\u00bb que formul\u00f3 contra la providencia expedida por la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Cundinamarca, en el juicio disciplinario n\u00b0. 2021-00448. <\/p>\n
No obstante, la \u00abmora judicial\u00bb reprochada se encuentra justificada, comoquiera que no se evidencia que la Colegiatura criticada haya incurrido en un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico, indiferente, negligente o arbitrario, que transgreda el \u00abderecho al debido proceso\u00bb del accionante, m\u00e1xime, cuando: <\/p>\n
a) El incumplimiento de los \u00abt\u00e9rminos procesales\u00bb no constituye en s\u00ed mismo conculcaci\u00f3n al referido privilegio, si se tiene en cuenta la situaci\u00f3n especial del iudex plural, que dificulta atenderlos con la estrictez que sugiere la norma. <\/p>\n
b) El \u00absistema de turnos\u00bb al que est\u00e1 sujeta la Magistratura cuestionada, ha de ser respetado, ya que proceder en contra de ello implicar\u00eda el desconocimiento del \u00abderecho a la igualdad\u00bb de los dem\u00e1s usuarios en condiciones semejantes a las del quejoso, cuyos \u00abprocesos\u00bb han de ser solucionados en el \u00aborden de ingreso\u00bb, de acuerdo con el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998. <\/p>\n
Sumado a lo anterior, n\u00f3tese que la autoridad acusada recalc\u00f3 que, pese a \u00ab[transcurrir] aproximadamente trescientos (300) d\u00edas desde la asignaci\u00f3n del expediente en menci\u00f3n \u2014el 14 de marzo de 2022\u00bb, debe observarse que dicho lapso \u00abest\u00e1 justificada en el presente asunto por razones ex\u00f3genas razonables, estas son la congesti\u00f3n judicial y carga laboral del despacho, as\u00ed como el sistema de turnos\u00bb; adem\u00e1s, que para evitar \u00abla ocurrencia de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n disciplinaria\u00bb, es preciso \u00abdar prioridad a aquellos expedientes en los que el fen\u00f3meno prescriptivo est\u00e1 pr\u00f3ximo a configurarse, situaci\u00f3n que no ocurre en el caso sub examine\u00bb. <\/p>\n
1.2.- Esta Sala, en punto a la \u00abmora injustificada\u00bb, ha predicado: <\/p>\n
[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada. (CSJ STC, 19 sep. 2008, Rad. 01138-00, citada en STC2000-2018, reiterada en STC195-2021, STC861-2022 y STC2430-2023). <\/p>\n
Y en torno al \u00abrespeto del sistema de turnos\u00bb con el que deben zanjarse los asuntos, dej\u00f3 sentado que: <\/p>\n
[E]l juez constitucional carece de facultades para inmiscuirse en asuntos que son de exclusiva competencia de otros funcionarios judiciales, esto es, que no le es posible invadir el \u00e1mbito que la propia Constituci\u00f3n Pol\u00edtica les ha reservado, so pena de violar los principios de autonom\u00eda e independencia judicial, contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto el operador judicial a cuyo cargo est\u00e1 la direcci\u00f3n del proceso, es el encargado de organizar sus labores, que entre otras est\u00e1 la de dictar las providencias, de tal suerte que resultar\u00eda extra\u00f1o a su tr\u00e1mite que el juez de tutela dispusiera la expedici\u00f3n de una determinada decisi\u00f3n o realizaci\u00f3n de alguna diligencia, sin advertir previamente la cantidad de expedientes o su orden de llegada, y menos a\u00fan, orientar el sentido de la providencia que le corresponde adoptar. <\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, es necesario que se verifique que con la mora se genere un perjuicio irremediable que haga necesaria la protecci\u00f3n, aspecto que ni siquiera fue alegado por el querellante, aunque de hallarse probada fehacientemente la actitud omisiva por el tutelado, se impondr\u00eda revisar la posibilidad de darle una prioridad especial al caso, pero como no se ha constatado, no es urgente la intervenci\u00f3n constitucional\u00bb. (STC12028-2020 reiterada en la STC1397-2021 y STC16294-2022) \u2013Negrilla Adrede-. <\/p>\n
1.3.- Aunado a lo dicho, Juan C\u00e9sar cuenta con la facultad de elevar ante la Comisi\u00f3n Nacional del Disciplina Judicial \u00absolicitud de priorizaci\u00f3n de su asunto\u00bb, esgrimiendo las inquietudes que aqu\u00ed trae, especialmente las relacionadas en el \u00abescrito de impugnaci\u00f3n\u00bb, esto es, que existen \u00abprocesos posteriores a la fecha de radicaci\u00f3n del [suyo], que ya fueron atendidos\u00bb, para que sea ella quien defina si le asiste o no raz\u00f3n al respecto. <\/p>\n
Con todo, tales afirmaciones, constituyen hechos nuevos de los cuales no tuvieron conocimiento el Tribunal ni los llamados a este rito, por tanto, no pueden ser analizados en esta etapa, ya que afectar\u00eda la garant\u00eda de defensa de quienes no tuvieron oportunidad de controvertir concretamente ese aspecto (STC5053-2022 y STC464-2023). <\/p>\n
2.- El pet\u00edtum encaminado a compulsar \u00ablas copias a que haya lugar para que se investigue disciplinariamente y penalmente a la Magistrada Martha Patricia Villamil Salazar\u00bb, a m\u00e1s de escapar al fin mismo de la ayuda superlativa, que no es otro que el de la \u00abprotecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los ciudadanos\u00bb cuando quiera que est\u00e9n \u00abamenazados o conculcados\u00bb, de manera que cualquier otra \u00abpretensi\u00f3n\u00bb le es ajena (STC2704-2023); es al actor a quien directamente corresponde denunciar dichos comportamientos ante las \u00abautoridades competentes\u00bb, ya que como en forma reiterada se ha sostenido, \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (CSJ STC15096-2017, STC5445- 2022, STC8499-2022 y STC12161-2022). <\/p>\n
3.- Ergo, se impone respaldar lo prove\u00eddo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16784-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16784-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2023-00748-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 15 de agosto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78192","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78192","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78192"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78192\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78192"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78192"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78192"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}