STC16786-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16786-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-02-03-000-2023-02701-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Pedro N\u00fa\u00f1ez Galvis contra la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y los Juzgados Tercero de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, Cuarenta Civil del Circuito y Veinte Civil Municipal, todos de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citados la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, los Juzgados Octavo y Quince de Familia de esta ciudad y las partes e intervinientes en los procesos ejecutivo de alimentos de radicado no. 2000-0064100 y de entrega del tradente al adquirente de radicado no. 2019-0096600. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
En confuso escrito, lo que obliga a transcribir apartes del mismo, se puede concluir lo siguiente, <\/p>\n
En el Juzgado Veinte Civil Municipal de Bogot\u00e1 cursa el proceso de entrega del tradente al adquirente de radicado no. 2019-00966, adelantado por Hern\u00e1n Dar\u00edo Maldonado Gonz\u00e1lez contra Ana Mercedes C\u00e1ceres Leguizam\u00f3n, en el que el 21 de junio de 2023 se realiz\u00f3 la diligencia de entrega del 50% del inmueble identificado con la matr\u00edcula 50C-897440 al demandante. <\/p>\n
Igualmente, el Juzgado nombrado efectu\u00f3 la entrega del otro 50% del predio al rematante Jos\u00e9 Agust\u00edn Maldonado Medina, en cumplimiento de la comisi\u00f3n que le fue encomendada por el Juzgado Tercero de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, en el proceso ejecutivo de alimentos de radicado no. 2000-00641 promovido por Nubia Esperanza N\u00fa\u00f1ez C\u00e1ceres contra Pedro N\u00fa\u00f1ez Galvis \u2013 aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
El se\u00f1or N\u00fa\u00f1ez Galvis realiz\u00f3 oposici\u00f3n en la diligencia de entrega realizada el 29 de junio de 2022 que, rechazada, la confirm\u00f3 tanto el Juzgado Cuarenta Civil del Circuito, respecto del 50% del inmueble materia del asunto civil, y por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en relaci\u00f3n con el 50% del mismo bien objeto del proceso de familia. <\/p>\n
Expuso que instaur\u00f3 anterior acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Veinte Civil Municipal de esta ciudad, en atenci\u00f3n a que en la diligencia de entrega realizada el 29 de junio de 2022, \u00abno despleg\u00f3 ninguno de los comisorios ni los insertos de ley que acompa\u00f1an a los mismos, esta se\u00f1ora juez actu\u00f3 sin jurisdicci\u00f3n ni competencia, por proceder contra providencia ejecutoriada del superior (Juzgado 8 de Familia), lo cual equivale a una nulidad insubsanable\u00bb. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que adem\u00e1s el Juzgado nombrado, desatendi\u00f3 la decisi\u00f3n proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 30 de septiembre de 2022 en ese amparo (radicado no. 2022-00258), \u00abcon ocasi\u00f3n a las inconformidades endilgadas en el proceso de \u201centrega de la cosa por el tradente al adquirente, identificado con el radicado 11001400302020190096600\u201d\u00bb, que declar\u00f3 la nulidad de lo actuado a partir del auto que la admiti\u00f3 y dispuso la remisi\u00f3n del expediente a la Sala de Familia de esa Corporaci\u00f3n para que avocara su conocimiento en primera instancia, \u00fanica y exclusivamente \u00abfrente a las inconformidades que se endilgan contra el Juzgado Tercero de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, en el juicio de alimentos promovido por Nubia Esperanza N\u00fa\u00f1ez C\u00e1ceres contra Pedro N\u00fa\u00f1ez Galvis, identificado con el radicado 2000-00641\u00bb. <\/p>\n
Expres\u00f3 que, con la determinaci\u00f3n adoptada en la citada acci\u00f3n de tutela, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00abdej\u00f3 sepultada la nulidad de la sentencia proferida el 11 de agosto de 2021, por la se\u00f1ora Juez Veinte Civil Municipal dentro del proceso n\u00famero 2019-00966-00\u00bb, teniendo en cuenta que la funcionaria carec\u00eda de jurisdicci\u00f3n y competencia para realizar la diligencia de entrega referida, pues el competente para tal actuaci\u00f3n era la Sala Civil del Tribunal Superior accionado (sic), quien aclar\u00f3 que los jueces civiles del circuito no son competentes para conocer del recurso de apelaci\u00f3n que interpuso contra el auto proferido el 29 de junio de 2022 por el Juzgado Veinte Civil Municipal de Bogot\u00e1, de lo que \u00abse infiere que la providencia dictada por el se\u00f1or Juez 40 Civil del Circuito el 17 de abril de 2023 (\u2026) ostenta una nulidad insubsanable\u00bb. (sic) <\/p>\n
Luego de hacer alusi\u00f3n a unas posibles conductas irregulares, que a su juicio ameritan una investigaci\u00f3n penal, afirm\u00f3 que la Juez Veinte Civil Municipal de Bogot\u00e1 \u00abel d\u00eda 21 de junio de 2023 actu\u00f3 salvajemente en desalojo como si los habitantes de mi inmueble carrera 110 No. 65 B- 16 fu\u00e9ramos animales salvajes\u00bb. (sic) <\/p>\n
Igualmente sostuvo que la decisi\u00f3n adoptada por el Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 \u00abes [nula] por falta de competencia dentro del proceso 2019-00966-00, agregando que sus intervenciones indebidas sin tener jurisdicci\u00f3n las cuales son propias de la jurisdicci\u00f3n de familia en el proceso 2000-00641 del Juzgado Tercero de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias\u00bb. (sic) <\/p>\n
Dio cuenta a la par, de otra acci\u00f3n de tutela que interpuso contra el Juzgado Tercero de Familia de Ejecuci\u00f3n de Bogot\u00e1 (radicado no. 2022-01046), de la cual conoci\u00f3 la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y en segunda instancia esta Sala Especializada, con ocasi\u00f3n de las actuaciones desplegadas en el proceso ejecutivo de alimentos de radicado 2000-00641, en el que se resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n que rechaz\u00f3 la oposici\u00f3n propuesta contra la diligencia de entrega, pese a que dicho tr\u00e1mite es de \u00fanica instancia y que \u00abla operadora judicial dej\u00f3 sentada su posici\u00f3n de que este proceso est\u00e1 debidamente terminado con sentencia y las pretensiones resueltas en auto anterior\u00bb. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que la se\u00f1ora Nubia Esperanza N\u00fa\u00f1ez C\u00e1ceres no es parte en el proceso, puesto que \u00abla se\u00f1ora Juez de turno me absolvi\u00f3 de las pretensiones de Nubia E. N\u00fa\u00f1ez C. y a partir de este instante ella qued\u00f3 por fuera del proceso; esto se prueba porque la se\u00f1ora Juez 15 de Familia no la requiri\u00f3 para que justificara su inasistencia a la audiencia realizada el 5 de diciembre del a\u00f1o 2000, o en consecuencia cancelara la sanci\u00f3n previamente advertida\u00bb (sic), adem\u00e1s porque en la sentencia se declararon probadas la excepciones que formul\u00f3. <\/p>\n
Mencion\u00f3 que la sentencia proferida por la Sala Familia del Tribunal Superior el 19 de diciembre de 2022 en el citado proceso es incongruente por lo que no puede surtir efectos, teniendo en cuenta que \u00abidentific\u00f3 el proceso solo con 21 d\u00edgitos con el agravante que dentro de los 21 d\u00edgitos hay unos que no corresponden a la identificaci\u00f3n del proceso\u00bb. (sic) <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior solicit\u00f3, <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el proceso de entrega del tradente al adquirente de radicado no. 2019-00966, decretar la nulidad de la providencia proferida el 17 de abril de 2023 por el Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1, por falta de competencia y, ordenar que le sea devuelto el inmueble mencionado, en atenci\u00f3n a que la Juez Veinte Civil Municipal de Bogot\u00e1 actu\u00f3 sin competencia para adelantar la diligencia de entrega cuestionada y, <\/p>\n
En cuanto al proceso ejecutivo de alimentos de radicado no. 2000-00641, pretende que se decrete la nulidad de la decisi\u00f3n proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 19 de diciembre de 2022 y, se reconozca la atipicidad del litigio y su consecuente nulidad (sic). <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso mencionado. <\/p>\n
4. Mediante auto ATC1536-2023 de 6 de diciembre de 2023, se negaron los impedimentos manifestados por los H. Magistrados Hilda Gonz\u00e1lez Neira, Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, Luis Alonso Rico Puerta y Francisco Ternera Barrios para conocer del presente amparo. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, comparti\u00f3 el link del proceso ejecutivo de alimentos de radicado no. 2000-00641 seguido contra Pedro N\u00fa\u00f1ez Galvis, aqu\u00ed accionante y, de la acci\u00f3n de tutela de radicado no. 2022-01046 interpuesta por este contra el Juzgado Tercero de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1. <\/p>\n
2. La Sala Civil de esa misma Corporaci\u00f3n y el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bogot\u00e1, compartieron el link de la acci\u00f3n de tutela de radicado no. 2022-00258 instaurada por Hern\u00e1n Dar\u00edo Maldonado Gonz\u00e1lez contra el Juzgado Veinte Civil Municipal de Bogot\u00e1. <\/p>\n
3. El Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1, adem\u00e1s de compartir el link del proceso de entrega del tradente al adquirente de radicado no. 2019-00966, indic\u00f3 que, mediante providencia de 17 de abril de 2023, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del Juzgado Veinte Civil Municipal de esta ciudad, que rechaz\u00f3 la oposici\u00f3n propuesta por el aqu\u00ed accionante, respecto del 50% del predio ubicado en la carrera 110 No. 65B-16 de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, afirm\u00f3 que \u00abdesat\u00f3 la etapa procesal a cargo con apego al ordenamiento procesal civil vigente y garantizando a las partes los derechos de defensa, contradicci\u00f3n, debido proceso y doble instancia que les asiste\u00bb. <\/p>\n
4. El Juzgado Tercero de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad, realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones del proceso ejecutivo de alimentos e inform\u00f3 que el 17 de julio de 2018 llev\u00f3 a cabo la diligencia de remate del 50% del inmueble mencionado, el cual fue adjudicado al rematante Jos\u00e9 Agust\u00edn Maldonado Medina, por lo que se comision\u00f3 al Juzgado Veinte Civil Municipal de Bogot\u00e1 para que realizara la entrega respectiva. <\/p>\n
Dio cuenta del rechaz\u00f3 de la oposici\u00f3n a la diligencia que formul\u00f3 el accionante, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Por \u00faltimo, sostuvo que no \u00abha vulnerado derecho fundamental alguno del actor [ni] se encuentra solicitud pendiente por resolver, por lo que solicito respetuosamente denegar la presente acci\u00f3n constitucional (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
5. El Juzgado Veinte Civil Municipal de Bogot\u00e1, refiri\u00f3 que adelant\u00f3 la diligencia de entrega del 50% del inmueble identificado con la matr\u00edcula 50C-897440, ordenada en el proceso de entrega del tradente al adquirente de radicado no. 2019-00966, adelantado por Hern\u00e1n Dar\u00edo Maldonado Gonz\u00e1lez contra Ana Mercedes C\u00e1ceres Leguizam\u00f3n. <\/p>\n
De igual manera, hizo entrega del 50% restante al rematante Jos\u00e9 Agust\u00edn Maldonado Medina, en cumplimiento de la comisi\u00f3n que le fue encomendada por el Juzgado Tercero de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias en el proceso ejecutivo de alimentos de radicado no. 2000-00641 de Nubia Esperanza N\u00fa\u00f1ez C\u00e1ceres contra el aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
Explic\u00f3 que la oposici\u00f3n que present\u00f3 el se\u00f1or Pedro N\u00fa\u00f1ez Galvis en la diligencia de entrega, fue rechazada y se concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n ante el Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1, respecto del 50% del inmueble materia del asunto civil, y ante la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en relaci\u00f3n con el 50% del mismo bien objeto del proceso de familia, decisi\u00f3n que fue confirmada por las dos autoridades judiciales. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que, durante el tr\u00e1mite de la diligencia de entrega, no incurri\u00f3 \u00aben v\u00edas de hecho que afecten los derechos fundamentales del accionante\u00bb. <\/p>\n
6. El Juzgado Quince de Familia de Bogot\u00e1, solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n de este tr\u00e1mite, por no ser quien profiri\u00f3 las decisiones cuestionadas. <\/p>\n
7. El Juzgado Octavo de Familia de Bogot\u00e1, manifest\u00f3 que inicialmente conoci\u00f3 del proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal de radicado no. 2008-01231, el cual remiti\u00f3 al Juzgado Diecinueve de Familia en cumplimiento de las medidas adoptadas en el Acuerdo PSAA4724 de 24 de marzo de 2008 expedido por el Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
8. El Juzgado Diecinueve de Familia de esta ciudad, remiti\u00f3 el link del proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal de radicado no. 2008-01231 presentado por Ana Mercedes C\u00e1ceres Leguizam\u00f3n y Pedro N\u00fa\u00f1ez Galvis. <\/p>\n
9. A trav\u00e9s de apoderado judicial, Nubia Esperanza N\u00fa\u00f1ez C\u00e1ceres -demandante en el proceso ejecutivo de alimentos-, se opuso a la prosperidad de esta acci\u00f3n por considerar que \u00abel escrito de tutela es completamente temerario, falto de argumentos f\u00e1cticos, jur\u00eddicos, constitucionales, groseros y dilatorios, tal como lo apreciar\u00e1 su se\u00f1or\u00eda en los expedientes motivo de inspecci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Solo las providencias o actuaciones judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
Al respecto, esta Corte ha manifestado, <\/p>\n
\u00abel Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u201cse detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado…\u00bb (CSJ. STC, 11 may. 2001, rad. 0183, reiterada en STC4269-2015, 16 abr. 2015, reiterada en STC10401 de 2021 y STC5841-2023). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, en el escrito de tutela se hace referencia a hechos que carecen de claridad, tanto que no se logra establecer cu\u00e1l es el objeto de la acci\u00f3n, lo que desconoce lo dispuesto en el art\u00edculo 14 del Decreto 2591 de 1991, el cual se\u00f1ala que, \u00aben la solicitud de tutela se expresar\u00e1, con la mayor claridad posible, la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n que la motiva, el derecho que se considera violado o amenazado, el nombre de la autoridad p\u00fablica, si fuere posible, o del \u00f3rgano autor de la amenaza o del agravio, y la descripci\u00f3n de las dem\u00e1s circunstancias relevantes para decidir la solicitud. Tambi\u00e9n contendr\u00e1 el nombre y el lugar de residencia del solicitante\u00bb (Se resalta). <\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, la Sala se ocupar\u00e1 de verificar la procedencia del amparo conforme a lo que puede concluirse de lo expuesto en el escrito de tutela y los anexos allegados. <\/p>\n
El Tribunal Superior accionado fundament\u00f3 su decisi\u00f3n en que el art\u00edculo 309 del C\u00f3digo General del Proceso, as\u00ed como la doctrina, son claros en que la oposici\u00f3n a la diligencia de entrega formulada por una persona contra quien produzca efectos la sentencia, deber\u00e1 rechazarse de plano, situaci\u00f3n que se presenta en este asunto, por cuanto \u00abquien formula la oposici\u00f3n es precisamente el demandado [Pedro N\u00fa\u00f1ez Galvis] contra quien la sentencia emitida dentro del proceso ejecutivo por alimentos fue desfavorable\u00bb. <\/p>\n
De ah\u00ed que los argumentos del opositor relacionados con la legitimaci\u00f3n de las partes y la exigibilidad de la obligaci\u00f3n ejecutada son intrascendentes, pues debieron proponerse en la oportunidad procesal pertinente, es decir, antes de que se ordenara continuar con la ejecuci\u00f3n, hecho que tuvo lugar el 13 de diciembre de 2000, quedando as\u00ed superada cualquier debate respecto al t\u00edtulo ejecutivo. <\/p>\n
Por tanto, \u00abemerge claro que acert\u00f3 la a quo al rechazar de plano la oposici\u00f3n formulada por el se\u00f1or PEDRO N\u00da\u00d1EZ GALVIS, ejecutado dentro del proceso ejecutivo por alimentos y en contra de quien se orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n, lo que abri\u00f3 paso al remate del derecho de dominio que ostentaba respecto al 50% del inmueble con folio inmobiliario No. 50C-897440, cuya entrega debe materializarse a favor del rematante [Jos\u00e9 Agust\u00edn Maldonado Medina]\u00bb. <\/p>\n
4. El accionante tambi\u00e9n cuestiona la providencia proferida por el Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el 17 de abril de 2023, que confirm\u00f3 el auto de 29 de junio de 2022, por medio el cual el Juzgado Veinte Civil Municipal de esta ciudad rechaz\u00f3 de plano la oposici\u00f3n a la diligencia de entrega formulada por Pedro N\u00fa\u00f1ez Galvis, respecto del 50% del inmueble que era objeto del proceso de entrega del tradente al adquirente de radicado no. 2019-00966, adelantado por Hern\u00e1n Dar\u00edo Maldonado Gonz\u00e1lez contra Ana Mercedes C\u00e1ceres Leguizam\u00f3n. <\/p>\n
En aquella providencia, despu\u00e9s de referirse a la figura de la oposici\u00f3n a la diligencia de entrega y a la necesidad de que el incidentante pruebe fehacientemente su condici\u00f3n de poseedor del bien pretendido, el Juzgado de segunda instancia sostuvo que Pedro N\u00fa\u00f1ez Galvis sustent\u00f3 su oposici\u00f3n en que el demandante compr\u00f3 el 50% del inmueble en un negocio sin requisitos, por debajo del valor comercial y \u00abporque es una simulaci\u00f3n que hizo la se\u00f1ora Ana Mercedes C\u00e1ceres para poder alzar el bien de manera irregular y (\u2026) ella no recibi\u00f3 ningunos 80 millones, antes la sorprendieron cuando la demandaron\u00bb, sin embargo, el Juzgado Veinte Civil Municipal de esta ciudad rechaz\u00f3 la oposici\u00f3n por considerar que frente al opositor la sentencia produce efectos. <\/p>\n
Para el Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00abel se\u00f1or N\u00fa\u00f1ez Galvis no encamin\u00f3 su oposici\u00f3n a demostrar la posesi\u00f3n que este supuestamente ejerc\u00eda sobre el predio objeto de entrega, por el contrario, fue insistente en que no era legal la entrega por cuanto el bien se obtuvo con fundamento en actuaciones que, en su sentir, lucen desconocedoras de sus derechos y de los antecedentes en la adquisici\u00f3n del predio\u00bb, debiendo haber dirigido su reclamo a demostrar que exhib\u00eda la tenencia del predio en disputa con \u00e1nimo de se\u00f1or y due\u00f1o, as\u00ed como acreditar la realizaci\u00f3n de actos materiales y externos ejecutados continuamente en el tiempo, conforme lo dispone el art\u00edculo 762 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que los efectos de la sentencia se extienden al opositor, como quiera que \u00e9l fue citado al proceso y, en efecto, acudi\u00f3 inicialmente en nombre propio y luego a trav\u00e9s de apoderado judicial que constituy\u00f3 en la audiencia que resolvi\u00f3 la instancia, \u00aboportunidad de la que se vali\u00f3 para allegar documentaci\u00f3n que fue incorporada en el tr\u00e1mite en la que cuestiona lo que aqu\u00ed, como es que la tradici\u00f3n del bien se hizo de manera \u201cilegal\u201d, sin requisitos y en desconocimiento de los antecedentes de la sociedad que con la demandada se ten\u00eda. Intervenci\u00f3n que finalmente fuera negada\u00bb, frente a lo que el Juzgado de primera instancia dej\u00f3 claro que la escritura p\u00fablica 4568 de 24 de julio de 2018, que contiene el negocio que dio origen al proceso, no hab\u00eda sido declarada nula o simulada. <\/p>\n
Adem\u00e1s, destac\u00f3 que, frente a la sentencia de 11 de agosto de 2021 que acogi\u00f3 la pretensi\u00f3n de entregar el inmueble al adquirente, no formul\u00f3 recurso alguno, \u00ablo que no denota cosa distinta a que el opositor le son oponibles los efectos de la sentencia, desterrando as\u00ed cualquier pretensi\u00f3n reveladora de posesi\u00f3n, como lo precept\u00faa el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 309 ib\u00eddem, por lo que el rechazo de plano de la oposici\u00f3n propuesta era inobjetable\u00bb. <\/p>\n
5. Para esta Sala, contrario a lo considerado por el actor, las determinaciones censuradas no constituyen una vulneraci\u00f3n a las garant\u00edas fundamentales que reclama, en raz\u00f3n a que se sustentaron en una interpretaci\u00f3n respetable, en cuanto a la valoraci\u00f3n efectuada respecto de los elementos de juicio que obraban en el expediente, as\u00ed como en una aplicaci\u00f3n seria y fundamentada de las normas que regulan la materia, decidiendo sobre los motivos en que el reclamante fund\u00f3 sus reparos. <\/p>\n
De esta manera, no se evidencia defecto del talante de una v\u00eda de hecho como lo alegan el accionante, quien lo que busca realmente es imponer su propia visi\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica sobre la decisi\u00f3n que debi\u00f3 adoptarse para resolver acerca de las oposiciones que formul\u00f3 a la diligencia de entrega y la interpretaci\u00f3n que debi\u00f3 extraerse de cada medio de prueba, para que se accediera a sus aspiraciones sustanciales, sin que tal prop\u00f3sito se ajuste a la naturaleza del mecanismo excepcional que por esta v\u00eda se trata, el que en manera alguna se estableci\u00f3 como tercera instancia de las decisiones que las autoridades judiciales han proferido en el \u00e1mbito de sus competencias o para reabrir un debate ya definido (CSJ. STC-9232-2018, reiterada entre otras en STC-5974-2021, STC1212-2022, STC9932-2022 y STC4373-2023). <\/p>\n
De hecho, es bueno resaltar que la Sala de Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Cuarenta Civil del Circuito, ambos de Bogot\u00e1, en el \u00e1mbito de sus competencias, coincidieron en que el punto que determina el fracaso de la oposici\u00f3n y, por ende, su inobjetable rechazo, es que el reclamante actu\u00f3 tanto en el proceso de entrega del tradente al adquirente -como interviniente- y en el proceso ejecutivo de alimentos -como parte demandada-, a quien, por ende, se extienden los efectos de las sentencias proferidas en ambos litigios, por virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 309 del C\u00f3digo General del Proceso, que establece, \u00abel juez rechazar\u00e1 de plano la oposici\u00f3n a la entrega formulada por persona contra quien produzca efectos la sentencia (\u2026) [p]odr\u00e1 oponerse la persona en cuyo poder se encuentra el bien y contra quien la sentencia no produzca efectos, si en cualquier forma alega hechos constitutivos de posesi\u00f3n y presenta prueba siquiera sumaria que los demuestre\u00bb, aspecto este \u00faltimo que tampoco logr\u00f3 acreditar, pues sus reclamos tuvieron una finalidad distinta a demostrar verdaderos actos de posesi\u00f3n, que es lo que este tr\u00e1mite incidental exige para que prospere la oposici\u00f3n. <\/p>\n
Sin que tales decisiones puedan tacharse de incongruentes tan solo porque el radicado del expediente se haya mencionado de manera equivocada, pues esa figura tiene lugar cuando, por ejemplo, la providencia no est\u00e1 en consonancia con los hechos, pretensiones y excepciones planteados por las partes en las oportunidades respectivas (art\u00edculo 281 del C\u00f3digo General del Proceso), pero no por la causa alegada. <\/p>\n
6. En este punto es bueno dejar claro que no le asiste raz\u00f3n al accionante cuando afirma que los Juzgados Veinte Civil Municipal y Cuarenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 carec\u00edan de competencia para pronunciarse respecto a la diligencia de entrega. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que la autoridad municipal conoci\u00f3 en primera instancia del proceso de entrega del tradente al adquirente de radicado no. 2019-00966. De ah\u00ed que, conforme lo previsto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 308 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abcorresponde al juez que haya conocido del proceso en primera instancia hacer la entrega ordenada en la sentencia, de los inmuebles y de los muebles que puedan ser habidos\u00bb. <\/p>\n
Del mismo modo, al citado Juzgado del Circuito le fue repartido el proceso en segunda instancia, para resolver el recurso de apelaci\u00f3n que el accionante propuso contra el rechazo de su oposici\u00f3n a la diligencia de entrega, decisi\u00f3n que es apelable porque el proceso es de menor cuant\u00eda, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 33, numeral 1\u00ba, y 321, numeral 9\u00ba, de la citada codificaci\u00f3n, actuaci\u00f3n que, como se dijo en auto de 17 de abril de 2023, se limit\u00f3 al \u00ab50% del bien materia del proceso de entrega del tradente al adquirente, pues la del otro 50% no es competencia el desatarla por este estrado judicial\u00bb, como al fin de cuentas sucedi\u00f3, pues fue la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la que decidi\u00f3 la apelaci\u00f3n que ata\u00f1e al rechazo de la oposici\u00f3n respecto del 50% del bien rematado en el proceso ejecutivo de alimentos. <\/p>\n
En todo caso, no puede dejarse de lado que el Juzgado Veinte Civil Municipal accionado, adelant\u00f3 la diligencia de entrega de la cuota parte materia del proceso de familia, en cumplimiento de lo ordenado por el Juzgado Tercero de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad que lo comision\u00f3 para tales efectos, proceder autorizado en los art\u00edculos 37 a 40 y 309 ib\u00eddem. <\/p>\n
Y pese a que el citado proceso ejecutivo de alimentos es de \u00fanica instancia, hizo bien la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en desatar el recurso de apelaci\u00f3n en comento, pues no se olvide que, con postura mayoritaria esta Sala ha sosteniendo que independientemente de la instancia \u00fanica que pueda predicarse de un determinado asunto, el derecho a la doble instancia de conocimiento no se ve limitado para los terceros ajenos al tr\u00e1mite al que concurren a defender sus intereses por v\u00eda de oposici\u00f3n o incidentalmente, como sucede en este caso. <\/p>\n
Sobre el tema se ha explicado, <\/p>\n
(\u2026) La oposici\u00f3n del tercero poseedor es en esencia una cuesti\u00f3n diversa del conflicto que es debatido en el juicio, en la cual las pretensiones del interviniente son aut\u00f3nomas frente a las aducidas por el demandante y el demandado. Por ende, tanto su tr\u00e1mite como la decisi\u00f3n que la resuelva son totalmente independientes de la acci\u00f3n principal. <\/p>\n
Por consiguiente, las vicisitudes del litigio, lo mismo que la estructura y reglamentaci\u00f3n que tiene definidas no se extienden a esa actuaci\u00f3n incidental que est\u00e1 gobernada por una forma procedimental propia, instituida para la tutela judicial efectiva de las garant\u00edas constitucionales y legales del tercero en su condici\u00f3n de extra\u00f1o a la discusi\u00f3n que enfrent\u00f3 a los sujetos de la relaci\u00f3n jur\u00eddica debatida en el litigio. <\/p>\n
(\u2026) Aunque no se discute que las partes del proceso est\u00e1n sometidas a esa restricci\u00f3n, el tercero que ha alegado tener la posesi\u00f3n material del bien no debe recibir id\u00e9ntico tratamiento porque simplemente no se encuentra en un plano de paridad con los demandantes y los demandados. <\/p>\n
Requisito imprescindible de la excepci\u00f3n a la doble instancia de los procesos consagrada en los art\u00edculos 31 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 3\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy art\u00edculo 9\u00ba del C.G.P.], es la garant\u00eda del principio de igualdad que no es la simplemente formal, sino la material por la que aboga el art\u00edculo 13 del ordenamiento superior, del cual deriva como mandato dar un mismo trato a iguales y uno diferenciado a desiguales\u00bb (CSJ. STC3763-2016, 31 mar. 2016, rad. 00158-01, consultar en similar sentido STC4312-2018, STC1826-2019, STC2480-2022 y STC130-2023). <\/p>\n
Entonces, no cabe duda que las actuaciones adelantadas y las decisiones proferidas por las autoridades judiciales mencionadas est\u00e1n amparadas en la ley y en la jurisprudencia, por lo que ninguna falta de competencia, menos de jurisdicci\u00f3n, se advierte. <\/p>\n
7. Tampoco se evidencia de qu\u00e9 manera o en qu\u00e9 forma las autoridades accionadas destendieron lo dispuesto por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en auto proferido el 30 de septiembre de 2022 en la acci\u00f3n de tutela que el se\u00f1or Pedro N\u00fa\u00f1ez Galvis (aqu\u00ed igualmente accionante) instaur\u00f3 contra los Juzgados Veinte Civil Municipal y Tercero de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad (radicado no. 2022-00258), como lo pretende hacer ver el actor. <\/p>\n
En la citada decisi\u00f3n se dispuso declarar la nulidad parcial de lo actuado a partir de la admisi\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela referida, en raz\u00f3n a que el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 es competente para conocer en primera instancia de las inconformidades planteadas contra el Juzgado Municipal, por ser su superior funcional, pero no lo es para decidir sobre las inconsistencias atribuidas al Juzgado de Familia por ser de distinta especialidad y no ser su inmediato superior funcional, por lo que orden\u00f3 \u00abla remisi\u00f3n del expediente, de manera inmediata, a la Secretar\u00eda de la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para ser repartido, en primera instancia, entre los Magistrados que la integran, para que avoquen conocimiento de esta acci\u00f3n constitucional, \u00fanica y exclusivamente frente a las inconformidades que ese endilgan contra el Juzgado Tercero de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, en el marco del juicio de alimentos promovido por Nubia Esperanza N\u00fa\u00f1ez C\u00e1ceres contra Pedro N\u00fa\u00f1ez Galvis, identificado con el radicado 2000-00641, seg\u00fan los hechos contenidos en el ruego tuitivo\u00bb. (Se destaca). <\/p>\n
Situaci\u00f3n que al fin de cuentas as\u00ed sucedi\u00f3, puesto que, por una parte, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 decidi\u00f3 el 9 de diciembre de 2022 la impugnaci\u00f3n propuesta por el se\u00f1or Pedro N\u00fa\u00f1ez Galvis contra el fallo del Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y confirm\u00f3 la negativa del amparo por prematuro, pues se cuestionaba el rechazo de la oposici\u00f3n de la diligencia de entrega, \u00e9poca para la cual a\u00fan no se hab\u00eda resuelto el recurso de apelaci\u00f3n que el 17 de abril postrero desat\u00f3 el Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de esta ciudad. <\/p>\n
Y, por la otra, la Sala de Familia de la misma Corporaci\u00f3n resolvi\u00f3 en primera instancia la acci\u00f3n de tutela que el aqu\u00ed accionante promovi\u00f3 contra el Juzgado Tercero de Familia accionado (radicado no. 2022-01046), asunto del que conoci\u00f3 esta Corte en sede de impugnaci\u00f3n, y confirm\u00f3 mediante fallo STC447-2023 de 25 de enero la negativa del amparo tambi\u00e9n por prematuro, pues all\u00ed igualmente se cuestionaba el rechazo de la oposici\u00f3n aludida, pero frente al asunto de familia. <\/p>\n
En ese orden, adem\u00e1s que el accionante no aleg\u00f3 ni demostr\u00f3 cu\u00e1l fue la decisi\u00f3n o actuaci\u00f3n que adelantaron las autoridades accionadas para desconocer lo ordenado por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, esta Corte no evidencia alguna irregularidad que permita verificar una desatenci\u00f3n en ese sentido, menos cuando la orden atiende los postulados de los Decretos 2591 de 1991 y 333 de 2021, y se cumpli\u00f3 a cabalidad en respeto de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia de las partes e intervinientes que act\u00faan en los procesos implicados. <\/p>\n
Se reitera, que el se\u00f1or Pedro N\u00fa\u00f1ez Galvis activ\u00f3 de nuevo este mecanismo constitucional, para censurar una actuaci\u00f3n que ya hab\u00eda sido puesta en conocimiento de esta jurisdicci\u00f3n, siendo aplicable, por tanto, lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, que dispone, \u00abcuando sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada contra la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se despachar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, el actor cont\u00f3 con la posibilidad que tales decisiones fueran revisadas por la Corte Constitucional, conforme lo dispuesto en el art\u00edculo 33 ibidem y, de ser el caso, con la oportunidad de activar el mecanismo de insistencia, en los t\u00e9rminos del Acuerdo no. 05 de 1992, no obstante, no acredit\u00f3 haber activado tales mecanismos de defensa judicial. <\/p>\n
Frente a estos \u00faltimos dos mecanismos, ha se\u00f1alado esta Corte que con aquellos instrumentos \u00abel legislador evita la cadena ilimitada de litigios que se generar\u00edan en caso de admitirse acciones de tutela contra sentencias que decidan el amparo constitucional, de modo que instituy\u00f3 a la Corte Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u00bb (CSJ. STC 2004-00863-00 de 26 de agosto de 2004, citada en STC2255-2021, STC1170-2022, STC2968-2022 y, STC9203-2022). <\/p>\n
Y es que despu\u00e9s de finalizado el proceso de revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional y vencido el plazo para insistir en ello, no es posible reabrir el debate, por lo que la decisi\u00f3n toma fuerza ejecutoria, se torna inmutable, vinculante y adquiere la relevancia de cosa juzgada constitucional (CSJ. STC de 25 de junio de 2013, exp. 01262-00, reiterada en STC14099-2021 y STC591-2022, entre otras). <\/p>\n
9. Frente las presuntas conductas irregulares con que, a juicio del accionante, ha actuado la Juez Veinte Civil Municipal de Bogot\u00e1, no se acceder\u00e1 a la expedici\u00f3n de copias para que se investigue penal o disciplinariamente a la funcionaria cognoscente, pues sobre el punto la Corte ha dicho que quien estime \u00abque alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias [ya que] en relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u00bb (CSJ STC13871-2016, reiterada en STC14669-2016, STC6088-2022 y STC7888-2022). <\/p>\n
10. Por \u00faltimo, en lo que concierne a la presunta configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable para el actor como consecuencia de la diligencia de entrega efectuada el pasado 21 de junio de 2023 en la que \u00abfue despojado\u00bb del inmueble objeto de este asunto, la Sala no advierte la acreditaci\u00f3n de las exigencias requeridas para tal efecto, puesto que no basta la simple afirmaci\u00f3n de la supuesta amenaza de las garant\u00edas fundamentales para que el amparo prospere, sino que el reclamante debe probar las circunstancias de tiempo, modo y lugar que hacen impostergable e inminente la injerencia del juez constitucional para desterrar la afectaci\u00f3n alegada, lo que no qued\u00f3 demostrado, punto sobre el que la Corte Constitucional ha sostenido que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) un perjuicio tendr\u00e1 car\u00e1cter irremediable cuando quiera que, en el contexto de la situaci\u00f3n concreta, pueda demostrarse que: (i) El perjuicio es cierto e inminente. Es decir, que \u201csu existencia actual o potencial se infiera objetivamente a partir de una evaluaci\u00f3n razonable de hechos reales, y no de meras conjeturas o deducciones especulativas\u201d de suerte que, de no frenarse la causa, el da\u00f1o se generar\u00e1 prontamente; (ii) El perjuicio es grave, en la medida en que lesione, o amenace con lesionar con gran intensidad un bien que objetivamente pueda ser considerado de alta significaci\u00f3n para el afectado; (iii) Se requiere de la adopci\u00f3n de medidas urgentes e impostergables, que respondan de manera precisa y proporcional a la inminencia del da\u00f1o ya que, de no tomarse, la generaci\u00f3n del da\u00f1o es inevitable\u00bb (CC T-480\/11). <\/p>\n
Adem\u00e1s, recu\u00e9rdese que, \u00aben torno a la aspiraci\u00f3n de la precursora, esto es, \u201csuspender la diligencia de entrega dentro del asunto cuestionado\u201d, se advierte que no es viable acudir a esta herramienta para \u201csuspender, retrotraer o invalidar\u201d el desarrollo y\/o acatamiento de las \u201cdiligencias de entrega\u201d que tienen origen en fallos en firme, respaldados en el procedimiento surtido por el juez competente\u00bb, por cuanto la entrega ordenada en un proceso judicial no es generadora por s\u00ed sola de un perjuicio irremediable, ya que tales medidas responden a decisiones emitidas por autoridades jurisdiccionales en cumplimiento de sus mandatos y atribuciones legales, que no pueden supeditarse a la interposici\u00f3n de una acci\u00f3n de tutela (CSJ STC12536-2022 y STC9190-2023). <\/p>\n
11. As\u00ed las cosas, la protecci\u00f3n solicitada ser\u00e1 negada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la acci\u00f3n de tutela promovida por Pedro N\u00fa\u00f1ez Galvis contra la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y los Juzgados Tercero de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, Cuarenta Civil del Circuito y Veinte Civil Municipal, todos de esta ciudad. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16786-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC16786-2023 Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-02-03-000-2023-02701-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Pedro N\u00fa\u00f1ez Galvis […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78194","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78194","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78194"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78194\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}