STC16796-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16796-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2023-00671-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d el 7 de noviembre de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cM\u201d contra el Juzgado Promiscuo de Familia de \u201cY\u201d, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el pleito de alimentos radicado bajo el n\u00b0 \u201c2021-00000\u201d. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los menores involucrados en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, sus nombres y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, la solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, m\u00ednimo vital y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial convocada. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que, ante el Juzgado Promiscuo de Familia de \u201cY\u201d, su hijo \u201cE\u201d promovi\u00f3 proceso de ofrecimiento de alimentos a favor de sus hijos menores \u201cM\u201d y \u201cF\u201d (rad. \u201c2019-00000\u201d), dentro del cual se estableci\u00f3 cuota de $400.000 mensuales. <\/p>\n
Que no obstante lo anterior, \u201cK\u201d, actuando en representaci\u00f3n de los ni\u00f1os en menci\u00f3n, impetr\u00f3 demanda de fijaci\u00f3n de alimentos complementarios contra ella como abuela paterna, en cuyo proceso (rad. \u201c2021-00000\u201d), el despacho accionado profiri\u00f3 sentencia el 17 de agosto de 2023 conden\u00e1ndola a pagar cuota \u00aben cuant\u00eda del 40% de la mesada pensional [incluyendo las de] junio y diciembre\u00bb, disponiendo oficiar a Fiduprevisora S.A., a fin de que tales dineros fueran puestos a disposici\u00f3n del juzgado. <\/p>\n
Que el funcionario querellado vulner\u00f3 sus prerrogativas fundamentales, al \u00abno regular un porcentaje justo equitativo [entre] los abuelos, por parte de l\u00ednea padre y por parte de l\u00ednea de madre, afectando su capacidad de endeudamiento, y al no tener acceso a un pr\u00e9stamo bancario para adquirir su vivienda y afectando la hoja de vida de instituci\u00f3n para la cual labora\u00bb, ya que deb\u00eda darse la \u00abintegraci\u00f3n del contradictorio [y] resolverse de manera uniforme entre las personas de [ambas] l\u00edneas, [a quienes por] ley se extiende los efectos jur\u00eddicos\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, que, para dicha tasaci\u00f3n, el encartado tampoco tuvo en cuenta sus gastos de manutenci\u00f3n y sostenimiento, ni los de su esposo \u201cJ\u201d, quien, es \u00abadulto mayor [y] depende econ\u00f3micamente [de ella]\u00bb; adem\u00e1s, que \u00abno posee bien inmueble propio\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, que se ordene a la autoridad confutada \u00abque deje sin efecto la providencia [proferida el 17 de agosto de 2023], y que proceda a emitir una nueva donde se modifique la cuota de alimentos en cuant\u00eda del 12.5% para sus menores nietos\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Juez Promiscuo de Familia de \u201cY\u201d pidi\u00f3 que \u00abse declare improcedente la presente acci\u00f3n en raz\u00f3n a que por parte de esta agencia judicial no se le han vulnerado derechos fundamentales [a la actora]\u00bb, para lo cual asever\u00f3 que el asunto trata sobre \u00abalimentos complementarios\u00bb a cargo de los abuelos de los ni\u00f1os, quienes \u00abde conformidad con nuestra Carta Magna, son sujetos titulares de especial protecci\u00f3n\u00bb; que el soporte de dicha demanda fue \u00abla insuficiencia en la cuota de alimentos suministrada por el padre biol\u00f3gico de \u00e9stos, se\u00f1or \u201cE\u201d, la cual fue fijada en el tr\u00e1mite de Ofrecimiento de Alimentos tramitado en esta misma agencia [rad. \u201c2019-00000\u201d], mediante prove\u00eddo fechado 05 de febrero de 2020, en cuant\u00eda del 40% de un (1) S.M.L.M.V, es decir, la suma de cuatrocientos mil pesos ($400.000)\u00bb. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que lo resuelto obedece al \u00abinter\u00e9s superior de los menores alimentarios y su protecci\u00f3n integral\u00bb, habida cuenta \u00abla insuficiencia de la cuota ofrecida por el padre de los menores, la cual, adem\u00e1s, no cumpl\u00eda a cabalidad como fue establecida, m\u00e1xime cuando los alimentarios no gozan de un buen estado de salud, como se evidencia de las historias cl\u00ednicas aportadas por la demandante y corroborada por \u00e9sta en el interrogatorio, y que adem\u00e1s de la necesidad de los alimentos, se prob\u00f3 la \u00fanica que tiene capacidad econ\u00f3mica es la [ac\u00e1 accionante], quien es pensionada de Fiduprevisora devengando una mesada pensional por la suma de $1.622.223\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Concedi\u00f3 el auxilio al advertir que \u00aba pesar de hab\u00e9rsele solicitado por algunos integrantes de la parte demandada, que la vinculaci\u00f3n del se\u00f1or \u201cE\u201d en calidad de progenitor de los menores \u201cM\u201d y \u201cF\u201d, el se\u00f1or Juez no dispuso tal actuaci\u00f3n, pasando por alto con ello que la obligaci\u00f3n alimentaria recae principalmente en los padres y en forma subsidiaria, en los abuelos seg\u00fan reza en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 411 del C\u00f3digo Civil al prever que se le deben alimentos a los descendientes, en concordancia con lo establecido en el art\u00edculo 260 \u00eddem\u00bb. Por tanto, \u00abal no evidenciarse que el padre de los [ni\u00f1os] fuera convocado a la litis en calidad de litisconsorcio necesario, resulta imperioso para la Sala en arras de salvaguardar el debido proceso de \u00e9ste y de los dem\u00e1s intervinientes, conceder el amparo constitucional deprecado, a fin de se deje sin efecto la sentencia proferida en audiencia celebrada el d\u00eda 17 de agosto de 2023, y en su lugar se apliquen los correctivos antes enunciados, debiendo dejar vigente las medidas cautelares de embargo decretadas, a fin de garantizar los alimentos requeridos por los menores\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso la vinculada \u201cK\u201d, en su calidad de madre los alimentarios, aduciendo que lo pretendido \u00abfue una solicitud de alimentos complementarios [pues], no obstante, a que el padre de los menores \u201cE\u201d, hubiere ofrecido una cuota mensual para [ellos, el cumplimiento ha sido] de forma inconstante e insuficiente (incompleta), [y estos] han venido pasando por diversas dificultades (\u2026); que dentro de dicha solicitud de alimentos complementarios se vincularon a los abuelos tanto paternos como maternos, y se demostr\u00f3 que la que pose\u00eda suficiente capacidad econ\u00f3mica era la abuela paterna\u00bb. Resalt\u00f3 sobre el inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os, quienes \u00abposeen una discapacidad asociada con par\u00e1lisis cerebral, lo que hace que sus cuidados demanden unos gastos exigentes, pues no son independientes, y necesitan de la ayuda de su madre y abuelos maternos ya que conviven con ellos bajo el mismo techo, y son estos los que siempre les han brindado su apoyo, sin embargo, no es suficiente debido a que son de escasos recursos y a la patolog\u00eda de los menores\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Promiscuo de Familia de \u201cY\u201d, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por la actora, al fijar alimentos complementarios a favor de sus nietos dentro del juicio n\u00b0 \u201c2021-00000\u201d, sin que a dicho juicio hubiera concurrido el progenitor de los alimentarios. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Seg\u00fan la constante y reiterada jurisprudencia de esta Corte, la salvaguarda no procede contra actuaciones judiciales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por ello, en la ventilaci\u00f3n de los conflictos sometidos a la jurisdicci\u00f3n, s\u00f3lo resulta viable el auxilio cuando tales decisiones produzcan vulneraci\u00f3n a las prerrogativas fundamentales de los asociados, y para ello, como criterios para identificar las causales de procedibilidad, se han establecido los eventos en que la actividad judicial se muestra arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio. <\/p>\n
De igual forma, es imprescindible que cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00e9sta sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el accionante identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia discutida no sea una sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que se haya desconocido el precedente constitucional o se haya violado directamente la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
Por tanto, aunque los jueces ordinarios tienen libertad discreta y razonable para interpretar y aplicar la ley, en esa funci\u00f3n puede intervenir el fallador excepcional, \u00absi se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183, citada entre otras en STC13340-2023, 5 oct., rad. 00253-01). <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Teniendo en cuenta las anteriores premisas, revisados los argumentos de la presente reclamaci\u00f3n y cotejados con las piezas procesales pertinentes, la Sala respaldar\u00e1 la concesi\u00f3n del resguardo al debido proceso, precisando que lo ser\u00e1 por haber incurrido el estrado acusado en los yerros de orden sustantivo, procedimental absoluto y desconocimiento del precedente jurisprudencial, como pasa a explicarse. <\/p>\n
3.1. Inicialmente se hace necesario recordar que la legitimaci\u00f3n en la causa, entendida como elemento relevante de la acci\u00f3n en tanto refiere a la calidad o el derecho que tiene una persona como sujeto de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial para instaurar o repeler las pretensiones de la demanda, es indispensable de cara al litigio, en tanto que \u00absu ausencia desemboca irremediablemente en sentencia desestimatoria debido a que quien reclama el derecho no es su titular o porque lo exige ante quien no es el llamado a contradecirlo\u00bb (CSJ SC, 14 mar., 2002, exp. 6139). <\/p>\n
Lo anterior va aparejado a las figuras jur\u00eddicas del litisconsorcio, pues en determinados asuntos es menester promover la demanda por todas o contra todas las personas que sean sujetos de relaciones o actos jur\u00eddicos que, por su naturaleza o por disposici\u00f3n legal, deben estar presentes para garantizar la validez de la relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal, lo cual demanda analizarse si la integraci\u00f3n del contradictorio est\u00e1 sometida o no a la concurrencia de litisconsortes necesarios, facultativos, entre otras figuras previstas en el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
En trat\u00e1ndose de alimentos, los descendientes son beneficiarios (canon 411 del C\u00f3digo Civil), y si son menores de edad, el derecho a recibirlos tiene car\u00e1cter fundamental (art\u00edculo 44 de la Carta Pol\u00edtica), en tanto que comprende el otorgamiento de todos aquellos conceptos que se presumen indispensables para garantizar su desarrollo pleno e integral. Ese derecho se puede materializar, cuando las circunstancias as\u00ed lo exigieren, a trav\u00e9s de los procedimientos especiales previstos en la ley, como son los procesos de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria, ejecuci\u00f3n y revisi\u00f3n de los mismos. <\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, se ha establecido legal y jurisprudencialmente que para tipificar el deber de asistencia alimentaria se requiere: \u00abi) la necesidad del beneficiario y ii) la capacidad del obligado, quien debe ayudar a la subsistencia de sus parientes, sin que ello implique el sacrificio de su propia existencia\u00bb (C-388\/00, C-994\/04 y C-727\/15), a lo que se suma, para su consecuci\u00f3n, la existencia del v\u00ednculo jur\u00eddico entre alimentante y alimentario, que, como ya se anot\u00f3, est\u00e1 ligado a la legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
En cuanto a la demostraci\u00f3n de tales presupuestos, aunque en principio es la parte interesada quien debe hacerlo, la ley se\u00f1ala que cuando no hay prueba sobre la solvencia econ\u00f3mica del alimentante, \u00abel juez podr\u00e1 establecerlo tomando en cuenta su patrimonio, posici\u00f3n social, costumbres y en general todos los antecedentes y circunstancias que sirvan para evaluar su capacidad econ\u00f3mica. En todo caso se presumir\u00e1 que devenga al menos el salario m\u00ednimo legal\u00bb (art\u00edculo 129 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia -Ley 1098\/06-), concordante con el criterio contenido en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 397 del estatuto adjetivo general, seg\u00fan el cual, \u00ab[e]l juez, a\u00fan de oficio, decretar\u00e1 las pruebas necesarias para establecer la capacidad econ\u00f3mica del demandado y las necesidades del demandante, si las partes no las hubieren aportado\u00bb, disposici\u00f3n que complementa lo previsto en los art\u00edculos 169, 170 y 281 de la misma codificaci\u00f3n, sobre facultades oficiosas en materia probatoria y para fallar ultra petita y extrapetita en asuntos de familia. <\/p>\n
3.2. Se\u00f1alado lo anterior, debe tenerse en cuenta que seg\u00fan el art\u00edculo 260 del C\u00f3digo Civil, \u00ab[l]a obligaci\u00f3n de alimentar y educar al hijo que carece de bienes, pasa, por la falta o insuficiencia de los padres, a los abuelos por una y otra l\u00ednea conjuntamente\u00bb, y que, \u00ab[e]l juez reglar\u00e1 la contribuci\u00f3n, tomadas en consideraci\u00f3n las facultades de los contribuyentes, y podr\u00e1 de tiempo en tiempo modificarla, seg\u00fan las circunstancias que sobrevengan\u00bb, de donde emerge que la legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva en estos asuntos, por regla general est\u00e1 radicada en cabeza de los progenitores del alimentario, y en segundo lugar en los abuelos, siempre y cuando se demuestre al menos una de las dos situaciones resaltadas: falta o insuficiencia. <\/p>\n
Bajo ese entendimiento, esta Corporaci\u00f3n, mediante sentencia STC13837-2017, aclar\u00f3: \u00ab(\u2026) que el legislador con el establecimiento de dicha norma no pretende indultar o exonerar a los padres de la obligaci\u00f3n de dar alimentos a sus hijos, pues, se recalca, siempre esta ser\u00e1 responsabilidad de \u00e9stos, la cual subsistir\u00e1 mientras no se extingan o desaparezcan las circunstancias que avalan su reclamo, sino que est\u00e1 consagrando dos eventualidades claramente excepcionales para que los abuelos paternos y maternos entren a sufragar o complementar los gastos que demanda la aludida obligaci\u00f3n2, situaci\u00f3n que puede llegar a ser indefinida o temporal, seg\u00fan el caso, de ah\u00ed que se hace necesario entender cu\u00e1l es el significado de las expresiones falta e insuficiencia, pues tales locuciones viene a ser, en t\u00e9rminos procesales, presupuestos de la acci\u00f3n, los cuales est\u00e1 forzado a probar, indudablemente, el peticionario\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 tambi\u00e9n en dicho pronunciamiento, que con apoyo en el diccionario de la RAE, la \u00abfalta\u00bb de los inicialmente obligados a responder, hac\u00eda alusi\u00f3n a \u00abausencia del progenitor o progenitora por causa de su muerte o desconocimiento de su paradero, hip\u00f3tesis en que se debe incluir, en criterio de la Corte, al secuestrado [art\u00edculo 11 de la Ley 986 de 2005]\u00bb, y que el vocablo \u00abinsuficiencia\u00bb refer\u00eda a \u00abescasez de recursos para costear la real necesidad del alimentario [CSJ STC316-2017], circunstancias que deber\u00e1 analizar el juez en cada caso en particular de acuerdo a sus matices, de cara a establecer, entonces, si fija o no la respectiva cuota alimentaria, en la proporci\u00f3n que legalmente corresponda, la cual podr\u00e1 ser modificada o revocada seg\u00fan las sucesos que sobrevengan\u00bb. <\/p>\n
En otro caso de similares contornos, se eximi\u00f3 de la obligaci\u00f3n al ascendiente del directamente obligado, pero porque se demostr\u00f3 que el progenitor del alimentario contaba con solvencia econ\u00f3mica para asumir los alimentos de sus hijos, se\u00f1al\u00e1ndose en esa ocasi\u00f3n que \u00ablos abuelos paternos y maternos pueden pagar o complementar la cuota alimentaria, cuando se presenta alguno de los eventos se\u00f1alados en la norma\u00bb (CSJ STC11059-2018, 30 ago., rad. 00349-01). Se resalta. <\/p>\n
M\u00e1s adelante reiter\u00f3 que son los padres los primeros llamados a responder por los alimentos de sus hijos, ya que: <\/p>\n
\u00abA ellos corresponde \u00absufragar\u00bb todos los medios de subsistencia de sus v\u00e1stagos, nutrici\u00f3n, salud, vivienda, educaci\u00f3n, vestuario, recreaci\u00f3n, entre otros, con el fin de brindar un cierto nivel de dignidad a su \u00abdescendencia\u00bb. <\/p>\n
Pero hay circunstancias en la vida misma que son sobrevinientes, la muerte de los \u00abprogenitores\u00bb, la ausencia de uno o ambos \u00abpadres\u00bb por situaciones diferentes o un cambio en las condiciones econ\u00f3micas de \u00e9stos, las cuales llevan a que la \u00abobligaci\u00f3n alimentaria\u00bb para con los \u00abhijos\u00bb sea suplida, excepcionalmente, por sus \u00ababuelos\u00bb, con el objetivo de mantener inalterada la existencia de aquellos. <\/p>\n
(\u2026) Por tal raz\u00f3n, en casos como el de ahora en el que se \u00abpiden alimentos\u00bb a los \u00ababuelos\u00bb, el juez debe obrar con sumo cuidado al momento de \u00abimponer\u00bb una \u00abcarga\u00bb de tal naturaleza a dichos ascendientes. En la ponderaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n, tiene que concluir con certeza absoluta la presencia de las dos \u00abexcepciones\u00bb referidas, de un lado, si hay prueba de la \u00abausencia\u00bb de los \u00abpap\u00e1s\u00bb o, de otra parte, la escasez financiera de \u00e9stos. Sobre esto \u00faltimo, es pertinente acotar que no cualquier suceso sirve para liberarse de responsabilidad, sino, m\u00e1s bien, aquel en el que la \u00abcarencia de recursos\u00bb ponga en peligro la satisfacci\u00f3n de las \u00abnecesidades de los menores\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la mera rebeld\u00eda del \u00abpadre\u00bb en proveer \u00abalimentos\u00bb a sus \u00abdescendientes\u00bb no puede ser motivo atendible para trasladar esa \u00abobligaci\u00f3n\u00bb a los abuelos, se reitera, ello solamente es procedente, o bien ante la \u00abfalta\u00bb de los \u00abpadres\u00bb ora por su exig\u00fcidad \u00abecon\u00f3mica\u00bb (CSJ STC11173-2022, 25 ago., rad. 00213-01). <\/p>\n
Luego, en STC13723-2022 (12 oct., rad. 00268-01), la Corte aval\u00f3 la razonabilidad de la determinaci\u00f3n de un juez que mantuvo la cuota provisional a cargo del abuelo de una menor, pese a que al juicio tambi\u00e9n se dispuso la vinculaci\u00f3n del padre de la alimentaria, pues el acusado estim\u00f3 que la mesada mantendr\u00eda su vigencia \u00abmientras se desarrolle el proceso, ya que la decisi\u00f3n final en relaci\u00f3n con la cuota (\u2026), s\u00f3lo se decidir\u00e1 al dictar sentencia, momento en el que se valorar\u00e1n las pruebas aportadas ya las que se recepcionen en el curso del proceso, o por el mutuo acuerdo en la conciliaci\u00f3n\u00bb. Se subraya. <\/p>\n
Finalmente, mediante sentencia STC5739-2023, esta Sala ampar\u00f3 las prerrogativas de los ni\u00f1os, quienes en proceso de alimentos enfilado s\u00f3lo contra la abuela paterna de estos en raz\u00f3n a la ausencia de su progenitor, el juez de familia cognoscente dispuso la exclusi\u00f3n de dicha ascendiente porque dentro del t\u00e9rmino de traslado de la demanda concurri\u00f3 el padre tras lo cual se advirti\u00f3 yerro procedimental por desvincular prematuramente a la abuela, dado que ese proceder transgredi\u00f3 flagrantemente los derechos prevalentes de los alimentarios, pues el juzgado invalid\u00f3 la tasaci\u00f3n provisional y levant\u00f3 las medidas cautelares, sin que para ello garantizara la atenci\u00f3n de sus b\u00e1sicas necesidades. En ese orden, precis\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Conforme a lo anterior, en primer lugar, se logra establecer que el hecho de que con la concurrencia del se\u00f1or Ramos Burgos al proceso se haya desvirtuado la falta o ausencia del progenitor de los menores, no resquebraja autom\u00e1ticamente la legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, pues del precedente jurisprudencial transcrito -el cual cit\u00f3 el juzgado como criterio de autoridad para tal decisi\u00f3n-, no deviene esa conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Entonces, al evidenciarse, al menos en la etapa inaugural en que se halla el proceso, que la sola existencia del padre releva ipso facto a quien fue inicialmente convocada al pleito como demandada, se advierte que el juzgado tampoco observ\u00f3 que el control de legalidad para, entre otros aspectos, \u00abverificar la integraci\u00f3n del litisconsorcio necesario\u00bb, se contempla como una etapa de la audiencia inicial (art\u00edculo 372-8 del C\u00f3digo General del Proceso), que para el asunto en cuesti\u00f3n se subsume con la de instrucci\u00f3n y juzgamiento en una \u00fanica audiencia seg\u00fan lo prev\u00e9 el art\u00edculo 392 ibidem. <\/p>\n
Adicional a esa inobservancia procedimental, se configura el vicio de car\u00e1cter f\u00e1ctico, porque en ese preliminar escenario, donde a\u00fan no se ha abierto el debate probatorio, resultaba apresurado que el juzgado tuviera por sentada la postura expuesta por la abuela para excluirla del litigio, apoyada por la del padre de los adolescentes que s\u00f3lo en ese momento hac\u00eda su ingreso al mismo, pero sin la demostraci\u00f3n de los supuestos de hecho esbozados, en particular, la suficiencia de recursos econ\u00f3micos del progenitor para asumir la obligaci\u00f3n judicialmente reclamada\u00bb (CSJ STC5739-2023, 14 jun., rad. 00086-01). <\/p>\n
3.3. De lo anteriormente expuesto emerge con claridad que, en el caso bajo examen, el Juzgado Promiscuo de Familia de Sabanalarga, si bien opt\u00f3 por tomar una decisi\u00f3n prodigando cuota alimentaria a favor de dos menores con discapacidad, lo hizo sin avizorar aspectos cardinales como los analizados en precedencia, pues aunque la ac\u00e1 accionante -como abuela paterna- estar\u00eda llamada a complementar el pago de los alimentos que los ni\u00f1os requieren, no pod\u00eda desconocer que el padre de estos deb\u00eda concurrir en raz\u00f3n a que es el principal y directo obligado. <\/p>\n
Es decir, le regla general es que mientras los progenitores de los alimentarios existan, se tenga conocimiento de su paradero y por ende puedan ser ubicados para concurrir al juicio, y de ellos se demuestre capacidad econ\u00f3mica para atender la obligaci\u00f3n que legalmente tienen a cargo de sus hijos, deben ser citados y vinculados como parte demandada en el proceso de fijaci\u00f3n o regulaci\u00f3n de cuota alimentaria. <\/p>\n
Como primera subregla, cabe decir que, si desde un comienzo se infiere razonablemente que los padres o el que sea vinculado como demandado, no est\u00e1 en capacidad de proporcionar completa o adecuadamente los alimentos que requiere el beneficiario de estos, podr\u00e1 convocarse a los abuelos, independientemente de su n\u00famero y l\u00ednea paterna o materna y sin que entre ellos surja litisconsorcio necesario, para que cubran el pago de esa prestaci\u00f3n econ\u00f3mica a favor de los nietos. <\/p>\n
Como segunda subregla, se indica que est\u00e9 tasada o no la cuota alimentaria a cargo del principal obligado, si surge la necesidad de modificar tal tasaci\u00f3n porque la misma resulta insuficiente para atender las b\u00e1sicas necesidades del hijo, y en ese razonamiento la parte interesada infiere -tambi\u00e9n razonablemente- que el padre no est\u00e1 en condiciones de asumir completamente esa obligaci\u00f3n, podr\u00e1 llamar a juicio a los abuelos para que respondan por ella, sea en su totalidad o de manera complementaria a la que est\u00e1 a cargo del padre. <\/p>\n
De ah\u00ed que en ese pleito concurra el progenitor, porque si previamente se tas\u00f3 la cuota y esta no se estima suficiente, se agote el debate probatorio enfilado a establecer si esa cuota debe mantenerse en las condiciones en que fueron inicialmente fijadas, o en su defecto modificarse, bien para reducirla o para reajustarlas conforme a las circunstancias del entorno dom\u00e9stico del alimentante. <\/p>\n
Emerge de lo anterior una tercera subregla: para demandar s\u00f3lo a los abuelos, o a uno de ellos separadamente, habr\u00eda que partirse del supuesto de que el padre como directo obligado, no existe, se desconoce su paradero o est\u00e1 en total incapacidad econ\u00f3mica para responder por los alimentos que por ley debe proporcionar a su hijo; mientras ello no sea as\u00ed, debe concurrir al proceso para asumir esa responsabilidad integralmente en lo que a \u00e9l corresponde, o en la proporci\u00f3n que est\u00e9 a su alcance suministrar. <\/p>\n
Por lo antedicho, en el sub j\u00fadice, no era dable incoar demanda \u00fanicamente contra los abuelos, porque en momento alguno se desconoc\u00eda la ubicaci\u00f3n o paradero del padre, y menos bajo la modalidad de que los alimentos eran complementarios, porque ello descartaba la incapacidad econ\u00f3mica del progenitor, de quien se dijo ten\u00eda tasada una cuota alimentaria y la proporcionaba s\u00f3lo que de forma inconstante e incompleta. <\/p>\n
En esas circunstancias, conforme a lo previsto en el art\u00edculo 260 del C\u00f3digo Civil y con apoyo en la jurisprudencia de esta Corte -parte de ella referida en precedencia-, lo que proced\u00eda era impetrar demanda de regulaci\u00f3n de alimentos a cargo del padre y de los abuelos (o de alguno de ellos), atendiendo a que estos est\u00e1n legitimados en la causa por pasiva para concurrir por \u00abinsuficiencia\u00bb econ\u00f3mica de los padres para satisfacer las necesidades de sus hijos. Por ende, en ese mismo juicio deb\u00edan tasarse los alimentos para los ni\u00f1os, precisando a cargo de qui\u00e9n o qui\u00e9nes y en qu\u00e9 proporci\u00f3n deb\u00eda imponerse la cuota, pero no por separado porque ello implicar\u00eda desconocer la naturaleza \u00fanica e inescindible de esa obligaci\u00f3n legal. <\/p>\n
3.4. En suma, de lo antedicho fluye la imperiosa necesidad de que el fallador constitucional intervenga, comoquiera que, con la actuaci\u00f3n censurada, el juzgado incurri\u00f3 en defectos: (i) sustantivo o material, por cuanto se rigi\u00f3 bajo un contenido normativo que est\u00e1 en discordancia con los presupuestos sustanciales del caso, afectando aspectos trascendentes como la legitimaci\u00f3n en causa para la fijaci\u00f3n de alimentos para menores de edad; (ii) procedimental absoluto, porque actu\u00f3 al margen del procedimiento al no vincular como demandado al padre de los alimentarios; y, (iii) para el tr\u00e1mite y definici\u00f3n del asunto, no tuvo en cuenta los pronunciamientos de esta Corte sobre la tem\u00e1tica de alimentos a cargo de los abuelos. <\/p>\n
Obs\u00e9rvese que con el proceder cuestionado, el acusado tambi\u00e9n soslay\u00f3 el art\u00edculo 11 del C\u00f3digo General del Proceso, que previene: \u00abel juez deber\u00e1 tener en cuenta que el objeto de los procedimientos es la efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustancial\u00bb, y que las posibles dudas que surjan \u00abdeber\u00e1n aclararse mediante la aplicaci\u00f3n de los principios constitucionales y generales del derecho procesal garantizando en todo caso el debido proceso, el derecho de defensa, la igualdad de las partes y los dem\u00e1s derechos constitucionales fundamentales\u00bb. <\/p>\n
Ahora, sobre el defecto de \u00abdesconocimiento del precedente jurisprudencial\u00bb, se ha precisado que el que obliga es el especializado y vertical, en la medida que: \u00ablos jueces \u201cest\u00e1n perfectamente facultados para decidir de manera independiente y aut\u00f3noma, ya que acoger el precedente jurisprudencial o de cumplir con la carga de exponer los motivos por los cuales no se atiende, s\u00f3lo recae cuando aqu\u00e9l proviene de un superior jer\u00e1rquico (\u2026)\u201d (sentencias del 15 de noviembre y del 12 de diciembre de 2005, exp. T. 01892-01 y 2279-01)\u00bb (CSJ STC, 11 oct. 2013, rad. 01713-01), por ello, cuando se enfrente a un caso que guarda connotaciones similares, el juez est\u00e1 llamado a atenderlo para no lesionar las prerrogativas que se protegen en sede constitucional. <\/p>\n
Dicha figura ha sido definida como \u00abaquel conjunto de sentencias previas al caso que se habr\u00e1 de resolver que, por su pertinencia para la resoluci\u00f3n de un problema jur\u00eddico constitucional, debe considerar necesariamente un juez o una autoridad determinada, al momento de dictar sentencia\u00bb. Tambi\u00e9n se ha indicado que \u00abla aplicabilidad del precedente por parte del juez es de car\u00e1cter obligatorio, siempre que la ratio decidendi de la sentencia antecedente (i) establezca una regla relacionada con el caso a resolver posteriormente; (ii) haya servido de base para solucionar un problema jur\u00eddico semejante, o una cuesti\u00f3n constitucional similar a la que se estudia en el caso posterior; y (iii) los hechos del caso o las normas juzgadas en la providencia anterior sean semejantes o planteen un punto de derecho parecido al que se debe resolverse posteriormente\u00bb (CC T-1029\/12). <\/p>\n
4. Precisi\u00f3n adicional. <\/p>\n
Se realiza en el sentido de que la invalidaci\u00f3n del fallo proferido por el accionado, en ning\u00fan momento deja a los menores -cuyo inter\u00e9s superior prevalece sobre los derechos de los dem\u00e1s-, sin la cuota alimentaria provisional, la cual se mantiene vigente hasta tanto se defina nuevamente el pleito con la concurrencia del padre de los ni\u00f1os, y, por tanto, se establezca si hay o no lugar a cuota complementaria. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Con las precisiones realizadas, se avalar\u00e1 la sentencia estimatoria de primer grado, toda vez que el juzgado querellado incursion\u00f3 en yerros espec\u00edficos de procedibilidad con la fuerza suficiente para invalidar la actuaci\u00f3n judicial reprochada por la actora. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo objeto de impugnaci\u00f3n, por las razones precisadas en esta instancia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
2\u0002 Esto en desarrollo del principio de solidaridad que impera en nuestro ordenamiento y que se hace visible en esta materia en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 44 superior, el cual prev\u00e9 que \u201cLa familia, la sociedad y el Estado tienen la obligaci\u00f3n de asistir y proteger al ni\u00f1o para garantizar su desarrollo arm\u00f3nico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos. Cualquier persona puede exigir de la autoridad competente su cumplimiento y la sanci\u00f3n de los infractores.\u201d <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16796-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC16796-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2023-00671-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78204","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78204","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78204"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78204\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}