STC16801-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16801-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-02621-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el pasado 21 de noviembre, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Henry Alejo Espinosa contra el Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Cincuenta y Cuatro Civil Municipal de la misma ciudad y las partes e intervinientes en el compulsivo 2021-00536. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, obrando por conducto de apoderado, reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso que estima lesionado por la autoridad judicial querellada. <\/p>\n
2. De la demanda y las pruebas recaudadas se pueden extractar los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
2.1. Henry Alejo Espinosa formul\u00f3 demanda ejecutiva contra H\u00e9ctor Alberto Charres Castellanos buscando la satisfacci\u00f3n de la obligaci\u00f3n contenida en un contrato de arrendamiento. <\/p>\n
2.2. El conocimiento de la actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 al Juzgado Cincuenta y Cuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1, despacho que libr\u00f3 mandamiento de pago el 9 de noviembre de 2021. <\/p>\n
2.3. Enterado de la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite, el extremo pasivo contest\u00f3 la demanda y formul\u00f3 como excepciones el \u00abcobro de lo no debido\u00bb, \u00abexceptio plus petitum\u00bb, \u00abmala fe\u00bb, \u00abinexigibilidad de las obligaciones y alteraci\u00f3n de la realidad\u00bb y la \u00abinnominada\u00bb. <\/p>\n
2.4. Agotadas las etapas procesales de rigor, el 22 de noviembre de 2022 se dict\u00f3 fallo parcialmente estimatorio, contra el cual, ambas partes interpusieron recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
2.5. La alzada fue asignada al Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el cual, con auto del pasado 31 de mayo la admiti\u00f3 y corri\u00f3 el traslado consagrado en el art\u00edculo 14 de la Ley 2213 de 2022 para su sustentaci\u00f3n, carga fue cumplida por los impugnantes. <\/p>\n
2.6. Previo a desatar el recurso, mediante prove\u00eddo de 22 de septiembre siguiente el juzgado ad quem requiri\u00f3 al estrado de primer grado a efectos de que \u00abremit[iera] la totalidad de los anexos con los que arribo el dossier al momento de su presentaci\u00f3n, pues, \u00e9stos se echan de menos\u00bb, habida cuenta que al efectuar una revisi\u00f3n del expediente \u00abno se observan los anexos enunciados con la presentaci\u00f3n de la demanda\u00bb, entre ellos el t\u00edtulo base del recaudo. <\/p>\n
2.7. Con oficio de 3 de octubre, la secretaria del Juzgado Cincuenta y Cuatro Civil Municipal inform\u00f3 al despacho de circuito que \u00abdespu\u00e9s de verificar, el expediente remitido se encuentra completo y con las piezas procesales pertinentes y reenviadas por la oficina de reparto, en su oportunidad; esto es, escrito de demanda solamente, sin documentaci\u00f3n anexa\u00bb. <\/p>\n
2.8. Ante este panorama, el Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito profiri\u00f3 fallo el pasado 26 de octubre a trav\u00e9s del cual revoc\u00f3 lo resuelto por el a quo tras advertir que \u00aben ninguno de los archivos\u2026 se encuentra una copia del contrato de arrendamiento base de ejecuci\u00f3n, sin embargo, sorprendentemente el juzgado\u2026 libr\u00f3 mandamiento de pago sin tener a la vista el documento que prestaba m\u00e9rito ejecutivo, incumpliendo con el requisito esencial del art. 422 del CGP, esto es, verificar que la obligaci\u00f3n conste en un documento\u00bb. <\/p>\n
3. El gestor acusa la incursi\u00f3n, por parte de la autoridad de segundo grado, en un defecto procedimental absoluto por \u00abdesconocimiento sistem\u00e1tico del art\u00edculo 136 del C\u00f3digo General del Proceso, en raz\u00f3n a que las nulidades [sic] fueron debidamente saneadas y no puede dejarse de lado lo previsto en el numeral 4 \u201cCuando a pesar del vicio el acto procesal cumpli\u00f3 su finalidad y no se viol\u00f3 el derecho de defensa\u201d\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1ala que \u00abla aparente ausencia del poder [sic] y del contrato\u2026 base de la ejecuci\u00f3n no impidi\u00f3 el tramite [sic] normal del proceso, en raz\u00f3n a que la parte demandada conoci\u00f3 integralmente la demanda y sus anexos junto con el mandamiento de pago\u2026 el Juez\u2026 tuvo pleno conocimiento del poder y de contrato [sic]\u2026 todo el tiempo, tanto al momento de librar el mandamiento de pago e igualmente cuando tuvo por notificado al demandado en el auto de fecha 19 de septiembre de 2022\u00bb. <\/p>\n
4. Solicita remover los efectos de la sentencia de segunda instancia y que, como consecuencia de ello, \u00abse ordene al Juzgado 43 Civil del Circuito\u2026 revocar parcialmente la sentencia de primera instancia\u2026 dentro del proceso ejecutivo\u2026 2021-00536\u2026 incluyendo en la el valor [sic] del canon de arrendamiento del mes de marzo de 2020\u2026 confirmar en todo lo dem\u00e1s la providencia de primera instancia\u2026 [y] condenar en costa [sic] de segunda instancia a la parte demandada (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
El titular del estrado convocado dijo que la alzada interpuesta al interior del compulsivo escrutado \u00abse resolvi\u00f3 con base del estudio y valoraci\u00f3n de la integridad del expediente, en la que se adopt\u00f3 una decisi\u00f3n conforme a derecho, al debido proceso y dem\u00e1s garant\u00edas constitucionales y procesales\u00bb de all\u00ed que \u00abno se [hubiera] conculcado ning\u00fan derecho fundamental\u2026 sin que la tutela sea el mecanismo id\u00f3neo para imponer determinada hermen\u00e9utica o reabrir debates cerrados por el juez de instancia\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 declar\u00f3 improcedente el resguardo \u00abpues la determinaci\u00f3n cuestionada se encuentra debidamente sustentada y se soporta en un criterio abrigado de suficiente grado de razonabilidad\u00bb. <\/p>\n
En torno a ello destac\u00f3 que la sentencia de segundo grado \u00abno se aprecia caprichosa o arbitraria\u2026 est\u00e1 soportada en la normatividad y jurisprudencia aplicable, as\u00ed como en una correcta valoraci\u00f3n de las pruebas recaudadas en el tr\u00e1mite, las cuales evidencian con suma claridad que si bien con la demanda se enlist\u00f3 el t\u00edtulo ejecutivo base de la obligaci\u00f3n en el ac\u00e1pite de pruebas, en realidad no se aport\u00f3 en esa oportunidad el referido soporte documental\u00bb, por lo que la ausencia de dicho documento \u00abno permit\u00eda conclusi\u00f3n distinta a la que arrib\u00f3 el despacho fustigado\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El gestor discrep\u00f3 de la anterior determinaci\u00f3n insistiendo en que \u00abal momento de surtirse la notificaci\u00f3n personal al demandado\u2026 se surti\u00f3 la publicidad, es decir se le puso de presente el contrato de arrendamiento base de ejecuci\u00f3n [sic]\u00bb, tanto as\u00ed que el ejecutado propuso excepciones y el asunto sigui\u00f3 su curso normal \u00absin evidenciar vicio alguno que invalide lo actuado, quedando lealmente [sic] saneado el proceso\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que el t\u00edtulo ejecutivo \u00abestuvo presente durante todo el proceso, [fue] debidamente conocido, [no fue] tachado ni redarg\u00fcido de falso y as\u00ed quedo consignado en el acta respectiva\u2026 no hubo ninguna nulidad y d ser as\u00ed quedo [sic] debidamente saneada\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 vulner\u00f3, dentro del compulsivo 2021-00536, las garant\u00edas fundamentales del gestor al revocar el fallo por medio del cual el Juzgado Cincuenta y Cuatro Civil Municipal de la misma ciudad orden\u00f3 seguir parcialmente adelante con la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corte de manera invariable ha se\u00f1alado que, por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones, cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
De igual forma, es imprescindible que cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00e9sta sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el accionante identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia discutida no sea una sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que se haya desconocido el precedente constitucional o violado directamente la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
3. Del caso concreto <\/p>\n
Auscultados los argumentos que sirvieron de sustento a la presente queja, observa la Corte que no es posible derivar irregularidad alguna de la decisi\u00f3n proferida por el Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1, comoquiera que, lejos de ser arbitraria, fue el resultado de una hermen\u00e9utica razonable del contexto f\u00e1ctico y de las disposiciones legales aplicables. <\/p>\n
En efecto, para infirmar el prove\u00eddo de primer grado1 y dar por terminada la ejecuci\u00f3n promovida por el ac\u00e1 gestor contra H\u00e9ctor Alberto Charres Castellanos la c\u00e9lula judicial querellada, luego de hacer un recuento de las principales actuaciones surtidas, plante\u00f3 el siguiente problema jur\u00eddico: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00bfEs posible seguir adelante con una ejecuci\u00f3n cuando no se aport\u00f3 el t\u00edtulo base de recaudo con la presentaci\u00f3n de la demanda ejecutiva?\u00bb. <\/p>\n
Para dar contestaci\u00f3n a este interrogante, el juzgado ad quem inici\u00f3 por recordar el axioma \u00abnulla executio sine titulo\u00bb como principio basilar \u00abde toda ejecuci\u00f3n forzosa, pues la traducci\u00f3n literal de la expresi\u00f3n\u2026 ense\u00f1a que es imposible la existencia de una ejecuci\u00f3n forzosa que no est\u00e9 precedida por la exhibici\u00f3n del t\u00edtulo\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed, resalt\u00f3 que, de acuerdo con la jurisprudencia y la doctrina, \u00abel proceso ejecutivo se caracteriza por la existencia de un derecho cierto y determinado perseguido en la demanda, certidumbre que debe emanar del t\u00edtulo del cual se pretende su ejecuci\u00f3n, por lo que le es prohibido al juez o a las partes otorgar m\u00e9rito ejecutivo a los documentos que no satisfacen los requisitos que perentoriamente exige el art\u00edculo en cita\u00bb, de manera que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) para demandar ejecutivamente una obligaci\u00f3n, \u00e9sta adem\u00e1s de ser clara, expresa y exigible, debe constar en un documento proveniente del deudor o de su causante (art. 422, CGP), de tal suerte que el instrumento que presta m\u00e9rito ejecutivo, en efecto, es el original por cuanto una sola es la obligaci\u00f3n que surge del documento y no pueden existir tantas obligaciones como copias autenticadas se reproduzcan, presupuesto que tambi\u00e9n consagra el art\u00edculo 245 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
En este sentido, corresponde al Juez verificar de oficio la existencia del t\u00edtulo ejecutivo presentado como fundamento de la ejecuci\u00f3n, asegurando que cumple con las estrictas exigencias establecidas en el art\u00edculo 422 del C\u00f3digo General del Proceso. Este an\u00e1lisis no solo se realiza al momento de dictar la orden de apremio, sino tambi\u00e9n al decidir sobre el fondo del asunto, ello, de acuerdo con la orientaci\u00f3n de la Honorable Corte Suprema de Justicia, tal como se expres\u00f3 en la sentencia STC-3298-2019 (\u2026)\u00bb <\/p>\n
Dicho precedente, agreg\u00f3, autoriza al juez, bien de primera, ora de segunda instancia, a examinar <\/p>\n
\u00ab(\u2026) incluso de oficio y sin restricciones, el t\u00edtulo presentado como base para la ejecuci\u00f3n. Esto se aplica tanto al analizar la impugnaci\u00f3n de la orden de apremio, cuando se cuestiona de esta manera, como al emitir la sentencia que resuelve el escrutinio judicial relacionado con este aspecto fundamental, ya sea en la instancia inicial o en la instancia de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Siguiendo la jurisprudencia establecida por el Alto Tribunal, es claro que, tanto en primera como en segunda instancia, es un deber del juez verificar, incluso si el demandado no cuestion\u00f3 los requisitos del t\u00edtulo en el momento procesal adecuado, que el documento sea apto y adecuado tanto para iniciar la ejecuci\u00f3n como para darle continuidad. <\/p>\n
Ahora bien, antes de la pandemia ocasionada por el COVID 19, normal era que los procesos ejecutivos, imperativamente, que estar acompa\u00f1ados por tal instrumento con miras a perseguir el pago de su importe, presupuesto dado en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 84 de la ley procesal, con todo, en la forma permitida desde su momento por el Decreto Legislativo 806 de 2020 -hoy Ley 2213 de 2023- (art. 6\u00b0), quien presenta una demanda ejecutiva deber\u00e1 adjuntar el documento que presta merito ejecutivo digitalizado, a su vez, deber\u00e1 manifestar que conservar\u00e1 su tenencia y, sobre todo, propender por la custodia hasta el momento en que se realice el pago de su importe, ello, por supuesto, sin perjuicio de su futura exhibici\u00f3n presencial al ejecutante por petici\u00f3n del Juez en el lapso que se estime pertinente para ello o, en su defecto, del eventual ejecutado a efectos de analizar sus posibles medios exceptivos. <\/p>\n
Es as\u00ed como mutatis mutandis, la pandemia generada por el COVID19 y la imposici\u00f3n de la virtualidad en la justicia v\u00eda decreto legislativo impuso la necesidad de que la exhibici\u00f3n del t\u00edtulo ejecutivo, antes f\u00edsica, se hiciera ahora de forma virtual, situaci\u00f3n que no ocurri\u00f3 en el presente caso, n\u00f3tese que en los anexos que acompa\u00f1an la demanda, falta el t\u00edtulo que respalda la ejecuci\u00f3n, lo que imposibilita la continuaci\u00f3n del proceso ejecutivo iniciado por Henry Alejo Espinosa, quien no present\u00f3 el t\u00edtulo (Contrato de Arrendamiento) que respaldaban la ejecuci\u00f3n contra H\u00e9ctor Alberto Charres Castellanos (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed, al inspeccionar el expediente remitido en formato digital por el juzgado a quo, concluy\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) En ninguno de los archivos\u2026 se encuentra una copia del contrato de arrendamiento base de ejecuci\u00f3n, sin embargo, sorprendentemente el Juzgado A Quo libr\u00f3 mandamiento de pago sin tener a la vista el documento que prestaba merito ejecutivo, incumpliendo con el requisito esencial del art. 422 del CGP, esto es, verificar que la obligaci\u00f3n conste en un documento. <\/p>\n
En tal sentido, dado que en un primer examen no se encontr\u00f3 un documento aportado con la demanda que prestara merito ejecutivo se dispuso a oficiar al Juzgado Cincuenta y Cuatro (54) Civil Municipal de Bogot\u00e1, para que remitiera a la totalidad de los anexos con los que arrib\u00f3 el dossier al momento de su presentaci\u00f3n, pues, \u00e9stos se echaban de menos. <\/p>\n
Ante el requerimiento, la respuesta fue \u201cque despues [sic] de verificar, el expedeinte [sic] remitido se encuentra completo y con las piezas procesales pertientes [sic] y reenviadas por la oficina de reparto, en su oportunidad; esto es, escrito de demanda solamente, sin documentaci\u00f3n anexa (sic)\u201d, lo que indica sin lugar a duda, que no se ados\u00f3 el referido contrato antes de librarse el mandamiento de pago. <\/p>\n
La manifestaci\u00f3n del Juzgado de primera instancia sobre la ausencia de anexos no es caprichosa pues al acudir al expediente de primera instancia abonado \u201c03. FechaReparto\u201d y descargar los archivos que se adjuntaron al radicar la demanda, se descarga un \u00fanico documento que corresponde al escrito de la demanda y la solicitud de medidas cautelares, sin que en el mismo obre el contrato base de ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Se itera que, el an\u00e1lisis de estas pruebas pone de manifiesto que, con la demanda, solo no se adjunt\u00f3 copia del t\u00edtulo. Esto impide la continuaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n, no solo debido a la comprobada inexistencia del original de los t\u00edtulos en el momento de presentar la demanda, sino tambi\u00e9n porque, seg\u00fan el art\u00edculo 282 del C.G.P., cuando el Juez halle probados los hechos que constituyen una excepci\u00f3n deber\u00e1 reconocerla oficiosamente en la sentencia. <\/p>\n
Finalmente debe advertirse que el yerro no se subsana con la acreditaci\u00f3n posterior de la existencia del documento, pues ello desnaturaliza la esencia del proceso ejecutivo, esto es la existencia de un documento donde consta una obligaci\u00f3n clara, expresa y exigible, sin el cual, no pod\u00eda librarse mandamiento de pago (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Se aprecia que en la determinaci\u00f3n fustigada la autoridad accionada consign\u00f3 con claridad las razones jur\u00eddicas que sirvieron de soporte para revocar la orden de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n y dar por terminado el compulsivo promovido por Henry Alejo Espinosa, de all\u00ed que no se observe la configuraci\u00f3n de alg\u00fan defecto que habilite la procedencia del resguardo frente a decisiones judiciales, entre otras cosas, porque la simple expresi\u00f3n de inconformidad con el sentido del pronunciamiento recriminado no es suficiente para habilitar el amparo, frente a lo que ha sido enf\u00e1tica esta Sala al resaltar que m\u00e1s all\u00e1, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (CSJ SC, sentencia de 5 de abril de 2010, exp. 00006-01, reiterada el 12 de marzo de 2015, exp. STC2713) <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se ratificar\u00e1 el fallo de primer grado porque la decisi\u00f3n cuestionada no constituye desafuero susceptible de correcci\u00f3n por esta v\u00eda, al tiempo que lo pretendido por el demandante es desconocer la \u00f3rbita de competencia del juez constitucional, al buscar hacer prevalecer su particular intelecci\u00f3n de normas llamadas a gobernar el asunto, sustituyendo a los funcionarios de instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo aqu\u00ed resuelto a las partes y a la sala a quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Sentencia de 23 de noviembre de 2022 proferida por el Juzgado Cincuenta y Cuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16801-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC16801-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-02621-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78208","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78208","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78208"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78208\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78208"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78208"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78208"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}