STC16811-2023<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC16811-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-13-000-2023-00216-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia el 7 de noviembre de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Alba Mery del Socorro Arango Vel\u00e1squez, contra el Juzgado Civil del Circuito de la Ceja, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Promiscuo Municipal del Retiro y citadas las partes e intervinientes en el proceso verbal de restituci\u00f3n de tenencia con radicado N\u00ba 05607- 40-89-001-2022-00169-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que con sus hermanos, Claudia Helena, Jorge Eli\u00e9cer, Jos\u00e9 \u00c9dgar, Luis Alejandro, Orfa Idilia, \u00d3scar Augusto y Sergio Alberto Arango Vel\u00e1squez, como herederos de Teresa de Jes\u00fas Vel\u00e1squez de Arango, su progenitora, iniciaron proceso de restituci\u00f3n de tenencia del apartamento 202, construido dentro del inmueble de mayor extensi\u00f3n con matr\u00edcula inmobiliaria N\u00b0 017-18176, ubicado en el municipio del Retiro -Antioquia- contra Alexander Mej\u00eda Osorio para obtener la restituci\u00f3n del bien con destino a la sucesi\u00f3n. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, adelantado el tr\u00e1mite, el Juzgado Promiscuo Municipal del Retiro en sentencia de 29 de mayo de 2023 accedi\u00f3 a las pretensiones, providencia que apel\u00f3 el demandado y revoc\u00f3 el Juzgado Civil del Circuito de esa ciudad en fallo de 24 de octubre siguiente, con fundamento en la \u00absupuesta\u00bb falta de legitimaci\u00f3n de la parte actora para reclamar la restituci\u00f3n del predio, porque, seg\u00fan expuso, los demandantes no hab\u00edan entregado la tenencia, pues si bien acept\u00f3 que la misma se deriv\u00f3 de un contrato de promesa de compraventa sobre el bien celebrado entre la aqu\u00ed accionante y el demandado el 3 de enero de 2012, se\u00f1al\u00f3 que ella no intervino en el proceso en su propio nombre, sino como heredera de Teresa de Jes\u00fas Vel\u00e1squez de Arango. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, en su criterio, los demandantes, incluida ella, estaban habilitados para lograr la restituci\u00f3n pretendida, porque el inmueble figuraba a nombre de la madre y, luego, les fue adjudicado a ella y a otros de sus hermanos mediante la escritura que se aport\u00f3 al proceso, y se\u00f1alo, adem\u00e1s, que si bien fue la persona que celebr\u00f3 la mencionada promesa, en la condici\u00f3n anotada entreg\u00f3 la tenencia del bien, cuestiones, todas ellas, que no fueron valoradas por el Juzgado accionado. <\/p>\n
Sostuvo que el ad quem no apreci\u00f3 adecuadamente las pruebas recaudadas y modific\u00f3 el objeto del proceso al advertir que, de superarse la legitimaci\u00f3n -lo que no ocurri\u00f3-, deb\u00eda analizar el alcance de la conciliaci\u00f3n que ella celebr\u00f3 con el demandado para la entrega del inmueble, adem\u00e1s que se refiri\u00f3 a la calidad de poseedor de \u00e9ste, cuando esa situaci\u00f3n no fue materia del proceso. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado accionado \u00abdejar sin efecto la sentencia emitida el 24 de octubre de 2023 y emita una nueva decisi\u00f3n teniendo en cuenta todas y cada una de las pruebas aportadas con la demanda, as\u00ed mismo que tenga en cuenta los argumentos planteados por mi apoderado en cuento a la legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LAS ACCIONADAS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Civil del Circuito de la Ceja, manifest\u00f3 que no vulner\u00f3 los derechos de la peticionaria y refiri\u00f3 lo actuado en esa instancia. <\/p>\n
2. Alexander Mej\u00eda Osorio se opuso a la prosperidad del amparo, y aleg\u00f3 que el Juzgado accionado resolvi\u00f3 el asunto conforme a derecho, no como el a quo que se extralimit\u00f3 en su decisi\u00f3n, y refiri\u00f3 que en el proceso no pod\u00eda disponerse la restituci\u00f3n del inmueble porque la tenencia deriv\u00f3 de un contrato de promesa de compraventa que se rige por sus propias cl\u00e1usulas. <\/p>\n
3. Mar\u00eda Carolina Jurado Arango, afirm\u00f3 que sus t\u00edos (los demandantes) la autorizaron para indicar que coadyuvaban las pretensiones de Alba Mery Arango Vel\u00e1squez, aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Antioquia, neg\u00f3 el amparo porque no advirti\u00f3 arbitrariedad en las decisiones del Juzgado accionado, y consider\u00f3 que resultaba acertado concluir que los demandantes en el proceso cuestionado no ten\u00edan legitimaci\u00f3n para reclamar la restituci\u00f3n del predio, porque, <\/p>\n
(\u2026) se observa que todos los demandantes en su conjunto invocaron de forma expresa en la demanda la condici\u00f3n de herederos de la se\u00f1ora Teresa de Jes\u00fas Vel\u00e1squez de Arango; sin embargo, las pruebas obrantes en el dosier dan cuenta de que la entrega del inmueble la hizo a t\u00edtulo personal la se\u00f1ora Alba Mery del Socorro. <\/p>\n
El contrato de promesa que explica la entrega del inmueble al se\u00f1or Alexander Mej\u00eda Osorio por parte de la se\u00f1ora Alba Mery del Socorro Arango Vel\u00e1squez, indica que fue esta \u00faltima a nombre propio la que celebr\u00f3 el contrato de promesa de compraventa con el se\u00f1or Mej\u00eda Osorio, y las pruebas en el proceso dan cuenta, sin discusi\u00f3n entre las partes, que la entrega se hizo, pero en ning\u00fan caso en representaci\u00f3n de Teresa de Jes\u00fas Vel\u00e1squez. <\/p>\n
En este sentido, no resulta l\u00f3gico jur\u00eddicamente que los herederos de la se\u00f1ora Arango Vel\u00e1squez invoquen esta condici\u00f3n como fundamento para ejercer la acci\u00f3n de restituci\u00f3n, cuando no fue su progenitora fallecida quien entreg\u00f3 la tenencia del inmueble al se\u00f1or Alexander Mej\u00eda Osorio\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue formulada por la accionante, quien adem\u00e1s de insistir en los argumentos del escrito inicial, se\u00f1al\u00f3 que tanto el Juzgado accionado como el a quo constitucional se equivocaron, porque no reclam\u00f3 la restituci\u00f3n del bien materia del litigio para ella, sino para la sucesi\u00f3n de su progenitora, adem\u00e1s, porque de los art\u00edculos 385 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso, no se extrae que \u00abquien deba solicitar sea el que la entrego, pues la misma Ley permite que sea el due\u00f1o de la cosa a restituir, lo que se evidencia en el presente caso\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela frente a providencias judiciales. <\/p>\n
Solo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
Para la procedencia de amparos como el presente, deben observarse las causales gen\u00e9ricas de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela frente a providencias judiciales, entre \u00e9stas, \u00abque la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; que se hayan agotado todos los medios (ordinarios y extraordinarios) de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable; que se cumpla el requisito de la inmediatez; que al tratarse de una irregularidad procesal quede claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la providencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora; que \u00e9sta identifique los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n y las garant\u00edas superiores que considera quebrantadas, y que hubiere alegado tal afectaci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible; y, que la queja no est\u00e9 dirigida contra una sentencia de tutela\u00bb (CSJ. STC075-2022). <\/p>\n
A las anteriores, deben sumarse las causales espec\u00edficas de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, las cuales, seg\u00fan la doctrina de esta Corte, siguiendo la l\u00ednea de la Corte Constitucional, se contraen en los defectos o vicios, org\u00e1nico, procedimental absoluto, f\u00e1ctico, material o sustantivo, error inducido, decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, desconocimiento del precedente, y, violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n1, los cuales se presentan cuando: <\/p>\n
i) Defecto org\u00e1nico, (\u2026) el funcionario judicial que profiri\u00f3 la providencia impugnada carece absolutamente de competencia para ello. <\/p>\n
ii) Defecto procedimental absoluto, (\u2026) se origina cuando el juez actu\u00f3 completamente al margen del procedimiento establecido. <\/p>\n
iii) Defecto f\u00e1ctico, (\u2026) surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal en el que se sustenta la decisi\u00f3n. <\/p>\n
iv) Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan una evidente y grosera contradicci\u00f3n entre los fundamentos y la decisi\u00f3n. <\/p>\n
v) Error inducido, el cual surge cuando el juez o tribunal fue v\u00edctima de un enga\u00f1o por parte de terceros y ese enga\u00f1o lo condujo a la toma de una decisi\u00f3n que afecta derechos fundamentales. <\/p>\n
vi) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que implica el incumplimiento de los funcionarios judiciales de explicitar los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de sus decisiones, en el entendido que precisamente en esa motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional. <\/p>\n
vii) Desconocimiento del precedente, hip\u00f3tesis que se presenta, por ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como mecanismo para garantizar la eficacia jur\u00eddica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado. <\/p>\n
viii) Violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n\u00bb (C.C. T-522 de 2001, reiterada en CSJ, STP-109764 de 24 de marzo de 2020) (subraya fuera de texto). <\/p>\n
2. La queja constitucional. <\/p>\n
En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la se\u00f1ora Alba Mery Arango Vel\u00e1squez censura la sentencia proferida por el Juzgado Civil del Circuito de La Ceja el 24 de octubre de 2023, mediante la cual, en sede de apelaci\u00f3n, revoc\u00f3 el fallo del Juzgado Promiscuo Municipal del Retiro de 29 de mayo de 2023 estimatorio de sus pretensiones y las de sus hermanos, dirigidas a lograr la restituci\u00f3n de la tenencia del inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria N\u00ba 017-18176 con destino a la sucesi\u00f3n de su progenitora Teresa de Jes\u00fas Vel\u00e1squez de Arango, para en su lugar negarlas, y de acuerdo con la solicitante, en esa providencia incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho al desconocer la legitimaci\u00f3n para promover el proceso y porque dej\u00f3 de valorar las pruebas con las que acreditaron las pretensiones alegadas. <\/p>\n
3. Situaci\u00f3n f\u00e1ctica relevante del proceso cuestionado. <\/p>\n
Con el prop\u00f3sito de decidir el presente asunto, resulta necesario se\u00f1alar las siguientes circunstancias f\u00e1cticas de las que da cuenta el expediente del proceso referido, <\/p>\n
3.1 Los se\u00f1ores Alba Mery, Claudia Helena, Jorge Eli\u00e9cer, Jos\u00e9 \u00c9dgar, Luis Alejandro, Orfa Idilia, \u00d3scar Augusto y Sergio Alberto Arango Vel\u00e1squez, como herederos de la se\u00f1ora Teresa de Jes\u00fas Vel\u00e1squez de Arango, formularon demanda contra Alex\u00e1nder Mej\u00eda Osorio, para obtener la restituci\u00f3n de la tenencia del apartamento 202, construido dentro del inmueble de mayor extensi\u00f3n con matr\u00edcula inmobiliaria N\u00b0 017-18176, ubicado en el municipio del Retiro -Antioquia-, de propiedad de su progenitora fallecida, de acuerdo con el certificado de tradici\u00f3n y libertad expedido el 8 de abril de 2022, de la que correspondi\u00f3 conocer al Juzgado el Juzgado Promiscuo Municipal del Retiro. <\/p>\n
3.2 Seg\u00fan expusieron en la demanda, ese bien le fue \u00abasignado\u00bb a Alba Mery Arango Vel\u00e1squez en el testamento que elev\u00f3 su progenitora a escritura p\u00fablica el 4 de diciembre de 1995 y, con posterioridad, tras el fallecimiento de la madre el 27 de junio de 2010, Alba Mery celebr\u00f3 una promesa de compraventa con el demandado sobre el referido apartamento el 3 de enero de 2012, lo que dio lugar a la tenencia de \u00e9ste, quien, conforme expusieron, de mala fe, comenz\u00f3 figurar como arrendador del bien y en esa calidad a recibir los c\u00e1nones correspondientes. <\/p>\n
3.3 Indicaron que Alba Mery intent\u00f3 llegar a un acuerdo con Alexander Mej\u00eda Osorio para recuperar el predio, pero el convenio no se cumpli\u00f3 y, aunque con posterioridad se intent\u00f3 otra conciliaci\u00f3n, la misma se declar\u00f3 fallida. <\/p>\n
3.4 Notificado el demandado se opuso a las pretensiones y propuso las excepciones que denomin\u00f3 \u00abinexistencia de t\u00edtulo de tenencia, posesi\u00f3n regular y prescripci\u00f3n adquisitiva extraordinaria de dominio, falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, falta de causa para pedir y enriquecimiento sin causa\u00bb. <\/p>\n
3.5 El 20 de febrero de 2023 los demandantes aportaron el certificado de tradici\u00f3n y libertad del bien reclamado, documento expedido el d\u00eda 17 de ese mes y a\u00f1o, en el que se inscribi\u00f3 la escritura p\u00fablica de 4 de noviembre de 2022, relativa a la sucesi\u00f3n de Teresa de Jes\u00fas Vel\u00e1squez de Arango, acto con el que se les adjudic\u00f3 el inmueble a Alba Mery, Jorge Eli\u00e9cer, Orfa Idilia, \u00d3scar Augusto y Sergio Alberto Arango Vel\u00e1squez, en el 20% a cada uno. <\/p>\n
3.6 Agotadas las etapas respectivas, el Juzgado Promiscuo Municipal del Retiro en sentencia de 29 de mayo de 2023, orden\u00f3 al demandando restituir la tenencia dada por Alba Mery Arango Vel\u00e1squez, a trav\u00e9s de la referida promesa, en favor de la sucesi\u00f3n de Teresa de Jes\u00fas Vel\u00e1squez de Arango. <\/p>\n
La decisi\u00f3n la recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n Alexander Mej\u00eda Osorio, quien adujo que los demandantes no fueron \u00abprecisos\u00bb en indicar \u00abcu\u00e1l era la forma o naturaleza de la tenencia del inmueble\u00bb y que, en todo caso, \u00e9l ejerc\u00eda la posesi\u00f3n del bien en virtud de la renombrada promesa, contrato incumplido que pod\u00eda generar un proceso para su resoluci\u00f3n conforme al art\u00edculo 1546 del C\u00f3digo Civil, pero no para la restituci\u00f3n de la tenencia. <\/p>\n
4. La providencia censurada. <\/p>\n
4.1. Como antes se advirti\u00f3, la queja de la accionante se dirige contra la sentencia de 24 de octubre de 2023, con la cual el Juzgado Civil del Circuito de La Ceja revoc\u00f3 la de primera instancia para desestimar las pretensiones de la demanda. <\/p>\n
4.2 Revisada esta decisi\u00f3n, se observa que tras relatar los antecedentes del litigio y referir los argumentos de la apelaci\u00f3n, indic\u00f3 que para definir el asunto, deb\u00eda resolver, en primer lugar, \u00absi le asiste legitimaci\u00f3n en la causa a los demandantes para obtener una decisi\u00f3n favorable en cuanto tiene que ver con la restituci\u00f3n del inmueble conocido como apartamento 202 que hace parte de un predio de mayor extensi\u00f3n identificado con folio de MI F.M.I. 017-18176, ubicado en el municipio de El Retiro \u2013 Ant.\u00bb y, en caso afirmativo, se\u00f1al\u00f3 que le correspond\u00eda determinar los efectos de la conciliaci\u00f3n celebrada entre Alba Mery del Socorro Arango Vel\u00e1squez y Alexander Mej\u00eda Osorio y si este \u00faltimo ejerc\u00eda la tenencia del predio o su posesi\u00f3n. <\/p>\n
Fijado lo anterior, el Juzgado accionado centr\u00f3 su estudio exclusivamente en el primer aspecto referido, porque, seg\u00fan expuso, ninguno de los demandantes estaba legitimado en la causa para promover la acci\u00f3n de restituci\u00f3n de tenencia, porque \u00e9sta s\u00f3lo puede impulsarla \u00abel arrendador, el comodante, quien hizo entrega del uso, usufructo o habitaci\u00f3n, quien dio el bien en administraci\u00f3n, etc.\u00bb, lo que no hall\u00f3 en el proceso, pues, en su criterio, los demandantes obraron, como herederos de Teresa de Jes\u00fas Vel\u00e1squez de Arango, quien no fue la persona que entreg\u00f3 la tenencia del bien materia del litigio. <\/p>\n
Enseguida, si bien hall\u00f3 probado con los interrogatorios, que Alba Mery le entreg\u00f3 a Alexander el bien, pues \u00abcelebraron una promesa de venta sobre el mencionado apartamento, el 3 de enero de 2012, (\u2026) [y aqu\u00e9lla declar\u00f3 que] ella solo le iba a entregar el inmueble cuando le terminara de pagar. Que Alexander lleg\u00f3 como tenedor por la buena fe de ella, que \u00e9l la llam\u00f3 una vez y le dijo que necesitaba traer a la mam\u00e1 y los hijos y fue de buena fe que le hizo entrega del apartamento\u00bb, concluy\u00f3 que ella tampoco se encontraba habilitada para ejercer la acci\u00f3n porque la entrega del inmueble la hizo en su propio nombre, pero en el proceso adujo actuar como heredera de su progenitora. <\/p>\n
5. De la vulneraci\u00f3n evidenciada. <\/p>\n
5.1 Analizadas las anteriores consideraciones, la Sala advierte la procedencia del amparo reclamado y, por tanto, habr\u00e1 de revocarse la providencia impugnada, pues se establece que el Juzgado accionado incurri\u00f3 en falta de motivaci\u00f3n, porque omiti\u00f3 pronunciarse sobre las cuestiones que se exig\u00edan conforme a la acci\u00f3n propuesta, como se expondr\u00e1 a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
5.2 Se encuentra que la acci\u00f3n de restituci\u00f3n de tenencia, a t\u00edtulo diferente del arrendamiento, se sustenta en lo reglamentado en los art\u00edculos 775 del C\u00f3digo Civil y 384 y 385 del C\u00f3digo de General del Proceso. <\/p>\n
En el primero, se expresa \u00abSe llama mera tenencia la que se ejerce sobre una cosa, no como due\u00f1o, sino en lugar o a nombre del due\u00f1o. El acreedor prendario, el secuestre, el usufructuario, el usuario, el que tiene derecho de habitaci\u00f3n, son meros tenedores de la cosa empe\u00f1ada, secuestrada o cuyo usufructo, uso o habitaci\u00f3n les pertenece. (\u2026) Lo dicho se aplica generalmente a todo el que tiene una cosa reconociendo dominio ajeno\u00bb. <\/p>\n
Y, las dem\u00e1s normas, se refieren al tr\u00e1mite para el proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, aplicable \u00aba la restituci\u00f3n de bienes subarrendados, a la de muebles dados en arrendamiento y a la de cualquier clase de bienes dados en tenencia a t\u00edtulo distinto de arrendamiento, lo mismo que a la solicitada por el adquirente que no est\u00e9 obligado a respetar el arriendo\u00bb (subraya fuera de texto). <\/p>\n
De lo anterior, se infiere que, para la restituci\u00f3n de tenencia deben acreditarse m\u00ednimo dos condiciones i) un t\u00edtulo mediante el cual se entreg\u00f3 el inmueble en tenencia y ii) que el demandado ense\u00f1e la condici\u00f3n de tenedor. <\/p>\n
Lo anterior revela la irregularidad en la que incurri\u00f3 el Juzgado Civil del Circuito de La Ceja, al limitarse a establecer si los demandantes ten\u00edan o no legitimaci\u00f3n para interponer la acci\u00f3n, pues debi\u00f3 preliminarmente estudiar lo relativo al t\u00edtulo que, en criterio de \u00e9stos, dio paso a la tenencia del predio por parte de Alexander Mej\u00eda, porque si bien los reclamantes, entre ellos la actora, exigieron recuperar el bien para la sucesi\u00f3n de su progenitora Teresa de Jes\u00fas Vel\u00e1squez de Arango -quien para la fecha de la demanda a\u00fan figuraba como propietaria-, esa circunstancia no le restaba inter\u00e9s a sus herederos y, menos a Alba Mery Arango Vel\u00e1squez, de quien el Juzgado accionado acept\u00f3 que actu\u00f3 como la promitente vendedora y quien, posiblemente le entreg\u00f3 la tenencia al demandado. <\/p>\n
Sobre lo anterior, se advierte que el Juzgador ad quem nada expres\u00f3 sobre el inter\u00e9s que les asiste a los herederos en recuperar la tenencia material del bien en disputa, justamente, para tener el pleno goce del derecho de dominio sin restricciones, aspectos sobre los cuales no hubo pronunciamiento, adem\u00e1s, que, una vez plante\u00f3 su tesis, consistente en que s\u00f3lo quien confiere la tenencia puede recuperarla, se centr\u00f3 en despojar a Alba Mery Arango Vel\u00e1squez de su capacidad para promover la acci\u00f3n por el mero hecho de no expresar que actuaba en nombre propio y no como heredera de su progenitora, proceder que evidencia la vulneraci\u00f3n de los derechos invocados por \u00e9sta, particularmente el acceso a la administraci\u00f3n de justicia, toda vez que ninguna de las calidades que se\u00f1al\u00f3 la peticionaria fueron acogidas por el accionado para proceder a resolver de fondo la apelaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia del a quo. <\/p>\n
5.4 As\u00ed las cosas, la Sala advierte la irregularidad censurada al Juzgado accionado, porque al centrarse de manera exclusiva en la legitimaci\u00f3n de los demandantes, dej\u00f3 de lado la revisi\u00f3n de la prueba que se present\u00f3 como t\u00edtulo de la tenencia, los reproches que frente a la misms plante\u00f3 el demandado -quien advirti\u00f3 que lo procedente era impulsar la resoluci\u00f3n de la promesa de compraventa memorada-, la verificaci\u00f3n sobre la forma como Alexander Mej\u00eda accedi\u00f3 a la tenencia del bien y si, en realidad, exhib\u00eda la condici\u00f3n de tenedor, cuestiones sobre las que debi\u00f3 pronunciarse porque la apelaci\u00f3n planteada contra la sentencia del a quo le impon\u00eda dilucidar tales aspectos para la definici\u00f3n del asunto. <\/p>\n
5.5 Por tanto, como el Juzgado Civil del Circuito de La Ceja omiti\u00f3 proveer sobre las cuestiones anotadas, se establece el yerro cometido en su sentencia por falta de motivaci\u00f3n, situaci\u00f3n sobre la que esta Sala, en sede constitucional, ha indicado que tal error implica el incumplimiento del deber de los funcionarios judiciales de explicar los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de sus decisiones, exigencia ineludible porque, precisamente, en la misma reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional, tal como lo ha considerado la jurisprudencia constitucional (Corte Constitucional, SU-020 de 2020 y CSJ. STC10178-2020 y STC16122-2021, entre otras). <\/p>\n
Se advierte que el deber de motivar una providencia reclama que la jurisdicci\u00f3n haga p\u00fablicas las razones que ha tenido en cuenta al adoptar la respectiva resoluci\u00f3n judicial, de tal manera que se tenga noticia de su contenido para que no aparezca arbitraria, caprichosa, antojadiza, sino producto del an\u00e1lisis objetivo, am\u00e9n de reflexivo de los diferentes elementos de prueba incorporados al plenario y dentro del marco trazado por el objeto y la causa del proceso (CSJ. STC10178-2020 y STC16122-2021, entre otras). <\/p>\n
6. Conclusiones. <\/p>\n
El amparo solicitado por Alba Mery del Socorro Arango Vel\u00e1squez resultaba procedente para proteger el derecho al debido proceso que reclam\u00f3, raz\u00f3n por la cual se revocar\u00e1 la sentencia impugnada para acceder a la protecci\u00f3n reclamada, pues el Juzgado accionado incurri\u00f3 en falta de motivaci\u00f3n al omitir proveer sobre las cuestiones a su cargo, de cara a la acci\u00f3n de restituci\u00f3n de tenencia propuesta. <\/p>\n
7. En consecuencia, se revocar\u00e1 la sentencia impugnada para, en su lugar, conceder la protecci\u00f3n propuesta, y se le ordenar\u00e1 al Juzgado Civil del Circuito de la Ceja -Antioquia- dejar sin efecto la sentencia proferida el 24 de octubre de 2023 en el proceso con radicado N\u00ba 2022-00169 y, proceder a proferirla nuevamente, teniendo en cuenta lo aqu\u00ed decidido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la sentencia impugnada y, en su lugar, CONCEDE el amparo solicitado por Alba Mery del Socorro Arango Vel\u00e1squez. <\/p>\n
SEGUNDO: En consecuencia, se le ordena al titular del Juzgado Civil del Circuito de La Ceja -Antioquia- que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, deje sin efecto la sentencia proferida el 24 de octubre de 2023 y previa recepci\u00f3n del expediente objeto de censura, defina nuevamente y en el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de cuarenta (40) d\u00edas, la apelaci\u00f3n a su cargo, teniendo en cuenta los argumentos expresados en este fallo. Por secretar\u00eda, rem\u00edtasele copia de esta sentencia. <\/p>\n
TERCERO: ORDENAR al Juzgado Promiscuo Municipal de El Retiro Antioquia-, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, remita el expediente objeto de censura al Juzgado Civil del Circuito de La Ceja. Por secretar\u00eda, rem\u00edtasele copia de esta sentencia. <\/p>\n
CUARTO: Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Sobre el punto, pueden consultarse las Sentencias de la Corte Constitucional SU-917\/10, SU-195\/12, SU-515\/13, SU-769\/14, SU-336\/17, SU-116\/18, SU-332\/19 y SU-020\/20, entre otras. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16811-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC16811-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-13-000-2023-00216-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78216","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78216","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78216"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78216\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78216"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}