STC16812-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
STC16812-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-02473-01 <\/p>\n
Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Esta Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 30 de octubre de 2023, con la cual se neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Arturo Hernando Alba Correa contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso de radicado 2009-00476-00. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor \u2013a trav\u00e9s de apoderado- reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, m\u00ednimo vital y abuso del derecho, presuntamente vulnerados por la autoridad censurada. <\/p>\n
2. Del expediente allegado se resalta lo que viene. El actor promovi\u00f3 proceso ejecutivo en contra de Santiago Germ\u00e1n y Mario Ernesto Guzm\u00e1n. Asunto del que conoce el Juzgado atacado. Refiri\u00f3 que los demandados -con el prop\u00f3sito de evitar el remate programado para el 21 de febrero de 2019-, impulsaron ante la Notar\u00eda vinculada proceso de insolvencia de persona natural no comerciante en el que el Notario, tras verificar distintas irregularidades, decret\u00f3 la nulidad el 24 de junio de 2022. <\/p>\n
2.1. En raz\u00f3n de lo anterior, se volvi\u00f3 a reactivar el proceso ante el Juzgado encarado. El 16 de mayo de 2023, los demandados formularon incidente de invalidez, el cual fue rechazado de plano con prove\u00eddo del 31 de julio siguiente. Decisi\u00f3n que fue recurrida en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. Sin embargo, la autoridad accionada \u2013con auto del 22 de septiembre de 2023- mantuvo su postura y concedi\u00f3 la alzada. Adem\u00e1s, orden\u00f3 la entrega de dineros a favor del demandante. La determinaci\u00f3n fue controvertida por el extremo pasivo, aludiendo que la presentaci\u00f3n del proceso de insolvencia imped\u00eda la entrega del t\u00edtulo. <\/p>\n
2.2. El actor manifest\u00f3 que el demandado Mario Ernesto Guzm\u00e1n, inici\u00f3 prueba extraprocesal de interrogatorio de parte, con la finalidad de seguir dilatando el ejecutivo. Adem\u00e1s, que el abogado de la parte pasiva ha actuado a pesar de las sanciones disciplinarias que tiene. <\/p>\n
3. Deprec\u00f3 que se ordene rechazar de plano los recursos impetrados contra el pronunciamiento que dispuso la entrega de dineros. Disponer su materializaci\u00f3n. Y exorar la compulsa de copias para que se investigue disciplinariamente el actuar del abogado de la contraparte. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 inform\u00f3 las actuaciones desplegadas. <\/p>\n
2. El Coordinador de la Oficina de Apoyo para los Juzgados Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 se\u00f1al\u00f3 que \u2013con auto del 22 de septiembre de 2023- el Juzgado convocado orden\u00f3 la entrega de t\u00edtulos al extremo demandante. Decisi\u00f3n que fue recurrida y que el 6 de octubre pasado se surti\u00f3 el traslado previsto en el art\u00edculo 319 del C\u00f3digo General del Proceso. Afirm\u00f3 que las diligencias ingresaron al despacho el 18 de octubre de la presente anualidad. Por su parte, el Notario \u00danico del C\u00edrculo de Tabio remiti\u00f3 el link del proceso de insolvencia. <\/p>\n
3. El Procurador Delegado Mixto para Asuntos Civiles, asever\u00f3 que en la acci\u00f3n impetrada \u00abno se encuentra presente el requisito de subsidiariedad exigido por el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica para la procedencia de esta acci\u00f3n, habida cuenta que resulta prematura o anticipada por cuanto el juez accionado a\u00fan no ha resuelto la reposici\u00f3n formulado por el ejecutado\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal constitucional a-quo neg\u00f3 el amparo. Constat\u00f3 que \u00abse encuentra pendiente de resoluci\u00f3n el recurso de reposici\u00f3n en subsidio apelaci\u00f3n interpuesto contra el prove\u00eddo del 22 de septiembre del a\u00f1o en curso, mediante el cual la Funcionaria accionada dispuso la entrega de dep\u00f3sitos judiciales a favor del demandante en el litigio involucrado -vicisitud que, en \u00faltimas, el promotor exige sea cristalizada a trav\u00e9s de esta herramienta excepcional-, la presente acci\u00f3n tuitiva deviene prematura\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El gestor aduce que los demandados al interior del proceso, \u00ablo \u00fanico que buscan es ganar tiempo para presentar un nuevo proceso de insolvencia de persona natural no comerciante\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte la improcedencia del amparo \u2013por prematuro-. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. En efecto, se evidencia que el actor radic\u00f3 el amparo constitucional -el 24 de octubre de 2023- sin que el Juzgado debatido se hubiese pronunciado sobre los recursos planteados contra el referido auto del 22 de septiembre de 2023, los cuales ingresaron al despacho el 18 de octubre del presente a\u00f1o para proveer. As\u00ed las cosas, no le es dable al Juez constitucional sustituir la competencia del juez natural y emitir una decisi\u00f3n anticipada, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual que gobierna la acci\u00f3n tutelar. <\/p>\n
2. Por otro lado, en cuanto a la prensi\u00f3n enfilada a la compulsa de copias, es claro que el quejoso tiene la facultad de acudir directamente ante las autoridades competentes para poner en conocimiento los hechos que considere irregulares, asumiendo la responsabilidad de ello, sin necesidad de acudir al amparo constitucional. Sobre esta tem\u00e1tica, la Sala ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u2026 es preciso indicar que si el aqu\u00ed convocante estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias a la fiscal\u00eda general de la Naci\u00f3n, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuentan con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026\u00bb (CSJ STC13871-2016 y STC14669-2016) (CSJ STC011-2018, 17 en., rad. 2017-03402-00- reiterada en (CSJ STC13238-2021). <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
(Con Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16812-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS STC16812-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-02473-01 Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Esta Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78217","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78217","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78217"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78217\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78217"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78217"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78217"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}