STC16814-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16814-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-02572-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 15 de noviembre de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Ludesa de Colombia S.A.S. en Reorganizaci\u00f3n instaur\u00f3 contra el Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de esta misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00348. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, inst\u00f3 la guarda de las prerrogativas al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00aben conexidad con los principios de seguridad jur\u00eddica, celeridad, eficacia y eficiencia\u00bb, para que se ordenara al estrado censurado \u00abque en el t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la providencia que resuelva la presente acci\u00f3n de tutela, FIRME Y DE TR\u00c1MITE a los oficios tendientes a la pr\u00e1ctica de las medidas cautelares contenidas en el auto del 26 de abril de 2023 proferido dentro del proceso con radicado con No. 110013103024-2022-00348-00\u00bb y, se adopte \u00abcualquier otra medida que se considere conveniente y necesaria para proteger [sus] derechos fundamentales (\u2026) de conformidad con lo establecido en sentencia T-104 del 2018, proferida por la Corte Constitucional de Colombia\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el despacho confutado libr\u00f3 mandamiento de pago y decret\u00f3 las cautelas solicitadas en el compulsivo que promovi\u00f3 contra Carlos Eduardo Mac\u00edas Perdomo y Jairo Armando Carrascal Russo (16 dic. 2022); despu\u00e9s resolvi\u00f3 favorablemente la petici\u00f3n de \u00abampliaci\u00f3n de medidas cautelares\u00bb y mand\u00f3 a la secretar\u00eda \u00ablibrar los oficios con destino a las oficinas de instrumentos p\u00fablicos correspondientes y a las Secretar\u00edas de Tr\u00e1nsito y Transportes correspondientes\u00bb (26 abr. 2023). <\/p>\n
En vista \u00abde la inactividad\u00bb de dicha dependencia, en memoriales de 9 y 29 de agosto y 7 de septiembre, requiri\u00f3 impulso procesal y el 25 de septiembre se elaboraron las misivas, quedando \u00abpendientes de firma y tr\u00e1mite\u00bb; en la misma calenda insisti\u00f3 en su pedimento y lo reiter\u00f3 los d\u00edas 10 y 31 de octubre. <\/p>\n
Sostuvo que el juzgado \u00abha tenido un retardo injustificado, e incluso se puede colegir que ha mostrado apat\u00eda frente a las m\u00faltiples y reiteradas solicitudes que el suscrito le ha realizado (\u2026) han transcurrido M\u00c1S DE SEIS MESES desde que se decretaron las medidas cautelares adicionales, interregno en el cual se han radicado 5 impulsos procesales reiterando las solicitudes para que el despacho FIRME Y DE TR\u00c1MITE a los oficios de medidas cautelares, sin tener respuesta alguna (\u2026), generando con ello dilaciones injustificadas que, sin duda alguna, afectan de manera directa los intereses y derechos fundamentales de mi poderdante\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 suministr\u00f3 el link del expediente objetado. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el resguardo, tras cavilar que \u00abel 8 de noviembre de 2023 la Secretar\u00eda del Juzgado (\u2026) remiti\u00f3 por medio de correo electr\u00f3nico los oficios echados de menos por la entidad actora, env\u00edos a las oficinas de registro de instrumentos p\u00fablicos se\u00f1aladas en el auto de 26 de abril de 2023, entre ellas, las de Barranquilla, Cali, Bogot\u00e1 \u2013 Zona Centro, de Soledad \u2013 Atl\u00e1ntico, a las autoridades de tr\u00e1nsito correspondientes y a la actora\u00bb, por lo que \u00abces\u00f3 y se super\u00f3 la omisi\u00f3n que motiv\u00f3 la formulaci\u00f3n del presente reclamo constitucional\u00bb. <\/p>\n
2.- La precursora replic\u00f3, argumentando que la tardanza \u00abinjustificada que ha sido caracter\u00edstica del devenir del Despacho se ha mantenido en el tiempo, entendiendo que cada acci\u00f3n y cada actuaci\u00f3n se ha encontrado acompa\u00f1ada de un arduo ejercicio de impulsar el proceso y de presentar acciones de tutela por parte de este extremo procesal, sin encontrar una respuesta efectiva por parte del Juzgador\u00bb. Requiri\u00f3 expedir \u00abuna orden general del cumplimiento de los t\u00e9rminos legales, so pena de imponer las medidas correctivas necesarias al mencionado juzgado\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia la ratificaci\u00f3n de la sentencia refutada, como a continuaci\u00f3n se expone. <\/p>\n
1.1.- Ludesa de Colombia S.A.S. en Reorganizaci\u00f3n denunci\u00f3 que, sin justa causa, \u00abhab\u00edan transcurrido m\u00e1s de SEIS MESES desde que el Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 decret\u00f3 las medidas cautelares adicionales (\u2026) sin que se hayan remitido los oficios a las entidades correspondientes\u00bb, de manera consecuente, reclam\u00f3 que se ordenara al Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 suscribir y dar \u00abtr\u00e1mite a los oficios tendientes a la pr\u00e1ctica de las medidas cautelares contenidas en el auto del 26 de abril de 2023\u00bb. <\/p>\n
Como el sustento f\u00e1ctico del amparo se ciment\u00f3 en la no materializaci\u00f3n de las \u00abmedidas cautelares adicionales\u00bb, a ello se circunscribir\u00e1 el an\u00e1lisis en esta sede constitucional. <\/p>\n
1.2.- En el cuaderno 2 de la actuaci\u00f3n, obra el archivo denominado \u201cRemisionOficios.pdf\u201d, con el cual se acredita que tales comunicaciones fueron \u00abremitidas por medio de correo electr\u00f3nico (\u2026) [a] las oficinas de registro de instrumentos p\u00fablicos se\u00f1aladas en el auto de 26 de abril de 2023, entre ellas, las de Barranquilla, Cali, Bogot\u00e1 \u2013 Zona centro, de Soledad \u2013 Atl\u00e1ntico, a las autoridades de tr\u00e1nsito correspondientes y a la actora\u00bb; luego, como coligi\u00f3 el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, carente de sentido se tornaba dictar determinaciones tendientes a efectivizar las referidas \u00abcautelas\u00bb. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que la Corte Constitucional tiene dicho que: <\/p>\n
(\u2026) 3.4. El fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto como causal de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el Decreto Ley 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, se presenta en tres hip\u00f3tesis: (i) cuando existe un hecho superado, (ii) se presenta da\u00f1o consumado o (iii) se est\u00e1 ante una circunstancia sobreviniente. <\/p>\n
3.5. La jurisprudencia constitucional ha indicado que el primer evento, esto es, hecho superado, se presenta cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la acci\u00f3n de tutela. Es decir, que, por razones ajenas a la intervenci\u00f3n del juez de tutela, desaparece la causa que origin\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del accionante, cuya protecci\u00f3n se reclamaba (\u2026). T 052 de 2022, 18 feb., reiterada en STC11320-2023. <\/p>\n
2.- Lo atinente a la necesidad de \u00abacudir a la acci\u00f3n de tutela en distintas ocasiones para impulsar el proceso\u00bb, porque desde el inicio del coercitivo el iudex criticado ha mostrado desidia para agotar sus distintas fases, oblig\u00e1ndola a elevar m\u00faltiples rogativas para obtener celeridad y acceder al expediente digital, son t\u00f3picos no exhibidos en el escrito introductor y, por tanto, no debatidos en primera instancia, lo cual inviabiliza cualquier decisi\u00f3n al respecto. <\/p>\n
Esta Magistratura, sobre el tema, ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
(\u2026) [E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra pettita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (\u2026) (STC5053-2022 y STC464-2023). <\/p>\n
3.- Con todo, como lo anhelado por la accionante es la adopci\u00f3n de \u00abmedidas generales\u00bb para conjurar la indebida \u00abtardanza\u00bb del juez en la resoluci\u00f3n del asunto, se le hace saber que esta herramienta \u00fanicamente est\u00e1 dise\u00f1ada para solventar situaciones concretas y ciertas que vulneren o pongan en riesgo garant\u00edas superlativas; de hallarlo necesario, bien puede hacer uso de los mecanismos legales que el legislador tiene previstos para garantizar el normal desarrollo de los litigios, como es el caso de la vigilancia administrativa. <\/p>\n
As\u00ed lo ha precisado esta Corporaci\u00f3n en eventos de similar tesitura, \u00abEn relaci\u00f3n con la \u00faltima petici\u00f3n concerniente a que inste al accionado para que prevenga y sancione los actos dilatorios, temerarios y de mala fe, como lo indic\u00f3 el Tribunal, existe otro medio ordinario para su persecuci\u00f3n, el cual es la vigilancia administrativa\u00bb (STC5810-2022). <\/p>\n
4.- Ergo, se refrendar\u00e1 el prove\u00eddo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16814-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16814-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-02572-01 (Aprobado en Sala de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 15 de noviembre de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78219","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78219","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78219"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78219\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}