STC16822-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16822-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-02639-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n de Rodolfo Hern\u00e1ndez Su\u00e1rez frente a la sentencia de 15 de noviembre de 2023, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que le neg\u00f3 la tutela contra el Consejo Nacional Electoral. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Mediante apoderado, invocando sus derechos al debido proceso, elegir y ser elegido y \u00abejercer los derechos pol\u00edticos sin restricciones administrativas\u00bb, el accionante pidi\u00f3 dejar sin efectos la Resoluci\u00f3n N\u00b0 14213 de 23 de octubre de 2023, mediante la cual la autoridad convocada mantuvo la revocatoria de la inscripci\u00f3n de su candidatura a la Gobernaci\u00f3n de Santander en las elecciones regionales llevadas a cabo el 29 de octubre pasado; en subsidio, otorgarle el auxilio como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, mientras inicia las acciones judiciales correspondientes. <\/p>\n
Adujo que en abierta contradicci\u00f3n con el art\u00edculo 23 de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y lo dicho por la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos en el caso del actual Presidente de la Rep\u00fablica (18 mar. 2014), as\u00ed como por la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado (sents. de 15 nov. 2017, rad. 110010325000201400360 00 y de 29 jun. 2022, rad. 11001 03 25 000 2013 00561 00), la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n lo sancion\u00f3 disciplinariamente en tres procesos que se encuentran cuestionados ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo y, en consecuencia, con apoyo en el numeral 2 del art\u00edculo 38 de la Ley 734 de 2002, le aplic\u00f3 una supuesta inhabilidad autom\u00e1tica sobreviniente por tres a\u00f1os. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que en atenci\u00f3n a la solicitud de un ciudadano y con base en las anteriores decisiones, la autoridad electoral convocada profiri\u00f3 la Resoluci\u00f3n No. 11967 de 29 de septiembre de 2023 revocando la inscripci\u00f3n de su candidatura a la Gobernaci\u00f3n de Santander, contra la que interpuso reposici\u00f3n, pero fue confirmada con la determinaci\u00f3n objeto del ataque actual. <\/p>\n
2.- La Gobernaci\u00f3n de Santander dijo no estar legitimada en la causa por pasiva. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n pidi\u00f3 acumular la tutela a otra similar y defendi\u00f3 su facultad sancionatoria en materia disciplinaria. <\/p>\n
El Consejo Nacional Electoral manifest\u00f3 que es el competente para adoptar la decisi\u00f3n cuestionada con base en el numeral 2 del art\u00edculo 38 del C\u00f3digo \u00danico Disciplinario y las tres sanciones que la Procuradur\u00eda impuso al candidato entre 2019 y 2023. <\/p>\n
3.- El a quo deneg\u00f3 el amparo por insatisfacci\u00f3n del requisito de subsidiariedad, comoquiera que el promotor ha cuestionado ante la jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo las sanciones que la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n le impuso, con fallo desfavorable de primera instancia que se encuentra en apelaci\u00f3n, decisiones contra las que procede recurso de revisi\u00f3n (art. 248, 1437 de 2011), como el que ya tramita con radicado No. 11001031500020230491000. Estim\u00f3 que la misma suerte corre el proceso ante el Consejo Nacional Electoral, am\u00e9n de que no ser\u00eda razonable fallar de manera diferente a una tutela previa que se neg\u00f3, cuando \u00e9sta apenas difiere en que ahora se confirm\u00f3 la revocatoria de la inscripci\u00f3n de la candidatura. <\/p>\n
4.- Recurri\u00f3 el convocante porque \u00ablas elecciones NO constituyen un hecho o acto jur\u00eddico que genera la p\u00e9rdida de la finalidad u objetivo de la acci\u00f3n de tutela, pues los derechos pol\u00edticos (\u2026) siguen siendo mancillados, sin que exista medio de defensa judicial posible y efectivo para conjurar la violaci\u00f3n de tales derechos fundamentales\u00bb, en particular a la reposici\u00f3n econ\u00f3mica por los votos obtenidos (135.183). Adicionalmente, alega que deber\u00e1 analizarse en concreto si el mecanismo alternativo que se le indica es eficaz e id\u00f3neo y si existe una evidente vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales a la luz de los pronunciamientos del Consejo de Estado y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Desde el p\u00f3rtico se anuncia que la Sala ratificar\u00e1 la negativa del amparo a las prerrogativas superiores invocadas por Rodolfo Hern\u00e1ndez Su\u00e1rez, presuntamente desconocidas por el Consejo Nacional Electoral, por cuanto, seg\u00fan se extrae del escrito inaugural, su prop\u00f3sito al acudir a este instrumento superlativo es dejar sin efecto la Resoluci\u00f3n N\u00b0 14213 del 23 de octubre de 2023 mediante la cual la autoridad accionada mantuvo la revocatoria de la inscripci\u00f3n de su candidatura a la Gobernaci\u00f3n de Santander, decisi\u00f3n sobre la que la Sala ya le anticip\u00f3 en STC13135-2023 que \u00abpodr\u00e1 interponer el medio de nulidad y restablecimiento del derecho a su alcance y continuar debatiendo lo relativo a la imposibilidad de aplicarle las sanciones disciplinarias que le han impedido acceder a un cargo p\u00fablico de elecci\u00f3n popular\u00bb, criterio que ahora ratifica, pues la existencia del mecanismo judicial ordinario de protecci\u00f3n hace improcedente la actual solicitud. <\/p>\n
Tampoco desde la perspectiva de mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, porque si el prop\u00f3sito era poder participar como candidato a la Gobernaci\u00f3n de Santander, en la medida que los comicios ya se realizaron, se configura la existencia de un hecho consumado que har\u00eda inane la concesi\u00f3n del auxilio en esa modalidad. <\/p>\n
En tal sentido, esta Sala ha sostenido que, en casos como el rese\u00f1ado, deviene inf\u00e9rtil el auxilio \u00ab(\u2026) por cuanto la finalidad de este mecanismo radica en evitar precisamente los da\u00f1os que la vulneraci\u00f3n pueda ocasionar y no otorgar una protecci\u00f3n posterior, ya que, una vez generado un perjuicio, puede eventualmente procurarse su resarcimiento por medio de una acci\u00f3n indemnizatoria\u00bb (sentencia de 28 de agosto de 2013, exp. 1100122030002013-01223-01, reiterada en CSJ STC15348-2018 y STC1337-2019, memoradas en STC10781-2022). <\/p>\n
Por otra parte, si al margen de lo anterior, la inconformidad se refiere per se a la resoluci\u00f3n confirmatoria, es claro que con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n contencioso administrativa el libelista tiene a su alcance la posibilidad de deprecar medidas cautelares seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 229 del C\u00f3digo de lo Contencioso Administrativo y Procesal Administrativo, marco que la Corte estima id\u00f3neo y suficiente para proteger cualquier prerrogativa que pudiera hab\u00e9rsele conculcado, inclusive de \u00edndole pecuniaria por el supuesto derecho desconocido a la reposici\u00f3n por los votos obtenidos, de tal manera que tampoco procede el resguardo en la modalidad solicitada. <\/p>\n
En tal sentido, en un caso similar (STC13166-2023), recientemente la Sala dijo que <\/p>\n
(\u2026) las tutelas bajo estudio se dirigen frente a un acto administrativo, concretamente, contra la Resoluci\u00f3n n.\u00b0 13142 del 12 de octubre de 2023 por medio de la cual se mantuvo inc\u00f3lume la revocatoria de la inscripci\u00f3n de la candidatura (\u2026) para las elecciones de 29 de octubre de 2023, dentro del radicado CNE-E-DG-2023-020176; cuyo control corresponde a los jueces contenciosos administrativos, a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho, siempre y cuando el interesado cumpla los requisitos propios de ese medio de control (v. gr, t\u00e9rmino de caducidad, legitimaci\u00f3n, etc.). <\/p>\n
De esta manera, adem\u00e1s de ser id\u00f3neo dicho mecanismo de defensa, tambi\u00e9n resulta eficaz, dada la posibilidad de solicitar medidas cautelares, de acuerdo con lo normado en el art\u00edculo 229 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), herramienta que el precedente de esta Corporaci\u00f3n ha reconocido como: \u00ab(…) suficiente para frenar una eventual ilegalidad manifiesta de la administraci\u00f3n, mientras se decide el asunto, lo cual descarta la posibilidad de conceder el amparo solicitado (\u2026) la alegaci\u00f3n de la inconforme respecto a que \u00fanicamente cuenta con este mecanismo para hacer valer su derecho de manera urgente e id\u00f3nea, queda desvirtuado, pues, se itera, all\u00ed es procedente la adopci\u00f3n de medidas cautelares e inmediatas con miras a la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas\u00bb (CSJ STC4654-2016, 15 abr., reiterada en STC4136-2023, 3 may.). <\/p>\n
2.- Baste agregar que en relaci\u00f3n con las actuaciones previas mencionadas en el escrito tutelar, como las sanciones disciplinarias de la Procuradur\u00eda, la inclusion de Hern\u00e1ndez Suar\u00e9z como inhabilitado y la Resoluci\u00f3n No. 11967 de 29 de septiembre de 2023 que revoc\u00f3 su inscripci\u00f3n como candidato, abordadas por el a quo en su fallo, ning\u00fan pronunciamiento de fondo cabe hacer, tanto porque no se solicit\u00f3, como porque fue materia de un fallo desestimatorio anterior (STC13135-2023). <\/p>\n
3.- Por lo expuesto, se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16822-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16822-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-02639-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n de Rodolfo Hern\u00e1ndez Su\u00e1rez frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78226","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78226","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78226"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78226\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78226"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78226"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78226"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}