STC16825-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16825-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 18001-22-14-000-2023-00065-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia el 31 de octubre de 2023, que neg\u00f3 el amparo reclamado por Abraham Alonso Linares Pineda y Mar\u00eda Nelly Cuellar Quinayas contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Florencia. Al tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes en el proceso verbal de radicado 2019-00043-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
1. Los promotores demandaron la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito inicial y las pruebas allegadas, se resalta lo que viene. <\/p>\n
2.1. Piedad Milena Rivera D\u00edaz y en representaci\u00f3n de su hijo interpusieron demanda contra los aqu\u00ed accionantes, con el fin de que se decrete a su favor la pertenencia \u00absobre el lote de terreno No. 4 junto con la casa de habitaci\u00f3n sobre el construida, ubicado en la vereda Itarca, jurisdicci\u00f3n del municipio de La Monta\u00f1ita, departamento de Caquet\u00e1, identificado con n\u00famero de matr\u00edcula inmobiliaria 420-62170 de la Oficina de Registro e Instrumentos P\u00fablicos de Florencia\u00bb1. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, el Juzgado Promiscuo Municipal de La Monta\u00f1ita -con fallo del 24 de julio de 2023- resolvi\u00f3 \u00abdeclarar que la demandante [\u2026] adquiri\u00f3 por el modo de la prescripci\u00f3n extraordinaria adquisitiva de dominio, junto con sus mejoras, anexidades, dependencias y servidumbre, el bien inmueble denominado Lote de Terreno No. 4 junto con la casa de habitaci\u00f3n sobre el construida, ubicado en la Vereda Itarca, jurisdicci\u00f3n del municipio de la Monta\u00f1ita\u00bb2. <\/p>\n
2.2. Remitido el expediente al superior, el Despacho Segundo Civil del Circuito de Florencia -con auto del 11 de agosto de 2023- dispuso \u00abdeclarar improcedente el recurso de apelaci\u00f3n promovido\u00bb3. Inconforme con lo determinado, los recurrentes impetraron recurso de reposici\u00f3n y recusaci\u00f3n frente al funcionario ad quem4. En efecto, el juez de la causa -con prove\u00eddo del 26 de septiembre de 2023- declar\u00f3 \u00abno reponer el auto de fecha 11 de agosto del 2023\u00bb, adem\u00e1s, no acept\u00f3 \u00abla recusaci\u00f3n propuesta\u00bb, y, orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente al \u00abjuez de conocimiento para los tr\u00e1mites y fines pertinentes\u00bb5. Frente a lo decidido, la pasiva solicit\u00f3 la \u00abilegalidad del auto de fecha 26 de septiembre de 2023\u00bb6. En consecuencia, el juzgador -con providencia del 6 de octubre de 2023- resolvi\u00f3 \u00abrechazar de plano la solicitud elevada\u00bb7. <\/p>\n
2.4. Censur\u00f3 que \u00abno es la etapa procesal as\u00ed sea de un Juez, venir a cuestionar la cuant\u00eda del proceso como lo hace en el auto materia de inconformidad y negar el tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n, porque esa etapa ya se encuentra fenecida y al ser saneado el proceso el Juez de segunda instancia no puede desconocer el control de legalidad y la adecuaci\u00f3n que hizo el Juez de Primera Instancia de darle el tr\u00e1mite de un proceso de pertenencia de menor cuant\u00eda ya que esto pertenece es a la etapa de la audiencia inicial donde quedo saneada todas las posibles irregularidades. Por lo anterior el Juez Segundo Civil del Circuito de esta Ciudad se encuentra incurso en causal de impedimento y se recusa por ese hecho y fuera de ello el auto que declara improcedente esta soportado en las inconsistencias antes anotadas\u00bb. Adem\u00e1s, anot\u00f3 que se omiti\u00f3 dar \u00abaplicaci\u00f3n a lo regulado en el art\u00edculo 143 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. Y, estim\u00f3 que se soslay\u00f3 el \u00abcontenido del art\u00edculo 145 del C\u00f3digo General del Proceso, pues el proceso debe estar suspendido desde el momento en que se formula la recusaci\u00f3n y al no hacerlo, como lo hizo, afect\u00f3 el debido proceso, ya que no pod\u00eda resolver el recurso de reposici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicit\u00f3 que se declaren sin \u00abvalor jur\u00eddico de ninguna \u00edndole los autos interlocutorios dictados por el juez accionado mediante los cuales inadmiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n y neg\u00f3 la recusaci\u00f3n que se le formul\u00f3, junto con el auto que rechaz\u00f3 la ilegalidad presentada, y se ordene que se le d\u00e9 el tr\u00e1mite de ley a la recusaci\u00f3n entablada remiti\u00e9ndola al superior del juez precitado\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El juzgado querellado indic\u00f3 que \u00abverificada en su integralidad la ritualidad procesal realizada [\u2026] dentro de las providencias que hoy son objeto de reproche, se destaca que las mismas han sido proferidas en derecho dentro del marco de legalidad consagrado en el C\u00f3digo general de Proceso y atendiendo los pronunciamientos Jurisprudenciales de la Honorable Corte Suprema de Justicia, reiterando que, los argumentos que sustenta la parte accionante versan sobre un control de legalidad, el cual como se han indicado al no ser el Juzgado Segundo Civil del Circuito competente para conocer del asunto, no era procedente resolver de fondo las misma\u00bb. Y, resalt\u00f3 que \u00absiendo de \u00fanica instancia el proceso que genera la presente acci\u00f3n tutelar, el juzgado no tiene competencia funcional para conocer del mismo, lo que consecuencialmente impide dar el tr\u00e1mite que corresponde a la recusaci\u00f3n alegada por la parte actora\u00bb. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
El a quo constitucional deneg\u00f3 el amparo. Para ello, se\u00f1al\u00f3 que la cuant\u00eda del proceso sub examine se comprob\u00f3 en $9.059.000, \u00abcircunstancia que ubica al proceso de pertenencia en cuesti\u00f3n, en los procesos de m\u00ednima cuant\u00eda, sin que se advierta de manera alguna que la misma se haya alterado al interior del proceso, lo que impide que sobre el mismo se pueda tramitar segunda instancia, tal y como lo determin\u00f3 el juez accionado [\u2026]\u00bb. Por lo tanto, estim\u00f3 que la decisi\u00f3n \u00abno resulta arbitraria ni caprichosa como quiera que el juez realiz\u00f3 un estudio con especial sujeci\u00f3n al procedimiento aplicable, al caso sometido a su consideraci\u00f3n\u00bb. Asimismo, tocante con \u00abla recusaci\u00f3n planteada por los actores contra el Juez accionado, considera esta judicatura que era inane proseguir el tr\u00e1mite estatuido en el art\u00edculo 144 del C.G.P, pues el funcionario recusado ya se hab\u00eda pronunciado en el proceso en cuesti\u00f3n y con tal decisi\u00f3n, culminaba su actuaci\u00f3n en segunda instancia, adem\u00e1s que los actores eran conocedores que le correspondi\u00f3 a ese funcionario el conocimiento del proceso en segunda instancia y no hab\u00edan presentado recusaci\u00f3n alguna en contra del mismo, siendo que la causal invocada era anterior a dicho pronunciamiento\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n
Los gestores fundaron su inconformidad en argumentos similares a los expuestos en el escrito inicial. Agregaron que el juzgador constitucional de primer grado se dedic\u00f3 a \u00abhacer un an\u00e1lisis de la competencia e interpretar err\u00f3neamente el fin del amparo constitucional\u00bb. Ello, toda vez que \u00abno estamos pidiendo que se retrotraiga decisiones que seg\u00fan la Sala se actu\u00f3 de conformidad con el tr\u00e1mite aplicable, porque si hubiere actuado en forma adecuada al tr\u00e1mite quien correspond\u00eda mal se pedir\u00eda el amparo Constitucional ya que se le interpuso recurso de reposici\u00f3n contra su decisi\u00f3n por medio de auto que neg\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n el cual le proced\u00eda y al mismo tiempo se le interpuso recusaci\u00f3n porque se descubre que en el proceso desde que se inicio hab\u00eda actuado no como segunda instancia\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. Sobre el particular, revisada la censura propuesta, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, el fallo impugnado habr\u00e1 de ser confirmado, pero por las razones aqu\u00ed expuestas. Por lo que viene. <\/p>\n
2. Ciertamente, se advierte que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Florencia -con providencia del 26 de septiembre de 2023-, expres\u00f3 los motivos por los cuales resolvi\u00f3 no reponer el prove\u00eddo del 11 de agosto de 2023 -que declar\u00f3 improcedente el remedio de alzada impetrado-. Para ello, de entrada se\u00f1al\u00f3 que las afirmaciones realizadas \u00abse alejan de la realidad jur\u00eddica de este caso, sin un argumento legal o jurisprudencial de peso que haga cambiar la postura\u00bb. Adem\u00e1s, indic\u00f3 que \u00ablas normas procesales son de orden p\u00fablico y por consiguiente de obligatorio cumplimiento y en ning\u00fan caso pueden ser modificadas por los funcionarios o particulares (art\u00edculo 13 del C.G.P) por ende, [\u2026] es claro que conforme a las reglas del art\u00edculo 26 del CGP, la cuant\u00eda de los procesos de pertenencia se determina por el avalu\u00f3 catastral del bien pretendido en usucapi\u00f3n, el que en este caso no alcanza los 40 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, por ende, a la luz del art\u00edculo 25 ib\u00eddem, se trata de un proceso de m\u00ednima cuant\u00eda o \u00fanica instancia\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, resalt\u00f3 que \u00abel yerro cometido involuntariamente por el juzgado de conocimiento al tramitar el este proceso como de primera instancia, no ata u obliga al suscrito funcionario, porque se itera, las normas procesales son de obligatorio cumplimiento, y siendo en realidad este asunto de m\u00ednima cuant\u00eda, es evidente, que este Despacho carece de competencia funcional para conocer del mismo\u00bb. Y, finalmente \u00aben cuanto a la cita jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia que hace la apoderada recurrente, se desestimar\u00e1 por cuanto no es posible verificar su autenticidad, pues no se indicaron los datos que la identifiquen, esto es, Magistrado Ponente, Sala, Radicado, etc\u00bb. <\/p>\n
3. Justamente, la determinaci\u00f3n acusada de declarar la improcedencia de la apelaci\u00f3n, agot\u00f3 un an\u00e1lisis integral frente a la exigencias procesales del recurso de alzada, por lo que atendiendo las situaciones acaecidas en la causa y el estudio de las normas que gobiernan el asunto, el juzgado dispuso la inadmisibilidad del remedio vertical dado que dicho juicio resultaba de \u00fanica instancia debido a la cuant\u00eda comprobada en el sub examine. As\u00ed las cosas, se vislumbra que la determinaci\u00f3n dictada no puede configurar un defecto. <\/p>\n
4. Se reitera, la razonabilidad es cuesti\u00f3n ancha: no se soporta -necesariamente- en la tesis \u00fanica. En gracia de discusi\u00f3n, podr\u00eda tambi\u00e9n apoyarse incluso sobre el disenso con respecto de aquello decidido por la autoridad natural, siempre que no se aprecie una ostensible v\u00eda de hecho. <\/p>\n
5. Ahora, en relaci\u00f3n con el cuestionamiento de los actores debido a que no se impuls\u00f3 debidamente el tr\u00e1mite de recusaci\u00f3n conforme a lo reglado en el canon 143 del C\u00f3digo General del Proceso, se advierte, en este punto, la improcedencia del amparo constitucional invocado, en raz\u00f3n a la desatenci\u00f3n del presupuesto de subsidiariedad. Ello, pues del an\u00e1lisis del expediente sub examine, se avizora que los actores no atacaron en reposici\u00f3n la actuaci\u00f3n del 26 de septiembre de 2023 -que decidi\u00f3 no aceptar la recusaci\u00f3n y devolver el expediente al despacho de conocimiento-, medio que era viable de conformidad con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, por cuanto resultaba un aspecto no decidido previamente. Por lo tanto, los gestores tuvieron la posibilidad de exponer las razones de su inconformidad para reclamar en pro de sus intereses y contradecir lo que ahora pretenden por esta v\u00eda. Empero, por su propia incuria dejaron fenecer dicha oportunidad8. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
(Con Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folios 2 a 6 del archivo PDF \u00abDemanda y sus Anexos\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Archivo PDF \u00ab02. ActaLecturaFallo\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Archivo PDF \u00ab03AutoRechazaRecursoApelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Archivo PDF \u00ab04RecursoyRecusaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 Archivo PDF \u00ab05AutoResuelveRecursoyRecusaci\u00f3n 26 septiembre del 2023\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 Archivo PDF \u00ab06SolicitudIlegalidadAuto\u00bb. <\/p>\n
7\u0002 Archivo PDF \u00ab07AutoRechazaSolicitud\u00bb. <\/p>\n
8\u0002 Al respecto, esta Corte reiteradamente ha sostenido que \u00abel accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC791-2021). <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16825-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC16825-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 18001-22-14-000-2023-00065-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78229","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78229","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78229"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78229\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78229"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}