STC16831-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16831-2023 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de noviembre de 2023 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil, en la tutela que Dora Ardila Escamilla instaur\u00f3 contra el Juzgado Civil del Circuito de Puente Nacional, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00018-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La promotora, invoc\u00f3 la guarda de las prerrogativas al debido proceso, defensa, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad y propiedad privada, para que se revocaran los autos de 19 de octubre y 2 de noviembre de 2023 y, en consecuencia, se tramiten los recursos en el juicio de la referencia. <\/p>\n
Adem\u00e1s, que se ordenara al estrado accionado que \u00absi no existe prueba dentro del proceso que detente los bienes objeto de la medida en cabeza de la causante o de la sociedad conyugal de la cual hizo parte, se excluya del haber de la sucesi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que tiene 60 a\u00f1os de edad y es la propietaria del 50% de algunos inmuebles, entre ellos, un lote con folio n.\u00b0 324-10387 en el que construyeron tres pisos, a\u00fan sin registrar, y otro, que es una casa lote con matr\u00edcula n.\u00b0 324-43890. <\/p>\n
El Juzgado Promiscuo Municipal de Sucre \u2013 Santander cumpliendo comisi\u00f3n del juzgado acusado en la sucesi\u00f3n n.\u00b0 2022-00018-00, el 26 de agosto de 2022 practic\u00f3 diligencia de secuestro sobre el \u00abpredio N\u00ba 324-43890\u00bb, a la que se opuso y, ante la ocurrencia de diversas irregularidades formul\u00f3 la nulidad de lo actuado, declarada el 7 de septiembre de 2023. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que la demandante en la mortuoria \u00abvolvi\u00f3 a solicitar la medida de embargo y secuestro\u00bb respecto de las mejoras en el \u00ablote con folio n.\u00b0 324-10387\u00bb y, pese a no haber prueba siquiera sumaria de la \u00abpropiedad del bien\u00bb en cabeza de la causante o de la sociedad conyugal de la que hizo parte, el despacho \u00abvolvi\u00f3 a decretar la medida, recayendo nuevamente en bienes de mi propiedad\u00bb (28 sep.), por lo que interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n; empero el iudex \u00abmediante auto de 19 de octubre de 2023, consider\u00f3 que no ten\u00eda inter\u00e9s para recurrir la decisi\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa al no ser parte dentro del proceso de sucesi\u00f3n\u00bb, determinaci\u00f3n que apel\u00f3 y la autoridad accionada le \u00abcerr\u00f3 esta posibilidad con el mismo argumento de falta de legitimaci\u00f3n en la causa para recurrir\u00bb (2 nov. 2023). <\/p>\n
Arguy\u00f3, que, si bien, no hace parte del litigio, ha intervenido en este, porque ha actuado en las diligencias que le afectan y ha hecho uso de los \u00abrecursos\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Civil del Circuito de Puente Nacional, remiti\u00f3 link del expediente objetado. <\/p>\n
Karen Johanna Ardila Ariza se opuso al resguardo porque las actuaciones adelantadas en la Litis n.\u00b0 2022-00018-00 \u00abse efectuaron con apego a las normas aplicables para el caso y no est\u00e1 acreditado ni soportado el perjuicio irremediable que se dice estar sufriendo la tutelante (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Carlos Ardila Escamilla dijo no contradecir las pretensiones de la actora, puesto que las mejoras no hacen parte de la masa sucesoral, pues pertenecen a la tutelante. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de San Gil desestim\u00f3 el ruego, tras concluir que \u00abla actuaci\u00f3n del juzgado accionado por la cual se cuestiona a trav\u00e9s de este mecanismo residual no es lesiva de derechos fundamentales. Ciertamente, respecto del interlocutorio que deneg\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, era procedente cuando menos el recurso de reposici\u00f3n (art. 318 C.G.P.) y en subsidio queja (art. 352)\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00abla censura formulada contra el decreto de medida cautelar aqu\u00ed recriminada, est\u00e1 en curso, pendiente de ser materializada, de donde deviene prematura la interposici\u00f3n de este mecanismo residual, en tanto aquella providencia no se ha materializado, y que como se le afirm\u00f3 por la Juzgadora de Conocimiento, cuando interpuso el recurso de reposici\u00f3n que \u201c\u2026si es de su inter\u00e9s oponerse a secuestro de mejoras decretado, deber\u00e1 hacer lo propio en la fecha que se se\u00f1ale para llevar a cabo diligencia de secuestro por el juez comisionado\u201d\u00bb. <\/p>\n
La precursora replic\u00f3 con las mismas alegaciones inaugurales, agregando que el juzgador no neg\u00f3 la apelaci\u00f3n, si no que reiter\u00f3 que no estaba legitimada para recurrir, entonces \u00abal no pronunciarse negando la apelaci\u00f3n, quedar\u00eda en duda la procedencia de la queja\u00bb y, que, \u00absi bien al practicarse la medida me puedo oponer, esto no es garant\u00eda para proteger mi derecho (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Anticipa la Corte el decaimiento de la salvaguarda y por ende la refrendaci\u00f3n del veredicto refutado, por razonabilidad de las providencias confutas e incumplir el presupuesto de la subsidiariedad que caracteriza este sendero especial. <\/p>\n
1.1.- En efecto, auscultado la encuadernaci\u00f3n n.\u00b0 2022-00018-00, se observa que el Juzgado Civil del Circuito de Puente Nacional, Santander abri\u00f3 \u00abel proceso de sucesi\u00f3n intestada de la causante YOHANA CLEMENCIA ARIZA ROMERO\u00bb, reconoci\u00f3 a Karen Johana Ardila Ariza su condici\u00f3n de hija, dispuso \u00abla liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal conformada por la causante (\u2026) y CARLOS ARDILA ESCAMILLA, disuelta con ocasi\u00f3n de la muerte de la causante\u00bb y la notificaci\u00f3n del heredero conocido Carlos Octavio Ardila Ariza (7 abr. 2022). <\/p>\n
Luego, decret\u00f3 el embargo y secuestro de las mejoras construidas por la sociedad conyugal sobre el lote de mayor extensi\u00f3n ubicado en la Carrera 5\u00aa N\u00ba 2-68 del Municipio de Sucre \u2013 Santander, identificado con folio de matr\u00edcula n.\u00b0 324-10387 (28 sep. 2023), auto que Dora Ardila Escamilla replic\u00f3 en \u00abreposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n\u00bb, argumentando que las \u00abmejoras son de su propiedad\u00bb y fueron construidas en su predio; empero, el funcionario se abstuvo de resolver los recursos por falta de legitimaci\u00f3n en la causa de la memorialista, advirti\u00e9ndole que \u00absi es de su inter\u00e9s oponerse a secuestro de mejoras decretado, deber\u00e1 hacer lo propio en la fecha que se se\u00f1ale para llevar a cabo diligencia de secuestro por el juez comisionado\u00bb (19 oct.) Negrita del despacho. <\/p>\n
La gestora interpuso \u00abrecuso de apelaci\u00f3n\u00bb contra la anterior determinaci\u00f3n, aduciendo que el despacho \u00abomiti\u00f3 pronunciarse y dar tr\u00e1mite a su recurso de reposici\u00f3n y al de apelaci\u00f3n como subsidiario (\u2026)\u00bb; sin embargo, \u00e9ste mantuvo su postura, insistiendo en que \u00absolamente le asiste inter\u00e9s para recurrir a quien sea uno de los extremos de la relaci\u00f3n procesal y, el aqu\u00ed recurrente no ostenta tal calidad, en consecuencia, no se atiende el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por cuanto quien lo propone, carece de legitimaci\u00f3n en la causa para recurrir\u00bb (2 nov.). <\/p>\n
Tales determinaciones no fueron el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento patrio o de la realidad procesal. <\/p>\n
1.2.- Ahora, como la real inconformidad de Dora Ardila Escamilla radica en que ahora el despacho decret\u00f3 el embargo y secuestro sobre el otro bien que tambi\u00e9n aduce de su propiedad \u00abn.\u00b0 324-10387\u00bb, el auxilio se torna prematuro porque dicha medida se encuentra en curso y pendiente de ser materializada, contando con la oportunidad de \u00aboponerse\u00bb en la respectiva diligencia, tal y como se lo explic\u00f3 el juzgador de conocimiento el 19 de octubre de 2023. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, conviene memorar que: <\/p>\n
(\u2026) no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa. (CJ STC14280-2018 reiterada STC12055-2020, STC6837-2021, STC14826-2022 y STC9368-2023). <\/p>\n
2- Lo discurrido lleva a la refrendaci\u00f3n del prove\u00eddo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16831-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16831-2023 (Aprobado en Sala de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de noviembre de 2023 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78232","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78232","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78232"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78232\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78232"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78232"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78232"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}