STC16833-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16833-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2023-00532-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Asesor\u00edas y Servicios de Ingenier\u00eda \u2013 Aser Ingenier\u00eda Ltda. frente a la sentencia del 22 de noviembre de 2023 proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, en la acci\u00f3n de tutela que la recurrente instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad, extensiva todas las autoridades, partes e intervinientes en el proceso ejecutivo no. 2019-00120-01 <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Para sustentar sus ruegos, en s\u00edntesis, el promotor se\u00f1al\u00f3 que funge como demandante en el proceso ejecutivo referenciado ut supra. Sostuvo que, en auto del 01 de septiembre del 2023, el despacho encausado orden\u00f3 el pago de los dep\u00f3sitos judiciales; no obstante, aduce que la fecha el funcionario no ha procedido de conformidad. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias se\u00f1al\u00f3 que lo pedido en esta oportunidad por el pretensor ya hab\u00eda sido resuelto en la tutela 2023-00502; y defendi\u00f3 la legalidad de sus actuaciones. <\/p>\n
3.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga deneg\u00f3 el resguardo por configurarse el fen\u00f3meno de cosa juzgada constitucional y por no satisfacerse con el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
4.- La accionante impugn\u00f3. Al respecto, entre otras cosas, argument\u00f3 que en el proceso ejecutivo se encontraba recaudada la suma de 33 millones de pesos, de los cuales le fue entregado solo 18 millones de pesos, haciendo falta el restante. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Circunscrita la Corte a las quejas expuestas en la impugnaci\u00f3n y las pretensiones del escrito de tutela, que van dirigidas a que se ordene al despacho entregar los dep\u00f3sitos judiciales conforme a lo ordenado en auto del 01 de septiembre de 2023, se avizora de entrada que debe confirmarse la decisi\u00f3n de primer grado, pues el amparo constitucional invocado no est\u00e1 llamado a prosperar habida cuenta que, frente a tales censuras, se configur\u00f3 el fen\u00f3meno de la cosa juzgada constitucional. <\/p>\n
Ciertamente, la queja central del gestor ya fue objeto de estudio y pronunciamiento por esta magistratura en la sentencia STC13613-2023 (6 dic. 2023), donde se confirm\u00f3 la negativa del amparo por hecho superado. <\/p>\n
Bajo esta \u00f3ptica, de lo expuesto se colige, que nos enfrentamos a la existencia de un pronunciamiento previo de esta Corporaci\u00f3n frente al mismo escenario jur\u00eddico presentado en esta oportunidad por lo que se presenta la \u00abcosa juzgada constitucional\u00bb que impide un nuevo estudio sobre el fondo del debate planteado; luego entonces una interpretaci\u00f3n contraria quebrantar\u00eda el principio de seguridad jur\u00eddica para abrir paso a un espiral infinito de acciones de la misma naturaleza, que tornar\u00eda eterna la soluci\u00f3n del conflicto por cuanto generalmente la decisi\u00f3n adversa suscita la motivaci\u00f3n de buscar una decisi\u00f3n acorde a ese inter\u00e9s jur\u00eddico no logrado. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala ha reprochado la interposici\u00f3n de varias acciones de tutela sobre un mismo asunto judicial, por lo siguiente: <\/p>\n
[r]esulta impensable que este remedio pueda utilizarse para auscultar los procesos judiciales en m\u00faltiples ocasiones, ya que eso ir\u00eda en contra v\u00eda de la excepcionalidad que se ha predicado en esta materia, as\u00ed como atentar\u00eda contra la presunci\u00f3n de acierto y legalidad que toda providencia encubre, como tambi\u00e9n \u00abde permitirlo la contienda no fenecer\u00eda y, de contera, se genera inseguridad jur\u00eddica al abrirle la puerta a un espiral infinito de \u00abacciones\u00bb de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterno el esclarecimiento del conflicto\u00bb (STC9449-2018), lo que conculcar\u00eda la \u00abtutela judicial efectiva\u00bb (reiterada en STC1411-2022). <\/p>\n
2. Corolario de lo anterior, se impone mantener inc\u00f3lume el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIMENEZ VALDERRAMA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16833-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16833-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2023-00532-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Asesor\u00edas y Servicios de Ingenier\u00eda \u2013 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78234","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78234","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78234"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78234\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78234"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78234"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78234"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}