STC16847-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16847-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 05001-22-03-000-2023-00663-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de noviembre de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela que Nelson Arturo Giraldo Alzate instaur\u00f3 contra la Superintendencia de Sociedades \u2013 Delegatura Jurisdiccional, Gustavo Adolfo Mar\u00edn Rinc\u00f3n y Urbelegal S.A.S., extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 112427 y 2020-00051. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abacceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara \u00abla revocatoria del auto de admisi\u00f3n a proceso de reorganizaci\u00f3n del se\u00f1or Gustavo Adolfo Mar\u00edn Rinc\u00f3n [19 oct. 2023] (\u2026) o en su lugar, se adopten las medidas que se estimen pertinentes\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que le fue comunicada la apertura del tr\u00e1mite cuestionado, la designaci\u00f3n de Urbelegal S.A.S. como representante del comerciante Gustavo Adolfo Mar\u00edn Rinc\u00f3n y el decreto de \u00abmedidas tales como: (\u2026) embargos de bienes sujetos a registro, levantamiento de medidas cautelares, suspensi\u00f3n de proceso iniciado en contra del deudor\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior quebranta sus garant\u00edas superlativas, porque la providencia descrita, que no es susceptible de ning\u00fan recurso, implica la suspensi\u00f3n de las \u00abdiversas medidas cautelares sobre bienes muebles y con programaci\u00f3n de fecha de remate de bienes para finales del mes de noviembre del presente a\u00f1o\u00bb en el ejecutivo que le adelanta \u2013rad. n.\u00ba 2020-00051-. <\/p>\n
2.- La Superintendencia de Sociedades – Delegatura Jurisdiccional \u2013 Intendencia Regional de Cartagena destac\u00f3 la inviabilidad del resguardo porque \u00abel accionante\u00bb pidi\u00f3 \u00abdar por terminado de forma inmediata el presente proceso. As\u00ed mismo, que se impongan las medidas sancionatorias tanto al solicitante como a la firma que lo representa y se compulsen copias al Consejo Superior de la Judicatura con el fin de que se inicie la respectiva investigaci\u00f3n disciplinaria\u00bb, rogativas que ser\u00e1n resueltas al t\u00e9rmino del traslado a los interesados, en aplicaci\u00f3n al control de legalidad previsto en el art\u00edculo 132 adjetivo. <\/p>\n
Urbelegal S.A.S. se opuso al ruego, ante la insatisfacci\u00f3n del requisito de subsidiariedad, dada la postulaci\u00f3n sometida a estudio del juez concursal. <\/p>\n
Laboratorio Franco Colombiano Lafrancol S.A.S., Bancolombia S.A. y Scotiabanck Colpatria S.A. manifestaron coadyuvar la salvaguarda. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU REFUTACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Medell\u00edn desestim\u00f3 el auxilio por \u00abprematuro, porque de la inspecci\u00f3n realizada al denotado proceso, se evidencia que la consabida solicitud de terminaci\u00f3n no ha sido resuelta al interior del mismo, por lo que, el reclamante no puede aspirar a que, por esta senda tutelar, el juez constitucional se pronuncie sobre un aspecto que le corresponde decidir a la Superintendencia de Sociedades \u2013 Delegatura Jurisdiccional \u2013 Intendencia Regional de Cartagena\u00bb. <\/p>\n
2.- Apel\u00f3 el impulsor reafirm\u00e1ndose en su queja, en particular, en que \u00abel auto que admiti\u00f3 el proceso de reorganizaci\u00f3n no tiene recursos, por lo cual no existe subsidiariedad como se plantea\u00bb; agreg\u00f3 que \u00abla solicitud que hiciere el abogado a la Superintendencia de Sociedades, que valga la pena mencionar no ha resuelto a\u00fan pese a conocer la temeridad y mala fe del solicitante (\u2026) se hizo por cuenta del abogado, pues n\u00f3tese que no cont\u00f3 con mi poder\u00bb. <\/p>\n
Urbelegal S.A.S. rebati\u00f3 la alzada en tanto, si bien, por error, el apoderado no adjunt\u00f3 el mandato, una vez requerido, subsan\u00f3 tal falencia \u00abanexando el poder conferido y suscrito por el se\u00f1or Nelson Arturo Giraldo Alzate\u00bb (18 nov. 2023), lo que llev\u00f3 a enterar a los involucrados, estando a la espera de la decisi\u00f3n correspondiente. <\/p>\n
Sumado a ello, resalt\u00f3 que el inconforme \u00abpresent\u00f3 nueva solicitud a la Superintendencia de Sociedades, mediante radicado 2023-01-963864 del 28 de noviembre de 2023, ahora pidiendo que se decrete la nulidad (\u2026) terminando de despejar cualquier duda que existiese (\u2026) acerca de que s\u00ed contaba con mecanismos id\u00f3neos y ordinarios para la persecuci\u00f3n de lo pretendido\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia el decaimiento de la ayuda y la refrendaci\u00f3n del prove\u00eddo del a quo constitucional, toda vez que resulta presuroso su ejercicio. <\/p>\n
Ello, en raz\u00f3n a que no hay a\u00fan pronunciamiento de la Superintendencia de Sociedades sobre la \u00abterminaci\u00f3n del proceso de reorganizaci\u00f3n\u00bb (1 nov. 2023) y\/o su anulaci\u00f3n (21 nov.), de conformidad con lo pedido por el gestor a trav\u00e9s de su procurador judicial, quien, como lo hizo ver Urbelegal S.A.S., fue facultado por Giraldo Alzate para elevar esos requerimientos, soportados en los mismos argumentos tra\u00eddos a esta senda, por lo que deber\u00e1 aguardar ese desenlace. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, conviene memorar que: <\/p>\n
(\u2026) no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa. (CJ STC14280-2018 reiterada STC12055-2020, STC6837-2021, STC14826-2022 y STC9368-2023). <\/p>\n
2.- Ahora, no puede calificarse de irrazonable o desproporcionado el lapso que ha tomado el \u00abtr\u00e1mite\u00bb de las anotadas plegarias, ya que solo transcurrieron trece (13) d\u00edas entre la fecha de la primera (1 nov.) y la recepci\u00f3n del pliego tuitivo -14 nov.- <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que la \u00abmora judicial\u00bb tiene lugar cuando es producto de una actuaci\u00f3n arbitraria, subjetiva o caprichosa del funcionario que desconoce los plazos legales y carece de un motivo probado y razonable para excusarla (STC13162-2021), situaci\u00f3n que no se ha registrado en el sub examine, puesto que la entidad reprochada est\u00e1 adelantando las gestiones que le competen para solventar lo reclamado. De modo que no se le puede atribuir \u00abacci\u00f3n u omisi\u00f3n\u00bb que conculque o amenace los atributos ius fundamentales de Nelson Arturo. <\/p>\n
3.- Ergo, se acompa\u00f1ar\u00e1 el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida, pero por las razones consignadas en este fallo. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16847-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16847-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 05001-22-03-000-2023-00663-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de noviembre de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78242","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78242","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78242"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78242\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78242"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78242"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78242"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}