STC16855-,2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16855-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 76001-22-10-000-2023-00172-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 8 de noviembre de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, que neg\u00f3 el amparo solicitado por Valentina Giraldo Ram\u00edrez en contra de Juzgado Cuarto de Familia de Oralidad de esa ciudad. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes e intervinientes del proceso 2023-00356-00. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La promotora demanda la salvaguarda de su garant\u00eda fundamental al debido proceso. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas se establecen los siguientes hechos relevantes: <\/p>\n
2.1. Valentina Giraldo Ram\u00edrez, a trav\u00e9s de apoderado, interpuso demanda ejecutiva de alimentos en contra de Elkin Giraldo S\u00e1nchez, por $60.052.890.36, correspondientes al pago de las cuotas alimentarias adeudadas, m\u00e1s el incremento del IPC y sus respectivos intereses, indicando que el \u00edndice a aplicar a las mesadas del 2023 ser\u00eda de 12,36% y actualizando las mensuales a partir de febrero de cada a\u00f1o, en la tabla que denomin\u00f3 \u00abC\u00c1LCULO RAZONABLE DE LA CUANT\u00cdA\u00bb. C\u00f3mo t\u00edtulo alleg\u00f3 acta de conciliaci\u00f3n suscrita el 3 de abril de 2018, en la que se acord\u00f3 que \u00e9l le pagar\u00eda $25.000 diarios a partir del d\u00eda siguiente y, una vez este se pensionara, $750.000 mensuales, lo cual ocurri\u00f3 en mayo de 2018, e indic\u00f3 que el accionado le deb\u00eda los alimentos \u00aben forma \u00edntegra, desde el 04 de abril de 2018\u00bb1. Adem\u00e1s, refiri\u00f3 la direcci\u00f3n f\u00edsica del padre, la cual conoc\u00eda \u00aben su calidad de hija y haberlo ido a visitar para que le colaborara y cumpliera con sus deberes\u00bb, sin tener conocimiento de su correo electr\u00f3nico, y aport\u00f3 un certificado de estar cursando tres materias, en el periodo de febrero a junio de 2023, en el programa acad\u00e9mico de Tripulante de Cabina de Pasajeros, emitido por la Academia de Aviaci\u00f3n Internacional. <\/p>\n
2.2. El 28 de agosto de 2023, la demanda fue inadmitida por el Juzgado Cuarto de Familia de Oralidad de Cali, por las siguientes razones: i) \u00abEl valor que aporta en la demanda no se ajusta a los lineamientos del t\u00edtulo ejecutivo, toda vez que para el a\u00f1o 2023 el IPC fue 13.12% debe ajustarse con lo dispuesto en el art. 129 de C.I.A, por instalamentos, mes a mes, a\u00f1o tras a\u00f1o, los intereses se tendr\u00e1n en cuenta en el momento procesal oportuno\u00bb2; ii) allegar las pruebas que el demandado tenga en su poder y que podr\u00eda aportar al momento de contestar la demanda, en tanto la actora dijo que \u00e9l incumpli\u00f3 parcialmente con las cuotas alimentarias, circunstancia que podr\u00eda inducir a error al juez de no aportarse dichas pruebas, de acuerdo con lo establecido en el numeral 6 del art\u00edculo 82 del Estatuto Procesal, por virtud del cual \u00abla demanda (\u2026) deber\u00e1 reunir los siguientes requisitos: (\u2026) 6. La petici\u00f3n de las pruebas que se pretenda hacer valer, con indicaci\u00f3n de los documentos que el demandando tiene en su poder, para que este los aporte\u00bb; iii) acreditar sumariamente c\u00f3mo obtuvo la direcci\u00f3n del demandado; iv) precisar si la demandante estaba estudiando de tiempo completo, si depend\u00eda del demandado y\/o estaba incapacitada para subsistir, toda vez que ya era mayor de edad, de acuerdo con lo establecido por la Corte Constitucional en la sentencia CC T-854 de 2012; y v) adecuarse los hechos y pretensiones a lo referido3. <\/p>\n
2.3. El 5 de septiembre de 20234, el apoderado de la demandante alleg\u00f3 escrito de subsanaci\u00f3n5 en los siguientes aspectos: i) las cuotas alimentarias liquidadas desde el 4 de abril de 2023, de acuerdo con el art\u00edculo 129 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia, se reajustan \u00abanualmente en la misma fecha del a\u00f1o siguiente en que se acord\u00f3 en la diligencia de conciliaci\u00f3n aportada como base de recaudo ejecutivo\u00bb. En ese orden, en la liquidaci\u00f3n allegada actualiz\u00f3 todas las mensuales al IPC del a\u00f1o anterior, a partir del 4 de abril de cada anualidad; ii) ratific\u00f3 que el demandado incumpli\u00f3 \u00edntegramente con el pago de la cuota alimentaria desde el 4 de abril de 2018; iii) bajo juramento reiter\u00f3 la direcci\u00f3n del demandado, que conoc\u00eda como hija de aqu\u00e9l y que no sab\u00eda de su correo electr\u00f3nico; iv) destac\u00f3 que se encontraba estudiando, seg\u00fan el certificado que adjunt\u00f3 con la demanda; v) en ese orden adecu\u00f3 la demanda y mantuvo la cuant\u00eda en $60.052.890,36. Finalmente, pidi\u00f3 aplicar el art\u00edculo 430 del C\u00f3digo General del Proceso, en caso de que las pretensiones no estuviesen en consonancia con lo dispuesto en el t\u00edtulo ejecutivo6. <\/p>\n
2.4. El 28 de septiembre de 20237, el Juzgado rechaz\u00f3 la demanda, porque no se corrigi\u00f3 la liquidaci\u00f3n aportada conforme a lo estipulado en el t\u00edtulo ejecutivo y lo dispuesto en el art\u00edculo 129 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia, pues el aumento correspondiente deb\u00eda ser realizado desde 1 de enero de cada a\u00f1o y no en el mes de abril, como fue presentado, adem\u00e1s de no presentarse ninguna variaci\u00f3n entre la cuant\u00eda de la liquidaci\u00f3n inicialmente aportada y la subsanada. <\/p>\n
2.5. El 29 de septiembre siguiente8, la promotora interpuso recurso de reposici\u00f3n y, en subsidio, de apelaci\u00f3n contra la anterior determinaci\u00f3n9, manifestando que en el auto de inadmisi\u00f3n no se indic\u00f3 de forma precisa sobre el reajuste del IPC y que el Juzgado dio a entender que los ajustes se deb\u00edan hacer desde el 4 de abril de cada a\u00f1o, adem\u00e1s advirti\u00f3 que solicit\u00f3 la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 430 del C\u00f3digo General del Proceso, que le impon\u00eda al Juzgador librar mandamiento de pago en los t\u00e9rminos del t\u00edtulo ejecutivo allegado, pero no lo hizo. <\/p>\n
2.6. El 26 de octubre de 2023, el Juzgado accionado decidi\u00f3 no reponer el prove\u00eddo recurrido y negar, por improcedente, la alzada, por tratarse de un asunto de \u00fanica instancia10. <\/p>\n
3. La gestora censura el prove\u00eddo que rechaz\u00f3 la demanda, por considerar que el Juzgado no aplic\u00f3 al art\u00edculo 430 del Estatuto Procesal, por virtud del cual pudo adecuar los incrementos solicitados desde enero de cada a\u00f1o, como lo pidi\u00f3 su apoderado, cuando subsan\u00f3 la demanda. Destaca que su abogado \u00abha tratado de que la demanda ejecutiva sea aceptada, pero se le ha inadmitido por otros juzgados por diferentes razones\u00bb, as\u00ed como que no cuenta con los medios econ\u00f3micos para subsistir y continuar con sus estudios. <\/p>\n
4. Por lo anterior, solicita la nulidad del prove\u00eddo del 28 de septiembre de 2023 y, en su lugar, que se ordene la admisi\u00f3n de la demanda. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTA RECIBIDA <\/p>\n
El Juzgado convocado defendi\u00f3 la legalidad de sus determinaciones. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 el amparo, por considerar que la decisi\u00f3n que rechaz\u00f3 la demanda es razonable, toda vez que, en el escrito inicial, no se aplic\u00f3 el IPC desde el 1\u00ba de enero de cada a\u00f1o y, al subsanarla, lo hizo desde abril de cada anualidad, interpretando err\u00f3neamente el inciso 7 del art\u00edculo 129 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia, lo cual, adem\u00e1s de incumplir con lo dispuesto en el numeral 4 del art\u00edculo 82 del C\u00f3digo General del Proceso, que impone expresar con claridad y precisi\u00f3n lo que se pretenda, afectaba los intereses de la alimentaria, pues no se pidi\u00f3 el reajuste anual en las fechas correspondientes. <\/p>\n
Y, aunque consider\u00f3 que fue errada la interpretaci\u00f3n del numeral 6 del art\u00edculo 82 del C\u00f3digo General del Proceso por parte del Juzgado, al inadmitir la demanda, para requerirle indicar las pruebas que el demandando pod\u00eda aportar al contestar la demanda, dado que no es obligaci\u00f3n del demandante esa menci\u00f3n sino relacionar aquellas que el accionado tenga y que el actor pretenda hacer valer en el juicio, as\u00ed como por exigir acreditar la necesidad de la alimentaria, pues ello es ajeno al proceso ejecutivo de alimentos, lo cierto era que la cuant\u00eda estaba mal detallada. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante indic\u00f3 que ni el Juzgado accionado ni el juez de tutela tuvieron en cuenta el art\u00edculo 430 del C\u00f3digo General del Proceso, que impon\u00eda librar mandamiento de pago, seg\u00fan lo acreditado con el t\u00edtulo ejecutivo. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La Sala confirmar\u00e1 el fallo impugnado, por las razones que pasan a exponerse, para lo cual analizar\u00e1 los argumentos expuestos por el Juzgado de conocimiento en el prove\u00eddo del 26 de octubre de 2023, dado que fue ese el que zanj\u00f3 el asunto11. <\/p>\n
2. En efecto, en ese prove\u00eddo, el Juzgado de conocimiento mantuvo el rechazo de la demanda, por cuanto: <\/p>\n
\u2026 el despacho le solicit\u00f3 a la parte actora la subsanaci\u00f3n (\u2026) en la providencia se indic\u00f3 de forma clara y precisa al togado que deb\u00eda ce\u00f1irse a lo reglado en el art\u00edculo 129 del C.I.A, e incluso se le puso de presente textualmente el contenido normativo, por tanto, el profesional del derecho debi\u00f3 revisar la norma y el titulo ejecutivo ajust\u00e1ndolo a lo dispuesto en la ley, habida cuenta que cada t\u00edtulo ejecutivo es particular y es el demandante quien debe ajustar sus pretensiones a lo que dispone la norma, haci\u00e9ndolo de manera clara y precisa. <\/p>\n
No se trata de una formalidad innecesaria como lo pretende indicar el memorialista en su escrito, ya que el apoderado no debe hacer incurrir en error al juzgador con pretensiones que no se ajustan al t\u00edtulo ejecutivo, el apoderado debe actuar obrando como lo indica el art 78 en su n\u00fam. 2 del C.G.P. <\/p>\n
3. Analizadas la decisi\u00f3n adoptada, se observa que el Juzgado se sustent\u00f3 en lo dispuesto en el art\u00edculo 129 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia, en el sentido de que \u00abLa cuota alimentaria fijada en providencia judicial, en audiencia de conciliaci\u00f3n o en acuerdo privado se entender\u00e1 reajustada a partir del 1o de enero siguiente y anualmente en la misma fecha, en porcentaje igual al \u00edndice de precios al consumidor\u00bb, no obstante, en la demanda, los reajustes del IPC se hicieron desde febrero de cada a\u00f1o y, al subsanarla, se realizaron desde abril de cada anualidad, pese a que la norma citada indica que la actualizaci\u00f3n se hac\u00eda desde el 1\u00ba de enero. Lo anterior, como lo refiri\u00f3 el a quo constitucional, en consonancia con lo establecido en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 82 del C\u00f3digo General del Proceso, que exige determinar, con precisi\u00f3n y claridad, lo que se pretenda y en aras de salvaguardar los derechos de la alimentaria, pues no reclamar las cuant\u00edas correspondientes afectar\u00eda sus intereses. <\/p>\n
Conforme a lo expuesto, para esta Sala la decisi\u00f3n cuestionada fue proferida por el juez natural, sirvi\u00e9ndose de un centrado an\u00e1lisis de las actuaciones surtidas y bajo una interpretaci\u00f3n plausible del art\u00edculo 129 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia, de manera que, independientemente de que se compartan o no las conclusiones del juzgador de instancia para rechazar y abstenerse de librar mandamiento de pago, ello no abre paso a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
M\u00e1xime que, aunque la actora alega que lo procedente era aplicar el art\u00edculo 430 del C\u00f3digo General del Proceso y librar mandamiento ejecutivo en la forma que se considerara legal, atendiendo la naturaleza del proceso y lo solicitado por la accionante, aspecto que no fue objeto de pronunciamiento por parte del Juzgado accionado, lo cierto es que tal omisi\u00f3n no fue expuesta por la interesada en el sub examine, a trav\u00e9s del medio correspondiente, pues no pidi\u00f3 la adici\u00f3n del auto, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 287 del C\u00f3digo General del Proceso, de manera que, sobre el particular, la tutela no supera el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
(Con Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
2\u0002 Art\u00edculo 129: \u00abLa cuota alimentaria fijada en providencia judicial, en audiencia de conciliaci\u00f3n o en acuerdo privado se entender\u00e1 reajustada a partir del 1o de enero siguiente y anualmente en la misma fecha, en porcentaje igual al \u00edndice de precios al consumidor, sin perjuicio de que el juez, o las partes de com\u00fan acuerdo, establezcan otra f\u00f3rmula de reajuste peri\u00f3dico\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 008 inadmite 20230828.pdf. <\/p>\n
4\u0002\u0002 011 Recibo Memorial 20230905.pdf. <\/p>\n
5\u0002 012 Subsanaci\u00f3n 20230905.pdf. <\/p>\n
6\u0002 Folio 15 -012 Subsanaci\u00f3n 20230905.pdf. <\/p>\n
7\u0002 013 Rechaza 20230928.pdf. <\/p>\n
8\u0002 015 Recibo Memorial 20230929.pdf. <\/p>\n
9\u0002 016 Recurso Reposici\u00f3n 20230929.pdf. <\/p>\n
10\u0002 019 Resuelve Recurso 20231026.pdf. <\/p>\n
11\u0002 Aunque en el auto de inadmisi\u00f3n se hicieron varios requerimientos, algunos de los cuales fueron censurados por el a quo constitucional, la Sala no se ocupar\u00e1 de esos aspectos, dado que no tuvieron incidencia en la decisi\u00f3n censurada, raz\u00f3n por la cual no tienen relevancia para decidir el asunto. Adicionalmente, la Sala ha establecido que, cuando la decisi\u00f3n atacada es objeto de recurso, \u00abla valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (Ver cita CSJ STC13237-2021). <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16855-,2023 Magistrado Ponente STC16855-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 76001-22-10-000-2023-00172-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 8 de noviembre de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78246","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78246"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78246\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}