STC16870-2023<\/p>\n
<\/p>\n
F <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-01956-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 12 de octubre de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la acci\u00f3n de tutela que Andrea Gonz\u00e1lez Mej\u00eda en nombre propio y en el de su menor hijo, le formul\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal del Distrito Judicial de Bucaramanga y al Juzgado Primero Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma ciudad, extensiva a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos, Notar\u00edas Primera y D\u00e9cima del C\u00edrculo Notarial de esa localidad, y a los intervinientes en el proceso n\u00b0 11001000000020000111100. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista pide anular las sentencias emitidas por las autoridades judiciales convocadas en la causa penal que se le adelant\u00f3 a Ang\u00e9lica Monsalve Plata, por cuanto en virtud de dichas decisiones los derechos que ella y su descendiente tienen sobre el inmueble identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 300-36140 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bucaramanga fueron afectados, sin ser previamente convocados al tr\u00e1mite. <\/p>\n
1.1.- A la pretensi\u00f3n sirven de sustento los hechos que a continuaci\u00f3n se compendian: <\/p>\n
El Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento el 3 de julio de 2020 conden\u00f3 a Ang\u00e9lica Monsalve Plata por el delito de abuso de condiciones de inferioridad de Enrique Ardila Salcedo, y en virtud del cual lo indujo a celebrar varios negocios jur\u00eddicos, entre ellos, la donaci\u00f3n a su favor del predio mencionado por la quejosa. Adicionalmente, cancel\u00f3 las escrituras y anotaciones realizadas ante la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos con ocasi\u00f3n del punible, \u00abas\u00ed como todas las dem\u00e1s generadas con posterioridad a ella\u00bb. Dicha determinaci\u00f3n fue ratificada por el Tribunal el 24 de febrero de 2021. <\/p>\n
Entre los actos jur\u00eddicos cancelados, derivados del acto jur\u00eddico de donaci\u00f3n, se encuentran las escrituras p\u00fablicas mediante las cuales ella y su hijo adquirieron, por compraventa, el dominio que fue objeto de ella. Las cancelaciones se materializaron mediante anotaciones realizadas en el folio de matr\u00edcula el 28 de marzo de 2023. <\/p>\n
1.2.- En ese contexto, la actora aduce que ella y su hijo son terceros de buena fe, por ende, debieron ser convocados al proceso para que pudieran hacer valer sus derechos, y del que s\u00f3lo tuvieron conocimiento despu\u00e9s del 15 de septiembre de 2023, cuando una abogada le inform\u00f3 que deb\u00eda entregar el inmueble, por haberse \u00abcancelado las tradiciones con ocasi\u00f3n a conductas delictivas por parte de la se\u00f1ora Ang\u00e9lica Monsalve Plata\u00bb. Lo anterior, con afectaci\u00f3n a su derechos a la vivienda familiar, al estar situada en dicho bien. <\/p>\n
2.- Las autoridades judiciales convocadas y la apoderada de las v\u00edctimas en el proceso penal pidieron desestimar el ruego porque la acci\u00f3n carec\u00eda de subsidiariedad, ya que la actora pod\u00eda acudir a la justicia civil a reclamar sus derechos. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 44 Seccional de Bucaramanga precis\u00f3 que la vulneraci\u00f3n denunciada es inexistente, pues al momento de radicar el escrito de acusaci\u00f3n ni con posterioridad la accionante \u00abno obra menci\u00f3n alguna sobre la calidad de v\u00edctima\u00bb. Por otra parte, anot\u00f3 que la quejosa \u00abpodr\u00e1 acudir en su condici\u00f3n de v\u00edctima de buena fe a la jurisdicci\u00f3n civil a fin de obtener el resarcimiento de los perjuicios e indemnizaciones a que haya lugar\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, la Registradur\u00eda y Notar\u00edas vinculadas informaron que se hab\u00edan limitado a cumplir con las \u00f3rdenes judiciales acusadas. <\/p>\n
3.- La Sala hom\u00f3loga penal desestim\u00f3 el ruego. Tras precisar que la acci\u00f3n cumple con el presupuesto de inmediatez, dado que la sentencia penal fue inscrita en el folio de matr\u00edcula del inmueble en mayo de 2023, indic\u00f3 que, dada la prevalencia de los derechos de las v\u00edctimas del delito frente a los terceros de buena fe, y que \u00aben el proceso no se promovi\u00f3 incidente reparaci\u00f3n integral, oportunidad en la que [aquellos] pod\u00edan deprecar la vigencia de los intereses, seg\u00fan lo ha reconocido la jurisprudencia especializada\u00bb, la gestora \u00abtiene la posibilidad de acudir a la justicia ordinaria civil, con el fin de reclamar las indemnizaciones a que haya lugar\u00bb. <\/p>\n
4.- En desacuerdo con lo anterior, la peticionaria advirti\u00f3 que no se le pod\u00eda oponer el requisito de subsidiariedad, ya que, por un lado, acudi\u00f3 a este sendero para conjurar la falta de citaci\u00f3n al proceso, y no para obtener una indemnizaci\u00f3n, y por otro, contra lo acusado no procede recurso alguno. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El veredicto impugnado se ratificar\u00e1, pero por razones distintas a las expuestas por el a quo constitucional, concretamente, porque la interesada no ha exhibido la problem\u00e1tica que la aflige al Juzgado Primero Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma ciudad, a fin de que en el marco de sus competencias defina su situaci\u00f3n. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que a este mecanismo, trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales, s\u00f3lo puede acudirse cuando el interesado carezca de toda herramienta de defensa en el proceso objeto de queja constitucional. De suerte que ni no lo hace, el pronunciamiento del juez de tutela resulta prematuro, quien no est\u00e1 llamado a resolver en sentido positivo o negativo las protestas de los interesados frente a los tr\u00e1mites adelantados por las autoridades judiciales, en lugar de ellas. Por eso, la Corte ha insistido en que <\/p>\n
En el caso, lo cierto es que la promotora no ha provocado un pronunciamiento de la agencia judicial de Bucaramanga, ante quien debe exponer los hechos que la aquejan, a fin de que defina su estado frente a la sentencia que orden\u00f3 la cancelaci\u00f3n los negocios jur\u00eddicos en virtud de los cuales ella y su menor hijo adquirieron el dominio del predio identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 300-36140 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de esa ciudad. <\/p>\n
Ahora, si bien el estrado carece de facultades para anular su propia sentencia, lo cierto es que por ser el juez de conocimiento y autor de las medidas que afectaron los derechos de la peticionaria y su descendiente est\u00e1 llamado a responder sus protestas, indic\u00e1ndole las razones de su viabilidad o inviabilidad. Todo a fin de que conozca con certeza su situaci\u00f3n jur\u00eddica frente a la causa penal objetada, y de ese modo pueda determinar los mecanismos que debe activar para reclamar la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas. <\/p>\n
Es que, si la censora no tiene derecho a obtener la invalidaci\u00f3n de la sentencia en virtud de la prevalencia de los derechos de las v\u00edctimas del delito frente a los de ella, es al funcionario del asunto, previa reclamaci\u00f3n de la censora, a quien le incumbe dec\u00edrselo con exposici\u00f3n de los argumentos a que haya lugar. Lo anterior, con mayor raz\u00f3n, cuando el ruego involucra no solo aspectos relativos a su derecho de dominio, sino a los de uso y goce derivados de esa prerrogativa. F\u00edjese que en la tutela, la gestora plantea que a consecuencia de la extinci\u00f3n de su dominio y el de su hijo le est\u00e1n reclamando la entrega del inmueble. <\/p>\n
As\u00ed que es al juez de la causa acusada y no al de tutela a quien le corresponde definir la suerte de su situaci\u00f3n frente al pluricitado predio, esto es, si est\u00e1 llamada a soportar los efectos de la sentencia, por qu\u00e9 es as\u00ed pese a no haberse sido convocada al proceso, y en qu\u00e9 condiciones debe hacerlo. De suerte que una vez zanjado lo anterior, as\u00ed como los recursos que sean procedentes frente a la decisi\u00f3n respectiva, la actora determine los instrumentos que debe activar para la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas. <\/p>\n
Por otra parte, nada obsta que la libelista acuda ante la unidad judicial querellada, si en cuenta se tiene que ella y su menor hijo no se encuentran en una situaci\u00f3n de perjuicio irremediable, que imponga la inmediata intervenci\u00f3n de esta justicia especial. La recurrente denuncia que su derecho a la vivienda est\u00e1 en riesgo, comoquiera que habita en el predio con su familia. Sin embargo, n\u00f3tese que el Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento en la sentencia expedida el 3 de julio de 2020 se limit\u00f3 a disponer la cancelaci\u00f3n de las escrituras y anotaciones derivadas de la comisi\u00f3n del del delito, sin emitir orden alguna en relaci\u00f3n con la entrega del inmueble objeto de ellas. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, se ratificar\u00e1 el veredicto del Tribunal de primer grado, que desestim\u00f3 el auxilio, pero porque la accionante no ha exhibido la situaci\u00f3n que la aqueja al Juzgado Primero Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma ciudad, a fin de que en el marco de sus competencias defina su situaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIMENEZ VALDERRAMA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16870-2023 F OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-01956-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78253","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78253","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78253"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78253\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}