STC16917-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16917-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 05000-22-13-000-2023-00200-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 11 de octubre de 2023 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, que declar\u00f3 improcedente el amparo reclamado en nombre de Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales por la Defensor\u00eda del Pueblo -Regional Antioquia- contra el Juzgado Promiscuo de Familia de la Ceja. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes e intervinientes en el proceso de revisi\u00f3n de interdicci\u00f3n de radicado 05376318400120170025900. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La parte actora reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales al libre desarrollo de la personalidad, dignidad humana, autonom\u00eda de la voluntad, libre expresi\u00f3n, debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas se resaltan los siguientes hechos relevantes: <\/p>\n
2.1. Ante el Juzgado Promiscuo de Familia de la Ceja, \u00c9ver de Jes\u00fas Orozco Grisales promovi\u00f3 un proceso de interdicci\u00f3n respecto de su progenitora Mar\u00eda Margarita Grisales (Q.E.P.D.) y su hermana Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales, en el cual, el 26 de junio de 2019, se dict\u00f3 sentencia que declar\u00f3 la interdicci\u00f3n definitiva de las referidas se\u00f1oras, por discapacidad mental absoluta, y se nombr\u00f3 curador a su hijo\/hermano Mario Orozco Grisales1. <\/p>\n
2.2. El 10 de agosto de 20222, en raz\u00f3n a la solicitud presentada por \u00c9ver de Jes\u00fas Orozco Grisales3, el Juzgado removi\u00f3 a Mario Orozco Grisales como curador de su hermana y, en su lugar, design\u00f3 a Elmer de Jes\u00fas Orozco Grisales4. Lo anterior5, por cuanto aqu\u00e9l no rindi\u00f3 cuentas como se le hab\u00eda ordenado, fue sancionado por la Comisar\u00eda de Familia de La Uni\u00f3n por hechos de violencia intrafamiliar que ejerci\u00f3 sobre su hermana, \u00e9l declar\u00f3 que no quer\u00eda continuar cuidando de su hermana y se verific\u00f3 que no la visitaba en la instituci\u00f3n donde estaba internada; en consecuencia, design\u00f3 a Elmer de Jes\u00fas Orozco Grisales como curador, pues, seg\u00fan el testimonio de los otros hermanos, era la persona m\u00e1s id\u00f3nea para cuidarla, aunado a que ella misma expuso que quer\u00eda que \u00e9l le brindara el apoyo requerido. <\/p>\n
2.3. El 6 de julio de 20226, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 1996 de 2019, el Despacho accionado inici\u00f3, de oficio, la revisi\u00f3n del proceso de interdicci\u00f3n, tr\u00e1mite que decidi\u00f3, mediante sentencia del 29 de junio de 20237, en la que anul\u00f3 el fallo que declar\u00f3 la interdicci\u00f3n de Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales y, en su lugar, orden\u00f3 nombrar un defensor personal adscrito a la Defensor\u00eda del Pueblo como persona de apoyo por el t\u00e9rmino de cinco a\u00f1os, con el fin de que la representara en la sucesi\u00f3n de sus padres y en la administraci\u00f3n de los bienes que le pudieran corresponder en ese proceso, as\u00ed como para que la ayudara en todo lo relacionado con la \u00abseguridad social y atenciones en salud, gesti\u00f3n de citas, procedimientos, atenci\u00f3n m\u00e9dica, hospitalaria y de diagn\u00f3stico (\u2026) [y] las decisiones especiales sobre medicamentos y tratamientos\u00bb. <\/p>\n
2.4. \u00c9ver de Jes\u00fas Orozco Grisales impugn\u00f3 esa decisi\u00f3n, no obstante, el Juzgado, por auto del 18 de julio de 2023, declar\u00f3 improcedentes los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n interpuestos, porque el primero no proced\u00eda contra la sentencia y la alzada fue extempor\u00e1nea, dado que no se formul\u00f3 en la audiencia, sumado a que el recurrente no era parte en ese proceso8. <\/p>\n
2.5. El 13 de julio de 2023, el Juzgado Trece Administrativo del Circuito de Medell\u00edn remiti\u00f3, por competencia, la solicitud de designaci\u00f3n de un abogado en amparo de pobreza elevada por \u00c9ver de Jes\u00fas Orozco Grisales, para que presentara, en su nombre, los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra la sentencia9. Adem\u00e1s, el Hogar Psiqui\u00e1trico de Paso Santa Teresita en el que se encuentra internada Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales solicit\u00f3 al Juzgado de conocimiento que indicara c\u00f3mo proceder, debido a que hab\u00edan recibido m\u00faltiples demandas y amenazas verbales por parte de \u00c9ver de Jes\u00fas cuando se niegan a darle salida del lugar a su hermana, y refiri\u00f3 estar considerando dejar a la interna al cuidado de su hermano, para evitar m\u00e1s inconvenientes10. <\/p>\n
2.6. El 2 de agosto de 202311, el Juzgado Promiscuo de Familia resolvi\u00f3 las anteriores peticiones, negando el amparo de pobreza, ya que los recursos reclamados eran improcedentes y \u00c9ver de Jes\u00fas Orozco Grisales no estaba legitimado para cuestionar la decisi\u00f3n de apoyos adoptada, por no ser parte en el proceso. Respecto de lo informado por el Hogar, el Juzgado precis\u00f3 que, el 29 de junio de 2023, nombr\u00f3 a un funcionario adscrito a la Defensor\u00eda del Pueblo como persona de apoyos de la interna y advirti\u00f3 que, \u00absi bien el se\u00f1or \u00c9ver tiene derecho a visitar a su hermana, debe hacerlo dentro de los lineamientos establecidos por la Instituci\u00f3n, y en caso de incumplimiento, de resultar procedente reservar su derecho de acceder a la instituci\u00f3n\u00bb, sumado a que, frente a las presuntas amenazas por parte del se\u00f1or Orozco Grisales, el Hogar tiene \u00abel derecho de poner en conocimiento de la autoridad competente\u00bb. <\/p>\n
2.7. Seguidamente, la Defensor\u00eda del Pueblo12, luego de nombrar al defensor personal de Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales, solicit\u00f3 al Juzgado modificar la orden de asignaci\u00f3n de apoyos a cargo de la entidad, debido a que en el expediente se verific\u00f3 que la titular cuenta con un grupo familiar (hermanos) y con personas cuidadoras (empleador del hogar psiqui\u00e1trico) que pueden constituirse en su red de apoyo. Sobre los hermanos, la entidad consider\u00f3 que, si bien han existido inconvenientes, dos de ellos han procurado por el bienestar de Viviana Mar\u00eda. <\/p>\n
Inform\u00f3 que, el 22 de diciembre de 2022, un comit\u00e9 de apoyos de la entidad, se entrevist\u00f3 con Viviana Mar\u00eda, quien manifest\u00f3 que quer\u00eda salir del lugar donde estaba interna y que no deseaba vivir con su hermano \u00c9ver de Jes\u00fas; posteriormente, se realiz\u00f3 una valoraci\u00f3n el 5 de septiembre de 2023, que se anex\u00f3 con la solicitud13, frente a la cual enfatiz\u00f3 que no se pod\u00eda desconocer la voluntad del sujeto de especial protecci\u00f3n. <\/p>\n
En la valoraci\u00f3n referida, realizada por el \u00e1rea social de la entidad, se dej\u00f3 constancia de que la se\u00f1ora Orozco Grisales hab\u00eda relatado que en el Hogar anterior \u00abfue producto presuntamente de violencia sexual y tocamiento por parte de un compa\u00f1ero\u00bb, que en esa instituci\u00f3n ten\u00eda inconvenientes con una enfermera y que su hermano \u00c9ver de Jes\u00fas le hizo firmar un documento cuyo contenido desconoc\u00eda. En torno al presunto tocamiento, se consign\u00f3 que, aunque ocurri\u00f3 en una instituci\u00f3n en la que estuvo interna con anterioridad \u00abel se\u00f1or fue traslado al mismo hogar (\u2026) \u201cse aprovech\u00f3 de m\u00ed, me pich\u00f3\u201d\u00bb. <\/p>\n
Sobre la red de apoyo, el informe se\u00f1ala que es \u00abpobre\u00bb, \u00abno tiene confianza\u00bb y que la din\u00e1mica familiar es \u00abdisfuncional\u00bb, adem\u00e1s de referir que el hermano citado no deber\u00eda proveer los apoyos requeridos y de que ella dio cuenta de confiar en su hermano Elmer de Jes\u00fas, en lo relativo a sus necesidades b\u00e1sicas. Y, respecto de la administraci\u00f3n de un bien y temas judiciales, indica que Viviana Mar\u00eda requiere apoyo. <\/p>\n
2.8. En escrito separado, la Defensora designada manifest\u00f3 que hab\u00eda recibido llamadas y mensajes agresivos e intimidantes a su n\u00famero personal de parte una persona que dice ser hermano de su defendida -\u00c9ver de Jes\u00fas Orozco Grisales-, refiriendo un texto en el que se le indic\u00f3 que \u00abme estoy metiendo en problemas de varios indoles con \u00e9l y su familia y que tengo que pasar por encima de ocho cad\u00e1veres en caso de querer seguir en el proceso\u00bb14. En soporte allega unas im\u00e1genes de celular, con el registro de las llamadas. <\/p>\n
2.9. El 14 de septiembre de 202315, \u00c9ver de Jes\u00fas Orozco Grisales pidi\u00f3 al Juzgado anular la sentencia que orden\u00f3 nombrar un defensor p\u00fablico para que prestara apoyo a su hermana y que, para el efecto, se designara a Elmer Orozco Grisales o a otro de sus hermanos, haciendo referencia a lo manifestado por Viviana Mar\u00eda, seg\u00fan lo consignado en la valoraci\u00f3n realizada por la Defensor\u00eda del Pueblo el 5 de septiembre. Asimismo, refiri\u00f3, en relaci\u00f3n con esa valoraci\u00f3n, que era cierto que su hermana dec\u00eda que fue v\u00edctima de abuso sexual por parte de uno de los compa\u00f1eros del hogar, y advirti\u00f3 que se encuentra en riesgo de desnutrici\u00f3n. <\/p>\n
2.10. El 22 de septiembre de 202316, el Juzgado indic\u00f3 que la decisi\u00f3n cuestionada se encontraba en firme y que en esta tuvo en cuenta la valoraci\u00f3n de apoyos realizada a Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales, raz\u00f3n por la cual la Defensor\u00eda del Pueblo deb\u00eda cumplir la sentencia, indicando, respecto de las presuntas amenazas y agresiones recibidas por la defensora designada, que pod\u00eda, de considerarlo necesario, \u00abponer en conocimiento de las autoridades competentes, los presuntos hechos que puedan configurar un eventual delito o contravenci\u00f3n\u00bb y, si alguna persona imped\u00eda u obstaculizaba el ejercicio de las funciones de apoyo, deb\u00eda \u00abponerlo en conocimiento del juzgado, con la finalidad de aplicar los poderes correccionales del juez (art. 44 C.G.P.), e imponer la sanci\u00f3n a que haya lugar\u00bb. <\/p>\n
De otro lado, neg\u00f3 las peticiones de \u00c9ver de Jes\u00fas Orozco Grisales, dado que no era parte en el proceso y, por ende, sus solicitudes eran improcedentes. Esta decisi\u00f3n no fue recurrida. <\/p>\n
3. La entidad tutelante cuestiona la designaci\u00f3n de un defensor p\u00fablico como apoyo de Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales, en particular, para los temas m\u00e9dicos, porque ella ha manifestado su preferencia y voluntad en cuanto a recibir ese soporte de uno de sus hermanos -Elmer de Jes\u00fas Orozco Grisales- y, por tanto, no se puede desconocer su voluntad e insistir en el nombramiento de una persona ajena a su n\u00facleo familiar, pues, acorde con las normas que integran el bloque de constitucionalidad, se debe reconocer la capacidad jur\u00eddica de las personas con alguna discapacidad y garantizar su derecho a controlar sus asuntos. A\u00fan m\u00e1s, si se tiene en cuenta que dicho apoyo tiene una duraci\u00f3n de 5 a\u00f1os, susceptibles de pr\u00f3rroga por un t\u00e9rmino igual. Destaca que sus hermanos han procurado encargarse de los asuntos de salud de la se\u00f1ora Orozco Grisales y han manifestado su intenci\u00f3n de seguirla acompa\u00f1ando en esos temas. <\/p>\n
La Defensor\u00eda cuestiona que el Juzgado de conocimiento, pese a ser informado de posibles actos de violencia intrafamiliar y sexual contra la titular de los apoyos, no hubiera \u00absolicitado un apoyo jur\u00eddico de tipo judicial, referente a la representaci\u00f3n judicial de v\u00edctimas en materia penal\u00bb. <\/p>\n
La parte actora plantea que el apoyo que puede brindar la entidad est\u00e1 limitado a la representaci\u00f3n judicial en el proceso de sucesi\u00f3n y en la eventual denuncia por los presuntos hechos de violencia sexual de los que habr\u00eda sido v\u00edctima Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales. En ese sentido, la actora resalta que los defensores personales de apoyo no requieren calidades especiales y que, los designados por la entidad, son profesionales del derecho, sin ning\u00fan conocimiento en manejo de personas con condiciones mentales especiales, raz\u00f3n por la cual no son id\u00f3neos para la gesti\u00f3n de citas m\u00e9dicas, que es ajena a las funciones legales. <\/p>\n
Teniendo en cuenta lo expuesto, la tutela aduce que el Juzgado accionado, al emitir la decisi\u00f3n del 2 de agosto de 2023 y negar su modificaci\u00f3n el 22 de septiembre siguiente, incurri\u00f3 en defecto procedimental, porque no concret\u00f3 los actos jur\u00eddicos frente a los cuales la entidad puede suministrar el acompa\u00f1amiento necesario. <\/p>\n
4. Con sustento en lo narrado, la parte accionante pretende que se ordene modificar la orden impartida frente a los apoyos impuestos a la Defensor\u00eda del Pueblo, de manera que se limiten a la asesor\u00eda y eventual representaci\u00f3n en los procesos de sucesi\u00f3n y penal que se llegaren a promover. Asimismo, solicita que se tenga en cuenta lo manifestado por la titular frente al nombramiento de la persona de apoyo. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado Promiscuo de Familia de la Ceja inform\u00f3 que su decisi\u00f3n de designar a un funcionario de la Defensor\u00eda se debi\u00f3 a que Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales, pese a que cuenta con una familia numerosa, no hab\u00eda una persona que se pudiera encargar de sus necesidades. Adem\u00e1s, inform\u00f3 que resolvi\u00f3 la solicitud de la Defensor\u00eda el 22 de septiembre de 2023, precisando que en el expediente reposaba la valoraci\u00f3n de apoyos de la se\u00f1ora Orozco Grisales, la cual fue analizada previo a proferir sentencia. Finalmente, manifest\u00f3 que no tuvo conocimiento de los hechos de violencia sexual hasta la presentaci\u00f3n de esta tutela, raz\u00f3n por la cual proceder\u00eda a requerir a la Defensora asignada, para que realizara un informe al respecto y, si es del caso, compulsar\u00eda copias a las autoridades competentes17. <\/p>\n
2. El Procurador de Familia manifest\u00f3 que la entidad promotora no pod\u00eda presentar otra valoraci\u00f3n de apoyos, pues ya mediaba una decisi\u00f3n judicial en firme, y precis\u00f3 que la entidad pod\u00eda solicitar la modificaci\u00f3n o terminaci\u00f3n de los apoyos asignados, de conformidad con lo previsto en la Ley 1996 de 2019. <\/p>\n
3. Elmer de Jes\u00fas Orozco Grisales expuso que no estaba de acuerdo con el fallo proferido por el Juzgado convocado, pues su hermana contaba con su apoyo y el de su otro hermano \u00c9ver de Jes\u00fas Orozco Grisales, sumado a que ella misma declar\u00f3 su voluntad de que \u00e9l fuera su persona de apoyo. <\/p>\n
4. \u00c9ver de Jes\u00fas Orozco Grisales se\u00f1al\u00f3 su conformidad frente a las pretensiones de la Defensor\u00eda; adem\u00e1s, inform\u00f3 que su hermana fue v\u00edctima de violaci\u00f3n y que se encuentra en riesgo en el Hogar. Dice que ella lleva mucho tiempo internada y ha manifestado su deseo por salir del Hogar y que su hermano Elmer de Jes\u00fas la represente como apoyo definitivo. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal de Antioquia declar\u00f3 improcedente el amparo, por incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad. Ello, por un lado, porque frente al auto del 22 de septiembre de 2023, que neg\u00f3 la solicitud de la Defensor\u00eda del Pueblo, la accionante no interpuso recurso de reposici\u00f3n, de conformidad con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso; y, por otro, porque la tutelante no ha promovido solicitud de modificaci\u00f3n o terminaci\u00f3n de los apoyos asignados, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 42 de la Ley 1996 de 2019. Al respecto, el Tribunal precis\u00f3 que, aunque la solicitud de la actora debi\u00f3 surtir el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 587 del C\u00f3digo General del Proceso, ello debi\u00f3 rebatirse a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
Finalmente, destac\u00f3 que en el fallo cuestionando el Juzgado hizo una valoraci\u00f3n razonable de los elementos probatorios y ponder\u00f3 el querer de Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales con la conducta de sus parientes cercanos, su disposici\u00f3n a asistirla y las condiciones personales de cada uno; decisi\u00f3n que se ciment\u00f3 en el informe de valoraci\u00f3n de apoyos de la Personer\u00eda de Medell\u00edn. <\/p>\n
IV. LAS IMPUGNACIONES <\/p>\n
1. \u00c9ver de Jes\u00fas Orozco Grisales, hermano de la titular de apoyos judiciales, dijo no estar de acuerdo con la decisi\u00f3n de primera instancia. <\/p>\n
2. La entidad accionante manifest\u00f3 que, si bien los recursos frente a los autos y sentencias pueden ser presentados por los intervinientes, se debe tener en cuenta que la Defensor\u00eda del Pueblo no fue reconocida como sujeto procesal en el tr\u00e1mite cuestionado. Igualmente, la entidad reiter\u00f3 que, de acuerdo con lo previsto en la Ley 1996 de 2019, el Juzgado de Familia ten\u00eda el deber de designar al familiar cercano, a\u00fan m\u00e1s teniendo en cuenta que esa es la voluntad de Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales y que las gestiones de su hermano Elmer de Jes\u00fas han sido \u00f3ptimas. Enfatiz\u00f3 que esa instituci\u00f3n no tiene en sus funciones la de gestionar citas o autorizar medicamentos y tratamientos en seguridad social, por lo que, para esos tr\u00e1mites, debe designarse a un familiar. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La Sala revocar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada, por las razones que pasan a exponerse, siendo pertinente precisar en primer lugar, que en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 se pueden agenciar derechos cuando la persona no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa y que la Defensor\u00eda de Pueblo est\u00e1 legitimada para acudir a la petici\u00f3n de amparo constitucional, m\u00e1xime que en el sub examine se ha impuesto a la entidad, mediante decisi\u00f3n judicial, actuar como apoyo de Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales, raz\u00f3n por la cual se advierte la legitimaci\u00f3n en la causa por activa, en aras de salvaguardar las garant\u00edas superiores de aquella18. <\/p>\n
2. En efecto, existen circunstancias excepcionales que habilitan la intromisi\u00f3n del Juez de la tutela, a fin de resguardar los derechos fundamentales de aquellos que se entienden como sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional, como es el caso de las personas con alguna disminuci\u00f3n o afectaci\u00f3n de sus capacidades. Ello se soporta en la base de <\/p>\n
la existencia de un deber constitucional de protecci\u00f3n fundado en las condiciones singulares de vulnerabilidad y eventualmente de desprotecci\u00f3n, que hace que tal poblaci\u00f3n requiera de atenci\u00f3n especial por parte del Estado y de la sociedad en general. Este deber constitucional de protecci\u00f3n est\u00e1 cualificado por las obligaciones del Estado colombiano adquiridas con la celebraci\u00f3n de tratados internacionales y por obligaciones especiales recogidas en disposiciones legales y reglamentarias (CC C-043\/17). <\/p>\n
2.1. La normativa relativa a la discapacidad se encuentra contenida en la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos (1948), la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos19 (1969), el Protocolo de San Salvador20 (1988), la Convenci\u00f3n Interamericana para la Eliminaci\u00f3n de todas las Formas de Discriminaci\u00f3n contra las Personas con Discapacidad21 (1999), la Convenci\u00f3n de las Personas con Discapacidad22 (2006) y la Convenci\u00f3n Interamericana sobre la Protecci\u00f3n de los Derechos Humanos de las Personas Mayores23 (2015). <\/p>\n
2.2. Ahora, con fundamento en el art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, que consagra que todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, el Estado tiene la obligaci\u00f3n de garantizar que esa igualdad se real y efectiva y, para ello, debe adoptar las medidas necesarias en favor de los grupos discriminados o marginados y proteger, especialmente, a aquellas personas que, por su condici\u00f3n econ\u00f3mica, f\u00edsica o mental, se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta. Al respecto, la Convenci\u00f3n sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, en el numeral 3\u00ba y 4\u00ba de su art\u00edculo 5\u00ba, determina que los Estados Partes \u00abadoptar\u00e1n todas las medidas pertinentes para asegurar la realizaci\u00f3n de ajustes razonables\u00bb, las cuales no podr\u00e1n ser consideradas como discriminatorias cuando \u00absean necesarias para acelerar o lograr la igualdad de hecho de las personas con discapacidad\u00bb. <\/p>\n
En consonancia con lo anterior, al art\u00edculo 14 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica contempla que toda persona tiene derecho al reconocimiento de la personalidad jur\u00eddica y, el art\u00edculo 16 ibidem, establece la garant\u00eda al libre desarrollo de su personalidad, lo cual implica la garant\u00eda \u00abdel Estado de la facultad de toda persona de realizar aut\u00f3nomamente su proyecto vital, sin coacci\u00f3n, ni controles injustificados y sin m\u00e1s l\u00edmites que los que imponen los derechos de los dem\u00e1s y el orden jur\u00eddico\u00bb (CC T-1033 de 2008. Reiterado por esta Sala en CSJ STC17976-2016). <\/p>\n
En cuanto a la capacidad, conviene resaltar que tiene dos dimensiones: la de goce y la de ejercicio. Sobre el particular, en la sentencia CC C-022\/21, la Corte Constitucional concluy\u00f3 que \u00ab[l]a primera hace referencia a ser titular de un derecho, a disfrutar de \u00e9l; mientras que la segunda, implica practicar el derecho, utilizarlo o realizar actos jur\u00eddicos que permitan su disfrute\u00bb. <\/p>\n
2.3. Pues bien, previo a la expedici\u00f3n de la Ley 1996 de 2019, las personas con alguna discapacidad mental eran consideradas incapaces y, en consecuencia, declaradas interdictos, mediante un proceso de jurisdicci\u00f3n voluntaria; no obstante, en el a\u00f1o 2009, con la aprobaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n de Naciones Unidas para los Derechos de las Personas con Discapacidad, esa perspectiva cambi\u00f3 y, en el art\u00edculo 12 de la Ley 1346 de 2009, se estableci\u00f3 que \u00ablas personas con discapacidad tienen derecho en todas partes al reconocimiento de su personalidad jur\u00eddica\u00bb. De modo tal que, en aras de garantizar la igualdad de esas personas, se profiri\u00f3 la Ley 1996 de 2019, mediante la cual se derog\u00f3 todo lo referente a la guarda e interdicci\u00f3n de las personas entendidas como incapaces absolutos o relativos y se crearon los apoyos judiciales. Al respecto, el legislador se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
Por lo anterior, el proyecto responde tanto a las necesidades de personas con discapacidad que requieran apoyos leves, como a las de quienes requieran apoyos m\u00e1s intensos. En el primer caso, los apoyos leves pueden ser previstos por las mismas personas con discapacidad y sus redes de apoyo a trav\u00e9s de los acuerdos de apoyo o en su defecto de las directivas anticipadas. En el caso de los apoyos m\u00e1s intensos, estos pueden ser solicitados incluso por una tercera persona con inter\u00e9s leg\u00edtimo, y pueden llegar al punto de requerir que una persona de confianza int\u00e9rprete de la mejor manera la voluntad y las preferencias de la persona con discapacidad a trav\u00e9s de un proceso judicial. As\u00ed, el proyecto responde a una realidad compleja en donde las personas con discapacidad pueden requerir apoyos distintos, dejando atr\u00e1s la dicotom\u00eda entre personas con capacidad plena y \u201cpersonas con discapacidad mental absoluta\u201d. (\u2026) <\/p>\n
<\/p>\n
Este proyecto permite, con las medidas que implementa, que la persona con discapacidad pueda tomar decisiones y controle su propia vida y que la participaci\u00f3n de terceros sea facilitando y apoyando la toma de decisiones, y no sustituy\u00e9ndola. En este sentido, los dos mecanismos de realizaci\u00f3n de apoyos, as\u00ed como la herramienta de las directivas anticipadas, permiten que la toma de decisiones con apoyos sea aplicable a personas que requieren distintos niveles de apoyos24. <\/p>\n
As\u00ed, a partir de la aprobaci\u00f3n de la referida ley, todas <\/p>\n
las personas mayores con alguna condici\u00f3n de discapacidad no tienen disminuida su capacidad legal ni de ejercicio, sin perjuicio de que, para su exteriorizaci\u00f3n, puedan requerir apoyos, que deben ser suministrados por el Estado o por conducto de \u00e9ste, para lo cual se han contemplado distintas herramientas, como los ajustes razonables, las directivas anticipadas o los acuerdos de apoyo que pueden ser otorgados por escritura p\u00fablica o mediante un proceso judicial (CSJ STC14543-2022). <\/p>\n
En ese sentido, en los casos en que una persona por sus condiciones intelectuales no pueda exteriorizar su voluntad o ejercerla en debida forma le corresponde al Estado garantizarle un apoyo para tal fin, sin que ello implique la vulneraci\u00f3n de sus derechos a la igualdad y reconocimiento a la personalidad jur\u00eddica y menos, permitir bajo ese pretexto, una limitaci\u00f3n a su capacidad legal. <\/p>\n
3. Descendiendo al caso, previo a abordar el fondo del asunto, se hace necesario realizar un recuento de los argumentos que tuvo en cuenta el Despacho accionado al proferir la decisi\u00f3n que culmin\u00f3 el proceso de revisi\u00f3n de interdicci\u00f3n, a saber: <\/p>\n
3.2. Previo a abordar el fondo del asunto, hizo un recuento de las actuaciones y conforme a los criterios definidos por la Convenci\u00f3n sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, concluy\u00f3 que el sistema de apoyos judiciales busca eliminar las barreras impuestas por la sociedad a estas personas, a fin de que no se limite su capacidad y, por el contrario, se les brinde una ayuda consistente en no tomar decisiones por la otra persona sino en acompa\u00f1arla y explicarle un tema a fin de que la persona con discapacidad pueda entender un determinado concepto. Y, con base en esos criterios, centr\u00f3 el problema jur\u00eddico en determinar si efectivamente Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales se encontraba en capacidad absoluta para dar a entender su voluntad o si, por el contrario, requer\u00eda de una adjudicaci\u00f3n de apoyos. <\/p>\n
3.3. As\u00ed, procedi\u00f3 a estudiar los elementos probatorios. En primer lugar, del informe de valoraci\u00f3n de apoyos de la Personer\u00eda de Medell\u00edn26, encontr\u00f3 que Viviana Mar\u00eda requiere de compa\u00f1\u00eda especializada y permanente a fin de garantizar los tratamientos para su enfermedad, por cuanto en este se hac\u00eda referencia a que, si \u00abbien cuenta con alguna patolog\u00eda que describe el solicitante y que son grav\u00edsimas si no se toman algunos cuidados especiales; puesto que la se\u00f1ora Viviana Mar\u00eda no es capaz de decidir por s\u00ed sola acciones y tomar decisiones personales responsables en cuanto al cuidado f\u00edsico, emocional, psicol\u00f3gico y mental\u00bb; adem\u00e1s, de que \u00abrequiere compa\u00f1\u00eda especializada y\/o de cuidadores responsables para garantizar acciones en cuanto al bienestar integral y en procesos paliativos para tratamiento de su enfermedad; sin embargo tiene una pobre red de apoyo familiar\u00bb. Asimismo, en ese documento se estableci\u00f3 que Viviana Mar\u00eda estaba absolutamente imposibilitada para manifestar su voluntad conforme a la historia cl\u00ednica del 19 de noviembre de 2022, en la que se reiter\u00f3 el diagn\u00f3stico de \u00abEsquizofrenia paranoide, retraso mental moderado, presenta clinofilia actualmente\u00bb que padece desde ni\u00f1a. <\/p>\n
Asimismo, destac\u00f3 que, en ese documento, se dice que Viviana Mar\u00eda \u00abresponde a preguntas sencillas, a veces no es coherente con las respuestas, habla de sus hermanos con tristeza, no sabe definir con cu\u00e1l de ellos se sentir\u00eda mejor, cree que sus padres fallecidos la est\u00e1n esperando en la finca\u00bb. Sobre la comunicaci\u00f3n verbal, en la valoraci\u00f3n, se determin\u00f3 que s\u00ed existe, pero \u00abla informaci\u00f3n que entrega la se\u00f1ora Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales, tiene respuestas incoherentes, lentitud en la comprensi\u00f3n del lenguaje, dificultades en la memoria, nivel de abstracci\u00f3n menguado\u00bb. En torno a la comunicaci\u00f3n por se\u00f1as determin\u00f3 que \u00abmueve sus manos una y otra vez, en el di\u00e1logo. (Esto refiere estr\u00e9s, preocupaci\u00f3n, aburrimiento)\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, se dej\u00f3 constancia de que Viviana Mar\u00eda \u00abdebe seguir recibiendo atenci\u00f3n especializada, por lo que estar fuera de ella y sin medicaci\u00f3n exacta y oportuna para su enfermedad podr\u00eda desencadenar episodios m\u00e1s complejos mental, emocional y f\u00edsicamente y atentar contra su propia vida. Debe tener un cuidador permanente para asegurar prescripci\u00f3n m\u00e9dica al orden del d\u00eda\u00bb y que, \u00abno es una persona aut\u00f3noma para tomar decisiones orientadas a su cuidado y al cuidado de los dem\u00e1s, no entiende que debe asumir responsabilidad y se tiene problemas en cuanto a las funciones mentales superiores: conciencia, pensamiento, memoria, motivaci\u00f3n\u00bb. Frente a la red de apoyo, se se\u00f1al\u00f3 que esta \u00abdebe asumir responsabilidades para el buen manejo de sus patolog\u00edas psicosociales, mentales y f\u00edsicas y asegurar participaci\u00f3n activa en centro de larga estancia\u00bb. <\/p>\n
De cara a los tipos de apoyos, la psic\u00f3loga encargada de la valoraci\u00f3n refiri\u00f3 que deb\u00edan darse en torno a: i) patrimonio y manejo del dinero, para \u00abestar al d\u00eda con todo lo relacionado con la administraci\u00f3n del dinero fruto de la herencia dejada por los padres ya fallecidos, ahorros, pago de impuestos\u00bb; ii) familia, cuidado personal y vivienda, para que le aporten \u00abtodo lo especifico para la manutenci\u00f3n de la se\u00f1ora Viviana Mar\u00eda Cuidado personal (vestido, alimentaci\u00f3n, recreaci\u00f3n)\u00bb; iii) salud (general, mental y sexual) como \u00abafiliaci\u00f3n, pago y servicios de salud, toma de medicamentos, acompa\u00f1amiento a los servicios m\u00e9dicos, procedimientos especiales\u00bb; iv) acceso a la justicia, para su \u00abrepresentaci\u00f3n jur\u00eddica, desarrollo de procesos judiciales, tr\u00e1mites especiales\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, se hizo la observaci\u00f3n de que Viviana Mar\u00eda \u00abdebe seguir adelante los procesos m\u00e9dicos en hogar de larga estancia\u00bb y la persona elegida como apoyo \u00abdebe ser id\u00f3nea para mantener sus \u00e1mbitos legales al orden, as\u00ed disponer de sus dineros para su manutenci\u00f3n en salud, recreaci\u00f3n, patrimonio, vestido, alimentaci\u00f3n y el lugar de larga instancia requerido\u00bb. Y reiter\u00f3 que \u00ab[l]os hermanos que hayan estado comprometidos con la violencia intrafamiliar en contra de la se\u00f1ora Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales; NO pueden ser admitidos como apoyo, se recomienda que el apoyo pueda ser un tercero, como un abogado auxiliar de la Justicia, pero reitero No pueden ser los hermanos que la violentaron\u00bb. <\/p>\n
3.4. En segundo orden, de las pruebas allegadas por la Comisar\u00eda de Familia de La Uni\u00f3n, observ\u00f3 que constaba una denuncia por violencia intrafamiliar formulada por Viviana Mar\u00eda el 4 de mayo de 2021 contra su hermano Mario, tr\u00e1mite en el que se dict\u00f3 medida de protecci\u00f3n y luego \u00e9l fue amonestado27, audiencia en la que estuvieron presentes \u00c9ver de Jes\u00fas, Elmer de Jes\u00fas, Miriam y Luz Dary Orozco Grisales, hermanos de Viviana Mar\u00eda, y ninguno se comprometi\u00f3 a cuidar de su hermana28. <\/p>\n
3.5. Ahora, de la intervenci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico, encontr\u00f3 que, en el 2021, la Comisar\u00eda de Familia29, el Secretario de Gobierno de La Uni\u00f3n y el Gerente del Hospital de la localidad, lograron ingresar a Viviana Mar\u00eda al cuidado de la EPS y la institucionalizaron, para que dejara de deambular por las calles del municipio, donde fue encontrada. Al respecto, en el informe anexado se dijo que Viviana Mar\u00eda, luego de que sus padres fallecieron, vivi\u00f3 por \u00faltima vez con su hermano Mario, escap\u00e1ndose diariamente al casco urbano -La Uni\u00f3n-. Adem\u00e1s, la referida autoridad inform\u00f3 que \u00c9ver de Jes\u00fas Orozco Grisales fue diagnosticado por el Hospital San Roque con \u00abtrastorno de ideas delirantes, persistentes, trastorno narcisista de la personalidad, trastorno paranoide de la personalidad, trastornos mixtos y otros trastornos de la personalidad\u00bb30. <\/p>\n
3.6. Por su parte, el asistente social del Juzgado31, en informe del 12 de abril de 2023, se\u00f1al\u00f3 que Viviana Mar\u00eda es una mujer aut\u00f3noma en las actividades b\u00e1sicas cotidianas, pero requiere de una persona que la acompa\u00f1e para supervisar que se ba\u00f1e bien, coma todos los alimentos, \u00abporque sostiene que en ellos le pueden hacer una brujer\u00eda\u00bb, y se tome los medicamentos en las dosis y horarios correctos. Resalt\u00f3 que el gerente del hogar donde se encontraba internada refiri\u00f3 que su hermano Elmer de Jes\u00fas la visita muy poco y cuando lo hace no la saca del hogar y, por otro lado, \u00c9ver de Jes\u00fas, si bien la visita con m\u00e1s frecuencia, seg\u00fan el representante del hogar, la \u00abindispone\u00bb, por cuanto le pide que haga cosas o diga cosas y cuando ella no lo hace le reprocha que \u00abpor eso no la han podido sacar del hogar\u00bb. Ello, sumado a que ha tenido diferentes problemas con el personal de la instituci\u00f3n. Sobre \u00c9ver de Jes\u00fas, la asistente social resalt\u00f3 que llamaba su atenci\u00f3n que, pese a que ese podr\u00eda ser el hermano m\u00e1s id\u00f3neo para encargarse de Viviana Mar\u00eda, cuando le preguntan qui\u00e9n quisiera que la ayudara ella no lo menciona. <\/p>\n
3.7. Del interrogatorio realizado a Viviana Mar\u00eda32, el Juzgado destac\u00f3 que manifest\u00f3 no querer seguir en el hogar, pues fue insistente en que se siente aburrida, y declar\u00f3 que quisiera que sus personas de apoyo fueran sus hermanos Elmer de Jes\u00fas o Mario y, posteriormente, dijo que tambi\u00e9n podr\u00eda ser \u00c9ver de Jes\u00fas. De este modo33, el Despacho procedi\u00f3 a estudiar la idoneidad de cada uno de los hermanos de Viviana para fungir como su persona de apoyo: <\/p>\n
3.7.1. Respecto de Elmer, el Juzgado retom\u00f3 que en su declaraci\u00f3n dijo que la ha llevado a citas m\u00e9dicas y con el dinero del arriendo de la finca de sus padres le compraba algunas cosas. Sobre Mario puso de presente que expuso que s\u00ed fue denunciado por violencia, por cuanto Viviana Mar\u00eda no lo dejaba entrar a la casa de sus difuntos padres y como ella se opon\u00eda hubo \u00abm\u00e1s o menos un forcejeo\u00bb, pero que los hechos de violencia de Elmer sobre Viviana Mar\u00eda, ocurridos en 2013, s\u00ed ocurrieron y eran muy constantes los problemas entre ellos. Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que la \u00faltima vez que visit\u00f3 a Viviana Mar\u00eda fue cuando fung\u00eda como su curador y consider\u00f3 que Elmer de Jes\u00fas hace un buen manejo del dinero recaudado a t\u00edtulo de arriendo y que \u00c9ver de Jes\u00fas no es id\u00f3neo para cuidarla, por cuanto es una persona conflictiva que ha tenido muchos problemas con ella y \u00abno hace buen uso de los dineros para administrarlo\u00bb. <\/p>\n
3.7.2. De otro lado, acudi\u00f3 a la audiencia Miriam, quien declar\u00f3 que no se comunica con su hermana Viviana Mar\u00eda, porque ella no ten\u00eda tel\u00e9fono y que no la ha visitado. Asimismo, afirm\u00f3 que Elmer de Jes\u00fas o Mario ser\u00edan las personas adecuadas para cuidar de su hermana y que, por el contrario, \u00c9ver \u00abno ser\u00eda un buen administrador, dice que la intenci\u00f3n de \u00c9ver es dejarlos en la calle\u00bb. <\/p>\n
3.7.3. Finalmente, el Juzgado refiri\u00f3 que, en su declaraci\u00f3n, \u00c9ver de Jes\u00fas manifest\u00f3 que se encuentra preocupado por la salud de su hermana y asever\u00f3 que la persona m\u00e1s id\u00f3nea para apoyarla era su hermana Emilce; sin embargo, la Juzgado aclar\u00f3 que ella no se hizo presente en este ni en los dem\u00e1s procesos y que ha quedado claro, con las declaraciones de los otros hermanos, que no son de su inter\u00e9s los temas relacionados con su hermana. <\/p>\n
3.8. Con base en lo expuesto, sobre la adjudicaci\u00f3n de apoyos, el Despacho concluy\u00f3 que no cabe duda de que Viviana Mar\u00eda puede manifestar su voluntad y expresar sus preferencias, no obstante, es notorio que su comprensi\u00f3n y entendimiento son limitados en raz\u00f3n a sus diagn\u00f3sticos psiqui\u00e1tricos aportados al proceso y, por tanto, requerir\u00eda de una persona que administre sus bienes y supervise la toma de medicamentos, porque ella no lo hace por voluntad propia y es ah\u00ed cuando su enfermedad se revela. Por esa raz\u00f3n, determin\u00f3 que era necesario mantenerla institucionalizada acompa\u00f1ada de profesionales y nombrarle a alguien que se encargue de las dem\u00e1s gestiones que ella por s\u00ed sola no puede hacer. <\/p>\n
3.8.1. Respecto de la designaci\u00f3n de la persona de apoyos, se\u00f1al\u00f3 que Mario fue removido de su cargo como curador, porque no rend\u00eda cuentas al Despacho, ejerci\u00f3 violencia sobre su hermana y qued\u00f3 claro que no pod\u00eda ejercer los cuidados necesarios, al punto que fueron las autoridades del municipio de La Uni\u00f3n quienes la institucionalizaron. <\/p>\n
3.8.2. Ahora, sobre Elmer, enfatiz\u00f3 que la Comisar\u00eda de Familia de La Uni\u00f3n alleg\u00f3 documentaci\u00f3n de los hechos de violencia del 2013 de este para con Viviana Mar\u00eda y que le generaron siete d\u00edas de incapacidad; adem\u00e1s, resalt\u00f3 que su hermano Mario, en la declaraci\u00f3n rendida en la audiencia, afirm\u00f3 que son muchos los problemas entre Elmer y su hermana. Ello, sumado a que no la visita con mucha frecuencia, porque refiere ser un hombre que vive solo y necesita trabajar. <\/p>\n
3.8.3. Frente a \u00c9ver de Jes\u00fas, el Juzgado advirti\u00f3 que la relaci\u00f3n de \u00e9l con sus hermanos no ha sido la mejor y que estos lo han descrito como una persona conflictiva y mala administradora. Adicionalmente, reiter\u00f3 el diagn\u00f3stico del Hospital San Roque, en el que se indic\u00f3 que tiene \u00abtrastorno de ideas delirantes persistentes, trastorno narcisista de la personalidad, trastorno paranoide de la personalidad, trastornos mixtos y otros trastornos de la personalidad\u00bb, razones por las cuales consider\u00f3 que no era una persona adecuada para cuidar de su hermana34. <\/p>\n
3.9. As\u00ed, el Juzgado accionado consider\u00f3 que, pese a que Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales tiene una familia extensa, no cuenta, en realidad, con una red familiar de apoyo estable que se encargue de acompa\u00f1arla de forma permanente en aquello que no puede hacer por s\u00ed sola, de ah\u00ed la necesidad de nombrar a un tercero, a fin de que representase los intereses de la titular de los apoyos judiciales. <\/p>\n
3.9.1. De lo transcrito y de las pruebas analizadas por la autoridad accionada para proferir sentencia en el proceso de revisi\u00f3n de interdicci\u00f3n, qued\u00f3 plenamente demostrado que Viviana Mar\u00eda es una persona que tiene plena capacidad para expresar su voluntad; no obstante, requiere de alguien que la apoye en los cuidados que sobre ella misma refiere, como supervisi\u00f3n en la toma de sus medicamentos, acompa\u00f1amiento m\u00e9dico permanente para controlar los efectos de su condici\u00f3n m\u00e9dica y en lo referente a asignaci\u00f3n de citas o controles m\u00e9dicos. Por tanto, el Juzgado concluy\u00f3 que deb\u00eda permanecer institucionalizada, como actualmente, en un Hogar acompa\u00f1ada de personas que conocen de tratamientos m\u00e9dicos y que puedan supervisar su desarrollo personal en este aspecto. <\/p>\n
3.9.2. Adem\u00e1s, el Juzgado determin\u00f3 que sus hermanos o red familiar de apoyo cercana no pueden ejercer ese cuidado permanente, debido a sus condiciones personales, laborales y econ\u00f3micas, por lo que resolvi\u00f3 designar a un Defensor adscrito a la Defensor\u00eda del Pueblo, a fin de que la representara en la sucesi\u00f3n de sus padres y administrara los bienes que de all\u00ed le pudieran corresponder, se encargara de todo lo relacionado con su seguridad social y atenciones en salud, gesti\u00f3n de citas, procedimientos, atenci\u00f3n m\u00e9dica, hospitalaria y de diagn\u00f3stico, as\u00ed como las decisiones especiales sobre medicamentos y tratamientos. Y, decidi\u00f3 mantener a Viviana internada en el Hogar de paso Santa Teresita, para que se encargaran de su supervisi\u00f3n. <\/p>\n
4. Ahora bien, ante la decisi\u00f3n del Juzgado, la Defensor\u00eda del Pueblo35 elev\u00f3 una solicitud al Despacho, para que modificara la asignaci\u00f3n de apoyos respecto a las gestiones m\u00e9dicas. Ello, aduciendo, entre otros, falta de idoneidad y competencia de la entidad para encargase de esos temas, como se consign\u00f3 en los antecedentes de esta providencia. En soporte alleg\u00f3 una valoraci\u00f3n, en la que, adem\u00e1s, puso de presente que Viviana Mar\u00eda hab\u00eda manifestado presuntos actos sexuales violentos en su contra, por parte de un compa\u00f1ero en otra instituci\u00f3n, pero que hab\u00eda sido traslado al Hogar en el que se encontraba en ese momento. La Defensora tambi\u00e9n expuso las presuntas agresiones de parte de un familiar de Viviana Mar\u00eda, que imped\u00edan y\/o afectaban el desarrollo de la labor encomendada. <\/p>\n
Asimismo, \u00c9ver de Jes\u00fas36, hermano de Viviana Mar\u00eda, solicit\u00f3 la anulaci\u00f3n de la sentencia, en lo referente a la designaci\u00f3n del funcionario adscrito a la Defensor\u00eda, apoyando la petici\u00f3n de la entidad, y manifest\u00f3 que no ten\u00eda problema alguno con que en su lugar se nombrara a su otro hermano. Tambi\u00e9n mencion\u00f3 que su hermana hab\u00eda referido presuntos actos de violencia sexual donde estaba internada. <\/p>\n
4.1. El 22 de septiembre de 2023, el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de La Ceja decidi\u00f3 de plano esas solicitudes, indicando que la primera era improcedente, por cuanto la decisi\u00f3n que culmin\u00f3 el proceso de revisi\u00f3n de interdicci\u00f3n se encontraba ejecutoriada, enfatizando que la entidad deb\u00eda cumplir lo resuelto, y que sobre las presuntas agresiones de familiares de la protegida se deb\u00eda formular la queja correspondiente ante las autoridades competentes y el Juzgado, para ejercer las potestades del art\u00edculo 44 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Sobre el memorial allegado por \u00c9ver de Jes\u00fas, se\u00f1al\u00f3 que este no era parte en el asunto. <\/p>\n
4.2. Pues bien, centrados los argumentos de la autoridad judicial accionada para negar la solicitud de modificaci\u00f3n la Defensor\u00eda del Pueblo, a efectos de que se limitara al apoyo de actos jur\u00eddicos y no de gestiones m\u00e9dicas, petici\u00f3n que el hermano de Viviana Mar\u00eda acompa\u00f1\u00f3, advierte la Sala que la acci\u00f3n constitucional propuesta tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, porque el Juzgado incurri\u00f3 en defecto procedimental y en falta de motivaci\u00f3n, como entrar\u00e1 a explicarse: <\/p>\n
4.2.1. Defecto procedimental. Al respecto, <\/p>\n
\u2026 la sentencia SU-770 de 2014 indic\u00f3 que (\u2026) se presenta \u201ccuando el procedimiento que adopta el juzgador no est\u00e1 sometido a los requisitos previstos en la ley, sino que obedece a su propia voluntad\u2026 porque (i) el juez se ci\u00f1e a un tr\u00e1mite ajeno al pertinente, o porque (ii) el juez omite etapas sustanciales del procedimiento con violaci\u00f3n de los derechos de defensa y de contradicci\u00f3n de una de las partes del proceso. Este defecto requiere, adem\u00e1s, que se trate de un error de procedimiento grave y trascendente, valga decir, que influya de manera cierta y directa en la decisi\u00f3n de fondo\u201d\u2026 (CC T-204\/18, reiterado en CSJ STC1389-2022). <\/p>\n
En ese sentido debe precisarse que, en los procesos de apoyos judiciales, conforme al art\u00edculo 42 de la Ley 1996 de 2019 \u00aba. La persona titular del acto jur\u00eddico; b. La persona distinta que haya promovido el proceso de adjudicaci\u00f3n judicial y que demuestre inter\u00e9s leg\u00edtimo podr\u00e1 solicitar; c. La persona designada como apoyo, cuando medie justa causa; d. El juez de oficio\u00bb (se resalta), podr\u00e1n solicitar \u00ab[e]n cualquier momento\u00bb la modificaci\u00f3n de los apoyos judiciales. Para ello, la norma establece que el Juez de conocimiento notificar\u00e1 de la solicitud de modificaci\u00f3n a \u00ablas personas designadas como apoyo y a la persona titular del acto, si es del caso\u00bb y, adem\u00e1s, deber\u00e1 correr \u00abtraslado de la solicitud por diez (10) d\u00edas para que estas se pronuncien al respecto\u00bb. En caso de no presentarse oposici\u00f3n, el funcionario \u00abmodificar\u00e1 o terminar\u00e1 la adjudicaci\u00f3n de apoyos, conforme a la solicitud\u00bb. <\/p>\n
No obstante, en el caso no se observa que el Juzgado accionado haya dado cumplimiento al tr\u00e1mite referido, pues procedi\u00f3 a resolver de plano tal solicitud, pese a que el memorial allegado por la Defensor\u00eda del Pueblo, que fue apoyado por \u00c9ver de Jes\u00fas -hermano de la titular con inter\u00e9s leg\u00edtimo-, no era m\u00e1s que una petici\u00f3n de modificaci\u00f3n de los apoyos correspondientes, frente a lo cual el estrado judicial accionado no corri\u00f3 el traslado que impone la ley. <\/p>\n
En ese sentido, debe resaltarse que, aunque el a quo constitucional consider\u00f3 que tal solicitud \u00abdebi\u00f3 interpretarse como modificaci\u00f3n de apoyos en los t\u00e9rminos del citado art\u00edculo 587 y d\u00e1rsele el curso que legalmente correspond\u00eda\u00bb, pero, a falta de interposici\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n, la tutela era improcedente, lo cierto es que, trat\u00e1ndose de una petici\u00f3n de amparo en nombre de un sujeto de especial protecci\u00f3n, como lo es Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales, tal requisito debi\u00f3 ser objeto flexibilizaci\u00f3n, m\u00e1xime que, incluso, la modificaci\u00f3n puede darse de oficio y que la petici\u00f3n de la Defensor\u00eda se sustent\u00f3 en una serie de presupuestos referentes a la competencia de la entidad, en lo que se refiere a gestiones m\u00e9dicas no relacionadas con actos jur\u00eddicos a los que alude la Ley 1996 de 2009, as\u00ed como en hechos posteriores, como las presuntas amenazas en contra de la Defensora designada, que afectaban o imped\u00edan su gesti\u00f3n, aspectos sustanciales que debieron ser considerados, por lo que era necesario impartir el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
Adicionalmente, se resalta que, si el Juzgado advert\u00eda que la solicitud de modificaci\u00f3n de los apoyos no cumpl\u00eda con los presupuestos necesarios, bien pudo requerir a la entidad para que la complementara, en aras de salvaguardar los derechos fundamentales en disputa, que no eran los de la Defensor\u00eda del Pueblo sino los de Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales, quien, se itera, es un sujeto de especial protecci\u00f3n. As\u00ed las cosas, verificado el defecto procedimental referido, la tutela es procedente. <\/p>\n
4.2.2. Falta de motivaci\u00f3n. Sobre este punto se ha determinado que ello \u00absupone una clara vulneraci\u00f3n al derecho del debido proceso ya que existe un deber en cabeza de los funcionarios judiciales, el cual tiene que presentar las razones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas que sustentan el fallo, acci\u00f3n que se genera en virtud de un principio base de la funci\u00f3n judicial\u00bb (CC SU635-15). Para establecer que se configur\u00f3 un defecto de esta naturaleza, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que ello ocurre cuando la decisi\u00f3n \u00abcarece de legitimaci\u00f3n, debido a que el servidor judicial incumpli\u00f3 su obligaci\u00f3n de dar cuenta de los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que la soportan\u00bb (CC SU332\/19). <\/p>\n
Tambi\u00e9n, en T-267 de 2013, se reconoci\u00f3 que este se genera cuando \u00ab(i) la providencia judicial presenta problemas por una sustentaci\u00f3n insuficiente o cuando la justificaci\u00f3n de lo actuado afecte derechos fundamentales; o, (ii) si se desconoce el precedente judicial sin que se presente una argumentaci\u00f3n razonable m\u00ednima de donde se pueda inferir una decisi\u00f3n diferente si se hubiese seguido la jurisprudencia\u00bb (se subraya). <\/p>\n
En este contexto, se observa que la autoridad cuestionada resolvi\u00f3 de plano la solicitud de modificaci\u00f3n del apoyo asignado a la Defensor\u00eda del Pueblo con base en que la sentencia estaba ejecutoriada, pero dej\u00f3 de resolver los argumentos expuestos, en torno a las competencias legales de la entidad y de los defensores, y a la imposibilidad de ocuparse de los temas relacionados con la asignaci\u00f3n de citas y tr\u00e1mites m\u00e9dicos. <\/p>\n
En ese sentido, se advierte que frente a la solicitud de modificaci\u00f3n de apoyos no solo no se dio el tr\u00e1mite correspondiente, sino que el Juzgado dej\u00f3 de fundamentar el asunto frente a las alegaciones expuestas. Por ello, se proceder\u00e1 a hacer un breve recuento de las funciones legales de esa entidad, aspectos que debieron ser analizados. <\/p>\n
Conforme al Decreto 25 de 2014, por el cual se modifica la estructura org\u00e1nica y se establece la organizaci\u00f3n y funcionamiento de la Defensor\u00eda del Pueblo, la entidad tiene por objeto \u00abimpulsar la efectividad de los Derechos Humanos y prevenir sus violaciones; fomentar la observancia del Derecho Internacional Humanitario; atender, orientar y asesorar en el ejercicio de sus derechos a los habitantes del territorio nacional y a los colombianos en el exterior; y, proveer el acceso a la administraci\u00f3n de justicia, en los casos se\u00f1alados por la ley\u00bb (art\u00edculo 2\u00ba). Por su parte, las Defensor\u00edas Regionales tienen las siguientes facultades: <\/p>\n
ART\u00cdCULO 18. (\u2026): <\/p>\n
1. Promover y difundir el conocimiento de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, especialmente los derechos fundamentales, sociales, econ\u00f3micos, culturales colectivos y del medio ambiente. <\/p>\n
2. Atender las peticiones de la poblaci\u00f3n en relaci\u00f3n con sus problem\u00e1ticas y abogar por la soluci\u00f3n del objeto de las mismas, bajo los lineamientos de las Direcciones Nacionales y las Defensor\u00edas Delegadas. <\/p>\n
3. Mediar en las peticiones colectivas, formuladas por organizaciones c\u00edvicas o populares de la regi\u00f3n, para contribuir a optimizar los servicios de la administraci\u00f3n p\u00fablica. <\/p>\n
4. Mediar entre los usuarios y las empresas p\u00fablicas o privadas que presten servicios p\u00fablicos, en la defensa de los derechos que se presumen violados. <\/p>\n
5. Hacer recomendaciones y observaciones a las autoridades y a los particulares en caso de amenaza o violaci\u00f3n de los Derechos Humanos y velar por su promoci\u00f3n y ejercicio con el fin de garantizar el cumplimiento y efectividad de la acci\u00f3n defensorial. <\/p>\n
6. Adelantar las investigaciones de oficio o a petici\u00f3n de parte, sobre las presuntas violaciones de los Derechos Humanos y la inobservancia del Derecho Internacional Humanitario y rendir los informes sobre el resultado de las mismas al Defensor del Pueblo. <\/p>\n
7. Mantener comunicaci\u00f3n permanente e informaci\u00f3n con las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales de protecci\u00f3n y defensa de Derechos Humanos en la regional respectiva, bajo los lineamientos y directrices del Defensor del Pueblo. <\/p>\n
8. Ejecutar las pol\u00edticas, los procesos, planes, metas, indicadores, programas y proyectos establecidos para la Entidad y adelantar las gestiones necesarias para asegurar el oportuno cumplimiento. <\/p>\n
9. Apoyar y asistir a los Personeros Municipales en la guarda, defensa y promoci\u00f3n de los Derechos Humanos de acuerdo con las pautas y directrices Institucionales. <\/p>\n
10. Dar posesi\u00f3n a los servidores de la Defensor\u00eda Regional, previa delegaci\u00f3n de la autoridad nominadora. <\/p>\n
11. Promover, coordinar, articular y suscribir alianzas y convenios, con las dem\u00e1s entidades p\u00fablicas o privadas de la regi\u00f3n, previa autorizaci\u00f3n del Defensor del Pueblo, que optimicen el desarrollo de los objetivos y metas misionales e institucionales en la regi\u00f3n. <\/p>\n
12. Adoptar los mecanismos de seguimiento y control necesarios para que los derechos de petici\u00f3n, comunicaciones o actuaciones administrativas de competencia de la Defensor\u00eda Regional, sean tramitados y atendidos oportunamente. <\/p>\n
13. Distribuir y\/o reorganizar los operadores asignados por la Direcci\u00f3n Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica en la Defensor\u00eda Regional a su cargo, de acuerdo con las necesidades del servicio. <\/p>\n
14. Elaborar la estad\u00edstica de todos los servicios de la Defensor\u00eda Regional y suministrarla a las dependencias de la Entidad que lo requieran. <\/p>\n
15. Elaborar e implementar los planes anuales en el \u00e1mbito de su competencia, de acuerdo con la metodolog\u00eda dise\u00f1ada por la Oficina de Planeaci\u00f3n. <\/p>\n
16. Aplicar las directrices y lineamientos del Sistema de Gesti\u00f3n Integral de la Defensor\u00eda del Pueblo. <\/p>\n
17. Las dem\u00e1s que le asigne la ley, el Defensor del Pueblo y las dependencias del nivel directivo, de acuerdo con su naturaleza. <\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO. El Defensor del Pueblo determinar\u00e1 y organizar\u00e1 las Defensor\u00edas a nivel regional, de acuerdo con las necesidades del servicio, sin establecer a cargo del tesoro p\u00fablico obligaciones que excedan el monto global fijado para el respectivo servicio en la ley de apropiaciones. <\/p>\n
Ahora bien, el art\u00edculo 14 de la Ley 1996 de 2019, en efecto, contempl\u00f3 que \u00ab[e]n los casos en que la persona con discapacidad necesite apoyos, pero no tenga personas de confianza a qui\u00e9n designar con este fin, el juez de familia designar\u00e1 un defensor personal, de la Defensor\u00eda del Pueblo, que presente los apoyos requeridos para la realizaci\u00f3n de los actos jur\u00eddicos que designe el titular\u00bb, sin embargo, el Juzgador de instancia no analiz\u00f3 los planteamientos de la solicitud de la entidad, en torno a que la gesti\u00f3n de citas no ten\u00edan la naturaleza de actos jur\u00eddicos. <\/p>\n
Al respecto, la Resoluci\u00f3n 774 del 23 de mayo de 2023, por medio de la cual se establecen las condiciones para la prestaci\u00f3n de los servicios de apoyos y defensor personal por parte de la Defensor\u00eda del Pueblo, determin\u00f3, en su art\u00edculo 11, que: <\/p>\n
La Defensor\u00eda del Pueblo a trav\u00e9s de las Defensor\u00edas Regionales, \u00fanicamente por mandato judicial, designar\u00e1 un defensor personal, de acuerdo con las previsiones contenidas en los art\u00edculos 14, 44 y 45 de la Ley 1996 de 2019, solamente para realizar el acto o actos jur\u00eddicos que necesite la persona con discapacidad y que se encuentren contenidos en la providencia judicial. En ninguna circunstancia, los defensores personales podr\u00e1n tomar decisiones o ejecutar actividades propias de un contrato civil o comercial, diferente al mandato, con la persona titular del acto\u2026 <\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO 1\u00ba. El servicio del Defensor Personal se prestar\u00e1 a trav\u00e9s de la Direcci\u00f3n Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica bajo la coordinaci\u00f3n del Grupo Interno de Representaci\u00f3n Judicial de V\u00edctimas y otros usuarios. En consecuencia, para la designaci\u00f3n de un defensor personal, la respectiva Defensor\u00eda Regional, dependiendo de la naturaleza del acto jur\u00eddico a realizar, determinar\u00e1 al defensor p\u00fablico que fungir\u00e1 como defensor personal. (Se resalta). <\/p>\n
1. Por los abogados que, como Defensores P\u00fablicos, formen parte de la planta de personal de la entidad. <\/p>\n
2. Por los abogados titulados e inscritos que hayan sido contratados como Defensores P\u00fablicos. <\/p>\n
3. Por los estudiantes de los dos \u00faltimos a\u00f1os de las facultades de derecho oficialmente reconocidas por el Estado, pertenecientes a los consultorios jur\u00eddicos, quienes podr\u00e1n intervenir bajo la supervisi\u00f3n y orientaci\u00f3n acad\u00e9mica de sus Directores y con la coordinaci\u00f3n de la Direcci\u00f3n de Defensor\u00eda P\u00fablica, en los procesos y actuaciones penales, civiles y laborales, dentro de las condiciones previstas en el estatuto de la profesi\u00f3n de abogado. <\/p>\n
4. Por los egresados de las facultades de derecho oficialmente reconocidas por el Estado que escojan la prestaci\u00f3n gratuita del servicio como Defensor P\u00fablico durante nueve (9) meses como requisito para optar al t\u00edtulo de abogado y de acuerdo con las condiciones previstas en el Estatuto de la Profesi\u00f3n de Abogado. <\/p>\n
Para los efectos anteriores y todos los de ley, homol\u00f3gase el desempe\u00f1o como Defensor P\u00fablico al del servicio jur\u00eddico voluntario de que trata el Decreto extraordinario 1862 de 1989, dentro de las condiciones que determine el reglamento expedido por el Defensor del Pueblo. <\/p>\n
El Director Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica certificar\u00e1 sobre el cumplimiento del servicio. <\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO. El Defensor del Pueblo podr\u00e1 celebrar convenios con las universidades o facultades de derecho oficialmente reconocidas por el Estado, a fin de que ellas presten el apoyo acad\u00e9mico y log\u00edstico necesario a los Defensores P\u00fablicos que sean seleccionados o aceptados por la Defensor\u00eda P\u00fablica, a la que corresponde la coordinaci\u00f3n y la supervisi\u00f3n operativa del cumplimiento de los convenios. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala advierte que el Despacho accionado, al emitir la decisi\u00f3n del 22 de septiembre de 2023, no sustent\u00f3 con suficiencia los motivos por los cuales consideraba que no era procedente modificar la asignaci\u00f3n realizada al defensor designado, a fin de que se encargara de todo lo relacionado con su seguridad social y atenciones en salud, gesti\u00f3n de citas, procedimientos, atenci\u00f3n m\u00e9dica, hospitalaria y de diagn\u00f3stico, as\u00ed como en las decisiones especiales sobre medicamentos y tratamientos, que fue el hecho sometido a su consideraci\u00f3n. <\/p>\n
Sumado a ello, la autoridad cuestionada nada dijo sobre la posibilidad de que el grupo familiar u otro realizara esas actividades de gesti\u00f3n m\u00e9dica y, aunque el Juzgado fue informado sobre las presuntas agresiones de uno de los hermanos de Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales sobre la defensora asignada, que imped\u00edan o dificultaban su gesti\u00f3n, se limit\u00f3 a indicar que se deb\u00edan poner en conocimiento de las autoridades competentes y del Juzgado para ejercer las potestades del art\u00edculo 44 del C\u00f3digo General del Proceso, dejando de resolver ese aspecto, que ya se estaba sometiendo a su consideraci\u00f3n y que, sin duda, influ\u00eda en el apoyo ordenado, por lo que debi\u00f3 pronunciarse frente a la procedencia de ejercer los poderes correccionales del juez y no lo hizo. <\/p>\n
4.3. En conclusi\u00f3n, las dos circunstancias descritas abren paso a la salvaguarda invocada, pues el Juzgado accionado omiti\u00f3 dar el tr\u00e1mite correspondiente a la modificaci\u00f3n de apoyos judiciales (art\u00edculo 42 Ley 1996 de 2019) y, adem\u00e1s, el auto del 22 de septiembre de 202337, se vio afectado en su motivaci\u00f3n, por cuanto la argumentaci\u00f3n expuesta no result\u00f3 suficiente para determinar la idoneidad de la Defensor\u00eda para asumir las responsabilidades que se le asignaban en torno a las gestiones m\u00e9dicas de la protegida y no determin\u00f3 la procedencia de ejercer las potestades correccionales del Juzgador frente a los hechos expuestos en petici\u00f3n, lo cual vulnera las garant\u00edas superiores de Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales. <\/p>\n
5. Finalmente, se hace relevante para esta Sala pronunciarse acerca del presunto abuso sexual que Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales dijo haber sufrido por parte de un compa\u00f1ero, por cuanto, contrario a lo referido por el Juzgado, esta circunstancia s\u00ed fue puesta en su conocimiento desde antes de esta tutela, con los memoriales allegados por la Defensor\u00eda el 6 de septiembre de 202338 y por \u00c9ver de Jes\u00fas el 14 siguiente39. <\/p>\n
5.1. Sobre este aspecto, se observa que, pese a lo referido, solo con ocasi\u00f3n de la decisi\u00f3n de primera instancia de esta acci\u00f3n constitucional, el Despacho profiri\u00f3 auto del 5 de octubre de 2023, en el que se limit\u00f3 a oficiar a la Defensora Personal designada -Lina Berrio- y al Hogar de Paso Santa Teresita, a fin de que rindieran informe de lo que conoc\u00edan y si cumplieron su deber de denunciarlos40. <\/p>\n
En respuesta al anterior prove\u00eddo41, la Defensora inform\u00f3 que, en virtud del fallo de tutela de radicado 050014105010202300015400, se dispuso compulsar copias a la Fiscal\u00eda Seccional de Antioquia, y que, en la actualidad, este se encuentra en tr\u00e1nsito de radicaci\u00f3n de denuncia ante la misma; no obstante, se destaca que en los anexos la funcionaria alleg\u00f3 copias de una denuncia realizada en 2007, previo al fallo de tutela al que hace referencia. Por lo dem\u00e1s, refiri\u00f3 que estar\u00eda atenta al tr\u00e1mite, para informar al Despacho sobre los avances correspondientes y solicit\u00f3 que se le nombrara a Viviana Mar\u00eda un representante judicial de v\u00edctimas adscrito a dicha entidad, para que promoviera el restablecimiento de sus derechos a la integridad sexual, f\u00edsica y emocional. <\/p>\n
Sumado a ello, manifest\u00f3 que, en la entrevista de valoraci\u00f3n de apoyos, Viviana Mar\u00eda expuso que fue v\u00edctima de tocamientos por parte de un compa\u00f1ero del hogar psiqui\u00e1trico donde permanece internada y que, igualmente, los presuntos hechos punibles fueron narrados por su hermano \u00c9ver de Jes\u00fas. Finalmente, reiter\u00f3 que no cuenta con elementos de juicio adicionales que corroboren el presunto abuso. <\/p>\n
5.2. Pese a que el Hogar fue requerido para el mismo fin desde el 6 de octubre de 2023, a la fecha no se vislumbra que haya dado respuesta a lo solicitado42. <\/p>\n
5.3. Conforme a lo anterior, se advierte que las autoridades referidas (Defensor\u00eda del Pueblo y Juzgado accionado) omitieron denunciar a las autoridades competentes los hechos que fueron puestos en su conocimiento, desconociendo as\u00ed el deber que le asiste a toda persona de \u00abdenunciar a la autoridad los delitos de cuya comisi\u00f3n tenga conocimiento y que deban investigarse de oficio. El servidor p\u00fablico que conozca de la comisi\u00f3n de un delito que deba investigarse de oficio, iniciar\u00e1 sin tardanza la investigaci\u00f3n si tuviere competencia para ello; en caso contrario, pondr\u00e1 inmediatamente el hecho en conocimiento ante la autoridad competente\u00bb (art\u00edculo 67 Ley 906 de 2004). <\/p>\n
Tampoco se advierte que la defensora personal haya realizado gesti\u00f3n alguna para poner en conocimiento del Hogar los hechos referidos, para que se adopten medidas de prevenci\u00f3n y protecci\u00f3n a favor Viviana Mar\u00eda, pese a que la sentencia del 29 de junio de 2023 est\u00e1 vigente y, por tanto, debe prestar asistencia en todos los actos que est\u00e1 requiera, como all\u00ed se orden\u00f3. <\/p>\n
Lo anterior, amerita adoptar medidas por parte del Juez de tutela, en aras de proteger a Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales. <\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, es procedente acceder a la acci\u00f3n de tutela, raz\u00f3n por la cual se ordenar\u00e1 al Juzgado Promiscuo de Familia de La Ceja que, en las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente providencia, deje sin valor ni efecto el auto del 22 de septiembre de 2023 y proceda a impartir el tr\u00e1mite pertinente a la solicitud de modificaci\u00f3n de apoyos judiciales presentada por la Defensora de Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales, compartida por su hermano \u00c9ver de Jes\u00fas, conforme el art\u00edculo 42 de la Ley 1996 de 2019, seg\u00fan en derecho corresponda. <\/p>\n
Cumplido lo anterior y surtido el tr\u00e1mite a que haya lugar, el Juzgado deber\u00e1 pronunciarse sobre los aspectos aludidos en la solicitud referida, conforme se ha indicado en esta providencia, incluyendo lo relativo a las presuntas agresiones de las que ha sido objeto la defensora personal designada por la Defensor\u00eda del Pueblo y que pueden afectar el desarrollo de su labor, determinando si es procedente ejercer los poderes correccionales del juez. Mientras se resuelve lo pertinente, la autoridad designada deber\u00e1 asegurar el cumplimiento de los apoyos impuestos en la sentencia del 29 de junio de 2023, en aras de proteger los derechos fundamentales de Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales, garantizando las ayudas ordenadas. <\/p>\n
Ahora bien, en torno a los presuntos actos sexuales de los que ha sido v\u00edctima Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales, la Sala ordenar\u00e1 al Juzgado Promiscuo de Familia de La Ceja que, en las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente providencia, ponga en conocimiento de las autoridades competentes, los presuntos hechos punibles de los cuales fue v\u00edctima Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales y requiera nueva mente al Hogar en el que ella se encuentra, para que se pronuncie sobre estos y las acciones realizadas para verificar que Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales no se encuentre en riesgo o peligro alguno. <\/p>\n
Asimismo, se ordenar\u00e1 a la parte tutelante que, en las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente providencia, realice una visita al Hogar en el que est\u00e1 Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales, para que corrobore las condiciones en que ella encuentra y rinda un informe ante el Juzgado Promiscuo de Familia de La Ceja, para que adopte las acciones pertinentes, seg\u00fan en derecho corresponda. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONCEDE la tutela solicitada en nombre de Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales y, en consecuencia, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO. ORDENAR al Juzgado Promiscuo de Familia de La Ceja que, en las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente providencia, deje sin valor ni efecto el auto del 22 de septiembre de 2023 y proceda a impartir el tr\u00e1mite pertinente a la solicitud de modificaci\u00f3n de apoyos judiciales presentada por la Defensora de Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales, conforme el art\u00edculo 42 de la Ley 1996 de 2019, seg\u00fan en derecho corresponda. <\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR al Juzgado Promiscuo de Familia de La Ceja que, cumplido lo anterior y surtido el tr\u00e1mite a que haya lugar, se pronuncie sobre los aspectos aludidos en la solicitud referida, conforme se ha indicado en esta providencia, incluyendo lo relativo a las presuntas agresiones de las que ha sido objeto la defensora personal designada por la Defensor\u00eda del Pueblo y que pueden afectar el desarrollo de su labor, determinando si es procedente ejercer los poderes correccionales del juez. <\/p>\n
Mientras se resuelve lo pertinente, la autoridad designada deber\u00e1 asegurar el cumplimiento de los apoyos impuestos en la sentencia del 29 de junio de 2023, en aras de proteger los derechos fundamentales de Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales, garantizando las ayudas ordenadas. <\/p>\n
TERCERO: ORDENAR al Juzgado Promiscuo de Familia de La Ceja que, en las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente providencia, ponga en conocimiento de las autoridades competentes, los presuntos hechos punibles de los cuales fue v\u00edctima Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales y requiera nueva mente al Hogar en el que ella se encuentra, para que se pronuncie sobre estos y las acciones realizadas para verificar que Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales no se encuentre en riesgo o peligro alguno. <\/p>\n
CUARTO: ORDENAR a la parte tutelante que, en las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente providencia, realice una visita al Hogar en el que est\u00e1 Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales, para que corrobore las condiciones en que ella encuentra y rinda un informe ante el Juzgado Promiscuo de Familia de La Ceja, para que adopte las acciones pertinentes, seg\u00fan en derecho corresponda. <\/p>\n
QUINTO: Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
(Con Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c34Actaaudiencia.pdf\u201d de la carpeta \u201c02CONTROL DE LA GESTI\u00d3N DE CURADOR\u201d. <\/p>\n
3\u0002 En esta petici\u00f3n, \u00c9ver de Jes\u00fas Orozco Grisales manifest\u00f3 que Mario Orozco Grisales no se interesaba por el bienestar de su hermana y no estaba pendiente de sus necesidades b\u00e1sicas. Archivo \u201c002. Demanda.pdf\u201d carpeta \u201cPROCESO 2022-00062\u201d de \u201c02 CONTROL DE LA GESTION DEL CURADOR\u201d. <\/p>\n
4\u0002 \u00c9ver de Jes\u00fas Orozco Grisales present\u00f3 dos demandas de remoci\u00f3n de curador, que fueron rechazadas, lo cual fue objeto de una acci\u00f3n tutela, fallada en segunda instancia por esta Sala, mediante sentencia CSJ STC7828-2022, en la que se concedi\u00f3 el amparo reclamado, en raz\u00f3n a que, si bien la Ley 1996 de 2019 hab\u00eda eliminado los proceso de interdicci\u00f3n judicial, el Juzgado s\u00ed ten\u00eda competencia para pronunciarse respecto de la situaci\u00f3n jur\u00eddica puesta en su conocimiento y, en particular, para resolver si hab\u00eda o no m\u00e9rito para que el curador fuera separado de su cargo, raz\u00f3n por la cual se orden\u00f3 calificar las solicitudes del se\u00f1or Orozco Grisales. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c33Grabaci\u00f3naudiencia2.mp4\u201d ibidem. Entre las pruebas allegadas, el Juzgado tuvo en consideraci\u00f3n: i) la declaraci\u00f3n de Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales, en la que manifest\u00f3 que Mario le peg\u00f3 \u00abuna palmada\u00bb y que no quer\u00eda vivir m\u00e1s con \u00e9l; ii) las cuentas rendidas por Mario Orozco Grisales y su declaraci\u00f3n, en el sentido de que no quer\u00eda seguir cuidando de su hermana; iii) el testimonio de \u00c9ver de Jes\u00fas Orozco Grisales, quien afirm\u00f3 que \u00e9l debe ejercer la curadur\u00eda de su hermana, porque su hermano no estaba en capacidad, sumado a que se deb\u00eda tener en cuenta los hechos de violencia en su contra; iv) los informes de la Comisar\u00eda y la Personer\u00eda de La Uni\u00f3n, que refer\u00edan las denuncias de violencia intrafamiliar interpuestas por Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales. <\/p>\n
6\u0002 Archivo \u201c002 Autoordenarevisi\u00f3ninterdicci\u00f3n.pdf\u201d de la carpeta \u201c03PROCESOREVISI\u00d3NINTERDICCI\u00d3N\u201d. <\/p>\n
7\u0002 Archivos \u201c042Actaaudiencia.pdf\u201d ibidem. <\/p>\n
8\u0002 Archivos \u201c034Memorial.pdf\u201d y \u201c044Auto.pdf\u201d ibidem. Esta determinaci\u00f3n fue objeto de una tutela previa, fallada por esta Sala, mediante sentencia CSJ STC11670-2023, en la cual se estableci\u00f3 que el amparo constitucional era improcedente, porque \u00abel actor omiti\u00f3 interponer el recurso en la oportunidad procesal correspondiente, es decir, en la audiencia del 29 de junio de 20238 y, en el mismo sentido, tampoco present\u00f3 recursos de reposici\u00f3n y queja frente al auto del pasado 18 de julio de 20239 mediante el cual se neg\u00f3 la apelaci\u00f3n presentada extempor\u00e1neamente\u00bb. <\/p>\n
9\u0002 Archivo \u201c046Solicitudamparopobreza\u201d. <\/p>\n
10\u0002 Archivo \u201c047Memorial.pdf\u201d. <\/p>\n
11\u0002 Archivo \u201c048Auto.pdf\u201d. <\/p>\n
12\u0002 Folio 1-12, archivo \u201c069MemorialDefensoria.pdf\u201d ibidem. <\/p>\n
13\u0002 Informe de valoraci\u00f3n de apoyos del 5 de septiembre de 2023. <\/p>\n
14\u0002 Archivo \u201c070Memorial.pdf\u201d. <\/p>\n
15\u0002 Archivo \u201c071Memorial.pdf\u201d. <\/p>\n
16\u0002 Archivo \u201c080Auto.pdf\u201d. <\/p>\n
17\u0002 Archivo \u201c083Auto.pdf\u201d, se advierte que el Juzgado -con auto del 5 de octubre de 2023- ofici\u00f3 al Hogar de Paso Santa Teresita y a la Defensora designada, a fin de que informaran sobre los presuntos hechos de violencia sexual y si cumplieron con su deber de denunciar. Al respecto, la Defensora inform\u00f3 que ello fue referido por Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales en la entrevista realizada por esa entidad y por su hermano, pero que, en la actualidad, no cuenta con elementos de juicio que le permitan corroborar los hechos, sumado a ello indic\u00f3 que en la Fiscal\u00eda, respecto de Viviana Mar\u00eda Grisales Orozco, cursan dos noticias criminales por violencia intrafamiliar contra Mario de Jes\u00fas y otra contra un se\u00f1or por acceso carnal violento, todas en estado inactivo (archivo \u201c085Respuestadefensora.pdf\u201d). <\/p>\n
18\u0002 Al respecto la Corte Constitucional, en sentencia CC T-253\/16, estableci\u00f3: \u00abAs\u00ed entonces, respecto de la primera condici\u00f3n, es necesario que la persona afectada haya solicitado la intervenci\u00f3n de la Defensor\u00eda del Pueblo, lo cual debe estar acreditado en el proceso al menos de manera sumaria, para as\u00ed garantizarse concomitantemente el derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia del representado, quien podr\u00eda desistir del tr\u00e1mite cuando as\u00ed lo considere conveniente. En principio esta condici\u00f3n es exigida de manera general, a menos que la amenaza o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales recaiga puntualmente sobre un menor de edad o un incapaz, en cuya circunstancia la Defensor\u00eda del Pueblo podr\u00eda tramitar el amparo sin su anuencia\u00bb (se subraya). <\/p>\n
19\u0002 Ley 16 del 30 de diciembre de 1972, Diario Oficial \u2013 D.O. 33780 del 5 de febrero de 1973. <\/p>\n
20\u0002 Ley 319 del 20 de septiembre de 1996, D. O. 42884 del 24 de septiembre de 1996. <\/p>\n
21\u0002 Ley 762 del 31 de julio de 2002, D. O. 44889 del 5 de agosto de 2002. <\/p>\n
22\u0002 Ley 1346 del 31 de julio de 2009, D. O. 47427 de esa misma fecha. <\/p>\n
23\u0002 Ley 2055 del 10 de septiembre de 2020, D. O. 51433 de la misma calenda. <\/p>\n
24\u0002 Congreso de la Rep\u00fablica de Colombia. Gaceta No. 322. Informe de ponencia para primer debate del proyecto de ley n\u00famero 236 de 2019 Senado, 027 de 2017 C\u00e1mara. 7 de mayo de 2019, p\u00e1g. 21. Ver referencia en CC C-022\/2021. <\/p>\n
25\u0002 Archivo \u201c040Grabacionaudiencia.m4a\u201d. <\/p>\n
26\u0002 Archivo \u201c007InformeapoyosPersoner\u00edaMedell\u00edn.pdf\u201d. <\/p>\n
27\u0002 Minuto 22:30 a 25:00, ibidem. Ver: archivo \u201c19RespuestaoficioComisariaLaUnion.pdf\u201d, carpeta \u201c02CONTROL DE LA GESTION DEL CURADOR\u201d. <\/p>\n
28\u0002 Folio 24, archivo \u201c19RespuestaoficioComisariaLaUnion.pdf\u201d, carpeta \u201c02CONTROL DE LA GESTION DEL CURADOR\u201d. <\/p>\n
29\u0002 Archivo \u201c005MemorialPersoneria.pdf\u201d. <\/p>\n
30\u0002 Folio 10-12, ibidem. <\/p>\n
31\u0002 Archivo \u201c015InformeValoraci\u00f3nApoyos.pdf\u201d. <\/p>\n
32\u0002 Archivo \u201c038Grabaci\u00f3naudiencia.mp4\u201d. <\/p>\n
33\u0002 Declaraciones hermanos Viviana (Elmer, Mario, Miriam y \u00c9ver): archivo \u201c039Grabaci\u00f3naudiencia.m4a\u201d. <\/p>\n
34\u0002 Ver: Folio 10-12, archivo \u201c005MemorialPersoneria.pdf\u201d. <\/p>\n
35\u0002 Folio 1-12, archivo \u201c069MemorialDefensoria.pdf\u201d ibidem. <\/p>\n
36\u0002 Archivo \u201c071Memorial.pdf\u201d. <\/p>\n
37\u0002 Archivo \u201c080Auto.pdf\u201d. <\/p>\n
38\u0002 Archivo \u201c069MemorialDefensoria.pdf\u201d. <\/p>\n
40\u0002 Archivo 2083Auto.pdf\u201d. <\/p>\n
41\u0002 Archivo \u201c085Respuestadefensora.pdf\u201d. <\/p>\n
42\u0002 Archivo \u201c086OficiosHogardepasoyDefensoria.pdf\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16917-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC16917-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 05000-22-13-000-2023-00200-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 11 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78282","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78282","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78282"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78282\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78282"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78282"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78282"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}