STC16935-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16935-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04537-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por la sociedad Kronotime S.A.S. contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los intervinientes en el proceso restituci\u00f3n de inmueble arrendado de radicado 2017-00611-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
1. La entidad promotora -a trav\u00e9s de su representante legal- reclama la salvaguarda de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
2.1. Leonardo Bernal Morales y Miguel \u00c1ngel Alonso Garc\u00eda interpusieron demanda con la sociedad aqu\u00ed accionante, con el fin de que \u00abse decrete la terminaci\u00f3n del contrato de arrendamiento de bien inmueble [\u2026] por haber incumplido por el no pago oportuno conforme se establece en el contrato de arrendamiento comercial para los meses de junio, julio y agosto de 2017 y en se encuentra en mora en la totalidad del pago del canon de septiembre de 2017 y cuyo objeto es el arrendamiento del inmueble local comercial 134 ubicado en el Andino Centro Comercial en la carrera 11 # 82-71 de Bogot\u00e1\u00bb. Y, se \u00abordene a la sociedad demandada restituir materialmente a favor de [los demandantes] inmueble objeto del contrato de arrendamiento\u00bb1. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, el Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 -con prove\u00eddo del 27 de agosto de 2021- resolvi\u00f3 \u00abdeclarar no probados los medios de defensa invocados\u00bb. Adem\u00e1s, \u00abdeclar[\u00f3] terminado por incumplimiento de sociedad arrendataria, el contrato de arrendamiento\u00bb. En consecuencia, orden\u00f3 \u00aba la sociedad Krono Time S.A. [\u2026] restituya a los demandantes [\u2026] el local comercial aludido\u00bb. Y, conden\u00f3 \u00aben costas a la parte demandada, por secretar\u00eda liqu\u00eddense, fijando como agencias en derecho la suma de $13.000.000\u00bb2. El 11 de octubre de 2021, la Secretar\u00eda del Despacho elabor\u00f3 la correspondiente liquidaci\u00f3n de costas por valor de $13.000.0003. Actuaci\u00f3n que fue aprobada por el juez, mediante auto del 21 de octubre de 20214. Inconforme con lo decidido -frente a las agencias en derecho-, el extremo activo impetr\u00f3 recurso de reposici\u00f3n5. <\/p>\n
2.2. El funcionario judicial -con determinaci\u00f3n del 26 de enero de 2023- dispuso \u00abmodificar la liquidaci\u00f3n de costas aprobada mediante auto del 21 de octubre de 2021\u00bb. Y, en efecto indic\u00f3 que \u00ablas costas aprobadas de la presente controversia, ascienden a la suma de $49.092.000\u00bb6. Frente a ello, la pasiva impetr\u00f3 remedio horizontal y en subsidio de alzada7. <\/p>\n
2.3. En ese orden, el juzgado -con providencia del 17 de abril de la presente anualidad- consider\u00f3 que \u00abno es procedente darle tr\u00e1mite al recurso de reposici\u00f3n formulado [\u2026] sino al recurso de apelaci\u00f3n promovido de forma subsidiaria, por cuanto el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 366 del mismo compendio procesal as\u00ed lo permite\u00bb. Por tanto, concedi\u00f3 el mecanismo vertical en el efecto suspensivo8. <\/p>\n
2.4. La Sala Civil del Tribunal de Bogot\u00e1 -con decisi\u00f3n del 29 de junio de 2023- resolvi\u00f3 \u00abdeclarar inadmisible el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la demandada [\u2026] contra el auto [del] 26 de enero de 2023\u00bb9. Contra dicha actuaci\u00f3n, la entidad recurrente present\u00f3 remedio de reposici\u00f3n y en subsidio queja10. As\u00ed las cosas, el estrado colegiado -con prove\u00eddo del 4 de septiembre de 2023- determin\u00f3 \u00abno reponer el auto de 29 de junio de 2023\u00bb. Y, deneg\u00f3 \u00abel recurso subsidiario de queja\u00bb11. <\/p>\n
2.5. Censura que se le impuso \u00abarbitrariamente una multa por valor inmensamente considerable, revel\u00e1ndose contra el imperio de la ley contenido en el inciso 6\u00b0 del numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 384 del C.G.P., estando evidenciado contundentemente que la inquilina nunca dej\u00f3 de pagar el arriendo\u00bb. Asimismo, estima que se desconoci\u00f3 el \u00abprincipio de legalidad art\u00edculos 365 y 366 del C.G.P. exigentes para probar y justificar la modificaci\u00f3n de las agencias en derecho, es de se\u00f1alar que la parte demandante, nunca aport\u00f3 pruebas que demostrara su causaci\u00f3n para solicitar una exorbitante suma en agencias en derecho. Simples manifestaciones que lograron suficiencia en tal incrementaci\u00f3n de una multa injusta\u00bb. De la misma forma, cuestion\u00f3 que no se haya surtido la segunda instancia frente al recurso de apelaci\u00f3n propuesto. Ello, con sustento en la sentencia STC14278-2019. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicita que se declare \u00abla nulidad de las providencias proferidas por el juzgado 34 civil del Circuito de Bogot\u00e1 de fecha 26 de enero de 2023, abril 17 de 2023 y providencias de fechas 29 de junio de 2023 y septiembre 4 de 2023 proferida por el [\u2026] Tribunal de [\u2026] Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El tribunal querellado indic\u00f3 que las determinaciones proferidas \u00abson el producto de la aplicaci\u00f3n razonable de las normas que regulan la materia, en concordancia con la jurisprudencia, raz\u00f3n por la cual [\u2026] se atiene a las argumentaciones all\u00ed vertidas\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 relat\u00f3 lo surtido al interior del juicio sub examine y agreg\u00f3 que la entidad actora ha impetrado otras acciones constitucionales, las cuales no han sido definidas conforme a sus intereses. <\/p>\n
3. Leonardo Bernal Morales se pronunci\u00f3 frente a cada uno de los hechos y pretensiones de la tutelante. Asimismo, anot\u00f3 que la quejosa \u00abdebi\u00f3 haber exteriorizado este argumento en el seno de la audiencia de que trata el art\u00edculo 373 del C\u00f3digo General del Proceso, por cuanto ese era el escenario propicio para elevar tal afirmaci\u00f3n y no esperar a que se hubiera efectuado la liquidaci\u00f3n de costas y modificado la misma para, nuevamente y de manera antojadiza, pretender que dicho argumento triunfe en sede de tutela\u00bb. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. Se anuncia el fracaso de la acci\u00f3n. <\/p>\n
2. Ciertamente, en orden a los cuestionamientos frente a las decisiones cuestionadas -proferidas por el Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y la Sala Civil del Tribunal de Bogot\u00e1 del 23 de enero y 4 de septiembre de 2023, respectivamente- se advierte que el despacho del circuito expres\u00f3 los motivos por los cuales resolvi\u00f3 modificar la liquidaci\u00f3n de costas aprobada mediante auto del 21 de octubre de 2021. Para ello, de entrada se\u00f1al\u00f3 que el recurso de reposici\u00f3n impetrado por el extremo vencedor \u00abfue radicado el 27 de octubre de 2021, a las 3:04 p.m., y NO a las 17:15 pm, como expresa la apoderada de la pasiva, luego y por haber sido notificado el prove\u00eddo controvertido en estado del viernes 22 de octubre de 2021, se afirma que, el derecho impugnatorio, fue ejercido de manera oportuna\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, anot\u00f3 que el proceso sub examine \u00abcontiene pretensiones pecuniarias, toda vez que, al reformarse la demanda, se mantuvo la petici\u00f3n tendiente a condenar a la pasiva a la sanci\u00f3n contemplada en el inciso 6\u00b0 del numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 384 del CGP [\u2026]. Al ser as\u00ed las cosas y el proceso de \u00fanica instancia, en atenci\u00f3n a la causal invocada, se infiere que la regla ajustable al asunto, se encuentra en el literal (a) del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 5\u00b0 del Acuerdo [PSAA-10554 del 5 de agosto de 2016]12\u00bb. Al respecto, resalt\u00f3 que ello adquiere relevancia en la medida que se accedi\u00f3 a la pretensi\u00f3n demandada y que el precepto aplicable \u00aba efectos de establecer el monto de las agencias [\u2026], que el inciso 6\u00b0 del numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 384 del CGP, establece como sanci\u00f3n a la parte vencida, una suma de dinero equivalente al 30% de la cantidad depositada o debida\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, sostuvo que al momento de proferir la respectiva providencia la sociedad demandada \u00abno ostenta ninguna deuda por concepto de c\u00e1nones de arrendamiento, luego, el monto de la sanci\u00f3n, se extraer\u00e1, de los c\u00e1nones de arrendamiento depositados durante el proceso y as\u00ed se dispuso en su momento\u00bb. Por tanto, indic\u00f3 que del \u00abreporte de t\u00edtulos, obrante en archivo No. 96, se vislumbra que fue entregado a la parte demandante, un total de $1.636.374.597, siendo el 30% del mismo $490.912.379\u00bb. En ese orden, se\u00f1al\u00f3 que \u00abefectuada la operaci\u00f3n matem\u00e1tica contenida en la norma, para as\u00ed establecer la tarifa de agencias en derecho [\u2026], que como m\u00ednimo (5%), las agencias en derecho ser\u00edan de $24.454.618 y m\u00e1ximo (15%) de $73.636.856\u00bb. Con base en lo rese\u00f1ado, expuso que \u00abqueda al descubierto la necesidad de modificar el monto de las agencias en derecho, ya que, lo fijado en audiencia, resulta inferior al m\u00ednimo de la reglamentaci\u00f3n vigente\u00bb. <\/p>\n
Al tenor de lo referenciado, explic\u00f3 que la forma en la cual debe liquidarse la cuant\u00eda de las agencias en derecho dentro del rango suscrito se encuentra reglado, entre otros, en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 366 del C.G.P.13 \u00abmotivo por el cual, resulta pertinente indicar, que la parte demandante se encuentra representada por apoderados judiciales diferentes, los cu\u00e1les han actuado durante todo el proceso de forma simult\u00e1nea, de igual forma y por diversas circunstancias, la parte demandante ha descorrido de forma oportuna los diferentes recursos y acciones judiciales y constitucionales, promovidos por la pasiva con ocasi\u00f3n al tr\u00e1mite del proceso\u00bb. Y, agreg\u00f3 que \u00absi bien es cierto, el proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, puede resultar c\u00e9lere por la causal invocada para la restituci\u00f3n (mora en los c\u00e1nones de arrendamiento), como en este caso, tambi\u00e9n lo es, que, en esta oportunidad, la parte demandada ejerci\u00f3 una defensa activa y controvirti\u00f3 en\u00e9rgicamente las providencias que a bien tuvo, tornando el debate y devenir procesal, m\u00e1s complejo de lo habitual y por un periodo superior, ya que inclusive, no se restituy\u00f3 de forma voluntaria la entrega del bien\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, resalt\u00f3 que los demandantes actuaron a trav\u00e9s de apoderados judiciales distintos y \u00abdada la cuant\u00eda del proceso [\u2026], fijar el monto m\u00ednimo de las agencias, no guarda concordancia con el debate desgaste procesal, as\u00ed que, se fijar\u00e1 un poco m\u00e1s, esto es la mitad del rango ya se\u00f1alado, es decir, un 10% de lo pedido [\u2026]. As\u00ed que, establecido el porcentaje, lo propio ser\u00e1 establecer el guarismo y a ello se procede: $490.912.379 x 10%=49.091.237. En \u00faltimas y para redondear la cifra, el monto de las agencias en derecho, ser\u00e1 de $49.092.000 y NO lo determinado en el numeral quinto de la sentencia adiada 27 de agosto de 2021\u00bb. <\/p>\n
3. Ahora bien, en el mismo se evidencia que la Sala Civil del Tribunal de Bogot\u00e1 \u2013con auto del 4 de septiembre de 2023- indic\u00f3 las razones por las cuales decidi\u00f3 confirmar el prove\u00eddo del 29 de junio anterior-, respecto de la procedencia del recurso de alzada en ese tipo de procesos. Para ello, mencion\u00f3 que \u00abdada la naturaleza del asunto, se determina el tr\u00e1mite a seguir del litigio, sin que sea dable entrar a desatar un recurso de apelaci\u00f3n cuando esta colegiatura no cuenta con la competencia para tal efecto toda vez que, como ya se explic\u00f3 en una primera oportunidad, en trat\u00e1ndose de procesos de restituci\u00f3n de bien inmueble arrendado, cuando la \u201ccausal de restituci\u00f3n sea exclusivamente la mora en el pago del canon de arrendamiento, el proceso se tramitar\u00e1 en \u00fanica instancia\u201d, tal y como lo ordena el numeral 9\u00b0 del art\u00edculo 384 del CGP\u00bb. <\/p>\n
Con base en la cr\u00edtica propuesta, la sala concluy\u00f3 que \u00abaun cuando exteriorice una cr\u00edtica frente a los argumentos presentados por la juzgadora de primer grado para modificar una liquidaci\u00f3n de costas, al suscrito le est\u00e1 vedado hacer una revisi\u00f3n y un pronunciamiento sobre los mismos, dado que la causa litigiosa no es de doble instancia, por los que sus reparos y cuestionamientos debi\u00f3 revelarlos por medio de los recursos procedentes contra la decisi\u00f3n en la oportunidad legal para el caso\u00bb. <\/p>\n
4. Justamente, las determinaciones acusadas de decretar una indebido aumento en las agencias en derecho y decretar la improcedencia del recurso de apelaci\u00f3n al ser un asunto de \u00fanica instancia -por parte del juzgado y el tribunal, respectivamente-, agotaron un an\u00e1lisis integral frente a la exigencias sustanciales y procesales de la instituci\u00f3n de las agencias en derecho en los casos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado y del recurso de alzada. Lo anterior, atendiendo las situaciones acaecidas en la causa, el estudio de las normas que gobiernan el asunto y la jurisprudencia relativa. Por lo tanto, se vislumbra que las determinaciones dictadas no configuran defecto alguno. <\/p>\n
5. Se reitera, la razonabilidad es cuesti\u00f3n ancha: no se soporta -necesariamente- en la tesis \u00fanica. En gracia de discusi\u00f3n, podr\u00eda tambi\u00e9n apoyarse incluso sobre el disenso con respecto de aquello decidido por la autoridad natural, siempre que no se aprecie una ostensible v\u00eda de hecho. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA la acci\u00f3n de tutela impetrada. Notificar esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
(Con Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folios 31 a 34 del archivo PDF \u00ab01CuadernoPrincipal(4)\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Archivo PDF \u00ab32Sentencia\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Archivo PDF \u00ab40LiquidacionCostas\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Archivo PDF \u00ab42AutoApruebaCostasYOrdenaEntregaTitulos\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 Archivo PDF \u00ab45CorreoRecursoLiquidacion\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 Archivo PDF \u00ab101ResuelveRepoModificaAgencias\u00bb. <\/p>\n
7\u0002 Archivo PDF \u00ab102RecursoReposici\u00f3nEnSubsidioApelaci\u00f3n\u00bb y \u00ab104AdicionAlRecursoDeReposici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
8\u0002 Archivo PDF \u00ab109AutoConcedeApelaci\u00f3nSuspensivoYOtro\u00bb. <\/p>\n
9\u0002 Archivo PDF \u00ab05AutoDeclaraInadmisibleRecursoApelacion\u00bb. <\/p>\n
10\u0002 Archivo PDF \u00ab06RecursoReposicion\u00bb. <\/p>\n
11\u0002 Archivo PDF \u00ab110013103033201700611 02 Resuelve reposici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
12\u0002 ART\u00cdCULO 5\u00ba.Tarifas. Las tarifas de agencias en derecho son: 1. PROCESOS DECLARATIVOS EN GENERAL <\/p>\n
En \u00fanica instancia. <\/p>\n
a. Cuando en la demanda se formulen pretensiones de contenido pecuniario, entre el 5% y el 15% de lo pedido. <\/p>\n
b. En aquellos asuntos que carezcan de cuant\u00eda o de pretensiones pecuniarias, entre 1 y 8 S.M.M.L.V. <\/p>\n
13\u0002 4. Para la fijaci\u00f3n de agencias en derecho deber\u00e1n aplicarse las tarifas que establezca el Consejo Superior de la Judicatura. Si aquellas establecen solamente un m\u00ednimo, o este y un m\u00e1ximo, el juez tendr\u00e1 en cuenta, adem\u00e1s, la naturaleza, calidad y duraci\u00f3n de la gesti\u00f3n realizada por el apoderado o la parte que litig\u00f3 personalmente, la cuant\u00eda del proceso y otras circunstancias especiales, sin que pueda exceder el m\u00e1ximo de dichas tarifas. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16935-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC16935-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04537-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por la sociedad Kronotime S.A.S. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78296","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78296","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78296"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78296\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78296"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78296"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78296"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}