STC16937-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16937-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04676-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por el Director General del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC- contra la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn y el Juzgado Primero de Familia de Oralidad del Circuito de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los intervinientes en la acci\u00f3n constitucional 2023-00237-00. <\/p>\n
1. El promotor -a trav\u00e9s de representante judicial- reclama la salvaguarda de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y defensa. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito inicial y las pruebas allegadas, se resalta lo que viene. <\/p>\n
2.1. Surley Andrea V\u00e9lez Agudelo interpuso acci\u00f3n de tutela contra el Ministerio de Justicia, la Direcci\u00f3n de la Regional Noroeste del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC-, el Comit\u00e9 COSAL (INPEC), la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios \u2013USPEC-, la Uni\u00f3n Temporal Unidos por USPEC, el Complejo Carcelario y Penitenciario con Alta y Media Seguridad de Medell\u00edn Pedregal -COPED-, la Defensor\u00eda del Pueblo, la Personer\u00eda de Medell\u00edn, la Fundaci\u00f3n Universidad del Valle, la Secretar\u00eda de Salud del Municipio de Medell\u00edn y la aqu\u00ed tutelante, con el fin de que se le garantice el suministro de alimentos dentro del centro penitenciario, adem\u00e1s que se ordene remitir copia de los libros de las minutas y se dispongan visitas de inspecci\u00f3n \u00abal rancho donde se preparan los alimentos para la estructura de mujeres\u00bb1. <\/p>\n
2.2. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, el Juzgado Primero de Familia del Circuito de Medell\u00edn -con sentencia del 16 de mayo de 2023- dispuso \u00abtutelar los derechos fundamentales a la dignidad humana, salud y vida digna de la [accionante]\u00bb. Por tanto, resolvi\u00f3: <\/p>\n
SEGUNDO: ordenar a la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios \u2013 USPEC a trav\u00e9s de su director LUDWING JOEL VALERO S\u00c1ENZ que en su calidad de contratante y entidad cuya funci\u00f3n legalmente es GARANTIZAR el suministro de alimentos diarios en los establecimientos carcelarios y penitenciarios, verificar\u00e1 y desplegar\u00e1 la gesti\u00f3n necesaria para que en el COPED PEDREAL donde se encuentra actualmente recluida la accionante, se d\u00e9 el cumplimiento de las obligaciones contra\u00eddas por la UNION TEMPORAL UNIDOS POR USPEC RM 2023 derivadas del contrato de prestaci\u00f3n de servicios de suministro de alimentos n\u00famero 417 de 2022. El cumplimiento de esta orden de tutela ser\u00e1 informado y comunicado a este despacho judicial dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo. <\/p>\n
TERCERO: ordenar a la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelario-USPEC en cabeza de su director LUDWING JOEL VALERO S\u00c1ENZ que, de acuerdo a sus competencias legales, y dentro del mismo t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente providencia, suministre y garantice la raci\u00f3n alimenticia adecuada en calidad y cantidad a la accionante en el lugar de reclusi\u00f3n que se encuentra (COPED PEDREGAL). <\/p>\n
CUARTO: ordenar al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC-, en cabeza de su director general el coronel DANIEL FERNANDO GUTIERREZ, a la DIRECCION DE LA REGIONAL NOROESTE del INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO -INPEC- a trav\u00e9s de su directora IMELDA LOPEZ SOLORZANO, a la SECRETARIA DE SALUD DE MEDELLIN en cabeza de la se\u00f1ora MAYELIS DE LA ROSA MADRID, y a la PERSONERIA DE MEDELLIN representada por el doctor WILLIAM YEFFER VIVAS LLOREDA, o quienes hagan sus veces al momento de la notificaci\u00f3n, que dentro de los quince (15) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo, atendiendo a sus competencias legales y constitucionales de vigilancia y verificaci\u00f3n de la prestaci\u00f3n de los servicios de alimentaci\u00f3n suministrados a la poblaci\u00f3n privada de la libertad, informen a este despacho judicial la gesti\u00f3n, proceso y ejecuci\u00f3n del suministro de alimentos diarios a la accionante dentro del COPED PEDREGAL. <\/p>\n
QUINTO: desvincular a las siguientes personas y entidades: [\u2026] MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO [\u2026], TE. MARIA ELENA ARAGONES RAMIREZ, CDTE. DE CUSTODIA Y VIGILANCIA [\u2026], COMPLEJO CARCELARIO Y PENITENCIARIO CON ALTA Y MEDIA SEGURIDAD DE MEDELLIN-PEDREGAL -COPED [\u2026], DEFENSORIA DEL PUEBLO [\u2026] y a la FUNDACION UNIVERSIDAD DEL VALLE\u00bb2. <\/p>\n
Inconformes con lo determinado, la Direcci\u00f3n General del INPEC y la Direcci\u00f3n Regional Noroeste del INPEC presentaron impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
2.3. La Sala de Familia del Tribunal de Medell\u00edn -con fallo del 26 de junio de 2023- dispuso confirmar parcialmente la decisi\u00f3n opugnada. En efecto, revoc\u00f3 \u00ab\u00fanicamente lo dispuesto en el litera c) del ordinal 5\u00ba, y en su lugar CONCEDE tambi\u00e9n el resguardo en contra del Centro Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad El Pedregal \u2013 COPED, haci\u00e9ndole extensiva, a su director o a quien haga sus veces, la orden impuesta en el numeral 4\u00ba del fallo refutado, por las razones expuestas en esta providencia\u00bb3. <\/p>\n
2.4. La Corte Constitucional \u2013con prove\u00eddo del 31 de agosto de 2023- determin\u00f3 no seleccionar el asunto para revisi\u00f3n4. <\/p>\n
2.5. Posteriormente, la actora interpuso incidente de desacato frente a las entidades correspondientes por incumplimiento de lo ordenado, dado que no se le hab\u00edan proporcionado alimentos debidamente. Cumplido el tr\u00e1mite respectivo, el Despacho Primero de Familia del Circuito de Medell\u00edn -con providencia del 25 de septiembre de 2023- dispuso declarar \u00abque Ludwing Joel Valero S\u00e1enz como director de la Unidad De Servicios Penitenciarios Y Carcelario-USPEC, o quien haga sus veces; as\u00ed como Daniel Fernando Guti\u00e9rrez en calidad de director general del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC-, o quien haga sus veces. Asimismo, el Dr. Juan Diego Giraldo Zapata como director del Centro Penitenciario y Carcelario- COPED PEDREGAL, o quien haga sus veces; as\u00ed como los doctores Carlos Arturo Yepes \u00c1lvarez y Tulio German Gonzalez Laverde en calidad de subdirectores de estructura de la misma entidad, o quien haga sus veces, han incurrido en desacato al fallo emitido el d\u00eda 16 de mayo de 2023 dentro de la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Surley Andrea V\u00e9lez Agudelo\u00bb. Por lo tanto, decret\u00f3 sancionarlos \u00abcon multa por el equivalente a 5 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes a favor de la Naci\u00f3n \u2013 Consejo Superior de la Judicatura, suma que deber\u00e1 ser consignada dentro de los 10 d\u00edas siguientes a la ejecutoria del presente auto, en las cuentas que para el efecto tiene el Consejo Superior de la Judicatura [\u2026], ello sin perjuicio de las sanciones penales y disciplinarias a que haya lugar\u00bb5. <\/p>\n
2.6. En grado jurisdiccional de consulta, la Sala de Familia del Tribunal de Medell\u00edn -con auto del 25 de octubre de 2023- resolvi\u00f3 \u00abCONFIRMAR PARCIALMENTE el auto proferido el 25 de septiembre de 2023, [\u2026], dentro del incidente de desacato a fallo de tutela instaurado por [\u2026] Surley Andrea V\u00e9lez Agudelo, ello en cuanto a la sanci\u00f3n impuesta en contra de los doctores Ludwing Joel Valero S\u00e1enz, Daniel Fernando Guti\u00e9rrez y Juan Diego Giraldo Zapata en sus calidades de Directores de la USPEC, INPEC, del Centro Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad El Pedregal \u2013 COPED, y REVOCAR la sanci\u00f3n impuesta a los Doctores Carlos Arturo Yepes \u00c1lvarez y Tulio German Gonz\u00e1lez Laverde en calidad de subdirectores de estructura del COPED\u00bb6. <\/p>\n
2.7. Remitido el expediente al juez a quo, el INPEC solicit\u00f3 la inaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n impuesta, frente a ello, el despacho -con determinaci\u00f3n del 9 de noviembre de 2023- decidi\u00f3 cumplir lo resuelto por el tribunal y \u00abno inaplicar las sanciones impuestas\u00bb7. <\/p>\n
2.8. Censura que el estrado colegiado \u00abal momento de decidir acerca del GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA pas\u00f3 por inadvertido grav\u00edsimas falencias que afectan de forma singular el debido proceso y que no resultan saneables as\u00ed se haya alcanzado el prop\u00f3sito del procedimiento, pues no debe perderse de vista que el tramite incidental comporta la posible afectaci\u00f3n del derecho al patrimonio del sancionado e incluso el derecho a la libertad, por lo que la exigencia procesal ritual es de estricta observancia, m\u00e1xime que NO decidi\u00f3 respecto de otros sujetos procesales, no adelant\u00f3 los requerimiento que reclama la Ley ante el superior y tampoco a otros sujetos obligados al cumplimiento estricto del derecho fundamental reclamado por la accionante\u00bb. Y, agreg\u00f3 que \u00abdio cabal y efectivo cumplimiento a la decisi\u00f3n judicial primigenia, esto es, a la orden judicial en los t\u00e9rminos en que se profiri\u00f3 la orden de amparo constitucional. Y, es ampliamente conocido en la judicatura que el principal prop\u00f3sito del incidente se centra en conseguir que el obligado obedezca la orden impuesta en la providencia originada a partir de la resoluci\u00f3n de un recurso de amparo constitucional. Por tal motivo, debe precisarse que la finalidad del mencionado incidente no es la imposici\u00f3n de una sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino que debe considerarse como una de las formas de buscar el cumplimiento de la respectiva sentencia y aun habiendo pasado el Grado Jurisdiccional de Consulta, es viable inaplicar la sanci\u00f3n, as\u00ed fue entendido por la Honorable Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, en Providencia del 14 de marzo de 2014, STC3173 \u2013 2014\u00bb (negrillas originales). <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicita que se decrete la \u00abinejecuci\u00f3n o inaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n de multa; como consecuencia de ello, se abstenga de ejecutar la orden de multa, dictada en contra del Se\u00f1or Teniente Coronel Daniel Fernando Guti\u00e9rrez Rojas en su condici\u00f3n de Director General del Instituto Nacional Penitenciario Y Carcelario (INPEC), por cumplimiento de la sentencia de tutela\u00bb. Asimismo, se declare \u00abel cumplimiento de la decisi\u00f3n judicial proferida el por el Juzgado Primero de Familia De Oralidad Del Circuito de Medell\u00edn, que impuso SANCION en raz\u00f3n a que se desplegaron las actuaciones correspondientes respecto a la materializaci\u00f3n del derecho del accionante\u00bb. Y, se informe \u00aba la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la judicatura \u2013 DESAJ, para que se abstenga de materializar la multa impuesta al Se\u00f1or Teniente Coronel Daniel Fernando Guti\u00e9rrez en su condici\u00f3n de Director General del Instituto Nacional Penitenciario Y Carcelario (INPEC)\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El tribunal querellado remiti\u00f3 el enlace de acceso al expediente digital sub examine. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero de Familia de Oralidad del Circuito de Medell\u00edn inform\u00f3 que el \u00abDirector General del INPEC, hasta el momento no ha acreditado el cumplimiento de la sentencia de tutela de primera instancia del 16 de mayo de 2023. Y que la solicitud de inaplicaci\u00f3n de sanci\u00f3n fue resuelta mediante providencia del 9 de noviembre de 2023\u00bb. <\/p>\n
3. La Secretar\u00eda de Salud de Medell\u00edn manifest\u00f3 que \u00abviene cumpliendo desde sus competencias de vigilancia y control sanitario; y que la obligaci\u00f3n de prestaci\u00f3n del servicio de alimentaci\u00f3n para la poblaci\u00f3n carcelaria, est\u00e1 en cabeza de la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios – USPEC, por lo tanto, se solicita al Despacho Judicial, exonerar de responsabilidad a la Secretar\u00eda de Salud de Medell\u00edn\u00bb. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. Se anuncia el fracaso de la acci\u00f3n. <\/p>\n
2. Ciertamente, la Sala ha sostenido reiteradamente la improcedencia para rebatir decisiones proferidas al interior del incidente de desacato, porque, esta puede ser atacada por la misma v\u00eda en el que \u00e9ste tuvo asidero, siempre y cuando se extraiga con solvencia la vulneraci\u00f3n a derechos tambi\u00e9n de orden superior. Y en particular \u00abcuando el juez del desacato se extralimita en el cumplimiento de sus funciones, cuando vulnera el derecho a la defensa de las partes o cuando impone una sanci\u00f3n arbitraria\u00bb (CC T1113\/05. Citado por esta sala, entre otras, en STC6808-2023). Esta Corporaci\u00f3n tambi\u00e9n ha considerado su procedencia cuando la providencia reviste caracter\u00edsticas vulneradoras del debido proceso, como cuando se omiten etapas de su tr\u00e1mite legal y \u00aben aquellos casos excepcionales, en que se invoca ausencia de notificaci\u00f3n del accionado, una vez \u00e9ste hubiera agotado en el interior del incidente de desacato esta misma situaci\u00f3n\u00bb (CSJ STC, 8 feb. 2008 rad. 00344-01, reiterada STC, 9 feb. 2016, rad. 00901-01, STC8903-2022, 13 jul. 2022, rad. 01052-01). <\/p>\n
En efecto, en el presente caso la Sala de Familia del Tribunal de Medell\u00edn -con prove\u00eddo del 25 de octubre de 2023-, confirm\u00f3 parcialmente la sanci\u00f3n impuesta por el a quo. Para ello, resalt\u00f3 que \u00abbasta con mirar las actas de entrega de alimentaci\u00f3n a la accionante en los meses de agosto y septiembre, donde se advierte que en el desayuno \u00e9sta no recibe el l\u00edquido correspondiente por falta de condiciones debidas en su elaboraci\u00f3n, que, en otras comidas, como los almuerzos, los alimentos a veces no tienen la debida cocci\u00f3n, se presentan faltantes en los gramajes, por lo que incluso en el acta del 08 de agosto se le hizo la anotaci\u00f3n correspondiente al repartidor de alimentos; anot\u00e1ndose, por dem\u00e1s, en el acta de entrega del almuerzo del 23 de agosto de 2023, por parte del funcionario encargado del COSAL \u2013 COPED que \u201cSe evidencia que la papa cocinada no se encuentra en buen estado, con la cascara completa lo cual no presenta condiciones para ser consumida al igual que la limonada la cual no tiene buena presentaci\u00f3n. Y aunque se suministra siendo aproximadamente las 14:10 horas siguen sin cumplirse los horarios establecidos para la entrega del almuerzo.\u201d. <\/p>\n
Igualmente, analiz\u00f3 lo manifestado por el director del complejo carcelario el 29 de septiembre de 2023, el cual reiter\u00f3 \u00absobre los inconvenientes que, ciertamente, se presentan en el suministro de la alimentaci\u00f3n dentro de dicho establecimiento, como incumplimientos en horarios, gramajes y calidad, aludiendo incluso que esa \u201cproblem\u00e1tica parece no tener muestra de cambio\u201d y que en las diferentes actas de COSAL se han dejado, mes a mes, los reportes de los incumplimientos y falencias en dicho servicio\u00bb. Asimismo, sostuvo \u00abde las m\u00faltiples actas adosas por el Director del centro penal, realizadas entre los meses de junio del a\u00f1o cursante al 08 de septiembre de 2023, se aprecian los reportes por falta de materia prima para el servicio de alimentaci\u00f3n, la no entrega de alimentos, los cambios de men\u00fa, falta de limpieza en los recipientes en los que se sirven, olores fuertes en la comida, entre otros aspectos que denotan los incumplimientos en el suministro\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, de cara al elemento subjetivo resalt\u00f3 que \u00abs\u00f3lo se acredita respecto de los Doctores Ludwing Joel Valero S\u00e1enz, Daniel Fernando Guti\u00e9rrez y Juan Diego Giraldo Zapata en sus calidades de Directores de la USPEC, INPEC, del Centro Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad El Pedregal \u2013 COPED, pues la orden de tutela se digiri\u00f3 en contra de estos y de la Direcci\u00f3n Regional Noroeste del INPEC, la Secretar\u00eda de Salud de Medell\u00edn y la Personer\u00eda de Medell\u00edn; funcionarios a los que pese a hab\u00e9rseles ofrecido las oportunidades tanto para defenderse, como para cumplir en debida forma lo ordenado, no lo hicieron debidamente, por las razones que se acaban de exponer, inobservando as\u00ed los t\u00e9rminos en que fue emitida la orden tutelar, lo que conlleva a una persistente vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales amparados en favor de la convocante\u00bb. No obstante, indic\u00f3 que frente a \u00abla sanci\u00f3n impuesta a los Doctores Carlos Arturo Yepes \u00c1lvarez y Tulio German Gonz\u00e1lez Laverde en calidad de subdirectores de estructura del COPED, no se verifica la consagraci\u00f3n del aludido elemento, toda vez que la orden impartida en la sentencia de tutela no los vincul\u00f3\u00bb. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA la acci\u00f3n de tutela impetrada. Notificar esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
(Con Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folios 4 a 58 del archivo PDF \u00ab001. 2023-00237 M1. Expediente Digital\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Archivo PDF \u00abPrueba_24_11_2023, 14_56_49\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Archivo PDF \u00abPrueba_24_11_2023, 14_58_26\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Archivo PDF \u00abAuto Sala Selecci\u00f3n 31 de agosto -23 Notificado 14 de septiembre -23\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 Archivo PDF \u00abPrueba_24_11_2023, 15_02_12\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 Archivo PDF \u00abPrueba_24_11_2023, 15_05_12\u00bb. <\/p>\n
7\u0002 Archivo PDF \u00abPrueba_24_11_2023, 15_10_57\u00bb. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16937-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC16937-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04676-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por el Director General del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78298","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78298","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78298"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78298\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78298"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78298"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78298"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}