STC16938-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
STC16938-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04498-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Rachel Elaine Tillman contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los intervinientes en el proceso verbal de radicado 2023-00172-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
1. La promotora -a trav\u00e9s de representante judicial- reclama la salvaguarda de su derecho fundamental al debido proceso. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito inicial y las pruebas allegadas, se resalta lo que viene. <\/p>\n
2.1. La aqu\u00ed accionante impetr\u00f3 demanda frente a Javier Orlando Aguirre Rom\u00e1n con el fin de que se decrete el divorcio entre estos. Adem\u00e1s, se declare disuelta y en estado de liquidaci\u00f3n la sociedad conyugal. Asimismo, se condene \u00abal demandado a pagar alimentos a su c\u00f3nyuge [\u2026] en cuant\u00eda equivalente a 3 salarios m\u00ednimos legales mensuales, por tratarse de c\u00f3nyuge culpable\u00bb1. Y, en escrito separado solicit\u00f3 que se decrete el embargo y secuestro de las \u00abcesant\u00edas a que tiene derecho el demandado [\u2026]. De los bienes inmuebles en cabeza del demandado y que pertenecen a la sociedad conyugal, distinguidos con matr\u00edcula inmobiliaria No. 314.75494 y 314-83611 [\u2026] de los dineros que en cuentas de ahorros, cuentas abiertas y CDT, posea el demandado [\u2026] y, sobre los derechos derivados de la posesi\u00f3n que el demandado [\u2026] tiene sobre el veh\u00edculo automotor [\u2026], distinguida con placas DUM 930\u00bb2. <\/p>\n
2.2. El Juzgado Octavo de Familia de Bucaramanga \u2013con auto del 24 de mayo de 2023- resolvi\u00f3 no acceder a la \u00absolicitud de la parte demandante en lo que [respecta] a las medidas cautelares\u00bb de \u00abembargo y secuestro del 50% de los salarios, bonificaciones, primas legales y extralegales que el demandado [\u2026] recibe por su condici\u00f3n de docente de la Universidad Industrial de Santander y tambi\u00e9n de La Universidad Santo Tomas [\u2026]\u00bb3. Inconforme con la determinaci\u00f3n, la actora impetr\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n4. <\/p>\n
2.3. El despacho -con providencia del 7 de julio de 2023- dispuso \u00abno reponer el auto de fecha 24 de mayo de 2023\u00bb, y, concedi\u00f3 la alzada en el efecto devolutivo5. <\/p>\n
2.4. La Sala Civil-Familia del Tribunal de Bucaramanga -con auto del 30 de agosto de 2023- decidi\u00f3 confirmar el \u00abauto proferido el d\u00eda 24 de mayo de 2023\u00bb6. <\/p>\n
2.5. Censura que el tribunal aplic\u00f3 \u00abuna presunci\u00f3n (de derecho en este caso pues como se menciona no admite prueba en contrario), en sentido que el salario del demandado [\u2026] \u201c\u2026ser\u00e1 utilizado para su m\u00ednimo vital, sufragar la cuota de alimentos de sus hijos menores de edad y los gastos propios de la sociedad conyugal\u2026\u201d [\u2026], cuando esos temas puntuales tan siquiera han sido controvertidos ni determinados en la actuaci\u00f3n [\u2026]\u00bb. Alega, que el estrado \u00abno se tom\u00f3 el trabajo [\u2026] en revisar, que dentro del proceso de divorcio existe informaci\u00f3n en sentido que [la demandante] ha tenido que luchar incansablemente ante los distintos estamentos en procura de obtener una cuota alimentaria para sus peque\u00f1os hijos, que obtuvo a \u00faltimo momento de forma m\u00ednima e insuficiente fijada por una autoridad administrativa\u00bb. Adem\u00e1s, estima que lo determinado es \u00abcontrario al orden jur\u00eddico al otorgarle unos condicionamientos al numeral 1 del Art. 1781 del C.C. que el legislador no ha impuesto, haciendo nugatoria cualquier aspiraci\u00f3n del c\u00f3nyuge a obtener participaci\u00f3n alguna en los bienes que, hoy por hoy, se convierte en el \u00fanico activo social que podr\u00eda ser objeto de partici\u00f3n cuando la sociedad conyugal sea disuelta, cual es el esp\u00edritu del numeral 1 del Art. 598 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicita que en el \u00abt\u00e9rmino perentorio de las 48 horas siguientes a la sentencia que acoja [su] pretensi\u00f3n inicial, profiera nueva decisi\u00f3n de segunda instancia a trav\u00e9s de la cual se resuelva la apelaci\u00f3n propuesta dentro del proceso de divorcio [\u2026], revocando la decisi\u00f3n impugnada y decretando la medida cautelar solicitada\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El tribunal querellado y el Juzgado Octavo de Familia de Bucaramanga remitieron enlace de acceso al expediente digital sub examine. <\/p>\n
2. Javier Orlando Aguirre Rom\u00e1n se pronunci\u00f3 frente a los hechos y pretensiones del escrito inicial. Y, agreg\u00f3 que se \u00abquiere hacer uso de la acci\u00f3n de tutela para crear una tercera instancia que modifique la posici\u00f3n jur\u00eddica del Tribunal de [\u2026] Bucaramanga\u00bb. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
2. Ciertamente, en orden al cuestionamiento frente a la decisi\u00f3n cuestionada -del 30 de agosto de 2023-, se advierte que el tribunal expres\u00f3 los motivos por los cuales resolvi\u00f3 confirmar el prove\u00eddo del a quo. Para ello, de entrada rese\u00f1\u00f3 lo pretendido por la demandante. Al respecto, indic\u00f3 que el juez de primer grado dispuso que lo pretendido \u00abno es procedente de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 1795 del C\u00f3digo Civil7\u00bb. De cara a lo expresado, anot\u00f3 que \u00abpese a que los salarios s\u00ed hacen parte de los bienes que integran el haber de la sociedad conyugal, solo pueden catalogarse como bienes embargables una vez existan tangiblemente, porque se capitalizan, o se ahorran, o se han convertido en un capital que otro debe al haber social, o se encuentren depositados en alguna cuenta o representados en alg\u00fan t\u00edtulo, situaci\u00f3n que no es lo que sucede en el caso concreto pues los dineros sobre los cuales se pretende la cautela no se encuentran en este momento f\u00edsicamente en el haber del demandado, ni est\u00e1n en su poder, pues son futuros. Esa exigencia, de que el patrimonio est\u00e9 tangiblemente en cabeza de alguno de los c\u00f3nyuges para ser objeto de embargo, no puede pasarse por alto como pretende la parte demandante, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que, al no haberse causado el salario del [demandado], se desconoce con certeza si los recursos ingresar\u00e1n a su patrimonio y menos si ser\u00e1n objeto de gananciales\u00bb. Afirmaci\u00f3n que fue soportada en precedente de esa Corporaci\u00f3n8. <\/p>\n
Seguidamente, sostuvo que se \u00abpresume como cierto el hecho de que el dinero que el [demandado] percibe por concepto de salario ser\u00e1 utilizado para su m\u00ednimo vital, sufragar la cuota de alimentos de sus hijos menores de edad y en los gastos propios de la sociedad conyugal, es decir, ser\u00e1 para beneficio de la instituci\u00f3n familiar, pues s\u00ed lo dispone el art\u00edculo 1796, numeral 5, ibidem, sin que se haya allegado prueba en contrario. Asimismo, resalt\u00f3 que el \u00abreproche que se hace a la juez, de presumir que esos dineros est\u00e1n destinados a la manutenci\u00f3n de los hijos y a gastos sociales, es infundado, pues no es ni el Juzgado, ni el Tribunal, quienes constituyen la presunci\u00f3n, sino la ley misma\u00bb. <\/p>\n
3. Justamente, la determinaci\u00f3n acusada de negar la medida cautelar sobre los salarios y dem\u00e1s emolumentos del demandado, agot\u00f3 un an\u00e1lisis integral frente a la exigencias sustanciales y procesales de los recursos susceptibles de cautela -de acuerdo con el escrito de medidas cautelares y el alcance de las mismas-. Particularmente, llev\u00f3 a cabo el estudio de las normas que gobiernan el asunto, las pruebas obrantes en el plenario y la jurisprudencia relativa a ello. Por lo tanto, refulge que lo dictado no configura defecto alguno. <\/p>\n
4. Se reitera, la razonabilidad es cuesti\u00f3n ancha: no se soporta -necesariamente- en la tesis \u00fanica. En gracia de discusi\u00f3n, podr\u00eda tambi\u00e9n apoyarse incluso sobre el disenso con respecto de aquello decidido por la autoridad natural, siempre que no se aprecie una ostensible v\u00eda de hecho. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA la acci\u00f3n de tutela impetrada. Notificar esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
(Con Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo PDF \u00ab001DemandaAnexos (2)\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Archivo PDF \u00ab001Medidas\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Archivo PDF \u00ab018AutoNoAccedeMedidas\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Archivo PDF \u00ab022RecursoReposicion\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 Archivo PDF \u00ab030AutoResuelveRecursoConcedeApelacion\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 Archivo PDF \u00ab011. 578.2023 Apelaci\u00f3n autos medidas cautelares divorcio\u00bb. <\/p>\n
7\u0002 Establece que son embargables \u00abToda cantidad de dinero y de cosas fungibles, todas las especies, cr\u00e9ditos, derechos y acciones que existieren en poder de cualquiera de los c\u00f3nyuges al tiempo de disolverse la sociedad, se presumir\u00e1n pertenecer a ella, a menos que aparezca o se pruebe lo contrario\u00bb. <\/p>\n
8\u0002 Sentencia del 12 de febrero de 2018. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16938-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS STC16938-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04498-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Rachel Elaine Tillman contra la Sala Civil-Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-78299","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78299","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78299"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78299\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78299"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78299"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78299"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}