S-074-1995 [4785]<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
DR. HECTOR MARIN NARANJO <\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 Distrito Capital, veintiseis (26) de julio de mil novecientos noventa y cinco (1995). <\/p>\n
Rad. Expediente 4785 <\/p>\n
Despacha la Corte el recurso extraordinario de Revisi\u00f3n interpuesto por la parte demandada contra la sentencia proferida el 12 de julio de 1993 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, dentro del proceso ejecutivo adelantado por ENRIQUE NAZARETH DAGER ESPINOSA frente a MARIA EUGENIA TRUJILLO DE PINTO. <\/p>\n
A N T E C E D E N T E S: <\/p>\n
1. Correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de esta ciudad conocer de la demanda ejecutiva en virtud de la cual el demandante deprec\u00f3 que se librara mandamiento ejecutivo en su favor, y en contra de la demandada, por la suma de $8.500.000,oo, junto con la sanci\u00f3n del 20% de que trata el art\u00edculo 731 del C\u00f3digo de Comercio, m\u00e1s los intereses corrientes \u00abque se desprendan\u00bb, adem\u00e1s de los gastos, costos y agencias en derecho del caso. <\/p>\n
2. Afirm\u00f3, con miras a precisar los fundamentos f\u00e1cticos de tales pretensiones, que la demandada gir\u00f3 en favor del se\u00f1or JUAN GUILLERMO PINTO, con fecha enero 18 de 1991, el cheque No.B4379042 por valor de $8.500.000,oo. Que el referido t\u00edtulo valor le fue endosado por su beneficiario, y que cuando lo consign\u00f3 en su cuenta personal, fue devuelto por la causal de fondos insuficientes. <\/p>\n
3. Enterada la demandada de las pretensiones que se le enfrentaban, propuso las excepciones de prescripci\u00f3n y caducidad, para cuyo efecto sostuvo que la verdadera fecha del cheque era la del 18 de enero de 1990, no de 1991 como lo sosten\u00eda el actor. <\/p>\n
4. A la primera instancia puso fin la sentencia del 8 de febrero de 1993 por medio de la cual el a-quo deneg\u00f3 las excepciones propuestas y, subsecuentemente, orden\u00f3 que siguiera adelante la ejecuci\u00f3n, providencia que fue confirmada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 al decidir la apelaci\u00f3n propuesta por la demandada. <\/p>\n
EL RECURSO DE REVISION <\/p>\n
Con apoyo en la causal 1a. del art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, afirma el recurrente que la parte demandada propuso la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n cambiaria en consideraci\u00f3n de que, \u00absi bien es cierto, en el cheque en menci\u00f3n se dej\u00f3 el espacio en blanco para ser llenado con la fecha de presentaci\u00f3n, este (sic.) solamente se hab\u00eda autorizado para la fecha indicada en el otro si de la promesa de venta que obra al folio 40, 5 de marzo de 1990, y no para el a\u00f1o de 1991, enero 18, como aparece en el t\u00edtulo valor\u00bb. <\/p>\n
De tal adenda se infiere, agrega, que se autorizaba al tenedor del t\u00edtulo para que cobrara los cheques Nos.B4379041, por $70.000.000,oo, y B4379042, por $8.500.000,oo, el d\u00eda 5 de marzo de 1990, y solo en caso de que los promitentes vendedores incumplieran su obligaci\u00f3n de suscribir la escritura p\u00fablica prometida. El Tribunal se refiri\u00f3 a este \u00abotro si\u00bb diciendo que era donde se mencionaba por primera vez el cheque materia de la acci\u00f3n ejecutiva. <\/p>\n
Esta modificaci\u00f3n de la promesa se cumpli\u00f3 mediante la escritura p\u00fablica No.523 del 12 de marzo de 1990 de la Notar\u00eda Octava de Medell\u00edn, en la cual figura como vendedor CARLOS A. OLARTE O. y como comprador ENRIQUE DAGER ESPINOSA, instrumento que no fue allegado al proceso ejecutivo por fuerza mayor o caso fortuito, puesto que la demandada no fue parte en el contrato de promesa, ni suscribi\u00f3 la escritura de venta, raz\u00f3n por la cual no supo d\u00f3nde se hab\u00eda otorgado esta \u00faltima, \u00ab…y por eso no se pudo aportar este documento que aclara que s\u00ed se dio cumplimiento al otro si, y que evidentemente autorizaba llenar el espacio en blanco del cheque para ser efectivo el d\u00eda 5 de marzo de 1990, fecha que se hab\u00eda pactado para el cumplimiento de la referida promesa de venta…\u00bb. <\/p>\n
Con la aportaci\u00f3n de la escritura p\u00fablica No.523 del 12 de marzo de 1990, prosigue, se establece que las instrucciones que echa de menos el Tribunal para llenar los espacios en blanco del cheque, eran las de cobrarlo el 5 de marzo de 1990, d\u00eda pactado para el cumplimiento de la promesa, es decir, el 12 de marzo del mismo a\u00f1o, fecha en que realmente se suscribi\u00f3 el t\u00edtulo de venta. <\/p>\n
En consecuencia, concluye, este documento, que no pudo ser aportado por la demandada por fuerza mayor o caso fortuito, habr\u00eda variado la decisi\u00f3n del litigio por cuanto que acredita que para la fecha de la presentaci\u00f3n de la demanda \u00abel t\u00edtulo valor se encontraba prescrito\u00bb. <\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S: <\/p>\n
No obstante la inmutabilidad y coercibilidad propias de las sentencias judiciales que han alcanzado la autoridad y eficacia que les confiere el principio de la cosa juzgada, mediante el recurso extraordinario de revisi\u00f3n pueden aniquilarse aquellos fallos que, producidos con detrimento de la ley, se encuentren incursos en alguna de las circunstancias taxativamente previstas en la misma. <\/p>\n
Dadas, pues, la magnitud de su alcance y las peculiaridades que su naturaleza le imprime, el recurso extraordinario de revisi\u00f3n se subordina en su prosperidad a que se alegue de manera precisa alguna de las causales previstas en el art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, y que se acrediten cabalmente los supuestos de \u00edndole factual que en cada caso la norma exige. <\/p>\n
Si de la causal primera se trata, parece menester recordar que, como de anta\u00f1o lo ha se\u00f1alado la Corte, los elementos que la configuran son: a) Que la nueva prueba que se aporta sea de \u00edndole documental; b) Que esos documentos por preexistir hubieran podido allegarse al proceso; c) Que no se pudieron aportar por fuerza mayor o caso fortuito o por obra (dolo) de la parte contraria; d) El hallazgo de los mismos despu\u00e9s de haberse proferido el fallo; e) Que los nuevos documentos hubieran determinado una decisi\u00f3n distinta a la contenida en la sentencia recurrida. <\/p>\n
Sometidos los supuestos de hecho que estructuran el recurso que se despacha, a los condicionamientos que acaban de exponerse, se tiene que, de un lado, no existe la fuerza mayor que la parte recurrente aduce como pretexto de la omisi\u00f3n de haber allegado el instrumento p\u00fablico que ahora pretende aportar, como tampoco el aludido documento tiene la trascendencia necesaria para infirmar la sentencia impugnada. <\/p>\n
En efecto, entendida la fuerza mayor como \u00abel imprevisto a que no es posible resistir\u00bb (Ley 95 de 1890, art\u00edculo 1\u00b0), gravita sobre el recurrente que alega la causal primera de revisi\u00f3n, la carga de probar los sucesos imprevistos e irresistibles que entorpecieron la tempestiva aportaci\u00f3n del documento en la instancias pertinentes. O lo que es lo mismo, le incumbe acreditar el \u00abhecho extra\u00f1o\u00bb que, sobreponi\u00e9ndose a su voluntad, le impidi\u00f3 allegar oportunamente la prueba. <\/p>\n
Empero, si el acontecer que se aduce como impeditivo es imputable a su falta de diligencia, y en general, a cualquier comportamiento culposo de su parte, tal conducta, en cuanto hecho propio, repele la fuerza mayor que aduce y enerva la causal que alega. <\/p>\n
En el recurso sub-specie, afirma la recurrente, con miras a sustentar la fuerza mayor que invoca, que por no haber suscrito ni la escritura de venta, ni la promesa de contrato que le precedi\u00f3, no pudo saber de la existencia de la primera. Sin embargo, la endeblez de tal motivo se hace incuestionable si se repara en que es la c\u00f3nyuge del contratante JUAN GUILLERMO PINTO CAMACHO, con quien vive en la ciudad de Cartagena desde 1983, como as\u00ed lo hizo saber este en su declaraci\u00f3n ante el a-quo (folio 63 del cdno. 1), e igualmente, en que si pudo aportar en las instancias documentos privados tales como las copias de la promesa de venta y de parte de la correspondencia cruzada entre los contratantes, con mas veras pudo hacerse a la escritura p\u00fablica de compraventa que ahora intenta aducir al proceso como prueba, am\u00e9n de que, como lo testifica el se\u00f1or FLAVIO MAURICIO CORZO HERNANDEZ, la demandada ten\u00eda conocimiento de \u00ab…la compra de los autom\u00f3viles, la entrega de la casa, puesto que ella misma gir\u00f3 los cheques, tanto los primeros como los que despu\u00e9s se cambiaron…\u00bb, es decir, siempre estuvo al tanto de la negociaci\u00f3n. <\/p>\n
De tal modo las cosas, resulta indubitable la conclusi\u00f3n de que si la demandada no alleg\u00f3 en las instancias la escritura p\u00fablica de compraventa que ahora intenta hacer valer como documento nuevo en revisi\u00f3n, tal omisi\u00f3n es un descuido imputable a su falta de diligencia dentro del proceso. <\/p>\n
De otro lado, la susodicha escritura carece de la trascendencia que el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 380 ejusdem exige del documento que se aporta en revisi\u00f3n como nuevo, esto es, que de haberse allegado al proceso en forma oportuna hubiese tenido la virtualidad de alterar la decisi\u00f3n impugnada. <\/p>\n
Ciertamente, el Tribunal, tras reconocer la ininteligibilidad de la data impuesta al cheque, con el fin de desentra\u00f1arla, emprendi\u00f3 la tarea de reconstruir la relaci\u00f3n sustancial que le sirvi\u00f3 de causa, y en desarrollo de esta labor, repar\u00f3 en el \u00abotro si\u00bb de la promesa de contrato para predicar de \u00e9l que se mencionaba all\u00ed por vez primera el cheque base de la ejecuci\u00f3n. Y luego de confrontar algunas de las probanzas del proceso, y de asentar distinciones entre lo que es un cheque sometido a plazo y uno postdatado, concluy\u00f3 que el t\u00edtulo valor objeto del litigio fue girado con espacios en blanco con miras a que su beneficiario los cubriera siguiendo las instrucciones del girador, a quien le incumb\u00eda probar, entonces, que el tenedor desatendi\u00f3 sus advertencias. <\/p>\n
Fue esta la prueba cuya ausencia denot\u00f3 el ad-quem, para denegar las excepciones, o sea, que no encontr\u00f3 demostrado que el ejecutante cubri\u00f3 los espacios en blanco del cheque, concretamente el que corresponde a su fecha de emisi\u00f3n, en desacato a las instrucciones del girador. En este mismo orden de ideas, la trascendencia que la naturaleza excepcional del recurso de revisi\u00f3n exige de la escritura p\u00fablica No. 523 de marzo 12 allegada por la recurrente, deb\u00eda estar fincada sobre este aspecto, vale decir, deb\u00eda aludir a las instrucciones impartidas por el girador y que supuestamente fueron ignoradas por el tenedor. <\/p>\n
Sin embargo, de la lectura del referido instrumento se observa que ninguna menci\u00f3n se hace al respecto, ni a las circunstancias que la precedieron, raz\u00f3n por la cual, en cuanto nada novedoso aporta al litigio, carece de relevancia probatoria. El Tribunal tuvo en consideraci\u00f3n la adenda del contrato de promesa sin discutir, ni inquietarse por su cumplimiento, motivo por el cual la prueba de este, es decir, la suscripci\u00f3n del instrumento p\u00fablico, es un aspecto insubstancial en revisi\u00f3n. <\/p>\n
Deviene de lo dicho que el recurso no puede prosperar. <\/p>\n
D E C I S I O N : <\/p>\n
PRIMERO.- Decl\u00e1rase infundado el recurso extraordinario de revisi\u00f3n propuesto por la parte demandada contra la sentencia proferida el 12 de julio de 1993 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, dentro del proceso ejecutivo adelantado por ENRIQUE NAZARETH DAGER ESPINOSA frente a MARIA EUGENIA TRUJILLO DE PINTO. <\/p>\n
SEGUNDO.- Cond\u00e9nase a los recurrentes al pago de las costas y los perjuicios causados, para cuyo pago se har\u00e1 efectiva la cauci\u00f3n prestada por la Compa\u00f1\u00eda \u00abSEGUROS DEL COMERCIO S.A.\u00bb que obra al folio 16 del cuaderno 1 del recurso. Los perjuicios liqu\u00eddense mediante incidente (art.384 del C. de P.C.). T\u00e1sense las costas. Of\u00edciese para los efectos pertinentes a la compa\u00f1\u00eda aseguradora. <\/p>\n
Copiese, notif\u00edquese y devu\u00e9lvase. <\/p>\n
NICOLAS BECHARA SIMANCAS <\/p>\n
CARLOS ESTEBAN JARAMILLO SCHLOSS <\/p>\n
PEDRO LAFONT PAINETTA <\/p>\n
HECTOR MARIN NARANJO <\/p>\n
RAFAEL ROMERO SIERRA <\/p>\n
JAVIER TAMAYO JARAMILLO <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
S-074-1995 [4785] CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Magistrado Ponente: DR. HECTOR MARIN NARANJO Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 Distrito Capital, veintiseis (26) de julio de mil novecientos noventa y cinco (1995). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[76],"tags":[],"class_list":["post-81262","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-76"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81262","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81262"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81262\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81262"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81262"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81262"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}