S-033-96<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA <\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de Mayo de mil novecientos noventa y seis (1996).- <\/p>\n
Ref: Expediente Nro. 4602 <\/p>\n
Entra la Corte a dictar sentencia sustitutiva del fallo del dieciocho (18) de noviembre de 1992, adicionado posteriormente con fecha 17 de febrero de 1993, proferidas ambas providencias por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 en el proceso ordinario promovido por JORGE ANTONIO BLANCO GOMEZ frente a LOS PINOS POLO CLUB y a la sociedad CONDOMINIO RURAL LOS PINOS S. A., en cuanto corresponde hacerlo para darle cabal cumplimiento a la decisi\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n contenida a su vez en la sentencia de fecha siete (7) de febrero del a\u00f1o en curso. <\/p>\n
ANTECEDENTES: <\/p>\n
1. Contra el fallo de primera instancia que desestim\u00f3 las pretensiones con respecto al CONDOMINIO RURAL LOS PINOS S. A. y que conden\u00f3 a LOS PINOS POLO CLUB a pagar al demandante JORGE ANTONIO BLANCO GOMEZ, la suma de $3\u2019193.700.oo pesos, m\u00e1s $17\u2019937.538.38 como \u201cvalor correspondiente a la correcci\u00f3n monetaria que ha sufrido la cantidad de $3\u2019193.700.oo a partir del 9 de diciembre de 1983 hasta esta fecha\u201d y los intereses legales a la tasa del 6% anual \u201cdesde el 15 de abril de 1985 a hoy\u201d, por fuera de las sumas que por tales conceptos se llegar\u00e1n a causar en el futuro \u201chasta cuando se efect\u00fae el pago total de lo adeudado\u201d, y que conden\u00f3 en costas \u201ca la entidad demandada LOS PINOS POLO CLUB\u201d, en la medida de su interes, interpusieron el recurso de apelaci\u00f3n la parte actora y las dos entidades que integran la parte demandada. <\/p>\n
As\u00ed, el demandante solicit\u00f3 la revocatoria de la decisi\u00f3n referida en el aspecto relacionado con la tasa correspondiente a los intereses moratorios, aduciendo que ha debido tenerse en cuenta la regulaci\u00f3n mercantil al respecto, por ser de esta naturaleza el negocio que dio origen a la obligaci\u00f3n de pagarlos. LOS PINOS POLO CLUB, por su parte, expres\u00f3 su inconformidad con la totalidad del pronunciamiento efectuado, y la compa\u00f1\u00eda CONDOMINIO RURAL LOS PINOS S. A. hizo lo propio con lo que toca con la condena en costas, por considerar que habiendo sido parte favorecida con el fallo, \u201cno hubo condena en costas a favor de la misma sociedad\u201d, am\u00e9n de que el actor fue beneficiado con la totalidad de las costas cuando, en realidad, sus pretensiones no prosperaron \u00edntegramente. <\/p>\n
2. Al desatar los recursos interpuestos, el Tribunal confirm\u00f3 la sentencia impugnada y conden\u00f3 en costas de segunda instancia al \u201capelante\u201d, sin tener en cuenta que fueron tres, tras anotar, por otra parte, que no pod\u00eda adicionar el fallo de primera instancia en lo relacionado con las costas reclamadas por la sociedad CONDOMINIO RURAL LOS PINOS S. A. \u201cpor cuanto ella guard\u00f3 silencio en la oportunidad legal y el art. 311 del C. P. C. precept\u00faa que la adici\u00f3n procede s\u00f3lo cuando la parte perjudicada con la omisi\u00f3n haya apelado o adherido a la apelaci\u00f3n\u201d, pronunciamiento \u00e9ste que dio lugar a que, tanto la parte demandante como la demandada, solicitaran aclaraci\u00f3n de la sentencia en cuesti\u00f3n sobre estos puntos espec\u00edficos. <\/p>\n
En esas condiciones, el ad-quem, mediante prove\u00eddo calendado el 17 de febrero de 1993 adicion\u00f3 el fallo de primer grado para condenar al demandante a pagar las costas causadas en esa instancia en favor del CONDOMINIO RURAL LOS PINOS S. A., as\u00ed como las causadas en segunda instancia, y aclar\u00f3 su propia decisi\u00f3n en el sentido de que la condena en costas operaba en contra del demandante y de LOS PINOS POLO CLUB \u201cen raz\u00f3n a que sus recursos no resultaron pr\u00f3speros, cuya fijaci\u00f3n pecuniaria para cada uno de ellos se har\u00e1 en su oportunidad\u201d, a\u00f1adiendo igualmente que \u201clas costas de segunda instancia a cargo del actor, ser\u00e1n compartidas por iguales partes entre LOS PINOS POLO CLUB y CONDOMINIO RURAL LOS PINOS S. A.\u201d. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, el pronunciamiento que ahora corresponde adoptar para sustituir el fallo infirmado, ha de limitarse a confirmar este \u00faltimo en lo esencial, toda vez que la \u00fanica modificaci\u00f3n que hay lugar a introducirle de acuerdo con la ley y tomando en cuenta desde luego el alcance del cargo formulado en casaci\u00f3n que se encontr\u00f3 fundado, ata\u00f1e a la liquidaci\u00f3n de la deuda por intereses moratorios cuya existencia qued\u00f3 reconocida en instancia a favor del demandante y a cargo de LOS PINOS POLO CLUB, circunstancia esta que por lo dem\u00e1s releva a la Corte de efectuar de nuevo la s\u00edntesis pormenorizada de la causa litigiosa y de las diferentes etapas del proceso tramitado, ya que estos aspectos fueron ambos suficientemente detallados en la sentencia que decidi\u00f3 sobre el recurso interpuesto. <\/p>\n
Sin m\u00e1s pre\u00e1mbulos, entonces, se procede a resolver en consonancia con las siguientes <\/p>\n
CONSIDERACIONES: <\/p>\n
1. La objeci\u00f3n que la parte demandante expres\u00f3 ante la decisi\u00f3n de primer grado y al formular su impugnaci\u00f3n contra la que en segunda instancia le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n, se centra en la tasa utilizada para liquidar los intereses moratorios causados por la no restituci\u00f3n oportuna de la cantidad de dinero inicialmente entregada a la asociaci\u00f3n demandada, intereses que, como se recordar\u00e1, fueron reconocidos a la tasa legal que rige en materia civil de conformidad con los Arts. 1617 y 2232 del C\u00f3digo del ramo, pasando por alto en consecuencia el car\u00e1cter mercantil de la relaci\u00f3n contractual en la cual se integra la obligaci\u00f3n de pagar los referidos intereses. <\/p>\n
Y como ese fue precisamente el pronunciamiento que por virtud del recurso de casaci\u00f3n interpuesto, la Corte tuvo que infirmar por contrariar normas de derecho sustancial que en las circunstancias del supuesto litigioso en estudio le permiten al acreedor exigir el pago de intereses a t\u00edtulo de resarcimiento por la mora del deudor liquidados a la tasa legal comercial, la sentencia sustitutiva se limitar\u00e1 entonces, de manera exclusiva, a efectuar de nuevo la liquidaci\u00f3n de los mencionados intereses de acuerdo con la ley, teniendo en cuenta esta \u00faltima tasa, conforme a las pautas que sobre el particular fijan los Arts. 883 y 884 del C\u00f3digo de Comercio con las modificaciones introducidas por la ley 45 de 1990, preceptos que como se sabe se apoyan fundamentalmente en la certificaci\u00f3n que expida la Superintendencia Bancaria para tal fin, y empleando como bases para hacer el c\u00e1lculo num\u00e9rico respectivo, las que son inmodificables de acuerdo con aquello que los juzgadores de instancia determinaron sobre el importe nominal de la prestaci\u00f3n dineraria pendiente de ser satisfecha y el momento en que se configur\u00f3 la situaci\u00f3n de mora que los intereses tienen por finalidad indemnizar. <\/p>\n
Para el efecto, entonces, habr\u00e1 de considerarse la suma de tres millones ciento noventa y tres mil setecientos pesos ($3\u2019193.700.oo) como capital nominal, por ser dicha cantidad la que entreg\u00f3 el demandante a la asociaci\u00f3n demandada de conformidad con las pruebas que obran a folios 95 a 108 del cuaderno principal; y el 15 de abril de 1985 como fecha a partir de la cual la segunda se constituy\u00f3 en mora \u201cpor hab\u00e9rsele reclamado la entrega del dinero solo en esa fecha\u201d. <\/p>\n
2. De otra parte es preciso advertir que el inter\u00e9s legal de car\u00e1cter mercantil, fijado para el evento de mora en el doble del inter\u00e9s bancario corriente por mandato del Art. 884 del C. de Co., incluye por principio el resarcimiento inherente a la perdida del poder adquisitivo del dinero, lo que por ende descarta la posibilidad de que en este caso, junto al pago de los intereses moratorios, se imponga condena de suma alguna en funci\u00f3n compensatoria de la depreciaci\u00f3n monetaria, toda vez que de obrar en sentido contrario, se estar\u00eda propiciando un enriquecimiento indebido en favor del acreedor y en desmedro del deudor el cual, contrariando el sentido b\u00e1sico de equidad que debe regir en estas materias de suyo sensibles en extremo, se ver\u00eda forzado injustamente a pagar dos veces por igual concepto. Otra habr\u00eda de ser la situaci\u00f3n, en cambio, s\u00ed el acreedor demandante hubiese demostrado que los perjuicios sufridos en raz\u00f3n del retardo injustificado en el cumplimiento de la obligaci\u00f3n y referidos al envilecimiento de la moneda por inflaci\u00f3n, no los cubren plenamente los intereses, evento en el cual habr\u00eda podido entonces solicitar y obtener el reconocimiento de la respectiva indemnizaci\u00f3n, hip\u00f3tesis que sin embargo no es la llamada a operar en la especie litigiosa en estudio. <\/p>\n
En s\u00edntesis, en la suma total que por concepto de intereses moratorios debe pagarle la asociaci\u00f3n demandada al demandante, ha de entenderse incorporada aquella cantidad que el juez de primera instancia estim\u00f3 en $17\u2019937.538.38, representativa del valor de la depreciaci\u00f3n monetaria experimentada por el capital adeudado, siguiendo as\u00ed conocidas orientaciones de jurisprudencia; en efecto, en relaci\u00f3n con dicho aspecto, la Corte ha expresado que \u201c…con mucha frecuencia, y esta es, sin duda, la situaci\u00f3n de com\u00fan ocurrencia en materia comercial dado el sistema de fijaci\u00f3n del inter\u00e9s legal moratorio que consagran los art\u00edculos 883 y 884 del C\u00f3digo de Comercio, cuando los jueces condenan al pago de intereses de esta naturaleza se est\u00e1n remitiendo a una tasa que, tambi\u00e9n, comprende el resarcimiento por la p\u00e9rdida del poder adquisitivo del dinero, luego tampoco ser\u00eda justo ni equitativo, esta vez con el deudor, hacer gravitar nuevamente y de manera arbitraria el deterioro del signo monetario, imponi\u00e9ndole una condena adicional que vendr\u00eda a hacerlo soportar un doble pago del mismo concepto por la v\u00eda de la revaluaci\u00f3n de la suma l\u00edquida adeudada\u201d, agregando a rengl\u00f3n seguido, en la misma providencia, que \u201c…con todo, el acreedor de sumas de dinero conserva su derecho a la indemnizaci\u00f3n del da\u00f1o ulterior o complementario que, a ra\u00edz de la depreciaci\u00f3n monetaria, le haya ocasionado la mora del deudor y que no encuentre completa satisfacci\u00f3n en el pago de intereses, pero ya no amparado por la norma \u2018…favor creditoris…\u2019 que es en su parte medular el art\u00edculo 1617 del C\u00f3digo Civil, sino asumiendo la carga de probar positivamente esa insuficiencia del inter\u00e9s moratorio como compensaci\u00f3n resarcitoria, evidencia que consiste no tanto en certificar procesalmente la existencia de la desvalorizaci\u00f3n, hecho cuya publicidad y notoriedad eximen al damnificado de acreditarlo, y los t\u00e9rminos num\u00e9ricos en que se traduce el descenso del poder de compra del peso colombiano como efecto de ese fen\u00f3meno econ\u00f3mico, cuanto en demostrar que esa situaci\u00f3n se dio en da\u00f1o del acreedor hasta el punto de que no queda cubierto integralmente, indemne de todo perjuicio legalmente reclamable, con el reconocimiento de intereses moratorios. Pero, en todo caso, siempre bajo el designio del mencionado art\u00edculo 1617\u201d (G. J., t. CC, No. 2439, p\u00e1g. 22) <\/p>\n
<\/p>\n
3. Circunscrito el asunto a la elaboraci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n con base en la certificaci\u00f3n que sobre la tasa de intereses se alleg\u00f3 al expediente (fl. 77 de este cuaderno), la Sala singularizar\u00e1 cada periodo de tiempo en que operaron las distintas tasas all\u00ed indicadas, con la deducci\u00f3n o el aumento seg\u00fan los d\u00edas y los meses transcurridos, teniendo en cuenta siempre como suma primaria para la liquidaci\u00f3n, el importe del principal rese\u00f1ado para luego multiplicar por dos cada cantidad, debido a que el inter\u00e9s legal de mora, cual se dej\u00f3 advertido l\u00edneas atr\u00e1s, corresponde al doble del inter\u00e9s bancario corriente y, as\u00ed, obtener finalmente el total de la condena que por tal concepto habr\u00e1 de hacerse en favor de la parte demandante en este proceso. <\/p>\n
As\u00ed, siguiendo rigurosamente el m\u00e9todo descrito, la liquidaci\u00f3n arrojar\u00eda un total de veinticuatro millones novecientos veintid\u00f3s mil trescientos cincuenta y siete pesos con treinta y dos centavos ($24\u2019922.357.32) el cual, sin embargo, tiene que ser reducido por ser excesivo frente al l\u00edmite para determinar la tasa que, en punto de sancionar el delito de usura, seg\u00fan el art. 235 C. P., la ley penal admite como leg\u00edtima, de suerte que s\u00ed el doble del inter\u00e9s bancario corriente resulta superior al inter\u00e9s que por los cr\u00e9ditos ordinarios, incrementado en una mitad, cobran los establecimientos bancarios en sus operaciones ordinarias, este \u00faltimo tope es el llamado a prevalecer porque as\u00ed imponen entenderlo criterios de simple l\u00f3gica, acogidos por cierto por la Corte Constitucional al expresar que \u201c…si concurren la correcci\u00f3n monetaria y los intereses de mora, la suma de los dos no puede superar el l\u00edmite por encima del cual los intereses que cobran los particulares se consideran usurarios. Esto, por la sencilla raz\u00f3n de que el Estado no puede incurrir en la conducta que prohibe y sanciona en los particulares,…\u201d ( Sent. C-549 de noviembre 29 de 1993, publicada en el tomo 11 de la Gaceta Constitucional, p\u00e1g. 411). <\/p>\n
Sentadas pues las premisas precedentes, la liquidaci\u00f3n de la condena al pago de intereses que se impondr\u00e1 a la entidad LOS PINOS POLO CLUB es la siguiente: <\/p>\n
PERIODO INTERES MAXIMO CAPITAL <\/p>\n
PERMITIDO PROPORC. <\/p>\n
15-abr-85 a 25-mar-86 – 63.99% -$ 1\u2019928.994.80 <\/p>\n
26-mar-86 a 25-may-87 – 61.68% -$ 2\u2019298.186.52 <\/p>\n
26-may-87 a 19-may-8 – 58.54% -$ 1\u2019905.361.42 <\/p>\n
20-may-88 a 2-may-89 – 58.69% – $ 1\u2019791.665.70 <\/p>\n
3-may-89 a 24-may-90 – 60.69% – $ 2\u2019033.748.16 <\/p>\n
25-may-90 a 28-feb-91 – 62.97% – $ 2\u2019126.684.83 <\/p>\n
1-mar-91 a 27-feb-92 – 65.85% -$ 1\u2019577.049.06 <\/p>\n
28-feb-92 a 29-abril-92 – 67.86% -$ 361.207.47 <\/p>\n
30-abr-92 a 30-jun-92 – 63.90% -$ 340.129.05 <\/p>\n
1-jul-92 a 31-oct-92 – 61.84% – $ 328.951.10 <\/p>\n
31-ags-92 a 31-oct-92 – 56.41% – $ 300.207.80 <\/p>\n
1-nov-92 a 31-dic-92 – 52.90% – $ 281.364.97 <\/p>\n
1-ene-93 a 28-feb-93 – 54.34% – $ 289.029.85 <\/p>\n
1-may-93 a 30-jun-93 – 55.87% -$ 297.333.47 <\/p>\n
1-jul-93 a 31-ags-93 – 56.26% – $ 299.249.69 <\/p>\n
1-sep-93 a 31-oct-93 – 56.40% – $ 300.207.80 <\/p>\n
1-nov-93 a 31-dic-93 – 56.83 -$ 302.443.39 <\/p>\n
1-ene-94 a 28-feb-94 – 56.05% – $ 298.291.58 <\/p>\n
1-mar-94 a 30-abr-94 – 55.99% – $ 297.972.21 <\/p>\n
1-may-94 a 30-jun-94 – 57.18% – $ 304.359.61 <\/p>\n
1-jul-94 a 31-ags-94 – 57.69% -$ 306.914.57 <\/p>\n
1-sep-94 a 31-oct-94 – 58.54% – $ 311.385.75 <\/p>\n
1-nov-94 a 31-dic-94 – 60.69 -$ 322.883.07 <\/p>\n
1-ene-95 a 28-feb-95 – 62.55% – $ 332.783.54 <\/p>\n
1-mar-95 a 30-abr-95 – 65.56% -$ 348.752.04 <\/p>\n
1-may-95 a 30-jun-95 – 65.79% -$ 350.029.52 <\/p>\n
1-jul-95 a 31-ags-95 – 67.99% $ 361.846.21 <\/p>\n
1-sep-95 a 31-oct-95 – 69.52% $ 369.830.46 <\/p>\n
1-nov-95 a 31-dic-95 – 65.22% $ 347.155.19 <\/p>\n
1-ene-96 a 29-feb-96 – 63.48% $ 337.893.46 <\/p>\n
1-mar-96 a 30-abr-96 – 64.98% -$ 345.877.71 <\/p>\n
Ello quiere decir que de conformidad con el Art. 884 del C. de Co. y teniendo en cuenta el l\u00edmite previsto en el Art. 235 del C. Penal, la asociaci\u00f3n demandada debe pagar al demandante, por cada per\u00edodo de tiempo, las sumas especificadas en el cuadro que antecede, el cual arroja, como gran total por tal concepto, la cantidad de veinti\u00fan millones seiscientos ochenta y ocho mil noventa y seis pesos con sesenta y seis centavos ($21\u2019688.096.66) al 30 de abril del corriente a\u00f1o, entendi\u00e9ndose, como es apenas natural suponerlo, que la liquidaci\u00f3n de intereses moratorios que llegaren a devengarse con posterioridad a la fecha premencionada, deber\u00e1 ce\u00f1irse a las mismas reglas indicadas en esta providencia. <\/p>\n
4. Finalmente, en lo que tiene que ver con las costas causadas en ambas instancias y la condena impuesta para su pago, reclamada por parte de la sociedad demandada respecto de la cual se profiri\u00f3 fallo desestimatorio que, por consiguiente, le es favorable en su integridad, cabe subrayar que aunque en su momento dicha parte no solicit\u00f3 la adici\u00f3n del fallo de primer grado para inclu\u00edr ese punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, ello no excluye la posibilidad, como en efecto aconteci\u00f3, de que haciendo uso del recurso de apelaci\u00f3n, pidiera la adici\u00f3n respectiva, supuesto al cual se refiere tambi\u00e9n el art\u00edculo 311 del C. de P. C. cuando ordena al superior que complemente la sentencia apelada \u201csiempre que la parte perjudicada con la omisi\u00f3n haya apelado o adherido a la apelaci\u00f3n\u201d, y como esa hip\u00f3tesis se dio en el presente caso, se proferir\u00e1 la respectiva condena a cargo del actor, condena \u00e9sta que engloba la totalidad de las costas causadas en ambas instancias en favor del CONDONOMIO RURAL LOS PINOS S. A. <\/p>\n
Y por lo que ata\u00f1e a las erogaciones procesales que, a t\u00edtulo de costas, deben serle reembolsadas al demandante en su condici\u00f3n de parte vencedora en las dos instancias frente a LOS PINOS POLO CLUB, preciso es hacer ver para los fines previstos en el Art. 392 del C. de P. C, que inclusive en sede de apelaci\u00f3n, la demanda entablada prosper\u00f3 apenas parcialmente pues no tuvo \u00e9xito en su aspiraci\u00f3n, excesiva a todas luces desde el punto de vista jur\u00eddico, de percibir sobre un cr\u00e9dito actualizado de antemano en funci\u00f3n del deterioro monetario experimentado por el dinero que constituye su objeto, el pago de intereses liquidados a tasas bancarias corrientes que por su propia naturaleza comprenden ese factor. En consecuencia, se le impondr\u00e1 a la asociaci\u00f3n demandada, teniendo presentes estas circunstancias, la obligaci\u00f3n de pagar en un 70% dichas costas. <\/p>\n
DECISION: <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: CONFIRMAR la decisi\u00f3n desestimatoria de la demanda respecto de la sociedad CONDOMINIO RURAL LOS PINOS S.A., contenida en el numeral primero de la parte resolutiva de la sentencia de fecha treinta y uno (31) de enero de 1992, proferida por el Juzgado 24 Civil del Circuito de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 para ponerle fin, en primera instancia, al proceso ordinario de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: REVOCAR los numerales segundo y tercero de la sentencia referida y, en su lugar, CONDENAR a la asociaci\u00f3n LOS PINOS POLO CLUB a restitu\u00edr al demandante JORGE ANTONIO BLANCO GOMEZ la suma de tres millones ciento noventa y tres mil setecientos pesos ($3\u2019193.700.oo), por concepto del capital adeudado, m\u00e1s la cantidad de veinti\u00fan millones seiscientos ochenta y ocho mil noventa y seis pesos con sesenta y seis centavos ($21\u2019688.096.66) , valor de los intereses moratorios sobre aquella suma, liquidados a la tasa legal comercial y causados desde el 15 de abril de 1995 hasta el 30 de abril del corriente a\u00f1o, fecha esta \u00faltima a partir de la cual continuar\u00e1n caus\u00e1ndose los mencionados intereses de mora hasta tanto se efectu\u00e9 el pago a satisfacci\u00f3n del acreedor demandante. <\/p>\n
TERCERO: Son de cargo del demandante las costas causadas en favor de la sociedad CONDOMINIO RURAL LOS PINOS S. A. en las dos instancias. Y las costas en que incurri\u00f3, tambi\u00e9n en ambas instancias el actor JORGE ANTONIO BLANCO GOMEZ, las pagar\u00e1 la demandada LOS PINOS POLO CLUB en un setenta (70%) por ciento. <\/p>\n
En la oportunidad de ley, pract\u00edquense las liquidaciones respectivas. <\/p>\n
COPIESE, NOTIFIQUESE, CUMPLASE Y DEVUELVASE AL JUZGADO DEL CONOCIMIENTO. <\/p>\n
<\/p>\n
JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES <\/p>\n
NICOLAS BECHARA SIMANCAS <\/p>\n
<\/p>\n
PEDRO LAFONT PIANETTA <\/p>\n
<\/p>\n
JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ <\/p>\n
<\/p>\n
JAIME AZULA CAMACHO <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
S-033-96 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de Mayo de mil novecientos noventa y seis (1996).- […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-81388","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-77"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81388","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81388"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81388\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}