S-026-97<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA <\/p>\n
Magistrado Ponente: Dr. Rafael Romero Sierra <\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de junio de mil novecientos noventa y siete (1997).- <\/p>\n
Ref: Expediente No. 4605 <\/p>\n
Dec\u00eddese el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por los demandantes contra la sentencia de 14 de mayo de 1993, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga -Sala de Familia- en el proceso ordinario promovido por Jos\u00e9 Arturo Guardia Jim\u00e9nez, Mariela Guardia Vda. de Moncada y Ang\u00e9lica Guardia de Feria contra las parroquias de Nuestra Se\u00f1ora de Torcoroma de Bucaramanga e Inmaculada de Barrancabermeja; la Comunidad de Hermanas de los Pobres de San Pedro Claver de Barrancabermeja; y, Serafina Santos de Gonz\u00e1lez, Ligia Badillo, Serafina Rinc\u00f3n, Mar\u00eda Alicia Guardia Escobar, Beatr\u00edz Arango Jim\u00e9nez, Martha Lucy Arango de Camacho, Blanca Alcira Galindo S\u00e1nchez y Arturo Feria Guardia. <\/p>\n
I. Antecedentes <\/p>\n
2.) Los demandantes adujeron como sustrato f\u00e1ctico de las anteriores peticiones los hechos que a continuaci\u00f3n se relatan: <\/p>\n
a) Que, durante su existencia y por m\u00e1s de 40 a\u00f1os, Blanca Elisa Guardia de Molina no quiso testar, y que, muy cerca de ella, en los \u00faltimos d\u00edas de su vida, estuvo Blanca Alcira Galindo S\u00e1nchez; <\/p>\n
b) que, 53 d\u00edas antes del fallecimiento de Blanca Elisa Guardia de Molina, el Notario 2o. de Barrancabermeja acudi\u00f3 a la calle 8 No. 24-52; lugar en que aqu\u00e9lla se encontraba en su lecho de enferma, y all\u00ed, con minuta presentada por escrito por Blanca Alcira Galindo, se confeccion\u00f3 el testamento cuya nulidad se demanda, y en el que fueron testigos instrumentales C\u00e9sar Lanciano Boh\u00f3rquez, Neira de Bornachera y Juvenal Puerta; <\/p>\n
c) que, este \u00faltimo, en la fecha de elaboraci\u00f3n y firma del mencionado testamento \u00ab…era dependiente de la testadora, pues se desempe\u00f1aba como coordinador de estudios de la jornada matinal, en el Colegio Santa Teresita, de propiedad de la se\u00f1ora Blanca Elisa Guardia de Molina\u00bb; <\/p>\n
d) que, tanto la testadora como los otros dos testigos instrumentales y Blanca Alcira de Galindo, \u00ab…sab\u00edan que el se\u00f1or Juvenal Puerta era dependiente de la testadora\u00bb; <\/p>\n
e) la opini\u00f3n dominante entre quienes estuvieron presentes en el precitado acto \u00ab…era la de que el se\u00f1or Juvenal Puerta fue contratado, personalmente, por la se\u00f1ora Blanca Elisa Guardia de Molina, quien era su patrono y quien lo ten\u00eda inscrito en el Instituto de los Seguros Sociales como empleado suyo\u00bb, raz\u00f3n por la cual dicha persona \u00ab…no pod\u00eda ser testigo del testamento, pues, conforme a la ley, era inh\u00e1bil para ello\u00bb; y, al \u00ab…estar inhabilitado uno de los testigos, el testamento se entiende otorgado ante dos (2) testigos y la ley exige que todo testamento solemne se otorgue ante tres (3) testigos\u00bb; <\/p>\n
g) que, \u00abel testamento otorgado es nulo porque uno de los tres testigos exigidos por el art. 1070 del C. C., estaba impedido, por expresa prohibici\u00f3n del numeral 14 del art\u00edculo 1068 del C. C., y el art. 1083 del C.C., subrogado por la ley 95 de 1890, expresamente se\u00f1ala que el testamento solemne, abierto o cerrado, en que se omitiere cualquiera de las formalidades a que debe respectivamente sujetarse, seg\u00fan los art\u00edculos precedentes, no tendr\u00e1 valor alguno\u00bb. <\/p>\n
3.) Algunos demandados respondieron el libelo incoatorio del proceso, oponi\u00e9ndose rotundamente al despacho favorable de las pretensiones all\u00ed deducidas por los actores; aceptaron unos hechos, calificaron de falsos otros y como no ciertos los dem\u00e1s. Propusieron, adem\u00e1s la excepci\u00f3n de fondo denominada \u00abinexistencia de la causal de nulidad testamentaria alegada\u00bb, apoyados b\u00e1sicamente en que \u00ab…los testigos instrumentales al momento de efectuarse el testamento eran personas totalmente capaces, no adolec\u00edan de ning\u00fan vicio que los convirtiera en inh\u00e1biles para servir como presenciales del acto, actuando entonces con plena libertad, conciencia y albedr\u00edo…\u00bb. <\/p>\n
4.) Agotado el correspondiente tr\u00e1mite procesal, la primera instancia culmin\u00f3 con sentencia de 30 de septiembre de 1992, mediante la cual el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Barrancabermeja declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de fondo propuesta por los demandados, conden\u00f3 a la parte actora al pago de las costas respectivas, dio por terminado el proceso y orden\u00f3 el archivo del expediente; y la segunda, abierta en virtud del recurso de alzada interpuesto por los demandantes, termin\u00f3 con fallo de 14 de mayo de 1993, por medio del cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga -Sala de Familia- confirm\u00f3 en su integridad, la sentencia apelada. <\/p>\n
5.) Contra esta \u00faltima determinaci\u00f3n, los demandantes interpusieron, entonces, recurso de casaci\u00f3n, impugnaci\u00f3n extraordinaria sustentada \u00fanicamente por las codemandantes Mariela Guardia Vda. de Moncada y Angelina Guardia de Feria, y que, debidamente rituada, pasa a decidirse por la Corte. <\/p>\n
II. La sentencia del tribunal y sus fundamentos <\/p>\n
Verificado el recuento de la actuaci\u00f3n surtida en el presente asunto, con s\u00edntesis de la demanda y de su contestaci\u00f3n, el tribunal emprende el estudio de la situaci\u00f3n controvertida, comenzando por establecer que, de conformidad con la demanda introductoria del proceso, los demandantes suplicaron \u00ab…primordialmente la nulidad del testamento solemne abierto, otorgado por la se\u00f1ora Blanca Elisa Guardia de Molina el 5 de marzo de 1987, mediante escritura p\u00fablica n\u00famero 359 de la Notar\u00eda Segunda del C\u00edrculo Notarial de Barrancabermeja, por omisi\u00f3n de uno de los requisitos exigidos por el art\u00edculo 1070 del C.C., vale decir, su otorgamiento ante tres testigos, pues se argumenta que uno de ellos se hallaba inhabilitado por raz\u00f3n de dependencia con la testadora, seg\u00fan voces del art. 1068 numeral 14 idem\u00bb, raz\u00f3n por la cual estima que \u00ab… su funci\u00f3n se circunscribir\u00e1 al estudio y definici\u00f3n de la causal anulatoria en comento, pues no resulta dable ni procedente acometer el an\u00e1lisis y decisi\u00f3n de cuestiones diferentes a la alegada por la parte demandante y ahora recurrente por la v\u00eda jer\u00e1rquica, as\u00ed tenga relaci\u00f3n directa o indirecta con el acto testamentario puntualizado\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed definido el \u00e1mbito del conflicto, el ad-quem relaciona seguidamente y de manera general, los requisitos de forma y de fondo, que debe reunir todo testamento para lograr su validez, y los especiales de forma, que debe reunir el testamento abierto o nuncupativo, para expresar a continuaci\u00f3n que \u00ab… la omisi\u00f3n de una de las formalidades externas indicadas en un testamento solemne abierto, que es el que nos ocupa, acarrea su nulidad a t\u00e9rminos del art. 11 de la Ley 95 de 1890 que subrog\u00f3 el art. 1083 del C. C., excepto en los casos indicados en el inciso segundo de la precitada norma\u00bb. <\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido, y luego de puntualizar que el presupuesto esencial constitutivo del testamento nuncupativo es el acto en que el testador hace sabedor de sus disposiciones al notario y a los testigos, por cuanto \u00ab… la memoria testamentaria recoge la voluntad de la persona que testa en punto de la disposici\u00f3n del todo o parte de sus bienes, para que tenga pleno efecto despu\u00e9s de su muerte (arts. 1072 y 1055 del C.C.)\u00bb, el sentenciador de segundo grado precisa que \u00absi bien es cierto que el testamento es un acto solemne sujeto a determinadas formalidades cuya inobservancia acarrea nulidad por causales que taxativamente se\u00f1ala la ley, sabido es que el rigorismo que campea en principio sobre el particular ha venido atemper\u00e1ndose por el propio legislador, as\u00ed como a trav\u00e9s de la interpretaci\u00f3n jurisprudencial de tales disposiciones. Todo lo anterior, por las delicadas consecuencias que se generan ante la declaratoria de nulidad de un testamento, sanci\u00f3n que se aplica s\u00f3lo por la v\u00eda de excepci\u00f3n, precisamente para evitar que la voluntad del testador quede sin eficacia y valor y porque no decir hasta burlada, m\u00e1xime cuando el acto testamentario re\u00fane a cabalidad los presupuestos de fondo, y se impugna como \u00fanico planteamiento por errores o ausencia de requisitos de forma\u00bb. <\/p>\n
Sentadas tales premisas, el Tribunal establece que en el caso sub-judice el vicio anulatorio, alegado por la parte actora \u00ab…radica en la inhabilidad atribuida a uno de los testigos que intervino en la diligencia de otorgamiento, concretamente predicada frente al se\u00f1or Juvenal Puerta, cuyo sustento legal descansa en el num. 14 del art. 1068 del C. C., y se basa en el hecho de que para la \u00e9poca del acto testamentario el se\u00f1or Puerta era dependiente de la testadora se\u00f1ora Guardia de Molina, dado que desempe\u00f1aba el cargo de Coordinador de Estudios de la jornada de la ma\u00f1ana en el Colegio Santa Teresita de Barrancabermeja, de propiedad de \u00e9sta, quien por tanto lo contrat\u00f3 personalmente convirti\u00e9ndose as\u00ed en su patrona, inscribi\u00e9ndolo como empleado suyo en los Seguros Sociales\u00bb situaci\u00f3n f\u00e1ctica que el fallador de segunda instancia encontr\u00f3 suficientemente demostrada con la \u00ab…probanza que milita en el expediente…\u00bb, no s\u00f3lo de \u00edndole testimonial y documental, \u00e9sta \u00faltima referida especialmente al \u00ab…contrato individual de trabajo a t\u00e9rmino inferior a un a\u00f1o celebrado el 19 de febrero de 1987 en Barrancabermeja entre el patrono Blanca Elisa Guardia de Molina y el trabajador Juvenal Puerta Matute, se\u00f1al\u00e1ndose como lugar de desempe\u00f1o de labores el colegio Santa Teresita y fij\u00e1ndose como fecha de iniciaci\u00f3n el 2 de febrero de 1987\u00bb, sino tambi\u00e9n con la confesi\u00f3n vertida por una de las demandadas y con la inspecci\u00f3n judicial practicada sobre el archivo de n\u00f3minas del Colegio Santa Teresita de Barrancabermeja, correspondiente al a\u00f1o de 1987, con fundamento en la cual afirm\u00f3 que \u00ab…no se presta a duda que para la fecha de otorgamiento del testamento de marras -5 de marzo de 1987- el se\u00f1or Juvenal Puerta, testigo del acto, ejerc\u00eda funciones de Coordinador de Estudios de la jornada matutina en el Colegio Santa Teresita de Barrancabermeja, cuya due\u00f1a para ese tiempo era la testadora se\u00f1ora Blanca Elisa Guardia de Molina, como persona natural, ya que no se conoce prueba que demuestre que dicha instituci\u00f3n educativa est\u00e9 erigida en persona jur\u00eddica debidamente reconocida. Igualmente se halla comprobado que el contrato de trabajo para el a\u00f1o lectivo de 1987 se celebr\u00f3 entre la propietaria del colegio se\u00f1ora Guardia de Molina y el se\u00f1or Puerta\u00bb. <\/p>\n
El fallador de segundo grado expresa, entonces, que \u00abla celebraci\u00f3n y existencia del contrato laboral tantas veces mencionado entre la testadora se\u00f1ora Blanca Guardia de Molina y el se\u00f1or Juvenal Puerta Matute, vigente para la \u00e9poca de otorgamiento del testamento -5 de marzo de 1987-, colocaba en principio a \u00e9ste en relaci\u00f3n a aqu\u00e9lla en una posici\u00f3n de dependencia, dado que \u00e9ste es uno de los elementos esenciales del contrato de trabajo conforme al art. 22 del C. S. del Trabajo\u00bb, y que, si el numeral 14 del art\u00edculo 1068 del C\u00f3digo Civil, \u00ab…se interpretara de acuerdo al m\u00e9todo exeg\u00e9tico y la t\u00e9cnica sem\u00e1ntica y gramatical, habr\u00eda de concluir que la inhabilidad alegada aparecer\u00eda objetivamente estructurada\u00bb. <\/p>\n
\u00abSin embargo, -prosigue el tribunal- bajo el contenido de las directrices que atr\u00e1s se consignaron, (…) entiende que el an\u00e1lisis interpretativo debe ser m\u00e1s profundo y detenido para deducir entonces si la dependencia en comento era de tal grado que el testigo no pod\u00eda obrar con independencia y autonom\u00eda en ninguno de sus actos, por la marcada y permanente influencia de quien era su patrona laboralmente hablando. Y asimismo, para determinar si dicha dependencia era completa y total, al punto que trascendiera no s\u00f3lo el campo laboral sino adem\u00e1s el econ\u00f3mico y hasta el personal\u00bb. <\/p>\n
En tal orden de ideas, el ad quem vuelve sobre el acopio probatorio, particularmente sobre el testimonial, constituido por las declaraciones de C\u00e9sar Lanzziano Boh\u00f3rquez, Neyra Ninfa De la Hoz de Bornachera, Ruby del Carmen Polo Solano, Juvenal Puerta Matute, El\u00edas Castilla P\u00e9rez y Carlos Arturo Marulanda D\u00edaz, as\u00ed como sobre el documental, relacionado con la certificaci\u00f3n expedida por el Rector y la Secretaria del Instituto T\u00e9cnico Industrial Superior de Barrancabermeja, para expresar que \u00abla apreciaci\u00f3n en conjunto de los medios de prueba estudiados permite (…) arribar a las conclusiones que seguidamente se registran: <\/p>\n
\u00abPalmar es que en vida la se\u00f1ora Blanca Elisa Guardia de Molina como propietaria del Colegio Santa Teresita, era la persona que celebraba con los directivos y docentes del plantel los respectivos contratos de trabajo. En tal condici\u00f3n, quienes laboralmente se vinculaban con el establecimiento la ten\u00edan como su patrona. <\/p>\n
\u00abAhora bien, est\u00e1 acreditado que el car\u00e1cter de patrono de do\u00f1a Blanca respecto de sus empleados se limitaba al manejo puramente laboral, vale decir, celebraci\u00f3n del contrato y pacto de las diferentes cl\u00e1usulas, entre otras, la relativa al aspecto econ\u00f3mico o salarial. <\/p>\n
\u00abIgualmente se halla demostrado de manera prolija que la se\u00f1ora Guardia de Molina no interven\u00eda en el manejo acad\u00e9mico, disciplinario y administrativo del centro docente, cuestiones a cargo del Rector y Coordinadores, siendo el Rector quien daba las \u00f3rdenes y directrices con miras a la regulaci\u00f3n y desarrollo de los anteriores \u00edtems, contando para ello con plena autonom\u00eda e independencia. <\/p>\n
\u00abEst\u00e1 adem\u00e1s determinado que en la parte acad\u00e9mica y administrativa los coordinadores del colegio depend\u00edan del rector, quien se encargaba de darle \u00f3rdenes en cumplimiento de su funci\u00f3n. <\/p>\n
\u00abAsimismo aparece evidenciado que do\u00f1a Blanca ejerc\u00eda una labor de consejer\u00eda u orientaci\u00f3n en el plantel, frente a docentes y alumnados, sin que incidiera en la toma de decisiones en el plano acad\u00e9mico y administrativo, ni tampoco diera \u00f3rdenes en el mismo sentido a los profesores y directivos. <\/p>\n
\u00abPor \u00faltimo, se encuentra comprobado que el licenciado Juvenal Puerta Matute no trabaja como docente tan s\u00f3lo en el Colegio Santa Teresita, sino adem\u00e1s en el plantel oficial Instituto T\u00e9cnico Industrial\u00bb. <\/p>\n
Deduce, entonces, el tribunal, a su vez, que \u00abla dependencia simplemente laboral entre el se\u00f1or Juvenal Puerta Matute y la testadora se\u00f1ora Blanca Guardia de Molina, que no trascendi\u00f3 a otros campos o aspectos en la labor docente desempe\u00f1ada por aqu\u00e9l como coordinador acad\u00e9mico de la jornada matutina del Colegio Santa Teresita, no alcanza a configurar aquel tipo de subordinaci\u00f3n, sumisi\u00f3n u obediencia que limitara su independencia y autonom\u00eda en sus actos personales, sociales, econ\u00f3micos y profesionales, al punto que lo inhabilitara para ser testigo del testamento otorgado. Por el contrario, ninguna de esas clases de dependencias aparece demostrada, por lo que la funci\u00f3n del se\u00f1or Puerta Matute como testigo instrumental, derivada de su intervenci\u00f3n en el acto testamentario al firmar la escritura p\u00fablica extendida, luego de hacerse sabedor de la voluntad de la testadora mediante la lectura del testamento, no merece reparo legal ni mucho menos puede erigirse en causal de inhabilidad o incapacidad que derive en la invalidez del acto testamentario\u00bb. Agrega que \u00ab…comparte el an\u00e1lisis efectuado por el juzgado de primer grado acerca del significado del t\u00e9rmino dependientes o dom\u00e9sticos utilizado por el num. 14 del art. 1068 del C. C., disposici\u00f3n que data desde la \u00e9poca de expedici\u00f3n de dicho estatuto, es decir, de hace m\u00e1s de un siglo, en el sentido de que se trata de conceptos id\u00e9nticos, cuyo real sentido y alcance denota sumisi\u00f3n y obediencia para con una persona en todas las situaciones y momentos\u00bb. <\/p>\n
En el punto, el fallador de instancia expresa que \u00ab…esa acepci\u00f3n no resulta dable de concebirse en nuestros tiempos para el caso espec\u00edfico que nos detiene. Luego es inaceptable que un trabajador que ha celebrado contrato de trabajo con cierta persona, que se convierte as\u00ed en su patrono, pueda calificarse como su dependiente o dom\u00e9stico, y lo que es m\u00e1s, que se afecte su libre albedr\u00edo a tal grado que no pueda obrar en sus actos con libertad y autonom\u00eda, sino bajo las orientaciones y \u00f3rdenes de su empleador. N\u00f3tese c\u00f3mo en este preciso evento el testigo catalogado de inh\u00e1bil tiene un adecuado nivel intelectual y de preparaci\u00f3n, comoquiera que es licenciado en ciencias de la educaci\u00f3n\u00bb, cuyo criterio, afirma el tribunal, ha sostenido la jurisprudencia nacional en varios fallos, entre ellos en el que reproduce a continuaci\u00f3n, en la parte pertinente. <\/p>\n
Por \u00faltimo, el ad quem puntualiza que \u00ab…no se encuentra fundada la tacha del testigo procesal Juvenal Puerta Matute, planteada por la vocera judicial de la parte actora, toda vez que su declaraci\u00f3n es coherente y arm\u00f3nica con las dem\u00e1s probanzas testificales recaudadas en este asunto, sin que se detecte motivo que permita calificar de parcializada en favor de la parte demandada, tal como se argument\u00f3 en su momento\u00bb. <\/p>\n
III. El recurso extraordinario <\/p>\n
Dos cargos integran la demanda presentada por las precitadas codemandantes para sustentar el recurso de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia precedentemente resumida, situados en la \u00f3rbita de la causal primera de casaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que la Corte despachar\u00e1 en el orden propuesto. <\/p>\n
Cargo primero <\/p>\n
Ac\u00fasase la sentencia de infringir los art\u00edculos 1064, 1067, 1068, num. 14, 1070, 1072, 1073, 1074, 1075 y 1083 del C\u00f3digo Civil; 11 de la Ley 95 de 1890, que subrog\u00f3 el art\u00edculo 1083 del C\u00f3digo Civil; y, 6, 1740, 1741 y 1742 de la misma codificaci\u00f3n. <\/p>\n
En el desenvolvimiento de la censura, las recurrentes destacan que el tribunal acepta, en la sentencia impugnada, que el testigo instrumental Juvenal Puerta, era dependiente de la testadora en raz\u00f3n del v\u00ednculo laboral existente con el mismo, que vinculaba a dicho testigo como empleado del Colegio Santa Teresita, el cual era de propiedad de quien otorg\u00f3 la memoria testamentaria, cuya nulidad se demanda; pero expresan que, sinembargo, aquella Corporaci\u00f3n sostiene erradamente que \u00ab…esa subordinaci\u00f3n laboral no inhabilita al testigo instrumental para intervenir o presenciar el otorgamiento de la aludida memoria testamentaria…\u00bb, apoyada en que el numeral 14 del art\u00edculo 1068 del C\u00f3digo Civil se refiere \u00ab…a sumisi\u00f3n y obediencia para con una persona en todas las situaciones y momentos, d\u00e1ndole el tribunal un sentido de esclavitud, sin hacer el an\u00e1lisis respectivo, frente a la conjunci\u00f3n disyuntiva ‘o’, arguyendo el tribunal que tal norma se refiere a sumisi\u00f3n y obediencia en todas las situaciones y momentos, y agrega que dicha norma tiene m\u00e1s de un siglo, considerando con enorme equivocaci\u00f3n que los vocablos dependientes o dom\u00e9sticos son conceptos id\u00e9nticos\u00bb. <\/p>\n
Y para resaltar la diferencia que existe entre uno y otro t\u00e9rmino, las codemandantes expresan que, de conformidad con los art\u00edculos 28 y 29 del C\u00f3digo Civil, \u00ab…las palabras de la ley se entender\u00e1n en su sentido natural y obvio, seg\u00fan el uso general de las mismas palabras…\u00bb, y por tanto, dom\u00e9stico y dependiente, seg\u00fan el Diccionario de la Real Academia de la Lengua y el de Mar\u00eda Moliner \u00ab…no son conceptos sin\u00f3nimos o id\u00e9nticos como err\u00f3neamente lo est\u00e1 interpretando el tribunal\u00bb, equivocaci\u00f3n debida a que \u00ab…no se percat\u00f3, de que el texto legal habla de ‘DEPENDIENTES O DOMESTICOS’ y que la ‘o’ en este caso concreto hace el oficio de conjunci\u00f3n disyuntiva, que en espa\u00f1ol denota diferencia, separaci\u00f3n o alternativa entre dos o m\u00e1s personas, cosas o ideas, como lo indica el Diccionario de la Real Academia Espa\u00f1ola. Se deduce entonces, que el legislador contempl\u00f3 y quiso que estuvieran inhabilitados para ser testigos instrumentales en un testamento abierto, los empleados del servicio dom\u00e9stico y los dependientes o subalternos que tuviesen alg\u00fan grado de subordinaci\u00f3n con el testador\u00bb. <\/p>\n
Repiten las recurrentes que \u00abesa subordinaci\u00f3n no implica, como err\u00f3neamente lo consider\u00f3 el tribunal, que exista una sumisi\u00f3n y obediencia absoluta, a manera de esclavitud, del testigo frente al testador; se trata, como es obvio, y as\u00ed lo quiso el legislador, que la persona que est\u00e1 vinculada al patrono, como en el caso de la presente censura, mediante un contrato laboral, al concurrir como testigo instrumental del testamento otorgado por su patrono, desarrolla cierta conducta omisiva, o parcial frente a la situaci\u00f3n espec\u00edfica y concreta del acto testamentario. No es que el testigo sea un ser sumiso y obediente, no, eso no fue lo que quiso el legislador. Es que la dependencia crea, y espec\u00edficamente la laboral, como en el caso presente, un v\u00ednculo con el testador que le impide juzgar imparcialmente, por sus propios sentidos, las situaciones objetivas, y las dem\u00e1s circunstancias presentadas en el momento del otorgamiento de la memoria testamentaria. Un testigo dependiente o empleado directo de un testador est\u00e1 movido indudablemente por una voluntad parcializada, de tal manera, que tal testigo como ha ocurrido con Juvenal Puerta, hace que el acto testamentario quede viciado al tenor del numeral 14 del art. 1068 del C. C., como ha ocurrido en el presente caso\u00bb. <\/p>\n
Recuerdan las impugnantes que es formalidad esencial de todos los testamentos solemnes y a\u00fan los menos solemnes, \u00ab…la intervenci\u00f3n de testigos que no tengan la m\u00e1s leve inhabilidad prevista por la ley…\u00bb, y repiten que el sentenciador de segundo grado incurri\u00f3 en error cuando consider\u00f3 que el t\u00e9rmino dependiente es concepto id\u00e9ntico al de dom\u00e9stico, por cuanto afirman que, si as\u00ed lo hubiese querido el legislador, \u00ab…no hubiese empleado la conjunci\u00f3n disyuntiva ‘o’ para separar los dos t\u00e9rminos, como lo hizo. Esto no lo observ\u00f3, ni lo entendi\u00f3 el Tribunal, y por eso err\u00f3 de hecho en la interpretaci\u00f3n de la norma quebrantada\u00bb. <\/p>\n
Y tras reiterar que no se trata de interpretaci\u00f3n exeg\u00e9tica, sino de atribuirle a cada uno de los precitados t\u00e9rminos la significaci\u00f3n que quiso darle el legislador desde el mismo momento de la expedici\u00f3n del C\u00f3digo Civil, las recurrentes expresan que el tribunal, sinembargo de haber aceptado la dependencia del testigo Juvenal Puerta en relaci\u00f3n con la testadora, \u00ab…niega que esa dependencia lo inhabilita para ser testigo instrumental…\u00bb por cuanto \u00ab…al hacer esta consideraci\u00f3n incurri\u00f3 en error el tribunal, porque s\u00ed es dependiente, como qued\u00f3 demostrado en el proceso, pues hab\u00eda un contrato laboral vigente con la testadora, seg\u00fan el cual el testigo Puerta, era nada menos que Director Acad\u00e9mico del Colegio de propiedad de la testadora, luego era un dependiente de ella, m\u00e1s no un dom\u00e9stico. Estos dos t\u00e9rminos son entitavamente diferentes, tienen su propio contenido cada uno; y de esto no se percat\u00f3 el tribunal, todo lo contrario, los identific\u00f3 y por eso err\u00f3 al fallar\u00bb. <\/p>\n
Manifiestan que de conformidad con el art\u00edculo 23 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, uno de los elementos esenciales del contrato de trabajo es la subordinaci\u00f3n \u00ab…elemento que como es claro, no conlleva sumisi\u00f3n, sino dependencia entre el patrono y el trabajador; pero s\u00ed crea necesariamente un v\u00ednculo en virtud del cual quien est\u00e1 ligado por un contrato de trabajo con el testador es indudablemente un dependiente de \u00e9ste, y por consiguiente, esa relaci\u00f3n de dependencia conlleva que el testigo instrumental desarrolle una conducta, en cierta forma pasiva y benevolente con el testador y con las personas que mediante tal acto resulten beneficiadas en el testamento. Es un testigo, entonces, parcial, que lo inhabilita para un proceder equitativo e imparcial\u00bb, raz\u00f3n por la cual \u00ab…el legislador ha querido que el dependiente quede inhabilitado para ser testigo en los actos solemnes como el testamento…\u00bb, observando, adem\u00e1s, que \u00ab…el derecho instrumental siempre ha considerado sospechosos los testimonios de aquellas personas que tienen un v\u00ednculo de dependencia con las partes respectivas…\u00bb, como lo precept\u00faa el art\u00edculo 217 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. <\/p>\n
Refutan la identificaci\u00f3n que el ad quem hizo de los t\u00e9rminos dom\u00e9stico y dependiente \u00ab…porque el concepto es una figura puramente l\u00f3gica, una estructura del pensamiento y las palabras o vocablos del idioma son los que dan objetividad y materializaci\u00f3n a los conceptos, permitiendo de esta manera sus diferencias. El mundo jur\u00eddico y el problema de la conducta intersubjetiva por \u00e9l regulado, corresponde ciertamente al mundo de la objetividad, es trascendente, de donde se infiere que los aludidos vocablos no son sin\u00f3nimos; el uno, el dom\u00e9stico, implica por parte del trabajador la prestaci\u00f3n de un servicio interno al patrono, y en esta significaci\u00f3n quedan comprendidas las personas del servicio dom\u00e9stico o sirviente. Y otro muy distinto es el dependiente, que tiene una relaci\u00f3n con el patrono, pero no de sumisi\u00f3n, como la del dom\u00e9stico, pero s\u00ed implica necesariamente el estado de benevolencia y parcialidad en pro de su patrono\u00bb. <\/p>\n
Las demandantes discrepan, igualmente, de la conclusi\u00f3n del tribunal en cuanto afirm\u00f3 \u00ab…que el testigo instrumental Juvenal Puerta (…) no se hallaba subordinado a la testadora, sino al rector del Colegio (…) pues la \u00fanica due\u00f1a del Colegio era la testadora y ella y el se\u00f1or Puerta fueron quienes celebraron el contrato escrito de trabajo. El rector era otro m\u00e1s de los dependientes de la testadora, simplemente. Al reflexionar de esta manera el Tribunal, tambi\u00e9n se equivoc\u00f3. Se prob\u00f3 en el proceso, que el contrato de trabajo est\u00e1 suscrito por la testadora como due\u00f1a del establecimiento en el cual prestaba sus servicios como Director Acad\u00e9mico el testigo, de donde se infiere necesariamente adem\u00e1s de la dependencia del testigo, con su patrona, exist\u00eda tambi\u00e9n una dependencia colectiva de todos los trabajadores del plantel con la testadora, incluyendo al rector\u00bb. <\/p>\n
Insisten las recurrentes que en el presente caso \u00ab…no se trata de emplear el m\u00e9todo exeg\u00e9tico de interpretaci\u00f3n legal, se trata de que las palabras de la ley se aprecien en su rigurosa y verdadera significaci\u00f3n, pues dichas palabras son signos que implican una idea y por tanto son significativos y significantes, que permiten fijar el sentido de los textos legales, as\u00ed lo precisa el art. 29 del C. C. No se trata pues, de interpretaciones sistem\u00e1ticas, tampoco en el presente caso, de una interpretaci\u00f3n cient\u00edfica de la ley, sino, sencillamente de buscar el sentido l\u00f3gico y objetivo de los vocablos consignados por el legislador en la norma quebrantada. La finalidad de la ley al fijar las inhabilidades de los testigos instrumentales que concurren a la celebraci\u00f3n del acto testamentario, y espec\u00edficamente en el caso del num. 14 del art. 1068 del C. C. es la absoluta independencia del testigo frente al testador\u00bb. <\/p>\n
Las recurrentes concluyen, entonces, que \u00ab…se quebrant\u00f3 por el tribunal, el verdadero sentido del texto legal en examen y como consecuencia inmediata de tal quebranto no se hizo actuar el art. 11 de la ley 95 de 1890, que subroga el art. 1083 del C. C., esto es, como lo precisa el \u00faltimo inciso de la norma que reemplaz\u00f3 el art\u00edculo ya citado\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Consideraciones <\/p>\n
1.) Dejando de lado algunas falencias de orden t\u00e9cnico y, reducido, por tanto, a sus precisos contornos, el cargo en estudio, enfilado por la v\u00eda directa, propone el aniquilamiento de la sentencia impugnada bajo la insular consideraci\u00f3n de que la nulidad del testamento, fundada en la inhabilidad del testigo prevista en el numeral 14 del art\u00edculo 1068 del C\u00f3digo Civil se configura, sin m\u00e1s requisitos, cuando entre \u00e9ste y el testador existe una relaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n, \u00ab…elemento que como es claro, no conlleva sumisi\u00f3n, sino dependencia entre el patrono y el trabajador…\u00bb; y esa \u00ab…dependencia crea, y especialmente la laboral, como en el presente caso, un v\u00ednculo con el testador que le impide juzgar imparcialmente, por sus propios sentidos, las situaciones objetivas, y las dem\u00e1s circunstancias presentadas en el momento del otorgamiento de la memoria testamentaria \u00bb y \u00ab…un testigo dependiente o empleado directo de un testador est\u00e1 movido indudablemente por una voluntad parcializada, de tal manera, que tal testigo, como ha ocurrido con Juvenal Puerta, hace que el acto testamentario quede viciado al tenor del numeral 14 del art\u00edculo 1068 del C. C., como ha ocurrido en el presente caso\u00bb, por cuanto \u00ab…la finalidad de la ley al fijar las inhabilidades de los testigos instrumentales que concurren a la celebraci\u00f3n del acto testamentario, y espec\u00edficamente en el caso del num. 14 del art. 1068 del C. C. es la absoluta independencia del testigo frente al testador…\u00bb, argumentos que les sirven a las recurrentes para aseverar que, por tanto, result\u00f3 equivocada la interpretaci\u00f3n que el ad quem hizo de la precitada disposici\u00f3n, en cuanto estim\u00f3 que no bastaba con que se acreditara la relaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n de dicho empleado con la testadora Blanca Elisa Guardia de Molina, para que se estructurara la nulidad alegada por las demandantes, sino que era necesario averiguar, adem\u00e1s, por el grado de dependencia que aquella relaci\u00f3n determinara en el precitado subordinado, siguiendo para tal efecto los derroteros trazados por la doctrina y la jurisprudencia nacionales. <\/p>\n
2.) Definido en tal forma el \u00e1mbito de la acusaci\u00f3n, resulta oportuno expresar que el entendimiento vertido por el sentenciador de segundo grado en la sentencia impugnada responde al criterio tradicional de esta Corporaci\u00f3n, exteriorizado reiteradamente sobre la base de considerar que interpretaciones de la \u00edndole de la propuesta por las recurrentes desbordan, de un lado, el r\u00e9gimen taxativo de las nulidades sustanciales en materia sucesoral y, de otro, desconocen el sistema restrictivo de las inhabilidades para testificar que, en relaci\u00f3n con los testamentos, consagra el art\u00edculo 1068 del C\u00f3digo Civil, ordenamientos establecidos por el legislador con la finalidad de respetar, en lo posible, la voluntad postrera del testador. <\/p>\n
As\u00ed, la Corte ha expresado desde vieja data, en relaci\u00f3n con el r\u00e9gimen de las nulidades, que siendo el testamento un acto solemne (art. 1055 C. C), la ley fija y determina el modo de otorgarlos y sanciona con nulidad (art. 11 de la ley 95 de 1890), ya por defecto de fondo o de forma, el acto testamentario; pero que \u201c … siendo las nulidades de car\u00e1cter taxativo y teniendo en cuenta las graves consecuencias que acarrea la declaraci\u00f3n de nulidad de un testamento, el legislador en textos expresos ha modificado el rigor de los antiguos principios y la jurisprudencia se orienta hacia un criterio de amplitud, dentro del estrecho c\u00edrculo constituido por la ley al respecto. Como lo anota alg\u00fan expositor, es con verdadera repugnancia como se llega en algunos casos a decretar la nulidad de un testamento, especialmente cuando est\u00e1n intactos y siendo inobjetables los elementos o factores de fondo, \u00fanicamente se ataca el acto por errores u omisiones de forma. Es casi por v\u00eda de excepci\u00f3n que se decreta la nulidad de un acto testamentario, porque en muchas ocasiones la voluntad y el querer del testador rectamente expresados, quedan sin eficacia y hasta burlados. Cuando se trata de un acto contractual, y se ventila sobre nulidad, o sobre el alcance de las cl\u00e1usulas del pacto, los mismos contratantes se presentan al juicio ya para defender sus puntos de vista, ya para explicar, ayudados de otros factores, el sentido de las cl\u00e1usulas tachadas de ambiguas o vagas. Y esto no sucede en trat\u00e1ndose de un testamento, por lo mismo que quien lo otorg\u00f3 es totalmente ajeno al debate. La trascendencia que engendra la nulidad de un testamento es con frecuencia mayor que la nulidad de un testamento\u201d (LIII, p\u00e1g. 288; LXXVI, p\u00e1g. 62). Y que, por tanto, en materia de nulidades, especialmente en lo referente a los testamentos, \u201c… el criterio debe ser siempre restricto y jam\u00e1s de ampliaci\u00f3n, por lo grave que es dejar, sin fundamentos muy s\u00f3lidos y sin razones muy evidentes, ineficaz o inoperante la \u00faltima voluntad del testador…\u201d. (LIV, bis, p\u00e1g. 158). <\/p>\n
Y al ocuparse de la inhabilidad que consagra el numeral 14 del art\u00edculo 1068 del C\u00f3digo Civil, que proh\u00edbe, entre otras personas, a los dependientes o dom\u00e9sticos del testador, ser testigo del testamento, esta Corporaci\u00f3n tambi\u00e9n ha expresado, desde hace muchos a\u00f1os, que para que exista la dependencia de que trata dicho precepto, o sea \u201c… para que un individuo est\u00e9 sujeto a la autoridad de otro, es preciso que aqu\u00e9l est\u00e9 de tal modo subordinado a \u00e9ste, que no pueda obrar con entera independencia en ninguno de sus actos, como sucede verbi gratia con el poder que ejerce el padre sobre los hijos no emancipados, el del tutor sobre el pupilo, el del superior sobre los inferiores, y el amo sobre el criado. si esto no se entendiera as\u00ed, resultar\u00eda que el n\u00famero de personas que pudieren servir de testigos en los testamentos solemnes, quedar\u00eda muy restringido, pues que en la sociedad el cambio constante y la constante sucesi\u00f3n de relaciones mutuas entre los asociados, hace que ninguno de \u00e9stos goce de completa y verdadera independencia\u201d (Cas. Civ. de 31 de agosto de 1893,G. J. Tomo IX, p\u00e1g. 9). Luego, tutelando la anterior doctrina, la Corte repiti\u00f3 que \u201c No es cualquier dependencia la que inhibe para ser testigo de un testamento, porque de ser as\u00ed las cosas, y dada la complejidad de las relaciones econ\u00f3micas actuales, el sistema o hecho de interdependencia que se destaca en ese orden, la inhibici\u00f3n de que se ha hecho m\u00e9rito, y que es una excepci\u00f3n, vendr\u00eda a trocarse en una regla con grave perjuicio general. La inhabilidad, por lo tanto, a que se refiere tal norma no puede ser otra sino la que provenga de una completa dependencia econ\u00f3mica y hasta personal, que se traduzca en un obedecimiento completo, por esa raz\u00f3n, a las ordenes del amo\u201d. (Cas. Civ. de 6 de octubre de 1942, G. J. Tomo LIV, bis, p\u00e1g. 158). Posteriormente, la Corte puntualiz\u00f3 que el colono aparcero tampoco se encontraba comprendido en la inhabilidad para ser testigo de que trata el numeral 14 del art\u00edculo 1068 del C\u00f3digo Civil, \u201c… dada la definici\u00f3n que trae el Diccionario de la Academia de la palabra dependiente, pues el aparcero no est\u00e1 ligado con v\u00ednculo alguno de dependencia, sea de autoridad o de subordinaci\u00f3n econ\u00f3mica con el testador, desde luego que entre los dos lo que existe es un contrato\u201d (LXXIII, p\u00e1g. 100). Y despu\u00e9s, bajos los auspicios de los anteriores criterios, tambi\u00e9n dijo esta Corporaci\u00f3n que \u201c… el car\u00e1cter de socio, as\u00ed sea industrial o capitalista, descarta por completo la subordinaci\u00f3n o falta de autonom\u00eda que una persona puede tener respecto de otra y que son esenciales para que pueda hablarse de dependencia o dom\u00e9stico para los efectos de la inhabilidad que establece el mentado numeral 14 del art\u00edculo 1068. No habiendo ni la una ni la otra, desaparece la inhabilidad que consagra ese texto legal para servir como testigo de un testamento\u201d. (Cas. Civ. de 14 de marzo de 1974; G. J. CXLVIII, p\u00e1g. 74). <\/p>\n
De suerte que no todas las inhabilidades de los testigos, que consagra el art\u00edculo 1068 del C\u00f3digo Civil, que dicho sea de paso apenas constituyen excepciones a la regla general, que es la habilidad o capacidad, y son, por tanto, de aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n restrictivas, obedecen a una misma raz\u00f3n. \u201cDicho texto -expresa Carrizosa- contiene antiguos y muy sabios preceptos, recomendados por la ciencia probatoria, sobre credibilidad de los testigos. Hay personas a quienes la ley rehusa absolutamente dar f\u00e9, y otras a quienes la rehusa en ciertas pesquisas. (…). Las causas de inhabilidad se pueden se\u00f1alar, seg\u00fan el fin perseguido por el legislador, en personas indignas de ser cre\u00eddas; personas que no pueden enjuiciar rectamente por deficiencias s\u00edquicas o sensoriales; personas de quienes pueden sospecharse falta de imparcialidad, por presumirse su inter\u00e9s en faltar a la verdad, y personas cuya presencia o intervenci\u00f3n pueden coartar la plena voluntariedad del acto, Se intenta descartar hasta la posibilidad de una conjetura contra la fidelidad del testimonio\u201d. (Las Sucesiones. 3a. edici\u00f3n, p\u00e1g. 236). <\/p>\n
4.) Las citas jurisprudenciales que anteceden constituyen s\u00f3lido testimonio de la conducta permanentemente adoptada por esta Corporaci\u00f3n en el sentido de que no basta, como lo pretenden las recurrentes, que la inhabilidad para intervenir como testigo en un testamento se mida con la sola prueba de la subordinaci\u00f3n jur\u00eddica que exista entre \u00e9ste y el testador, sino que es necesario averiguar hasta qu\u00e9 punto dicha relaci\u00f3n o vinculaci\u00f3n carcome la capacidad volitiva del dependiente, con fuerza suficiente para determinar la nulidad del respectivo testamento, regla que no se deteriora ni siquiera en presencia de una relaci\u00f3n laboral, como acontece en el presente caso, pues aunque es indiscutible que la subordinaci\u00f3n es de la esencia de relaciones de tal naturaleza, no puede afirmarse con la misma certeza que todo empleado sometido al r\u00e9gimen de subordinaci\u00f3n es, en m\u00e9rito de ese s\u00f3lo hecho, dependiente de su empleador, pues si as\u00ed lo fuere, todo empleado por la sola raz\u00f3n de serlo, ser\u00eda inh\u00e1bil para los efectos aqu\u00ed investigados, conclusi\u00f3n que la Corte ha condenado en virtud de las poderosas razones de orden legal y social expuestas en los distintos fallos aqu\u00ed reproducidos parcialmente, y que en la actualidad cobran singular importancia si se tiene en cuenta que la legislaci\u00f3n laboral imperante en el pa\u00eds desde hace algo m\u00e1s de medio siglo, ha venido procurando, adem\u00e1s de sus fines de higiene social, por asegurar la independencia econ\u00f3mica y moral del trabajador, sin desmedro de las exigencias laborales de la empresa, sustrayendo de la influencia excesiva del empleador aquellas condiciones de vida que se reputan sustanciales para la dignidad humana del trabajador. Por tal raz\u00f3n se ha hecho menester indagar si un empleado subordinado es o no, en los hechos, independiente del empleador, pues \u00e9ste lo ser\u00e1 o no, en cada caso, seg\u00fan los hechos lo determinen. <\/p>\n
Por consiguiente, no surgen razones valederas para que la tradicional doctrina de esta Corporaci\u00f3n expuesta en relaci\u00f3n con la inhabilidad testamentaria prevista en el numeral 14 del art\u00edculo 1068 del C\u00f3digo Civil sea ahora sustituida por la patrocinada por las recurrentes en el cargo, sino m\u00e1s bien para sostenerla y reafirmarla, en la medida en que \u00ab…a mayor avance de la legislaci\u00f3n social, menos grado de subordinaci\u00f3n del trabajador, el que no debe perder nunca el status libertatis propio de su condici\u00f3n humana\u00bb. (Estudios de Derecho Procesal Civil. -Eduardo J. Couture.- p\u00e1g.: 254). <\/p>\n
5.) De manera que, en resumen, puede afirmarse, sin hesitaci\u00f3n alguna, que el numeral 14 del art\u00edculo 1068 del C\u00f3digo Civil no contempla la inhabilidad del empleado, por ser tal, sino la del dependiente o dom\u00e9stico, por cuanto la situaci\u00f3n actual del trabajador frente a la del empleador, si bien es de subordinaci\u00f3n no es de dependencia, y como tal es testigo id\u00f3neo, no solamente para declarar en juicio, sino aun para intervenir en el otorgamiento de un acto solemne realizado por su empleador, como lo es el del testamento; la vinculaci\u00f3n jur\u00eddica del empleado u obrero con el empleador ciertamente apareja, por si sola, la subordinaci\u00f3n. Pero no la dependencia. Y el que invoque \u00e9sta, debe probarla, desde luego, por otros motivos que no sean propiamente la condici\u00f3n de empleado u obrero. <\/p>\n
6.) Lo discurrido es, entonces, suficiente para determinar la improsperidad del cargo, mirado desde la perspectiva de la v\u00eda directa, es decir, como un reproche de car\u00e1cter netamente jur\u00eddico a la labor interpretativa realizada por el tribunal en relaci\u00f3n con el genuino sentido y el verdadero alcance de los textos legales que regulan las nulidades testamentarias y determinan las inhabilidades para ser testigo en los testamentos, particularmente de la consagrada en el numeral 14 del art\u00edculo 1068 del C\u00f3digo Civil, respecto de los dependientes o dom\u00e9sticos, por cuanto en dicha tarea el ad quem no le asign\u00f3 a tales preceptos sentido o alcance distinto del que legalmente les corresponde, de conformidad con lo expuesto al respecto por la doctrina y la jurisprudencia, resultando, en consecuencia, infundado el reparo que por errada interpretaci\u00f3n de aquellos preceptos se le atribuye al sentenciador de segundo grado en el proferimiento de la sentencia impugnada. <\/p>\n
7.) Ahora bien: para despachar el presente cargo en la forma descrita en los p\u00e1rrafos anteriores se advirti\u00f3 que se le despojaba de algunas impurezas de orden t\u00e9cnico que contaminaban la idea cardinal propuesta en la censura y que no permit\u00edan observarla en su plenitud, m\u00e1culas que ahora conviene descubrir para evidenciar su nefasta influencia en la prosperidad del cargo. <\/p>\n
En efecto: consistieron ellas en aseverar tajantemente que la equivocada interpretaci\u00f3n que se le atribuye al tribunal en el entendimiento del numeral 14 del art\u00edculo 1068 del C\u00f3digo Civil obedeci\u00f3 fundamentalmente a la sinonimia que dicha corporaci\u00f3n estableci\u00f3 entre los vocablos dependientes y dom\u00e9stico, equivalencia que le permiti\u00f3 predicar para el primero, como si fuera igual al segundo \u00ab…sumisi\u00f3n y obediencia absoluta, a manera de esclavitud, del testigo frente al testador…\u00bb, cuando en realidad de verdad tal cosa no ocurri\u00f3, como quiera que el requisito de la sumisi\u00f3n y de la obediencia del testigo, como condici\u00f3n sine qua non de la controvertida inhabilidad, no la dedujo el ad-quem de aquella semejanza, sino de las directrices trazadas por la jurisprudencia para explicar el contenido de la inhabilidad contemplada en el precitado numeral 14 del art\u00edculo 1068 ib\u00eddem, como establece diamantinamente de los siguientes pasajes: <\/p>\n
\u00ab3.5. Emerge de lo hasta aqu\u00ed discurrido que la celebraci\u00f3n y existencia del contrato laboral tantas veces mencionado entre la testadora se\u00f1ora Blanca Guardia de Molina y el se\u00f1or Juvenal Puerta Matute, vigente para la \u00e9poca del otorgamiento del testamento -5 de marzo de 1987- colocaba en principio a \u00e9ste en relaci\u00f3n a aqu\u00e9lla en una posici\u00f3n de dependencia, dado que \u00e9ste es uno de los elementos esenciales del contrato de trabajo conforme al art. 22 del C. S. del Trabajo. <\/p>\n
\u00abAs\u00ed pues, si la norma que consagra la incapacidad del testigo testamentario en el evento bajo cuerda, esto es, el art. 1068 num 14 C. C., se interpretara de acuerdo al m\u00e9todo exeg\u00e9tico y a la t\u00e9cnica sem\u00e1ntica y gramatical, habr\u00eda que concluir que la inhabilidad alegada aparecer\u00eda objetivamente estructurada. <\/p>\n
\u00abSinembargo, bajo el contenido de las directrices que atr\u00e1s se consignaron, la Sala entiende que el an\u00e1lisis interpretativo debe ser m\u00e1s profundo y detenido para deducir entonces si la dependencia en comento era de tal grado que el testigo no podr\u00eda obrar con independencia y autonom\u00eda en ninguno de sus actos, por la marcada y permanente influencia de quien era su patrona laboralmente hablando. Y as\u00ed mismo, para determinar si dicha dependencia era completa y total, al punto que trascendiera no s\u00f3lo el campo laboral, sino adem\u00e1s el econ\u00f3mico y hasta el personal\u00bb. (Subrayas de la Sala). <\/p>\n
Pero es m\u00e1s: si bien es incontestable que el tribunal comparti\u00f3 \u00ab…el an\u00e1lisis efectuado por el juzgado de primer grado acerca del significado del t\u00e9rmino dependientes o dom\u00e9sticos utilizado por el num. 14 del art. 1068 del C. C. (…) en el sentido de que se trata de conceptos id\u00e9nticos, cuyo real sentido y alcance denota sumisi\u00f3n y obediencia para con una persona en todas las situaciones y momentos\u00bb, a rengl\u00f3n seguido se apart\u00f3 de tal apreciaci\u00f3n, por cuanto en su sentir \u00ab…esa acepci\u00f3n no resulta dable de concebirse y mantenerse en nuestros tiempos para el caso espec\u00edfico que nos detiene. Luego es inaceptable que un trabajador que ha celebrado contrato de trabajo con cierta persona, que se convierte as\u00ed en su patrono, puede calificarse como su dependiente o dom\u00e9stico, y lo que es m\u00e1s, que se afecte su libre albedr\u00edo a tal grado que no puede obrar en sus actos con libertad y autonom\u00eda, sino bajo la orientaci\u00f3n y \u00f3rdenes de su empleador. N\u00f3tese como en este preciso evento el testigo catalogado de inh\u00e1bil tiene un adecuado nivel intelectual y de preparaci\u00f3n, como quiera que es licenciado en ciencias de la educaci\u00f3n\u00bb, conclusi\u00f3n que deja sin piso gran parte de la fundamentaci\u00f3n del cargo que se enfil\u00f3 a demostrar la diferencia entre aquellos conceptos, para sugerir veladamente que la dependencia reclamada en el numeral 14 del art\u00edculo 1068 del C\u00f3digo Civil, como presupuesto de la inhabilidad all\u00ed consignada, no se requer\u00eda enfrente del empleado, sino solamente en relaci\u00f3n con el dom\u00e9stico. (Subrayas de la Sala). <\/p>\n
Por lo tanto, el cargo resulta impr\u00f3spero. <\/p>\n
Cargo Segundo <\/p>\n
Aqu\u00ed t\u00edldase la sentencia de infringir los art\u00edculos 6, 1064, 1067,1068 numeral 14, 1070, 1073, 1074, 1075, 1083, 1740, 1741 y 1742 del C\u00f3digo Civil ; y el art\u00edculo 11 de la Ley 95 de 1890 que subrog\u00f3 el art\u00edculo 1083 del C\u00f3digo Civil, como consecuencia de los siguientes errores: <\/p>\n
\u00abPrimero. Err\u00f3 de hecho el tribunal al no percatarse que en la memoria testamentaria contenida en la escritura p\u00fablica No. 359 del 5 de marzo de 1987 otorgada en la Notar\u00eda 2 del c\u00edrculo de Barrancabermeja, la testadora NO INDICO EL LUGAR DE SU NACIMIENTO, requisito \u00e9ste esencial exigido por el art\u00edculo 1073 del C. C. <\/p>\n
\u00abSegundo. Err\u00f3 igualmente de hecho el tribunal, al no percatarse que no se di\u00f3 cumplimiento a lo prescrito en el art\u00edculo 1074 del C. C.. En efecto: all\u00ed simplemente se dijo al final del instrumento aludido: \u00abLe\u00eddo que les fue este instrumento A LOS CONTRATANTES, LO HALLARON CONFORME A SU OTORGAMIENTO Y POR ELLO LO AFIRMAN ANTE EL SUSCRITO NOTARIO QUE DOY FE\u00bb. Antes se hab\u00eda anotado: \u00abSE ADVIRTIO A LOS CONTRATANTES lo relativo al registro de este instrumento, dentro del t\u00e9rmino previsto en la ley 56 de 1904\u00bb. Se observa que no se trataba de un contrato, sino de un testamento, y \u00e9ste es una declaraci\u00f3n unilateral de voluntad del testador, m\u00e1s no un contrato. Esto no lo advirti\u00f3 el tribunal y por eso err\u00f3 de hecho al proferir la sentencia. <\/p>\n
\u00abTercero. Err\u00f3 igualmente de hecho el tribunal, al no percatarse que en la memoria testamentaria aludida se anot\u00f3 solamente la fecha en n\u00fameros y no en letras como corresponde a todo acto notarial. <\/p>\n
\u00abCuarto. Err\u00f3 tambi\u00e9n de hecho el tribunal, al no percatarse que el apoderado de alguno de los demandados, al contestar el hecho tercero de la demanda -folio 40, cuaderno 1- dijo: ‘Es cierto en parte, aclarando desde ya que la minuta del testamento fue dictada de viva voz por la se\u00f1ora Blanca Elisa Guardia de Molina y que el se\u00f1or Notario acudi\u00f3 a la residencia, por orden o pedimento que hizo la mencionada se\u00f1ora, a trav\u00e9s de un tercero. Adem\u00e1s, Blanca Alcira Galindo, present\u00f3 por escrito la minuta que le hab\u00eda entregado la testadora’. Es obvio que si present\u00f3 minuta escrita la testadora, fue porque no dict\u00f3 de viva voz ante el notario la declaraci\u00f3n de voluntad del testamento, como lo ordena la ley\u00bb. <\/p>\n
En el desarrollo de la censura las recurrentes procuran la demostraci\u00f3n del cargo con los siguientes planteamientos: <\/p>\n
\u00ab1. El art. 1074 del C. C. dispone que el testamento abierto podr\u00e1 estar escrito previamente, pero ya sea que el testador lo tenga escrito o que se escriba en uno o m\u00e1s actos, SERA LEIDO TODO EN ALTA VOZ POR EL NOTARIO, SI LO HUBIERE, O, A FALTA DEL NOTARIO POR UNO DE LOS TESTIGOS DESIGNADOS POR EL TESTADOR PARA ESTE EFECTO\u00bb. Esto no ocurri\u00f3 y el tribunal no se percat\u00f3 de esta falla. <\/p>\n
\u00abMientras el testamento se lee, estar\u00e1 el testador a la vista y las personas cuya presencia es necesaria, oir\u00e1n todo el tenor de sus disposiciones. <\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab2. Es evidente que el texto legal antes transcrito y comentado, fue quebrantado de manera manifiesta en la memoria testamentaria que se viene mencionando. El testamento abierto es una declaraci\u00f3n unilateral solemne de voluntad, y en la escritura en menci\u00f3n se observa que el instrumento fue le\u00eddo ‘A LOS CONTRATANTES’, pero no se habla por ninguna parte que haya sido le\u00eddo al testador en presencia de los testigos, como lo ordena el texto legal antes citado, esto es, como lo dispone el art. 1074 del C. C. <\/p>\n
\u00abEl testamento no es un contrato y los testigos instrumentales no son parte de la declaraci\u00f3n de voluntad que hace el testador. Es de la esencia del testamento, cuando interviene el notario, que una vez terminado aquel, se lea en voz alta por el mismo notario y que mientras se lee \u00edntegramente, el testador est\u00e9 a la vista del notario y de los testigos, as\u00ed lo ordena la ley en forma categ\u00f3rica. <\/p>\n
\u00bb En el caso materia de esta censura, la parte final arriba transcrita, demuestra objetivamente que la formalidad esencial exigida por la norma, no se cumpli\u00f3 porque el notario crey\u00f3 que era un simple contrato y no un acto unilateral de voluntad, en que se deb\u00eda y se debe cumplir perentoriamente y sin omisi\u00f3n de ninguna naturaleza, las exigencias ordenadas en la ley; omitidas dichas formalidades, el acto queda viciado de nulidad absoluta, declarable de oficio por el juzgador, art. 1741 y 20 (sic), de la ley 50 de 1936, normas que fueron quebrantadas en forma manifiesta por el tribunal. <\/p>\n
\u00ab3. El art. 11 de la ley 95 de 1890 dispone que el testamento solemne abierto o cerrado en que se omitiere cualesquiera de las formalidades a que deben respectivamente sujetarse, seg\u00fan los arts. precedentes, NO TENDRA VALOR ALGUNO. A su vez, en los t\u00e9rminos del art. 1041 (sic) del C. C. la nulidad producida por la omisi\u00f3n de alg\u00fan requisito o formalidad que las leyes prescriben para el valor de ciertos actos o contratos en consideraci\u00f3n a la naturaleza de ellos, son NULIDADES ABSOLUTAS. <\/p>\n
\u00ab4. Precept\u00faa el art. 2 de la ley 50 de 1936 que la nulidad absoluta puede y debe ser declarada, a\u00fan sin petici\u00f3n de parte, CUANDO APAREZCA DE MANIFIESTO EN EL ACTO O CONTRATO. En el caso presente aparece en la misma llamada memoria testamentaria en forma manifiesta y evidente, que no se di\u00f3 cumplimiento en lo previsto en el art. 1074 del C. C.; no se indic\u00f3 en la escritura, el lugar de nacimiento de la testadora, como lo exige el art. 1073 del C. C.. Se incurri\u00f3 as\u00ed en una nulidad absoluta, que ha debido ser declarada de oficio por el juez, y si a \u00e9ste se le pas\u00f3 por alto, lo ha debido hacer el Tribunal Superior, que conoci\u00f3 de la segunda instancia, dada la trascendencia de la misma y la forma tan manifiesta como se violaron las normas legales referidas, todo lo cual cumpliendo lo ordenado por el art. 2o. de la ley 50 de 1936. <\/p>\n
\u00abNo podr\u00eda sostenerse que es un hecho nuevo por tratarse de nulidades absolutas que est\u00e1n instituidas por la ley y son de orden p\u00fablico, y salvaguardian las buenas costumbres, es decir, es un beneficio para los intereses superiores de la sociedad, porque el inter\u00e9s general es superior a los intereses privados. El Tribunal Superior de Bucaramanga desconoci\u00f3 el texto y el contenido del art. 2o. de la ley 50 de 1936, como tambi\u00e9n desconoci\u00f3 el art. 1741 del C. C. <\/p>\n
\u00ab5. Cabe observar tambi\u00e9n, que en la escritura p\u00fablica No. 359 que dice contener la memoria testamentaria de do\u00f1a Blanca Elisa Guardia de Molina, no se dej\u00f3 constancia de que el notario se hab\u00eda trasladado al lugar donde dicha se\u00f1ora se encontraba enferma, y se hace aparecer como si ella hubiera concurrido al despacho del notario; este hecho entra\u00f1a falsear la verdad, cuando un notario testifica la fe p\u00fablica, la cual no puede quebrantar\u00bb. <\/p>\n
Concluyen las recurrentes que \u00bb los errores antes mencionados son evidentes, saltan a la vista, de suerte que no se necesita ning\u00fan esfuerzo dial\u00e9ctico para demostrarlos. Pero el Tribunal Superior de Bucaramanga no quiso verlos, los pas\u00f3 por alto, cuando en raz\u00f3n de su gravedad y trascendencia, ha debido dar aplicaci\u00f3n al art. 2o. de la ley 50 ya mencionada. Cuando existe una nulidad absoluta. que aparezca de manifiesto en el acto o contrato, es deber ineludible del juez o tribunal declararla de oficio, como ya se dijo, en beneficio de la ley y de los intereses superiores de la sociedad, por ser de orden, p\u00fablico\u201d. <\/p>\n
Consideraciones <\/p>\n
1.) En el presente caso aparece indiscutible que tanto el petitum como la causa petendi del libelo incoatorio del proceso giran exclusivamente en torno a la declaraci\u00f3n de nulidad del testamento abierto otorgado por Blanca Elisa Guardia de Molina, bajo la aseveraci\u00f3n de que la memoria testamentaria est\u00e1 afectada por la concurrencia a dicho acto de un testigo inh\u00e1bil, de los tres llamados para tal efecto, en virtud de la causal contenida en el numeral 14 del art\u00edculo 1068 del C\u00f3digo Civil, como tambi\u00e9n es incuestionable que, definidos de esta manera los l\u00edmites de la controversia, as\u00ed lo entendi\u00f3 y lo resolvi\u00f3 el ad quem, cuando delanteramente expresa: <\/p>\n
\u00ab3.2. Examinado el libelo aparece que la parte accionante ha suplicado primordialmente la nulidad del testamento solemne abierto, otorgado por la se\u00f1ora Blanca Elisa Guardia de Molina el 5 de marzo de 1987 mediante escritura p\u00fablica n\u00famero 359 de la Notar\u00eda Segunda del C\u00edrculo de Barrancabermeja, por omisi\u00f3n de uno de los requisitos exigidos en el art. 1070 del C. C., vale decir, su otorgamiento ante tres testigos, pues se argumenta que uno de ellos se hallaba inhabilitado por raz\u00f3n de su dependencia con la testadora, seg\u00fan voces del art. 1068 numeral 14 ib\u00eddem. <\/p>\n
\u00abPrecisado lo anterior, la Sala advierte que su funci\u00f3n se circunscribir\u00e1 al estudio y definici\u00f3n de la causal anulatoria en comento, pues no resulta dable ni procedente acometer el an\u00e1lisis y decisi\u00f3n de cuestiones diferentes a la alegada por la parte demandante y ahora recurrente por v\u00eda jer\u00e1rquica, as\u00ed tengan relaci\u00f3n directa o indirecta con el acto testamentario puntualizado.\u00bb <\/p>\n
2.) La observaci\u00f3n precedente obedeci\u00f3 indudablemente a la presentaci\u00f3n que hicieran las demandantes en la segunda instancia de algunos otros hechos, distintos del inicialmente invocado, para reforzar la demostraci\u00f3n de la tacha de inhabilidad predicada por ellas frente al testigo Juvenal Puerta Matute, para que \u00e9ste pudiera concurrir como tal en el testamento otorgado por Blanca Elisa Guardia de Molina, y que, en su sentir, conducir\u00edan a la revocatoria de la sentencia apelada y, consecuentemente, a la declaraci\u00f3n de nulidad del cuestionado acto testamentario, como brota de los siguientes pasajes: <\/p>\n
\u00ab3.) La sentencia apelada parece haber sido redactada y firmada teniendo en cuenta solo y \u00fanicamente la versi\u00f3n del testigo acusado de inh\u00e1bil, puesto que del conjunto de pruebas que conforman el proceso sin ning\u00fan esfuerzo mental, sin mayores disquisiciones, se llega a la conclusi\u00f3n de que el se\u00f1or Juvenal Puerta Matute, se encontraba inhabilitado para firmar el testamento y actualmente para ser testigo de este proceso, est\u00e1 incurso en la causal de sospecha de parcialidad, como quiera que sigue dependiendo de la demandada en este asunto Blanca Alcira Galindo S\u00e1nchez\u00bb. <\/p>\n
\u00ab4.) De otra parte, de las pruebas en conjunto que integran el expediente fluye la deducci\u00f3n de que al tiempo de la facci\u00f3n del testamento, cuya minuta elabor\u00f3 y present\u00f3 la demandada Blanca Alcira Galindo, la presunta testadora se encontraba en un grado avanzado de agotamiento f\u00edsico y mental, que le imped\u00eda moverse, valerse por s\u00ed misma y gozar a plenitud de su muerte (sic), puesto que padec\u00eda de c\u00e1ncer en los pulmones, enfermedad que la llev\u00f3 a la tumba. <\/p>\n
\u00abAs\u00ed mismo en el proceso existen pruebas de que la testadora jam\u00e1s tuvo intenci\u00f3n de dejar testamento y si bien es verdad, que desde el punto de vista estrictamente espiritual la relaci\u00f3n ‘madrina-ahijada’ supone ciertos v\u00ednculos, no es menos cierto que el afecto filial y fraterno tiene m\u00e1s profundas, fuertes e invisibles ra\u00edces. <\/p>\n
\u00ab9.) Finalmente, como hecho nuevo, acaecido con posterioridad a la presentaci\u00f3n de la demanda, informo al H. Tribunal que un proceso penal concretamente de Falsedad de Documento y otro, instaurado por Jos\u00e9 Arturo Guardia Jim\u00e9nez contra Blanca Alcira Galindo, relacionado con bienes pertenecientes al patrimonio de la causante, el cual ha venido usufructuando la citada Blanca Alcira Galindo S\u00e1nchez, en un concepto grafol\u00f3gico se determin\u00f3 que la se\u00f1ora Blanca Guardia de Molina, no firm\u00f3 el traspaso del mencionado veh\u00edculo. De dicho proceso conoce la Fiscal 11 de esta ciudad\u00bb. (Folios 5 a 8, Cdno. del Tribunal). <\/p>\n
3.) Tales precisi\u00f3n y advertencia denotan, al rompe, que en ning\u00fan momento del decurso procesal de este asunto las demandantes deprecaron la nulidad del testamento otorgado por Blanca Elisa Guardia de Molina con fundamento en los motivos expuestos en este cargo, y, por lo mismo, no se ofrece dificultad alguna para concluir que tanto la alegaci\u00f3n de ellos as\u00ed como el reproche probatorio que en el punto se le formula a la sentencia recurrida, efectuados por primera vez en el tr\u00e1mite de este recurso extraordinario, constituyen incuestionablemente la aducci\u00f3n de un medio nuevo, proverbialmente repudiado en casaci\u00f3n, por cuanto se alterar\u00edan las bases sobre las cuales se trab\u00f3 el pleito y se atentar\u00eda contra el derecho de defensa de los demandados, quienes en ejercicio de su potestad de contradecir tienen garantizada la inalterabilidad de la questio-facti, como fruto de la necesaria lealtad que debe reinar entre las partes y que el juez debe propiciar y tutelar. <\/p>\n
Pero, comoquiera que la censura barrunt\u00f3 la posibilidad de que el cargo resultara inane al examinarlo a la luz del anterior criterio jurisprudencial y, como para vadear dicha contingencia las recurrentes adujeron que los defectos all\u00ed puntualizados, observados en relaci\u00f3n con el otorgamiento del cuestionado testamento, constitu\u00edan \u00ab…nulidades absolutas que est\u00e1n instituidas por la ley y son de orden p\u00fablico, y salvaguardian las buenas costumbres, es decir, es un beneficio para los intereses superiores de la sociedad…\u00bb, adviene pertinente recordar los argumentos expuestos por esta Corporaci\u00f3n para sostener que toda alegaci\u00f3n conducente a demostrar que el sentenciador de segundo grado incurri\u00f3 en err\u00f3nea apreciaci\u00f3n de alguna prueba por razones de hecho o de derecho que no fueron planteadas en las instancias, constituye medio nuevo, no invocable en el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, pregonados en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
\u00abNo resulta ex\u00f3tico al recurso de casaci\u00f3n, sino por el contrario ajustado a la preceptiva t\u00e9cnica del mismo, que el recurrente, dentro del marco de la causal primera y v\u00eda directa combata los desaciertos que en el campo puramente jur\u00eddico hubiese cometido el sentenciador, as\u00ed los planteamientos y argumentaciones expuestas por aqu\u00e9l no se hubiesen exhibido ab initio en el proceso, ni debatido en las instancias, puesto que para lograr la defensa de la ley, ni las partes y, menos el juzgador, tienen vallas infranqueables en el recurso extraordinario. <\/p>\n
\u00abA las razones expuestas en la primera instancia, pueden agregarse otras en la segunda, y a \u00e9stas unas nuevas en casaci\u00f3n. La administraci\u00f3n de justicia reposa en la interpretaci\u00f3n de la ley y \u00e9sta es tarea de imposible agotamiento. La \u2018libre investigaci\u00f3n cient\u00edfica\u2019 de G\u00e9ny… como s\u00edntesis de la potestad interpretativa del juez no admite restricciones. Si la prohibici\u00f3n de alegar medios nuevos tiende a evitar sorpresas que vulneren el derecho de defensa y desnaturalicen el recurso ello no puede acontecer en cuanto concierne al razonamiento jur\u00eddico\u00bb (G. J. T. LXXXIII, 70). <\/p>\n
\u00ab…Empero, si lo anterior resulta ser cierto, puesto que la cr\u00edtica que se formula en casaci\u00f3n por la causal primera a la sentencia del ad quem, por error netamente jur\u00eddico, as\u00ed contenga planteamientos no formulados ab initio en el litigio, no tiene la restricci\u00f3n del medio nuevo, no ocurre lo propio cuando el cargo, montado por la v\u00eda indirecta, contiene planteamientos destinados al ingreso a la litis de un hecho no alegado en las etapas procesales que le preceden al recurso de casaci\u00f3n. <\/p>\n
\u00abSobre el punto que se viene analizando, la Corte ha sostenido que se quebrantar\u00eda el derecho de defensa si uno de los litigantes pudiese echar mano en casaci\u00f3n de hechos, extremos o planteamientos no alegados o formulados en instancia, respecto de los cuales, si lo hubiesen sido entonces, la contraparte habr\u00eda podido defender su causa. Pero promovidos ya culminado el proceso, la infirmaci\u00f3n de la sentencia con apoyo en ellos equivaldr\u00eda a la pretermisi\u00f3n de las instancias, de las formas propias del tr\u00e1mite requerido, con quebranto de la garant\u00eda constitucional de no ser condenado sin haber sido o\u00eddo y vencido en juicio\u00bb. (G.J.T. LXXXIII, 76). <\/p>\n
De manera que \u00ab…Cuando la acusaci\u00f3n del tribunal no concierne con la violaci\u00f3n de la ley sustancial por v\u00eda directa, que es el campo propio para que la cr\u00edtica o razonamiento puramente jur\u00eddico de la censura no constituya medio nuevo, sino que se formula por v\u00eda indirecta, en que fuera del razonamiento jur\u00eddico formula planteamientos atinentes a los hechos o a las pruebas que no le merecieron reparo en las instancias por el recurrente en casaci\u00f3n, se est\u00e1 igualmente en presencia de un medio nuevo en el recurso que la jurisprudencia califica de ‘medios mixtos’ que tampoco son de recibo en casaci\u00f3n, como igualmente lo tiene sentado la Corte\u201d (G. J. T. XLI, p\u00e1g: 208). <\/p>\n
De ah\u00ed que la doctrina y la jurisprudencia tiene dicho, desde vieja data que\u00bb…es improcedente formular cargos en casaci\u00f3n con apoyo en cuestiones o medios nuevos; o sea, en aspectos f\u00e1cticos que por no haberse planteado ni alegado en ninguna de las instancias del proceso, fueron desconocidas por el sentenciador, y que, por consiguiente, s\u00f3lo buscan que el litigio se solucione mediante el estudio de la Corte de extremos absolutamente distintos a los que fueron b\u00e1sicos de la demanda y su contestaci\u00f3n\u00bb(G. J. T. LXXXIII, 78). <\/p>\n
4.) Lo discurrido resulta suficiente, de un lado, para definir la improsperidad del cargo en estudio y, de otro, para relevar a la Sala de cualquier otra consideraci\u00f3n en torno a la comisi\u00f3n de los errores de hecho que se le enrostran al tribunal por no haberse percatado de las omisiones e irregularidades recientemente denunciadas por la censura en relaci\u00f3n con el testamento solemne otorgado por Blanca Elisa Guardia de Molina, as\u00ed como de la indagaci\u00f3n acerca de si tales defectos generan nulidad absoluta de dicho acto, y la consiguiente obligaci\u00f3n que nacer\u00eda para el fallador de declararla oficiosamente, en el tr\u00e1mite de este recurso extraordinario, por cuanto lo cierto es que, a pesar del evidente inter\u00e9s de orden p\u00fablico que involucra el tema de las nulidades absolutas, la censura no pudo evitar que dicho argumento jur\u00eddico se mezclara con algunos elementos f\u00e1cticos, como los relacionados en el cargo, por lo que a la postre, las recurrentes resultaron alegando, recurriendo a la v\u00eda indirecta, un medio nuevo \u00abmixto\u00bb, igualmente reprochable en casaci\u00f3n como el medio t\u00edpicamente nuevo. <\/p>\n
Por lo tanto, este cargo resulta igualmente impr\u00f3spero. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia de nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia del 14 de mayo de 1.993, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga -Sala de Familia- en este proceso ordinario de Jos\u00e9 Arturo Guardia Jim\u00e9nez, Mariela Guardia Vda. de Moncada y Angelina Guardia de Feria contra las parroquias de Nuestra Se\u00f1ora de Torcoroma de Bucaramanga e Inmaculada de Barrancabermeja; Comunidad de las Hermanas de los Pobres de San Pedro Claver de Barrancabermeja; Serafina Santos de Gonz\u00e1lez, Ligia Badillo, Serafina Rinc\u00f3n, Mar\u00eda Alicia Guardia Escobar, Beatr\u00edz Arango Jim\u00e9nez, Martha Lucy Arango de Camacho. Blanca Alcira Galindo S\u00e1nchez y Arturo Feria Guardia. <\/p>\n
Cond\u00e9nase a las demandantes-recurrentes al pago de las costas causadas en el tr\u00e1mite de este recurso extraordinario. T\u00e1sense. <\/p>\n
COPIESE, NOTIFIQUESE y oportunamente devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. <\/p>\n
JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ <\/p>\n
NICOLAS BECHARA SIMANCAS <\/p>\n
JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES <\/p>\n
CARLOS ESTEBAN JARAMILLO SCHLOSS <\/p>\n
PEDRO LAFONT PIANETTA <\/p>\n
RAFAEL ROMERO SIERRA <\/p>\n
JORGE SANTOS BALLESTEROS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
S-026-97 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA Magistrado Ponente: Dr. Rafael Romero Sierra Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de junio de mil novecientos noventa y siete (1997).- […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-81462","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-78"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81462","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81462"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81462\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81462"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81462"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81462"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}