S-039-97<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA <\/p>\n
Magistrado Ponente: Doctor PEDRO LAFONT PIANETTA <\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., agosto doce (12) de mil novecientos noventa y siete (1997) <\/p>\n
Referencia: Expediente No. 6174 <\/p>\n
Se decide por la Corte sobre la solicitud formulada por JORGE EDUARDO BERNETT YANCES para que se conceda exequatur por la Corte Suprema de Justicia a la sentencia proferida el 19 de junio de 1995 por el \u201cTribunal Superior de Los Angeles -Distrito Central-\u201d, Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, en el proceso promovido por el peticionario contra CARMEN ESTHER YANCES DE CASTRO, all\u00ed radicado como \u201cCaso No. BC 107391\u201d. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante demanda que obra a folios 93 a 97, del cuaderno No. 1, el se\u00f1or JORGE EDUARDO BERNETT YANCES, domiciliado y residenciado en la ciudad de Los Angeles, Estado de California, Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, solicita a la Corte Suprema de Justicia se conceda exequatur a la sentencia proferida el 19 de junio de 1995 por el \u201cTribunal Superior de Los Angeles -Distrito Central-\u201d, Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, en el proceso promovido por el peticionario contra CARMEN ESTHER YANCES DE CASTRO, all\u00ed radicado como \u201cCaso No. BC 107391\u201d. <\/p>\n
2.1. JORGE EDUARDO BERNETT YANCES convoc\u00f3 a CARMEN ESTHER YANCES DE CASTRO a un proceso que se surti\u00f3 ante el \u201cTribunal Superior del Estado de California para el Condado de Los Angeles\u201d, Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, para que con su citaci\u00f3n y audiencia se declarara \u201cla nulidad de un poder general que en forma irregular, y al parecer fraudulenta\u201d, le hab\u00eda sido conferido a la demandada por RAUL BERNETT Y CORDOBA, padre del demandante. <\/p>\n
2.2. El aludido poder fue inscrito el 12 de enero de 1990, en la p\u00e1gina 181 del \u201clibro de escrituras\u201d del Consulado de Colombia en Los Angeles, California, Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, poder que fue \u201cenmendado\u201d luego el 22 de marzo de 1991, modificaci\u00f3n que fue \u201cregistrada\u201d en la p\u00e1gina 139 del libro citado (fl. 93, cuaderno No. 1, Corte). <\/p>\n
2.3. El Tribunal Superior de Los Angeles Distrito Central, en la sentencia para la cual se solicita el exequatur, dictada el 19 de junio de 1995, en el proceso promovido por JORGE EDUARDO BERNETT YANCES contra CARMEN ESTHER YANCES DE CASTRO, \u00abCaso No. BC 107391\u00bb, declar\u00f3 la nulidad del poder otorgado por RAUL BERNETT Y CORDOBA a la demandada a que ya se hizo menci\u00f3n y, adem\u00e1s, as\u00ed mismo declar\u00f3 que \u201ccualquiera y todos los actos de la demandada\u201d mediante los cuales se hubiere transferido \u201ccualquier propiedad de cualquier car\u00e1cter, bienes muebles o inmuebles que pertenecen o pertenecieron a RAUL BERNETT Y CORDOBA, y espec\u00edficamente esa transferencia de la propiedad de inmuebles al hijo de la demandada, estuvo mas all\u00e1 de la autoridad de dicho poder y enmienda del mismo, y cualquier transferencia tal, es nula e inv\u00e1lida\u201d (fl. 94, cuaderno Corte). <\/p>\n
2.4. La sentencia para la que se solicita conceder el exequatur en la demanda que obra a folios 93 a 97 de este cuaderno, se declar\u00f3 \u201cde car\u00e1cter concluyente y sin apelaci\u00f3n\u201d por el Tribunal que la profiri\u00f3, es decir, que se encuentra ejecutoriada (fl. 94, cuaderno No. 1). <\/p>\n
2.5. La se\u00f1ora CARMEN ESTHER YANCES DE CASTRO, en ejercicio del poder que le hab\u00eda sido conferido por el se\u00f1or RAUL BERNETT Y CORDOBA y cuya nulidad se declar\u00f3 por el Tribunal Superior de Los Angeles -Distrito Central- en la sentencia proferida el 19 de junio de 1995, enajen\u00f3 la totalidad de los bienes muebles e inmuebles de su poderdante, \u201cal parecer, seg\u00fan dice el Tribunal de Los Angeles\u201d, al hijo de la propia apoderada, causando de esta manera inmenso detrimento econ\u00f3mico al solicitante del exequatur a que se ha hecho referencia, se\u00f1or JORGE EDUARDO BERNETT YANCES, quien, para hacer valer sus derechos respecto de algunos bienes de propiedad en vida de su ascendiente RAUL BERNETT Y CORDOBA, requiere la autorizaci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia para que la aludida sentencia extranjera surta efectos en Colombia (fls. 94 a 95, cuaderno No. 1, Corte). <\/p>\n
3. Admitida que fue la demanda en la que se solicita conceder el exequatur a la sentencia extranjera a que se ha hecho referencia, por auto de 3 de junio de 1996 (fl. 99, cuaderno No. 1, Corte), se notific\u00f3 de ello al se\u00f1or procurador delegado en lo civil y a la se\u00f1ora CARMEN ESTHER YANCES DE CASTRO, quienes le dieron contestaci\u00f3n as\u00ed: <\/p>\n
3.1. El primero, como aparece a folio 104 a 107, del cuaderno No. 1), en la que manifiesta estar a lo que resultare probado en el proceso y se opone a que se concedan efectos a la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Los Angeles -Distrito Central-, el 19 de junio de 1995, en cuanto a la declaraci\u00f3n de nulidad de enajenaciones de inmuebles situados en el territorio Colombiano, por considerar que ello resulta contrario a lo dispuesto por el art\u00edculo 694, numeral 1\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. <\/p>\n
3.2. Por su parte, la se\u00f1ora CARMEN ESTHER YANCES DE CASTRO, interpuso contra el auto admisorio de la demanda recurso de reposici\u00f3n (fls. 114 a 122, cuaderno No. 1, Corte), el cual le fue resuelto negativamente (fls. 124 a 134, cuaderno citado), y contest\u00f3 a la demanda en escrito visible a folios 135 a 139 del mismo cuaderno. En este, se opuso a las pretensiones de las parte actora en el tr\u00e1mite de este exequatur y afirma que el poder general cuya nulidad fue declarada en la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Los Angeles -Distrito Central- el 19 junio de 1995 fue otorgado conforme a la legislaci\u00f3n colombiana ante el Consulado de Colombia en la ciudad de Los Angeles, California, Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, y que, como en su ejercicio se enajenaron bienes inmuebles de RAUL BERNETT Y CORDOBA situados en Colombia, actos de los cuales se predica su nulidad, no ha de concederse el exequatur solicitado porque \u201cla sentencia extranjera versa sobre derechos reales\u201d y, adem\u00e1s, porque en el proceso en que fue dictada dicha sentencia \u201cno hubo debida citaci\u00f3n a la demandada y por lo tanto se desconoci\u00f3 su derecho de defensa\u201d, circunstancia que impide darle efectos a ese fallo, conforme a la legislaci\u00f3n colombiana. <\/p>\n
4. Practicadas las pruebas decretadas por auto de 30 de septiembre de 1996 (fls. 140 a 142, cuaderno No. 1, Corte), se corri\u00f3 traslado a las partes para alegar mediante auto de 4 de febrero de 1997, en cumplimiento del cual se presentaron las alegaciones por las partes en escritos visibles a folios 162 a 165 y 173 a 185 de este cuaderno. <\/p>\n
5. La Corte, en auto de 4 de marzo de 1997 (fl. 186 a 187, cuaderno No. 1), hizo uso de la facultad que le confieren los art\u00edculos 179 y 189 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil para decretar pruebas de oficio y, luego de practicadas, procede entonces a decidir sobre la solicitud de exequatur a que se ha hecho referencia en los numerales precedentes, conforme a derecho. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
2. Como es suficientemente conocido, en raz\u00f3n de lo preceptuado por el art\u00edculo 693 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, las sentencias y otras providencias judiciales que tengan el car\u00e1cter de tales, dictadas por autoridad extranjera en procesos contenciosos o de jurisdicci\u00f3n voluntaria, \u00abtendr\u00e1n en Colombia la fuerza que les concedan los tratados existentes con ese pa\u00eds, y en su defecto la que all\u00ed se reconozca a las proferidas en Colombia\u00bb, lo que quiere decir que ser\u00e1 procedente el exequatur si se acredita la existencia de reciprocidad legislativa o la de reciprocidad diplom\u00e1tica por parte del Estado extranjero, criterio \u00e9ste que ha sido reiterado por la Corte, entre otras, en sentencias de 26 de noviembre de 1984 y 19 de diciembre de 1992, en la primera de las cuales, se expres\u00f3 que \u00abseg\u00fan los alcances del art\u00edculo 693 antes transcrito, se tiene que en Colombia en materia de exequ\u00e1tur se acogi\u00f3 el sistema combinado de reciprocidad diplom\u00e1tica con la legislativa, lo cual se traduce en que prioritariamente debe atenderse a las estipulaciones de los tratados que haya celebrado Colombia con el Estado de cuyos jueces provenga la sentencia que se pretenda ejecutar en nuestro territorio nacional; a falta de derecho convencional se impone, entonces, acoger las normas de la respectiva ley extranjera para darle al fallo la misma fuerza concebida por esa ley a las sentencias proferidas en Colombia por sus jueces\u00bb (G. J. T. CLXXVI, No. 2415, 1984, p\u00e1g. 309). <\/p>\n
<\/p>\n
3. En el caso de autos, se observa por la Corte que la solicitud para que se conceda exequatur a la sentencia proferida el 19 de junio de 1995 por el \u201cTribunal Superior de Los Angeles -Distrito Central-\u201d, Estado de California, Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, en el proceso promovido por JORGE EDUARDO BERNETT YANCES contra CARMEN ESTHER YANCES DE CASTRO, all\u00ed radicado como, \u00abCaso No. BC 107391\u00bb, ha de denegarse, como ya se dijo, conforme al art\u00edculo 693 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, para conceder efectos en Colombia a una sentencia extranjera o a otra providencia que revista tal car\u00e1cter, es requisito ineludible la existencia de tratado que consagre la reciprocidad al respecto para conceder eficacia a las sentencias de los jueces colombianos en el Estado respectivo, o en defecto de la reciprocidad diplom\u00e1tica, que exista reciprocidad legislativa sobre el particular, ninguna de las cuales se encuentra demostrada en este proceso. En efecto: <\/p>\n
3.1. La Jefe de la Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia, en constancia suscrita el 18 de octubre de 1996 (fl. 1, cuaderno No. 2), expresa que en ese Ministerio \u201cno reposa ning\u00fan tratado vigente entre Colombia y los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica relativo a la ejecuci\u00f3n y\/o efectos de sentencias proferidas en uno u otro pa\u00eds\u201d, lo que significa que no est\u00e1 demostrada la reciprocidad diplom\u00e1tica sobre el particular, para que, con fundamento en ella, pudiere concederse el exequatur solicitado. <\/p>\n
3.2. De otro lado, examinados los anexos de la demanda, as\u00ed como el cuaderno de pruebas de la Corte en el tr\u00e1mite de este exequatur, no aparece demostrada, de acuerdo a su ordenamiento jur\u00eddico, la existencia de ley o norma jur\u00eddica de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica que le conceda efectos all\u00ed a las sentencias proferidas por jueces civiles colombianos en procesos de la \u00edndole de aqu\u00e9l a que se refiere la sentencia para la cual se solicita el exequatur a que esta providencia se refiere, raz\u00f3n esta por la cual, tampoco se cumple por este aspecto la exigencia del art\u00edculo 693 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil para acceder a la pretensi\u00f3n de la parte actora. <\/p>\n
<\/p>\n
DECISION <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, RESUELVE: <\/p>\n
DENEGAR la solicitud formulada por JORGE EDUARDO BERNETT YANCES para que se conceda el exequatur a la sentencia proferida el 19 de junio de 1995 por el Tribunal Superior de Los Angeles -Distrito Central-, Estado de California, Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, en el proceso promovido por JORGE EDUARDO BERNETT YANCES contra CARMEN ESTHER YANCES DE CASTRO, all\u00ed radicado como \u00abCaso No. BC 107391\u00bb. <\/p>\n
Condenar en costas a los demandantes. <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y arch\u00edvese. <\/p>\n
JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ <\/p>\n
NICOLAS BECHARA SIMANCAS <\/p>\n
(En permiso) <\/p>\n
<\/p>\n
JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES <\/p>\n
CARLOS ESTEBAN JARAMILLOS SCHLOSS <\/p>\n
PEDRO LAFONT PIANETTA <\/p>\n
RAFAEL ROMERO SIERRA <\/p>\n
JORGE SANTOS BALLESTEROS <\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., <\/p>\n
La presente providencia no la suscribe el Magistrado doctor NICOLAS BECHARA SIMANCAS por cuanto no particip\u00f3 en su discusi\u00f3n y aprobaci\u00f3n por encontrarse en uso de permiso. <\/p>\n
ROBERTO PE\u00d1UELA ALFONSO <\/p>\n
Secretario <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
S-039-97 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA Magistrado Ponente: Doctor PEDRO LAFONT PIANETTA Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., agosto doce (12) de mil novecientos noventa y siete (1997) Referencia: Expediente No. 6174 Se decide por la Corte sobre la solicitud formulada por JORGE EDUARDO BERNETT […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-81475","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-78"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81475","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81475"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81475\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81475"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81475"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81475"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}