S-043-97<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ <\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de agosto de mil novecientos noventa y siete (1997) <\/p>\n
Referencia: Expediente No. C-4533 <\/p>\n
Procede la Corte, como tribunal de instancia, a dictar sentencia en el proceso ordinario promovido por TERCERA DEL SOCORRO CALDERA JIMENEZ o JIMENEZ contra DAMASO TERCERO CALDERA DIAZ, sustitutiva de la proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, Sala de Familia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Mediante libelo de demanda cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Promiscuo de Familia de Sahag\u00fan (C\u00f3rdoba), presentado por la se\u00f1ora TERCERA DEL SOCORRO CALDERA JIMENEZ o JIMENEZ contra DAMASO TERCERO CALDERA DIAZ, aqu\u00e9lla pretende que se declare judicialmente a \u00e9ste como su padre extramatrimonial, con las anotaciones pertinentes en los libros del estado civil de las personas. <\/p>\n
2.- Las anteriores pretensiones las fundament\u00f3 en los hechos que se compendian a continuaci\u00f3n: <\/p>\n
2.1.- El demandado y la se\u00f1ora BELIASAR JIMENEZ DE LA OSSA sostuvieron relaciones sexuales a partir del a\u00f1o de 1935, fruto de las cuales procrearon tres hijos: ZOILA MARIA y TERCERA DEL SOCORRO CALDERA JIMENEZ o JIMENEZ, nacidas el 2 de junio de 1938 y 19 de mayo de 1948, respectivamente, y un var\u00f3n que naci\u00f3 hacia el a\u00f1o de 1941, pero que falleci\u00f3 a los pocos meses de edad, proveyendo aqu\u00e9l \u201clo necesario para el nacimiento de sus hijos, como asistencia m\u00e9dica, alimentaci\u00f3n\u201d, y en general, todos los gastos que demanda una familia. <\/p>\n
2.2.- Las relaciones de la pareja fueron \u201cnotorias, continuas, con comunidad de habitaci\u00f3n\u201d, en los municipios de Pueblo Nuevo y Planeta Rica (C\u00f3rdoba), prodig\u00e1ndose el \u201ctrato personal y social\u201d de esposos y padres, a tal punto que los vecinos de esas poblaciones y los familiares de CALDERA DIAZ han considerado a la demandante como hija de \u00e9ste. <\/p>\n
2.3.- En el a\u00f1o de 1953, el demandado dej\u00f3 de convivir con la se\u00f1ora BELIASAR JIMENEZ DE LA OSSA, sin haber reconocido a TERCERA DEL SOCORRO como su hija extramatrimonial, no as\u00ed en relaci\u00f3n con ZOILA MARIA a quien expresamente reconoci\u00f3 como tal, seg\u00fan se desprende del registro civil de nacimiento que se anexa. <\/p>\n
3.- Al contestar el libelo, el demandado se opuso a todas las pretensiones, para lo cual neg\u00f3 cualquier tipo de relaci\u00f3n, inclusive de amistad, con la se\u00f1ora JIMENEZ DE LA OSSA despu\u00e9s de finales de 1938, por cuanto en esa \u00e9poca decidi\u00f3 separarse definitivamente de ella, a pesar de lo cual continu\u00f3 contribuyendo para el sostenimiento de su hija ZOILA MARIA, no as\u00ed para el de la demandante ni para el del ni\u00f1o que se indica en la demanda \u201cnaci\u00f3 muerto o muri\u00f3\u201d. <\/p>\n
4.- Cumplidas las ritualidades propias de la primera instancia, el juzgado, en sentencia de 6 de noviembre de 1992, accedi\u00f3 a todas las pretensiones invocadas por la parte actora, al encontrar plenamente acreditadas \u201clas causales 4 y 5 del art\u00edculo 4o. de la Ley 45 de 1936, modificado por el 6o. de la Ley 75 de 1968\u201d, para declarar judicialmente la paternidad reclamada. Apelada esa determinaci\u00f3n por el demandado, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, Sala de Familia, mediante la suya de 30 de junio de 1993, la revoc\u00f3 en todas sus partes, para, en su lugar, absolver a dicho demandado de los \u201ccargos formulados en el escrito demandador\u201d, porque la prueba de hemoclasificaci\u00f3n practicada a la madre de la demandante, a \u00e9sta y al demandado, arroj\u00f3 como resultado la exclusi\u00f3n de paternidad. <\/p>\n
5.- Previa a la decisi\u00f3n de instancia, de oficio se dispuso la pr\u00e1ctica de un dictamen t\u00e9cnico-cient\u00edfico sobre huella gen\u00e9tica de DNA, en especial, el examen VNTRS y\/o STRS, o la an\u00e1loga (HLA), por el Laboratorio de Gen\u00e9tica del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, con la demandante, la madre de \u00e9sta y su presunto padre, o sus colaterales, el cual no pudo evacuarse por las razones que se consignan en los oficios vistos a folios 57 y 85, del cuaderno de la Corte. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se orden\u00f3 allegar el dictamen pericial que supuso el Tribunal, vale decir, el practicado por la bacteri\u00f3loga GLORIA ELISA MATTOS VERTEL acerca del grupo sangu\u00edneo, \u201cO\u201d Rh positivo, en que clasific\u00f3 el demandado DAMASO SEGUNDO CALDERA DIAZ, del cual, una vez remitido por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, Seccional C\u00f3rdoba, se corri\u00f3 traslado para su contradicci\u00f3n. La parte demandante, fuera de pedir complementaci\u00f3n de dicho dictamen, lo objet\u00f3 por error grave al no encontrar en \u00e9l informe de la auxiliar de la justicia sobre si directamente practic\u00f3 las pruebas de laboratorio para arribar a tal conclusi\u00f3n, sobre todo, porque no explic\u00f3 \u201clos ex\u00e1menes efectuados y los fundamentos cient\u00edficos\u201d; por el contrario, agrega, los documentos existentes en el proceso determinan que la bacteri\u00f3loga tom\u00f3 la muestra de sangre, pero no que haya realizado la prueba de hemoclasifcaci\u00f3n, pues tomar una muestra no es lo mismo que verificar un examen (fols. 70-71). <\/p>\n
Igualmente, como no aparec\u00eda en el proceso que del dictamen rendido por la tambi\u00e9n bacteri\u00f3loga AUXILIADORA CARRASCAL CORTES (fols.156, C-1), acerca de la clasificaci\u00f3n sangu\u00ednea de la se\u00f1ora BELIASAR JIMENEZ DE LA OSSA, madre de la demandante, como \u201cO\u201d Rh positivo, se hubiere corrido traslado para su contradicci\u00f3n, se dispuso dicho traslado dentro del cual las partes guardaron silencio. <\/p>\n
6.- Adicionalmente, en el tr\u00e1mite de la segunda instancia el Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses, Seccional C\u00f3rdoba, practic\u00f3, por orden del Tribunal, examen a ZOILA MARIA CALDERA JIMENEZ, hija reconocida del demandado, y a la demandante TERCERA DEL SOCORRO CALDERA JIMENEZ o JIMENEZ, hijas ambas de la misma madre, para establecer, entre otras circunstancias, el \u201can\u00e1lisis de los grupos sangu\u00edneos\u201d, comprob\u00e1ndose que la primera se encuentra clasificada en el grupo \u201cO\u201d Rh positivo y la segunda en el grupo \u201cB\u201d Rh positivo (fol. 19, C-Tribunal), para luego concluir (fol. 31, ib.) que al estar clasificada la madre y el presunto padre de la actora en el grupo \u201cO\u201d Rh positivo, \u201cen todos sus hijos se trasmitir\u00e1 ese grupo\u201d, raz\u00f3n por la cual para que fuera compatible la paternidad, la progenitora de la demandante necesariamente deb\u00eda poseer grupo sangu\u00edneo \u201cB\u201d con factor Rh positivo, sin que pueda ser \u201cO\u201d, \u201cA\u201d ni \u201cAB\u201d, dado que cuando se combina un padre \u201cO\u201d con madre \u201cA\u201d los hijos pueden ser \u201cO\u201d u \u201cA\u201d, mientras que la combinaci\u00f3n de un padre \u201cO\u201d con una madre \u201cAB\u201d los hijos ser\u00e1n \u201cA\u201d o \u201cB\u201d. <\/p>\n
La parte demandante objet\u00f3 el anterior dictamen por error grave al considerar que la muestra de sangre tomada al demandado por la bacteri\u00f3loga MATTOS VERTEL, no lo fue en presencia del abogado de aqu\u00e9lla, adem\u00e1s porque en el sitio de la diligencia no fue suministrado el resultado, concluyendo de ello que en el trayecto de Pueblo Nuevo a Monter\u00eda, pudo sufrir \u201csustituci\u00f3n\u201d; igualmente, porque el resultado de hemoclasificaci\u00f3n correspondiente a la se\u00f1ora BELIASAR JIMENEZ DE LA OSSA, madre de la actora, no se puso en conocimiento de las partes para su objeci\u00f3n y, finalmente, porque la conclusi\u00f3n de exclusi\u00f3n de paternidad \u201cse fundamenta en la mera hip\u00f3tesis\u201d como que si la demandante se clasificaba en determinado grupo, su madre ha debido estar en tal otro. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Primeramente se advierte la concurrencia de los requisitos necesarios para predicar v\u00e1lidamente formado un proceso, como demanda en forma, tr\u00e1mite adecuado de la misma, competencia del juez y capacidad jur\u00eddica y procesal de las partes, por lo que procede el estudio de fondo de la pretensi\u00f3n puesta a consideraci\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n del Estado. <\/p>\n
2.- Conocer quienes son sus progenitores es un derecho fundamental de la persona humana, claramente reconocido por las legislaciones modernas; mas, como la legislaci\u00f3n vigente se apoya en que no existen medios absolutos y ciertos para establecer de manera positiva la paternidad, la concreci\u00f3n de aqu\u00e9l derecho ha sido restringida a la comprobaci\u00f3n de determinadas presunciones sustanciales, las cuales fueron recogidas en el art\u00edculo 6o. de la ley 75 de 1968 que modific\u00f3 el art\u00edculo 4o. de la ley 45 de 1936, consultando la realidad ordinaria de las relaciones humanas y de la ciencia, justificadas desde luego por la dificultad de una prueba directa acerca de la existencia de las relaciones que son el origen de la vida de un hijo, vale decir, las sexuales, generalmente por el secreto en que ellas se desenvuelven. <\/p>\n
Del tenor de la demanda se colige que la pretensi\u00f3n tuvo como fundamento , el trato sexual entre la madre y el presunto padre en la \u00e9poca en que seg\u00fan el art\u00edculo 92 del C\u00f3digo Civil pudo tener lugar la concepci\u00f3n y el trato personal y social dado por el presunto padre a la madre durante el embarazo y el parto, circunstancias estas constitutivas precisamente de las causales en virtud de las cuales, una vez acreditadas, seg\u00fan los hechos espec\u00edficos de cada una de ellas, permiten no s\u00f3lo presumir la paternidad, sino que tambi\u00e9n autorizan su declaraci\u00f3n judicial (ley 75 de 1968, art\u00edculo 6o., numerales 4o., 5o. y 6o., respectivamente). <\/p>\n
3.- De las pruebas que por mandato del art\u00edculo 7o. de la ley citada son de forzosa pr\u00e1ctica en todos los procesos de investigaci\u00f3n de la paternidad o maternidad, a solicitud de parte, o de oficio cuando el juez lo considere \u00fatil, sin duda la m\u00e1s importante y reconocida entre las biol\u00f3gicas, es la de grupos sangu\u00edneos, desarrollada a partir del descubrimiento de Landsteiner. Esta prueba ha permitido formular leyes y cuadros de paternidades posibles e imposibles, seg\u00fan la hemoclasificaci\u00f3n conocida del hijo, la madre y el presunto padre, prueba respecto de la cual, cuando resulta positiva, se ha dicho por esta Corporaci\u00f3n que ella por s\u00ed sola no tiene la virtualidad de ubicar en el tiempo el trato sexual, fuera de no ser un \u201cmotivo aut\u00f3nomo o causal independiente que d\u00e9 lugar a presumir la paternidad natural y, por ende, a declararla judicialmente con apoyo en \u00e9ste \u00fanico medio de prueba\u201d1. En cambio, cuando el resultado es negativo, la prueba de grupos sangu\u00edneos resulta eficaz para la exclusi\u00f3n de paternidad, pues, como lo tiene dicho la jurisprudencia desde el 11 de julio de 1958, si \u201cbien el resultado positivo del examen de grupos sangu\u00edneos, no excluye la posibilidad de que una persona sea el padre de un ni\u00f1o, ello no puede resolverse en la tesis de que tal resultado sea prueba cient\u00edfica de la paternidad de aquella. Sin duda que lo cient\u00edfico de la prueba es, tan s\u00f3lo, su car\u00e1cter negativo o excluyente\u201d2, o como recientemente se reiter\u00f3 \u201cel resultado de la prueba no se\u00f1ala paternidad, sino que la descarta\u201d3 (los subrayados fuera de texto). <\/p>\n
4.- Los trabajos realizados sobre la materia, los cuales se reproducen en las obras especializadas4, han comprobado que los hemat\u00edes de la sangre humana tienen un aglutin\u00f3geno (ant\u00edgeno), y en correspondencia con \u00e9l, hay en el plasma sangu\u00edneo anticuerpos o aglutininas. As\u00ed, se ha encontrado dos aglutin\u00f3genos distintos, denominados A y B, que a su vez pueden manifestarse en los hemat\u00edes separadamente (A o B) o conjuntamente (AB), o faltar ambos, O, o sea, ni A ni B. El grupo sangu\u00edneo en el sistema A B O est\u00e1 determinado por la existencia de tres genes diferentes, alelomorfos independientes; cada persona tiene uno de esos genes en sus c\u00e9lulas germinales. Por la dominancia de A y B, y la recesividad del O, las nueve combinaciones posibles dan lugar a seis genotipos (expresi\u00f3n gen\u00e9tica de un factor) y cuatro fenotipos (expresi\u00f3n f\u00edsica apreciable de un factor gen\u00e9tico) o grupos sangu\u00edneos: A, B, AB y O, a partir de las cuales, independientemente de otros subgrupos o factores que no es menester mencionar, se han formulado los siguientes conceptos: 1o.) Las propiedades de los grupos A y B se heredan seg\u00fan las leyes de Mendel, como propiedades dominantes; por tanto, no pueden darse en los hijos si no exist\u00edan en los padres. 2o.) El padre o la madre del grupo O no pueden tener un hijo del grupo AB; el padre o la madre AB no pueden tener un hijo O. <\/p>\n
5.- Seg\u00fan Uribe Cualla, el an\u00e1lisis comparativo de los grupos sangu\u00edneos conocidos de la madre, el hijo y el presunto padre, asegura con certeza la exclusi\u00f3n de la paternidad, pero en modo alguno la afirma (p\u00e1g. 645). Ahora, como en el proceso se estableci\u00f3 que la madre de la demandante y el presunto padre tienen un mismo grupo sangu\u00edneo, vale decir, \u201cO\u201d con factor Rh positivo, resulta bien claro que en sus hijos no se puede trasmitir los grupos dominantes \u201cA\u201d ni \u201cB\u201d; en consecuencia, como la actora tiene grupo sangu\u00edneo \u201cB\u201d con factor Rh positivo, es apenas obvio que no puede tener por padre al demandado, pues como lo indic\u00f3 el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, Seccional C\u00f3rdoba, si la demandante posee grupo Sangu\u00edneo \u201cB\u201d con factor Rh positivo, su madre \u201cno podr\u00e1 ser \u201cO\u201d, \u201cA\u201d ni \u201cAB\u201d, ya que de padre con grupo \u201cO\u201d y madre con grupo \u201cO\u201d, en todos sus hijos se trasmitir\u00e1 ese grupo \u201cO\u201d; cuando se combina un padre \u201cO\u201d con madre \u201cA\u201d, los hijos pueden ser \u201cO\u201d u \u201cA\u201d y la combinaci\u00f3n de padre \u201cO\u201d con madre \u201cAB\u201d los hijos son \u201cA\u201d o \u201cB\u201d (fol. 31, C-Trib.). <\/p>\n
6.- Como se observa, para excluir la paternidad natural con base en el an\u00e1lisis de los grupos sangu\u00edneos, s\u00f3lo se necesitaba conocer el correspondiente a la madre, el hijo y el presunto padre, pues los dem\u00e1s elementos para negarla, son reglas de antemano establecidas por la ciencia y la biolog\u00eda, de ah\u00ed que la sentencia del Tribunal fue casada simplemente porque en el expediente no se encontraba materialmente el dictamen cient\u00edfico relacionado con la hemoclasificaci\u00f3n del demandado DAMASO TERCERO CALDERA DIAZ, practicado por la perito GLORIA ELISA MATTOS VERTEL. <\/p>\n
6.1.- La citada prueba fue allegada legalmente al expediente y objetada por la parte demandante, fundamentalmente porque no aparece memoria en el proceso de los ex\u00e1menes realizados por la perito para llegar al resultado informado y porque no se indic\u00f3 si ella directamente practic\u00f3 las pruebas de laboratorio, simplemente los documentos determinan que \u201ctom\u00f3 una muestra de sangre (\u2026). Pero tomar una muestra de sangre no es hacer un examen\u201d. <\/p>\n
Lo anterior claramente pone de presente que la objeci\u00f3n por error grave resulta infundada, porque si la perito clasific\u00f3 al demandado en el grupo sangu\u00edneo \u201cO\u201d factor Rh positivo, ello supone que no solamente tom\u00f3 la muestra, como as\u00ed se acepta por el objetante, sino que aplic\u00f3 sus especiales conocimientos a ese prop\u00f3sito. Si bien, en el informe no se se\u00f1al\u00f3 el m\u00e9todo utilizado, ello ata\u00f1e m\u00e1s a un aspecto formal de la prueba, entre otras cosas cumplido en la oportunidad procesal para su complementaci\u00f3n (fols. 70, 72 y 74, C-Corte), que a una manifiesta disparidad entre las conclusiones del dictamen y la realidad, \u00fanico evento en que, conforme lo establece el art. 238, numeral 5o., del C. de P. C., el error grave se configurar\u00eda, o como lo dijo la Corte en auto de 8 de septiembre de 1993, evocando doctrina anterior5, \u201c(\u2026) \u2018si se objeta un dictamen por error grave, los correspondientes reparos deben poner al descubierto que el peritazgo tiene bases equivocadas de tal entidad o magnitud que imponen como consecuencia necesaria la repetici\u00f3n de la diligencia con intervenci\u00f3n de otros peritos\u2019 (G. J. Tomo LII, p\u00e1g. 306) pues lo que caracteriza desaciertos de ese linaje y permite difererenciarlos de otros defectos imputables a un peritaje, \u2018es el hecho de cambiar las cualidades propias del objeto examinado, o sus atributos, por otras que no tiene; o tomar como objeto de observaci\u00f3n y estudio una cosa fundamentalmente distinta de la que es materia del dictamen, pues apreciado equivocadamente el objeto, necesariamente ser\u00e1n err\u00f3neos los conceptos que se den y falsas las conclusiones que de ellos se deriven\u2019\u201d. <\/p>\n
6.2.- El dictamen rendido por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, Seccional C\u00f3rdoba, fue objetado por haber tenido en cuenta como fundamento de sus conclusiones sobre exclusi\u00f3n de paternidad, una prueba de hemoclasificaci\u00f3n que no aparec\u00eda materialmente en el proceso, como fue la practicada al demandado, y otra, de la misma \u00edndole, respecto de la cual no se hab\u00eda conferido el respectivo traslado, vale decir, la correspondiente a la madre de la demandante, de donde se desprende, entonces, que el error endilgado no es aut\u00f3nomo, sino que depende de otras consideraciones. Sin embargo, como la Corte no s\u00f3lo incorpor\u00f3 la que no se hab\u00eda allegado, sino que respecto de una y otra confiri\u00f3 el respectivo traslado, confirm\u00e1ndose en ambas el mismo resultado, es decir, el mismo que tuvo en cuenta medicina legal en el an\u00e1lisis comparativo, no puede sostenerse que la conclusi\u00f3n contenida en dicho dictamen es manifiestamente contraria a la realidad. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la objeci\u00f3n formulada por esos aspectos resulta infundada. Igualmente lo es cuando como fundamento de ella se trae a cuento circunstancias ajenas a su pr\u00e1ctica, relacionadas exclusivamente con la evacuaci\u00f3n del dictamen para establecer el grupo sangu\u00edneo del demandado, respecto del cual tambi\u00e9n se formularon objeciones sin resultado positivo alguno. Adem\u00e1s, las conclusiones de exclusi\u00f3n de paternidad no son meras suposiciones, sino que resultan de la aplicaci\u00f3n de conceptos elaborados por la ciencia, los cuales la parte objetante no aparece descalificando. <\/p>\n
6.3.- Por lo dem\u00e1s, la conclusi\u00f3n probatoria acerca de la clasificaci\u00f3n del grupo sangu\u00edneo de la se\u00f1ora BELIASAR JIMENEZ DE LA OSSA y TERCERA DEL SOCORRO CALDERA JIMENEZ o JIMENEZ, no se puso en duda por ninguna de las partes del proceso. Luego, al resultar infundada la objeci\u00f3n formulada contra la prueba de hemoclasificaci\u00f3n tomada al demandado DAMASO SEGUNDO CALDERA DIAZ, indubitablemente qued\u00f3 establecido que los padres de la demandante poseen un mismo grupo sangu\u00edneo, \u201cO\u201d Rh positivo, mientras que \u00e9sta tiene uno distinto (dominante), \u201cB\u201d Rh positivo. Si ello es as\u00ed, se concluye, por lo visto, que el demandado no puede ser el padre de aqu\u00e9lla. <\/p>\n
6.4.- De otro lado, es importante resaltar que desde el momento de haberse decretado la pr\u00e1ctica de la prueba sobre huella gen\u00e9tica de DNA, en especial, el examen VNTRS y\/o STRS, o la an\u00e1loga (HLA), la parte demandante adopt\u00f3 una conducta totalmente pasiva, negligente, pese al esfuerzo de la Corte a ese prop\u00f3sito. Adem\u00e1s, si se quer\u00eda despejar cualquier duda sobre la paternidad investigada, inclusive sobre el grupo sangu\u00edneo del demandado, no se encuentra explicaci\u00f3n alguna a ese comportamiento de la parte, mucho menos cuando debi\u00f3 aprovechar que para la \u00e9poca el presunto padre a\u00fan no hab\u00eda fallecido, pero muy seguramente ello se debi\u00f3 al temor de confirmarse el resultado de las dem\u00e1s pruebas sangu\u00edneas. <\/p>\n
7.- En consecuencia, siendo negativo a la paternidad natural reclamada, el an\u00e1lisis comparativo de los grupos sangu\u00edneos de la madre de la demandante, de \u00e9sta y del presunto padre, no se hace necesario entrar a estudiar cada una de las causales de presunci\u00f3n de paternidad aducidas, por aparecer desvirtuadas con la prueba pericial practicada, raz\u00f3n por la cual la sentencia impugnada debe ser revocada en todas sus partes, para, en su lugar, absolver a la parte pasiva de las pretensiones formuladas. <\/p>\n
DECISION <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, actuando en sede de instancia, y administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley; <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar infundadas las objeciones por error grave formuladas contra los dict\u00e1menes periciales. <\/p>\n
Segundo: Revocar la sentencia de primera instancia de 6 de noviembre de 1992, proferida en este proceso por el Juzgado Promiscuo de Familia de Sahag\u00fan (C\u00f3rdoba). <\/p>\n
Tercero: Desestimar las pretensiones de la parte actora y, consecuentemente, absolver de las mismas al demandado. <\/p>\n
Cuarto: Condenar a la demandante a pagar las costas de ambas instancias. T\u00e1sense en su oportunidad. <\/p>\n
Quinto: Devolver el expediente al Tribunal de origen para lo pertinente. <\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE <\/p>\n
JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ <\/p>\n
NICOLAS BECHARA SIMANCAS <\/p>\n
(en permiso) <\/p>\n
CARLOS ESTEBAN JARAMILLO SCHLOSS <\/p>\n
PEDRO LAFONT PIANETTA <\/p>\n
RAFAEL ROMERO SIERRA <\/p>\n
JORGE SANTOS BALLESTEROS <\/p>\n
2 G. J. Tomo LXXXVIII, p\u00e1g. 722. <\/p>\n
3 G. J. Tomo CCXXXIV, sentencia de 6 de junio de 1995, p\u00e1g. 780. <\/p>\n
4 -URIBE C., Guillermo. Medicina legal, toxicolog\u00eda y siquiatr\u00eda forense,Temis,1981, 628-650. <\/p>\n
-GIRLADO G, C\u00e9sar A. Medicina Forense. Medell\u00edn, Se\u00f1al Editora, 1981, 153-157. <\/p>\n
5 G. J. Tomo CCXXV, segunda parte, p\u00e1g. 455. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
S-043-97 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA Magistrado Ponente: Dr. JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de agosto de mil novecientos noventa y siete (1997) Referencia: Expediente No. C-4533 Procede la Corte, como tribunal de instancia, a dictar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-81479","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-78"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81479","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81479"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81479\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}