S-008-99<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA <\/p>\n
Magistrado Ponente: Dr. Rafael Romero Sierra <\/p>\n
<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, veinticinco (25) de marzo de mil novecientos noventa y nueve (1999).- <\/p>\n
Expediente No. 5089 <\/p>\n
Dec\u00eddese el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por el demandante contra la sentencia de 9 de febrero de 1994, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 -Sala Civil- en este proceso ordinario de Jaime Rodr\u00edguez Forero contra el Banco Cafetero. <\/p>\n
<\/p>\n
I – Antecedentes <\/p>\n
1.- Demand\u00f3se por Jaime Rodr\u00edguez Forero al Banco Cafetero para que, con citaci\u00f3n y audiencia de su representante legal y previo el tr\u00e1mite del proceso ordinario de mayor cuant\u00eda, se declarase que la precitada entidad bancaria \u00ab…es civilmente responsable de las actuaciones de su Gerente de la Agencia Sector Calle Cien, se\u00f1or Russel Jaramillo\u00bb; que, como consecuencia de tal declaraci\u00f3n, \u00ab…es civilmente responsable de la p\u00e9rdida de Veintisiete Mil Doscientos Setenta y Cinco Dollares Americanos, cuya operaci\u00f3n se efectu\u00f3 en el mes de febrero de 1988\u00bb; y asimismo \u00ab…responsable de los da\u00f1os y perjuicios que ocasion\u00f3 la conducta reprochable de su gerente Russel Jaramillo\u00bb. <\/p>\n
2.- Apuntal\u00e1ronse las anteriores peticiones en los hechos que a continuaci\u00f3n se exponen: <\/p>\n
b.- A pesar de ello, el mencionado gerente le manifest\u00f3 al demandante que \u00ab…no se preocupara de las infracciones al Decreto 444\/67…\u00bb, porque en virtud del fideicomiso que maneja el Banco Cafetero del Fondo Nacional del Caf\u00e9, \u00ab…pod\u00eda abrir cuentas corrientes en d\u00f3llares de sus clientes en el exterior\u00bb, ante lo cual \u00e9ste \u00ab…manifest\u00f3 estar interesado en la apertura de la Cta. Cte. en d\u00f3lares, pero se le dificultaba la consecuci\u00f3n de divisas\u00bb. <\/p>\n
c.- As\u00ed las cosas, el gerente le contest\u00f3 que no se preocupara por ello, por cuanto de los clientes que hab\u00eda vinculado con anterioridad varios estaban interesados en vender sus divisas; \u00ab…que m\u00e1s bien de cu\u00e1nto dispon\u00eda en moneda nacional para la compra de d\u00f3lares\u00bb. Proposici\u00f3n a la que el demandante respondi\u00f3 que \u00ab…de aproximadamente unos ocho o nueve millones de pesos M\/cte.\u00bb. <\/p>\n
d.- Dias despu\u00e9s, Jaramillo le present\u00f3 a Rodr\u00edguez al se\u00f1or Jos\u00e9 Alirio Serrano, persona interesada en vender unos d\u00f3lares; pero antes de negociar las divisas, el demandante pregunt\u00f3 si los d\u00f3lares que vend\u00eda los pose\u00eda en efectivo o en cheque, respondiendo Serrano que en cheques sobre la ciudad de Miami. Luego le pregunt\u00f3 a Jaramillo que qui\u00e9n le garantizaba la autenticidad del cheque y la provisi\u00f3n de fondos, interrogante que fue despejado por el mismo Jaramillo afirmando que por \u00ab…conducto del Banco Cafetero Miami se proceder\u00eda a confirmar la autenticidad y provisi\u00f3n de fondos de dicho instrumento\u00bb, cosa que ocurri\u00f3 pocos d\u00edas despu\u00e9s cuando Jaramillo le comunic\u00f3 que el Banco Cafetero de Miami \u00ab…confirm\u00f3 la autenticidad y la provisi\u00f3n del cheque No. 241 por US 27.275 que previamente hab\u00eda entregado el librador para la respectiva confirmaci\u00f3n\u00bb, raz\u00f3n por la cual Rodr\u00edguez \u00ab…procedi\u00f3 a entregar el equivalente en pesos colombianos, recibiendo a su turno el cheque…\u00bb precitado, librado contra la cuenta corriente No. 119593091-6 del Barnet Bank de Miami, Florida. <\/p>\n
e.- Ya en poder de Rodr\u00edguez el aludido cheque, Jaramillo lo llev\u00f3 a la carrera 8a.A No. 99-51 Of. 703 donde le present\u00f3 a la se\u00f1ora Rosalba Alonso, quien a su turno procedi\u00f3 a la apertura de la cuenta corriente en d\u00f3lares; de igual manera le comunic\u00f3 que le correspondi\u00f3 la cuenta No. 219704-0010 y que tan pronto como se recibiera la confirmaci\u00f3n de pago del cheque depositado, se le har\u00eda entrega de la chequera. <\/p>\n
f.- En el mes de marzo de ese mismo a\u00f1o, Rodr\u00edguez recibi\u00f3 una carta del Banco Cafetero de Miami, firmada por la se\u00f1ora Patricia Molano envi\u00e1ndole el cheque con el que abri\u00f3 la cuenta \u00ab…en raz\u00f3n del no pago del mismo por parte del Banco librado\u00bb, situaci\u00f3n que puesta en conocimiento de Jaramillo, \u00e9ste solamente le manifest\u00f3: \u00abDon Jaime, no hay nada que hacer, nos tumbaron\u00bb. <\/p>\n
g.- Poco tiempo despu\u00e9s Jaramillo fue destitu\u00eddo del cargo que desempe\u00f1aba en la aludida sucursal del Banco Cafetero, por motivos que se desconocen, pero que por averiguaciones preliminares Rodr\u00edguez se enter\u00f3 que en contra del precitado empleado cursa en el Juzgado 54 de Instrucci\u00f3n Criminal un proceso penal instaurado por Leticia Salazar de V., presuntamente por motivos similares a los descritos en esta demanda. <\/p>\n
h.- Como consecuencia directa de la p\u00e9rdida de dichos d\u00f3lares, los perjuicios tanto materiales como morales sufridos por el demandante son enormes, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que se desempe\u00f1a como corredor y ajustador de seguros a lo largo de m\u00e1s de 30 a\u00f1os. <\/p>\n
i.- En resumen \u00ab…el se\u00f1or Jaramillo indujo a (Jaime Rodr\u00edguez Forero) para que comprara los d\u00f3lares descritos, haci\u00e9ndole creer que se trataba de una operaci\u00f3n l\u00edcita y normal, de las que regularmente efect\u00faan los establecimientos bancarios\u00bb. <\/p>\n
3.- En su respuesta a la demanda, el ente bancario demandado se opuso rotundamente al despacho favorable de las pretensiones deducidas en contra por el demandante; y respecto de los hechos dijo que algunos no le constaban y que otros no eran ciertos. <\/p>\n
4.- Agotado el tr\u00e1mite del proceso ordinario de mayor cuant\u00eda, la primera instancia concluy\u00f3 con sentencia de 29 de julio de 1992, mediante la cual el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, al que correspondi\u00f3 por reparto el conocimiento del asunto, desestim\u00f3 las pretensiones del actor; y la segunda, abierta en virtud del recurso de alzada interpuesto por el demandante, culmin\u00f3 con sentencia de 9 de febrero de 1994, por medio de la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 -Sala Civil- confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n apelada. <\/p>\n
5.- Contra esta \u00faltima decisi\u00f3n el demandante interpuso recurso de casaci\u00f3n, impugnaci\u00f3n extraordinaria que, debidamente rituada, pasa a decidirse por la Corte. <\/p>\n
<\/p>\n
II – La sentencia recurrida y sus fundamentos <\/p>\n
Superado el recuento de los antecedentes del litigio y de la actuaci\u00f3n surtida, a prop\u00f3sito de las peticiones de la demanda y de la defensa esgrimida por el demandado, el tribunal emprende, acreditada la concurrencia de los presupuestos procesales y descontada la presencia de vicio alguno capaz de invalidar lo actuado, el examen de la controversia planteada, determinando ab-initio que \u00abse pretende a trav\u00e9s de la demanda en estudio la declaratoria de una responsabilidad civil extracontractual directa, se\u00f1al\u00e1ndose como autor del da\u00f1o a persona o agente que depend\u00eda o estaba sujeta a vigilancia de la entidad aqu\u00ed demandada\u00bb, presupuesto que le sirve de apoyo para exponer a continuaci\u00f3n el tratamiento legal, jurisprudencial y doctrinario de la responsabilidad por los delitos y las culpas, particularmente cuando \u00e9sta se origina en el hecho il\u00edcito de los agentes o dependientes, luego de lo cual reitera: <\/p>\n
\u00abConforme ya atr\u00e1s qued\u00f3 visto, se demanda aqu\u00ed la declaratoria de una responsabilidad extracontractual, esto es, la que genera el hecho il\u00edcito, que tradicionalmente se ha denominado responsabilidad directa. Ella es regulada por los arts. 2341 a 2345 del C. Civil, normaci\u00f3n positiva que sienta la conclusi\u00f3n que quien por s\u00ed o por medio de sus agentes cause a otra un da\u00f1o, originado en hecho o culpa suyos, jur\u00eddicamente queda obligado a resarcirlo; y seg\u00fan los principios reguladores de la carga de la prueba, quien en tal supuesto demande la indemnizaci\u00f3n corre con el deber de demostrar, en principio, el da\u00f1o padecido, el hecho intencional o culposo del demandado, y la relaci\u00f3n de causalidad entre el proceder o la omisi\u00f3n negligente de \u00e9ste y el perjuicio sufrido. <\/p>\n
\u00abJurisprudencia y doctrina tradicionalmente han dicho que la responsabilidad por el hecho ajeno tiene su fundamento en la sanci\u00f3n a la falta de vigilancia para quienes tienen a su cargo el sagrado dep\u00f3sito de la autoridad. Es una modalidad de la responsabilidad que se deriva de la propia culpa al elegir o al vigilar a las personas por las cuales se debe responder, por lo cual la ley ha querido que exista aqu\u00ed una responsabilidad objetiva, esto es sin culpa y modernamente se sostiene que el verdadero fundamento de la responsabilidad por el hecho ajeno est\u00e1 en el poder de control o direcci\u00f3n que tiene el responsable sobre las personas bajo su dependencia o cuidado. <\/p>\n
\u00abEs as\u00ed como con apoyo en el art. 2347 del C. Civil se ha reiterado, que entre las diversas situaciones que la norma contempla se halla la de los patrones o empresarios, o sea de quienes tienen la facultad de disponer, dirigir o dar \u00f3rdenes a otro, el cual est\u00e1 sujeto a la vigilancia de aquellos, consagr\u00e1ndose all\u00ed una presunci\u00f3n de culpa que admite prueba en contrario, pues permite a las personas civilmente responsables exonerarse demostrando que con la autoridad y el cuidado que su respectiva calidad les confiere y prescribe no pudieron impedir el hecho\u00bb. <\/p>\n
De manera que, prosigue el ad-quem, \u00abaplicando al caso presente las anteriores nociones y ense\u00f1anzas de la H. Corte, llega (…) a la conclusi\u00f3n que la decisi\u00f3n adoptada por la juez a-quo de desestimar las intenciones demandatorias y como consecuencia de ello absolver a la demandada de los cargos formulados, es legal y hay lugar por consiguiente a la CONFIRMACION de la providencia censurada, con fundamento en lo siguiente: <\/p>\n
\u00abA) – Las personas jur\u00eddicas son personal y directamente responsables de un delito o cuasidelito, sea de acci\u00f3n u omisi\u00f3n, cuando \u00e9ste ha sido cometido por sus \u00f3rganos, esto es, por las personas naturales o por los concejos o asambleas en quienes reside la voluntad de la persona jur\u00eddica seg\u00fan la ley o los estatutos, como los administradores, gerentes, etc. El \u00f3rgano es la encarnaci\u00f3n de la persona jur\u00eddica, en forma tal que los actos que \u00e9ste ejecute, lo son de la persona jur\u00eddica misma. Pero, para que as\u00ed ocurra, es menester que el \u00f3rgano obre en ejercicio de sus funciones, es decir, dentro del marco o facultades que le competen o en virtud de acuerdos celebrados en conformidad a los estatutos o a la ley; s\u00f3lo entonces encarna la voluntad de la persona jur\u00eddica. De lo contrario, \u00e9sta no contrae responsabilidad. En ella incurrir\u00e1 \u00fanicamente la persona o personas naturales que cometieron el delito, cuasidelito o el il\u00edcito, pues una y otra no habr\u00edan obrado en su nombre. <\/p>\n
\u00abB) – El Decreto-ley 444 de marzo 22 de 1967, que trata sobre el r\u00e9gimen de cambios internacionales y de comercio exterior, establec\u00eda en forma clara que la posesi\u00f3n y negociaci\u00f3n de oro y divisas deb\u00edan ce\u00f1irse a las disposiciones de tal Decreto, con las excepciones en \u00e9l establecidas; y al tocar el punto de los ingresos en moneda extranjera, indicaba que ellas se vender\u00edan al Banco de la Rep\u00fablica o se canjear\u00edan en esa instituci\u00f3n por ‘certificados de cambio’, seg\u00fan el caso, pudiendo adquirirse divisas \u00fanica y exclusivamente para los fines econ\u00f3micos y socialmente \u00fatiles definidos como tales en el mismo estatuto, previa la expedici\u00f3n de la respectiva licencia de cambio; indicando de otro lado en forma perentoria, que salvo las excepciones que el decreto autoriza, solamente el Banco de la Rep\u00fablica podr\u00eda recibir dep\u00f3sitos en moneda extranjera (art. 30). Indicaba de otro lado en el art\u00edculo 32 que si bien se permit\u00eda que personas naturales o jur\u00eddicas residentes en Colombia mantuvieran y utilizaran dep\u00f3sitos u otros fondos en moneda extranjera, tal operaci\u00f3n estaba sujeta a la autorizaci\u00f3n que otorgara la JUNTA MONETARIA y s\u00f3lo para los eventos, personas y circunstancias que tanto all\u00ed como en el art. 33 se enlistan. <\/p>\n
\u00abC) – De acuerdo a lo anterior, los establecimientos de cr\u00e9dito como all\u00ed se cataloga exclusivamente a los Bancos, a las Corporaciones Financieras y al Fondo de Promoci\u00f3n de Exportaciones, no est\u00e1n facultados sin previa autorizaci\u00f3n de la Junta Monetaria, ni para abrir cuentas corrientes en moneda extranjera ni menos para recibir dep\u00f3sitos con tales divisas, a menos de darse las circunstancias especiales que el Decreto consagra. <\/p>\n
\u00abD) – Conforme ya qued\u00f3 visto, la adquisici\u00f3n de los d\u00f3lares y apertura de la cuenta corriente con tales divisas por parte del aqu\u00ed demandante, no fue el producto de ninguna operaci\u00f3n de comercio de las permitidas en el Decreto 444 de 1967; ni se encuentra inclu\u00eddo el demandante dentro de las personas naturales o jur\u00eddicas a quienes el aludido Decreto dan la prerrogativa para la apertura con ellas y posesi\u00f3n de las divisas referidas. <\/p>\n
\u00abE) – En el decir del mismo demandante, ten\u00eda pleno conocimiento que al pretender abrir la cuenta corriente en moneda extranjera y negociar las divisas, estaba incurriendo en infracci\u00f3n al Decreto 444 de 1967, y no obstante, materializ\u00f3 la operaci\u00f3n que se propuso. <\/p>\n
\u00abCon su dicho deja al descubierto c\u00f3mo se trataba de una operaci\u00f3n de la cual \u00e9l sab\u00eda que no estaba autorizado el Banco Cafetero, y ello a su turno se traduce, en que Russel Jaramillo -el gerente de la sucursal- no estaba obrando por cuenta de la persona jur\u00eddica, en ejercicio de sus funciones, ni en conformidad con los estatutos. Fue por su propia iniciativa que indujo y a su vez el demandante acept\u00f3, actuar en contravenci\u00f3n a los estatutos o al r\u00e9gimen cambiario, y entonces, independientemente de que en este proceso no se ha probado en forma alguna la oferta, propuesta, presi\u00f3n, enga\u00f1o o fraude que para la realizaci\u00f3n de tal acto pudo haber efectuado Russel Jaramillo en forma personal y directa sobre la voluntad del demandante; por tal acto personal, directo y voluntario o hecho lesivo cometido por la persona natural (Russel Jaramillo), mal puede pretenderse que responda la persona jur\u00eddica demandada, as\u00ed el antes mencionado estuviese ejerciendo la gerencia de una de sus sucursales para tal momento. <\/p>\n
\u00abEn este orden de ideas, si el gerente de la sucursal del Banco Cafetero lleg\u00f3 a un acuerdo con el demandante pero por fuera de sus facultades de gerente, de los estatutos que rigen el \u00f3rgano que representaba y ante todo en contravenci\u00f3n de la ley, situaci\u00f3n esta \u00faltima que acept\u00f3 el demandante, es tal persona natural y no la jur\u00eddica la que ha incurrido en el il\u00edcito, delito o cuasidelito y en la responsabilidad civil cuya declaratoria se demanda, y por ende ella la llamada a reparar el posible da\u00f1o o perjuicio que indica el demandante hab\u00e9rsele causado\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III – La impugnaci\u00f3n extraordinaria <\/p>\n
Un cargo contiene la demanda presentada para sustentar el recurso interpuesto contra la sentencia precedentemente resumida, ubicado en el \u00e1mbito de la primera de las causales de casaci\u00f3n previstas en el art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que el recurrente formula en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
De entrada, el censor asevera que cuando el tribunal expres\u00f3 que como el mismo demandante \u00ab…ten\u00eda pleno conocimiento que al pretender abrir la cuenta corriente en moneda extranjera y negociar las divisas, estaba incurriendo en la infracci\u00f3n del decreto 444 de 1967, y no obstante materializ\u00f3 la operaci\u00f3n que se propuso\u00bb, dej\u00f3 al descubierto que se trataba de una operaci\u00f3n de la que \u00e9l sab\u00eda \u00ab…que no estaba autorizado el Banco Cafetero, y ello a su turno se traduce, en que Russel Jaramillo -gerente de la sucursal- no estaba obrando por cuenta de la persona jur\u00eddica, en ejercicio de sus funciones, ni en conformidad con los estatutos. Fue por su propia iniciativa que indujo y a su vez el demandante acept\u00f3, actuar en contravenci\u00f3n a los estatutos o al r\u00e9gimen cambiario, y entonces, independientemente de que en este proceso no se ha probado en forma alguna la oferta, propuesta, presi\u00f3n, enga\u00f1o o fraude que para la realizaci\u00f3n de tal acto pudo haber efectuado Russel Jaramillo en forma personal y directa sobre la voluntad del demandante; por tal acto personal, directo y voluntario o hecho lesivo cometido por la persona natural (Russel Jaramillo), mal puede pretenderse que responda la persona jur\u00eddica demandada, as\u00ed el antes mencionado estuviese ejerciendo la gerencia de una de sus sucursales para tal momento\u00bb incurri\u00f3 en ostensible error, por cuanto cercen\u00f3 las pruebas al estimarlas en sentido contrario a la evidencia que ellas ostentan, como lo sostiene la propia Corte (G.J. t. LXVII, p\u00e1g. 823), pues tom\u00f3 en consideraci\u00f3n la conducta de Russel Jaramillo, por entonces gerente de una sucursal, sin reparar que es la apertura de la cuenta corriente en d\u00f3lares y en el exterior la que realmente ocasion\u00f3 el perjuicio (…), acto efectuado por el Banco Cafetero, que lo hizo por conducto de la Sra. Rosalba Gonz\u00e1lez de Alonso, persona encargada por dicha entidad de esa funci\u00f3n en Colombia, contrariando la normatividad por entonces vigente. Mal puede (…) un simple particular, ser el responsable de que una entidad bancaria realice una operaci\u00f3n que le est\u00e1 prohibida por los estatutos o la ley. En tal evento quien act\u00faa por fuera de los estatutos y la ley es el banco, no la persona que efect\u00faa la operaci\u00f3n. Entonces, si la cuenta corriente se abri\u00f3, como efectivamente ocurri\u00f3, fue porque el Banco Cafetero realiz\u00f3 esa gesti\u00f3n, y la hizo, porque era una actividad que llevaba a cabo por conducto de la oficina que con ese espec\u00edfico objeto ten\u00eda instalada en Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
Afirma, entonces, el impugnante que \u00ab…con dicho argumento el ad-quem no tuvo en consideraci\u00f3n que en la contestaci\u00f3n a la demanda la entidad demandada manifiesta no constarle ning\u00fan hecho, entre ellos la apertura de la cuenta corriente, pero acepta la devoluci\u00f3n (…) del cheque con el cual la abr\u00eda y la constancia de su no pago, seg\u00fan la respuesta dada al punto decimoprimero. No es, pues, acorde la actitud adoptada por la entidad demandada en dicho acto, por cuanto, de una parte, manifiesta desconocer el hecho de la apertura de la cuenta, pero, de otra, lo admite al aceptar la devoluci\u00f3n del cheque con el cual se abri\u00f3\u00bb, ni tampoco tuvo en cuenta que \u00ab…con la demanda se acompa\u00f1aron varios documentos, consistentes en el extracto de la cuenta corriente (…) correspondiente a la n\u00famero 219704-0010 expedida por el Banco Cafetero, Internacional Corporaci\u00f3n, correspondiente, el primero, al lapso comprendido del 2\/29\/88, en la cual consta un cr\u00e9dito por 27.375 (sic) y un saldo por el mismo valor, vista al folio 3 del cuaderno No. 1, el segundo, del 2\/29\/88 al 3\/31\/88, en donde aparece un d\u00e9bito de 27.725 (sic) y un saldo por igual cantidad, correspondiente al folio 8, y el del 5\/31\/88 al 6\/30\/88, como balance final y saldo en ceros, al folio 9, todos los cuales fueron reconocidos en la declaraci\u00f3n rendida por Rosalba Gonz\u00e1lez Alonso\u00bb. <\/p>\n
Agrega la censura que el Tribunal tambi\u00e9n \u00ab…pas\u00f3 por alto la declaraci\u00f3n de la Sra Rosalba Gonz\u00e1lez Alonso, vista a los folios 55 a 56 v del cuaderno 1, en la cual acepta la apertura de cuentas corrientes del Banco Cafetero en Miami, aunque algunas de sus respuestas son dubitativas, actitud comprensible en raz\u00f3n de estar actualmente vinculada a la entidad demandada. Sin embargo, al interrog\u00e1rsele sobre si era posible abrir una cuenta corriente en el exterior desde Colombia, sostuvo que ‘yo dir\u00eda que abrirla desde Colombia no, es enviar los documentos desde Colombia o desde cualquier punto o de cualquier pa\u00eds para que la cuenta sea abierta en Miami’. Adem\u00e1s, en lo que constituye el aspecto fundamental, la mencionada Sra Gonz\u00e1lez de Alonso, reconoce que el Banco Cafetero de Colombia, por orden del de Miami, le giraba el valor de sus honorarios y los gastos de la oficina (fl. 56, c. 1). As\u00edmismo que trabaja en la oficina de apoyo del Banco Cafetero Internacional, Corporation de Miami\u00bb. <\/p>\n
Dice el recurrente que el Tribunal igualmente omiti\u00f3 \u00ab…la inspecci\u00f3n judicial decretada de oficio y en la cual el personal del juzgado fue atendido por la misma declarante anterior, Rosalba Gonz\u00e1lez de Alonso, quien expres\u00f3 que esa era una oficina de relaciones p\u00fablicas y apoyo del Banco Cafetero Internacional Corporation de Miami. Entre los documentos incorporados en la diligencia, que son los utilizados por la oficina de apoyo, aparece el correspondiente al folio 100, en el cual se lee, en el primer p\u00e1rrafo: <\/p>\n
\u00abQue el \u00ab…Banco Cafetero International Corporation es la subsidiaria en propiedad absoluta, con base en los Estados Unidos, del Banco Cafetero de Colombia, que a su vez es un banco bajo el auspicio del Fondo Nacional del Caf\u00e9’ \u00ab. <\/p>\n
Por tanto, prosigue el censor, si el tribunal \u00ab…le hubiese dado a las pruebas la evidencia que ellas demuestran, tendr\u00eda que reconocer que efectivamente el Banco Cafetero abri\u00f3 por conducto de su filial en Miami una cuenta corriente (…) y lo hizo por conducto de la Sra. Rosalba Gonz\u00e1lez de Alonso, persona expresamente autorizada para ello. Adem\u00e1s, que dicha cuenta se abri\u00f3 con un cheque sobre esa misma plaza por valor de 27.275 d\u00f3lares americanos, el cual no fue pagado, devolv\u00edendolo el mismo banco a (…)\u00bb; y que, al abrirle al demandante \u00ab…la cuenta corriente sobre Miami, Estados Unidos, y recibirle cheque en d\u00f3lares americanos, el Banco Cafetero con esa doble conducta no solo viol\u00f3 la normatividad por entonces, que prohib\u00eda esa clase de operaciones, sino que, al hacerlo, le ocasion\u00f3 perjuicio (…), pues perdi\u00f3 el valor de ese t\u00edtulo valor\u00bb. <\/p>\n
Por consiguiente, asegura el recurrente, \u00abal apreciar, pues, el tribunal las pruebas en la forma expuesta y desconocer que el causante de que se abriera la referida cuenta corriente y aceptara hacerlo mediante cheque en d\u00f3lares americanos fue el Banco Cafetero, como realmente ocurri\u00f3, con lo cual ocasion\u00f3 el perjuicio sufrido (…), incurri\u00f3 en protuberante y ostensible error de hecho, el cual determin\u00f3 que violara, de manera indirecta, por falta de aplicaci\u00f3n, como normas de rango sustancial, los arts. 2341, 2342, 2343, 2344 y 2345 del C\u00f3digo Civil; art. 461, 468, 822 y 196 del C\u00f3digo de Comercio, art. 30 y 33 del decreto 444 de 1967 y art. 104 de la ley 45 de 1923\u00bb, cuyo quebranto explica a rengl\u00f3n seguido. <\/p>\n
<\/p>\n
Consideraciones <\/p>\n
1.- Teniendo en cuenta los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos expuestos por el tribunal en la sentencia impugnada para declarar la improsperidad de las pretensiones de la demanda, y los argumentos del mismo linaje aducidos por el demandante-recurrente con el prop\u00f3sito de acreditar la violaci\u00f3n de la ley sustancial invocada en el cargo, como fruto del yerro de facto en que incurri\u00f3 el tribunal al omitir el examen de las pruebas all\u00ed mismo relacionadas, brota pertinente recordar, una vez m\u00e1s, el principio b\u00e1sico de la casaci\u00f3n, seg\u00fan el cual lo que se enjuicia en el aludido recurso no es el litigio mismo, como thema decidendum, sino la sentencia del ad-quem en s\u00ed misma considerada, como thema decisum, a efecto de que por la Corte se decida, dentro de los precisos l\u00edmites de los cargos formulados, si la sentencia se conforma o no con la ley sustancial, en lo decisorio o con determinadas garant\u00edas de orden p\u00fablico en lo procesal (G.J. Tomo CXIV, p\u00e1g. 22), raz\u00f3n por la cual si no es tarea asignada al instituto de la casaci\u00f3n en materia civil la de hacer de nuevo un examen integral del litigio, sino que su misi\u00f3n exclusiva y excluyente es la de confrontar -seg\u00fan claros y precisos derroteros que debe trazar la impugnaci\u00f3n- la correcta aplicaci\u00f3n del derecho objetivo en el fallo (art. 365 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil), resulte f\u00e1cil entender que el recurrente tenga el inexcusable deber de atacar id\u00f3neamente todos los elementos que fundan la sentencia recurrida, explicando con vista en ella, en qu\u00e9 ha consistido la infracci\u00f3n a la ley que se le atribuye, cu\u00e1l su influencia en lo dispositivo y c\u00f3mo este aspecto debe variar en orden al restablecimiento de la normatividad sustancial vulnerada, lo que impone entre otras cosas, que las cr\u00edticas a las conclusiones decisorias de la sentencia sean completas. <\/p>\n
2.- De manera que -ha precisado la Corte- \u00ab…el recurso debe orientarse a desvirtuar con sentido objetivo de integralidad la base jur\u00eddica del fallo; de no hacerlo, de no hacerse cargo en forma circunstanciada de todas las apreciaciones de fondo que conforman esa base o lo que a ello equivale en \u00faltimas, si desatiende la estructura del juicio jurisdiccional discutido y se aparta de la l\u00ednea argumental que inspira la soluci\u00f3n que en derecho se le imprime a la controversia por virtud de dicho juicio, el mencionado recurso es improcedente, improcedencia (…) que responde a necesidades conceptuales que sin duda se identifican con la naturaleza misma que en nuestro medio el ordenamiento le reconoce al recurso de casaci\u00f3n…\u00bb (Sentencia de 27 de marzo de 1992) y sobre la cual surge oportuno destacar que \u00ab…la sentencia es el objeto propio y exclusivo al que debe apuntar ese medio de impugnaci\u00f3n extraordinario. Es ella la materia propia del ataque en casaci\u00f3n, porque toda conclusi\u00f3n suya que no sea impugnada, es intangible para la Corte, ya que legalmente se le impone con grado de certeza, desde luego que la sentencia recurrida sube amparada con presunci\u00f3n de acierto, tanto en lo relativo a la aplicaci\u00f3n del derecho sustancial, como en lo que ata\u00f1e a la estimaci\u00f3n y valoraci\u00f3n del haz probatorio. Y como esa presunci\u00f3n de legalidad produce sus plenos efectos mientras no sea desvirtuada por un ataque victorioso en casaci\u00f3n, es claro que la Corte tiene que respetar y acatar los fundamentos de la sentencia recurrida, mientras subsista la apuntada presunci\u00f3n de certeza, pues el recurso de casaci\u00f3n no da nacimiento a una nueva instancia del proceso, instancia en que la Corte pudiera ad-libitum y s\u00f3lo limitada por el principio de la no reformatio in pejus, entrar a revisar todos los temas discutidos en las instancias precedentes (…). El campo, pues, en que la Corte puede actuar es el que el censor haya delimitado expresamente en la demanda de casaci\u00f3n. S\u00f3lo estos temas, lo que el impugnante toque en su libelo, son la sujeta materia de estudio y decisi\u00f3n de la Corte, pues como antes se dijo, los puntos de la sentencia recurrida que no sean combatidos por el censor, son intocables, ya que quedan protegidos por la presunci\u00f3n de legalidad dicha…\u00bb (Cas. Civ. de 4 de septiembre de 1975). <\/p>\n
3.- La remembranza que antecede arroja suficiente luz para establecer, sin necesidad de mayores disquisiciones, que el ataque aqu\u00ed formulado a la sentencia resulta est\u00e9ril, como quiera que si bien se denuncia la comisi\u00f3n de presuntos yerros de hecho en que habr\u00eda incurrido el ad-quem por la falta de apreciaci\u00f3n de algunos elementos de juicio plenamente identificados en el cargo, sin embargo, se pasa de largo ante la apreciaci\u00f3n que el tribunal hizo del libelo incoatorio del proceso, desde luego que all\u00ed no se menciona dicha pieza procesal como elemento de convicci\u00f3n objeto de cr\u00edtica alguna, con lo cual no solo se margin\u00f3, inexcusablemente, del reproche probatorio aquella probanza, sino que, de paso, se dej\u00f3 intacta la conclusi\u00f3n extra\u00edda de dicho elemento de juicio, consistente en que en el presente caso la perseguida declaraci\u00f3n de responsabilidad civil extracontractual de la firma bancaria demandada abreva en la conducta delictuosa de uno de sus gerentes al inducir al demandante a abrir una cuenta corriente en d\u00f3lares en el extranjero, deducci\u00f3n f\u00e1ctica que le sirvi\u00f3 de soporte al tribunal para desembocar posteriormente en la falta de legitimaci\u00f3n del ente bancario demandado para responder por los perjuicios reclamados por el demandante. <\/p>\n
En efecto: mientras del resumen de la sentencia impugnada se desprende n\u00edtidamente que el sentenciador de instancia sent\u00f3 categ\u00f3ricamente como presupuesto f\u00e1ctico de la determinaci\u00f3n que finalmente adoptar\u00eda, la consideraci\u00f3n de que en el presente asunto se reclama la declaraci\u00f3n de responsabilidad civil extracontractual de la firma bancaria demandada, con fundamento en el comportamiento il\u00edcito de uno de sus agentes o dependientes, tomando para ello como punto de apoyo el contenido de la demanda incoatoria del proceso, cuando in limine dijo que \u00ab…se pretende a trav\u00e9s de la demanda en estudio la declaraci\u00f3n de una responsabilidad civil extracontractual directa, se\u00f1al\u00e1ndose como autor del da\u00f1o a persona o agente que depend\u00eda o estaba sujeta a vigilancia de la entidad aqu\u00ed demandada\u00bb, criterio que luego reiter\u00f3 cuando expres\u00f3 que \u00ab…conforme ya atr\u00e1s qued\u00f3 visto, se demanda aqu\u00ed la declaratoria de una responsabilidad extracontractual, esto es la que genera el hecho il\u00edcito, que tradicionalmente se ha denominado responsabilidad directa…\u00bb. a su juicio \u00ab…regulada por los art\u00edculos 2341 a 2345 del C\u00f3digo Civil, normaci\u00f3n positiva que sienta la conclusi\u00f3n que quien por s\u00ed o por medio de sus agentes cause a otra un da\u00f1o, originado en hecho o culpa suyos, jur\u00eddicamente queda obligado a resarcirlo…\u00bb, la s\u00edntesis del cargo pone de bulto que la censura se limita a expresar que se \u00ab…tom\u00f3 en consideraci\u00f3n la conducta de Russel Jaramillo, por entonces gerente de una sucursal, sin reparar que es la apertura de la cuenta corriente en d\u00f3lares y en el exterior la que realmente ocasion\u00f3 el perjuicio…\u00bb, equivocacion en la que, a juicio del censor, incurri\u00f3 el tribunal porque no tuvo en cuenta \u00ab…que en la contestaci\u00f3n a la demanda la entidad demandada manifiesta no constarle ning\u00fan hecho, entre ellos la apertura de la cuenta corriente, pero acepta la devoluci\u00f3n (…) del cheque con el cual la abr\u00eda y la constancia de su no pago, seg\u00fan la respuesta dada al punto decimoprimero…\u00bb, ni tampoco tuvo en cuenta que \u00ab…con la demanda se acompa\u00f1aron varios documentos, consistentes en el extracto de la cuenta corriente (…) correspondiente a la n\u00famero 219704 expedida por el Banco Cafetero, Internacional Corporacion…\u00bb, as\u00ed como pas\u00f3 por alto \u00ab…la declaraci\u00f3n de la Sra. Rosalba Gonz\u00e1lez Alonso, vista a los folios 55 y 56 v. del cuaderno No. 1, en la cual acepta la apertura de la cuenta corriente del Banco Cafetero en Miami…\u00bb y \u00ab…la inspecci\u00f3n judicial decretada de oficio y en la cual el personal del juzgado fue atendido por la misma declarante anterior (…) quien expres\u00f3 que esa era una oficina de relaciones p\u00fablicas y apoyo del Banco Cafetero International Corporation de Miami…\u00bb, dejando totalmente inc\u00f3lume la conclusi\u00f3n f\u00e1ctica sentada por el fallador de instancia sobre el contenido de la demanda introductoria del litigio, bastante por s\u00ed sola para repeler el intento de casaci\u00f3n que propone el recurrente, ante la presunci\u00f3n de acierto que la escolta, por cuanto no sobra repetirlo, dicha apreciaci\u00f3n no le mereci\u00f3 al censor r\u00e9spice alguno de car\u00e1cter probatorio, cuando era su obligaci\u00f3n, por lo dem\u00e1s ineludible, la de comenzar por enfrentar y destruir aquella estimaci\u00f3n, y luego si proponer la \u00fanica capaz de sustituirla, si no hubiese incurrido el ad-quem en la preterici\u00f3n de las probanzas relacionadas en el cargo (Subrayas de la Sala). <\/p>\n
4.- Pero ni a\u00fan dando por descontado que la cr\u00edtica probatoria formulada en el cargo abrazara tambi\u00e9n a la demanda promotora del pleito, podr\u00eda hall\u00e1rsele viso de prosperidad a la impugnaci\u00f3n, por cuanto es incuestionable que la censura omite cualquier enfrentamiento con el pilar fundamental del fallo, esgrimido por el ad-quem para liquidar el pleito, consistente b\u00e1sicamente en que declaraciones del linaje de las que en este proceso se persiguen s\u00f3lo son de recibo en la medida en que el \u00f3rgano u \u00f3rganos de la persona jur\u00eddica demandada obren \u201c\u2026en ejercicio de sus funciones, es decir, dentro del marco o facultades que le competen o en virtud de acuerdos celebrados en conformidad a los estatutos o a la ley; s\u00f3lo entonces encarnan la voluntad de la persona jur\u00eddica. De lo contrario, \u00e9sta no contrae responsabilidad. En ella incurrir\u00e1 \u00fanicamente la persona o personas naturales que cometieron el delito, cuasidelito o el il\u00edcito, pues una y otra no habr\u00edan obrado en su nombre\u201d, criterio que aplicado al caso controvertido dio como resultado la absoluci\u00f3n del ente bancario demandado, bajo la consideraci\u00f3n de que, como con el dicho del demandante se dejaba al descubierto que \u201c\u2026se trataba de una operaci\u00f3n de la cual \u00e9l sab\u00eda que no estaba autorizado el Banco Cafetero, y ello a su turno se traduce en que RUSELL JARAMILLO -gerente de la sucursal- no estaba obrando por cuenta de la persona jur\u00eddica, en ejercicio de sus funciones, ni en conformidad con los estatutos. Fue por su propia iniciativa que indujo y a su vez el demandante acept\u00f3, actuar en contravenci\u00f3n a los estatutos o al r\u00e9gimen cambiario, y entonces, independientemente de que en este proceso no se ha probado en forma alguna la oferta, propuesta, presi\u00f3n, enga\u00f1o o fraude que para la realizaci\u00f3n de tal acto pudo haber efectuado RUSELL JARAMILLO en forma personal y directa sobre la voluntad del demandante; por tal acto personal, directo y voluntario o hecho lesivo cometido por la persona natural (RUSELL JARAMILLO), mal puede pretenderse que responda la persona jur\u00eddica demandada, as\u00ed el antes mencionado estuviese ejerciendo la gerencia de una de sus sucursales para tal momento\u201d, raz\u00f3n por la cual concluy\u00f3 que \u201c\u2026si el gerente de la sucursal del Banco Cafetero lleg\u00f3 a un acuerdo con el demandante pero por fuera de sus facultades de gerente, de los estatutos que rigen el \u00f3rgano que representaba y ante todo en contravenci\u00f3n de la ley, situaci\u00f3n esta \u00faltima que acept\u00f3 el demandante, es tal persona natural y no la jur\u00eddica, la que ha incurrido en el il\u00edcito, delito o cuasidelito, y por ende ella la llamada a reparar el posible da\u00f1o o perjuicio que indica el demandante hab\u00e9rsele causado\u201d; conclusi\u00f3n que por hallar su manantial en la inteligencia y comprensi\u00f3n de la figura jur\u00eddica propuesta como soporte de la litis, no alcanzaba a desquiciarse con solo propon\u00e9rsele reparos a la actividad probatoria del sentenciador, aunque se demostrase el yerro de facto con las caracter\u00edsticas requeridas para su estructuraci\u00f3n por el instituto de la casaci\u00f3n. <\/p>\n
5.- A prop\u00f3sito de lo precedentemente expuesto, estima la Corte propicia la oportunidad para rectificar el pensamiento del ad-quem en relaci\u00f3n con el tema de la responsabilidad civil extracontractual de las personas jur\u00eddicas de derecho privado, por cuanto es cuesti\u00f3n de vieja data superada la de que \u201c\u2026la culpa personal de un agente dado, funcionario directivo o subalterno auxiliar, compromete de manera inmediata y directa a la persona jur\u00eddica cuyos intereses sirve, desde luego en cuanto de la conducta por el primero observada pueda aseverarse que hace parte del servicio org\u00e1nico de la segunda. En consecuencia, cuando un individuo -persona natural- incurre en un il\u00edcito culposo, actuando en ejercicio de sus funciones o con ocasi\u00f3n de ellas, queriendo as\u00ed por el ente colectivo, no se trata entonces de una falta del encargado que por reflejo obliga a su patr\u00f3n, sino de una aut\u00e9ntica culpa imputable como tal a la persona jur\u00eddica, noci\u00f3n esta que campea en el panorama nacional (G.J. CXXXII, p\u00e1g. 214) y que no permite elaborar artificiosos distingos (\u2026), seg\u00fan se trate o no de actividades que son fuente de peligros especiales para terceros, sosteniendo que \u00fanicamente en caso afirmativo la ameritada f\u00f3rmula tiene vigencia y cabe predicar que la culpa personal de un agente puede determinar de manera directa la responsabilidad patrimonial de la persona jur\u00eddica involucrada. Estas se ven comprometidas de esa forma, sea porque sus actividades tengan aquella \u00edndole o bien por culpa probada\u2026\u201d (G.J. tomo CCXXV, No. 2461, cas. Civ. de 20 de mayo de 1993). (Subrayas de la Sala). <\/p>\n
6.- Y, finalmente, aunque se pudiesen pasar por alto las anotadas falencias, y por lo tanto encarar el examen de fondo del presente asunto bajo el enfoque del cargo formulado, se encontrar\u00eda, de un lado, que los yerros denunciados all\u00ed no alcanzar\u00edan la categor\u00eda de evidentes ni trascendentes para imponer el desquiciamiento de la sentencia recurrida; y, de otro, que si as\u00ed se llegase, eventualmente, a concluir, la Corte tampoco hallar\u00eda, ubicada en sede de instancia, los elementos de juicio necesarios para, dentro del \u00e1mbito se\u00f1alado por la demanda incoatoria del proceso, llegar a descubrir el comportamiento culposo o doloso que se le achaca al precitado funcionario de la entidad bancaria demandada en el desempe\u00f1o de su cargo, y por ah\u00ed derecho, para deducirle a \u00e9sta responsabilidad por los perjuicios que aqu\u00e9l le hubiese podido ocasionar al demandante por los hechos generadores del pleito, por lo que al final de cuentas la decisi\u00f3n que se pudiese tomar en el punto no podr\u00eda ser distinta de la adoptada por el ad-quem en el fallo recurrido en casaci\u00f3n. <\/p>\n
7.- Por consiguiente, el cargo no prospera. <\/p>\n
IV – Decisi\u00f3n <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia proferida el 9 de febrero de 1994 por el Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 en este proceso ordinario de Jaime Rodr\u00edguez Forero contra el Banco Cafetero. <\/p>\n
Sin costas en el recurso extraordinario, en virtud de la rectificaci\u00f3n doctrinaria (art\u00edculo 375, inciso final del C\u00f3digo de Procedimiento Civil). <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y oportunamente devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. <\/p>\n
JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES <\/p>\n
NICOLAS BECHARA SIMANCAS <\/p>\n
(en permiso) <\/p>\n
<\/p>\n
CARLOS ESTEBAN JARAMILLO SCHLOSS <\/p>\n
Expediente No. 5089 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
PEDRO LAFONT PIANETTA <\/p>\n
<\/p>\n
JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ <\/p>\n
<\/p>\n
RAFAEL ROMERO SIERRA <\/p>\n
JORGE SANTOS BALLESTEROS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
S-008-99 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA Magistrado Ponente: Dr. Rafael Romero Sierra Santaf\u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[80],"tags":[],"class_list":["post-81613","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-80"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81613","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81613"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81613\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81613"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81613"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81613"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}