S-022-99<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA <\/p>\n
Magistrado Ponente: CARLOS ESTEBAN JARAMILLO SCHLOSS <\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de Junio de mil novecientos noventa y nueve (1999).- <\/p>\n
Referencia: Expediente 5162 <\/p>\n
Se decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha veintid\u00f3s (22) de junio de 1994, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira para ponerle fin, en segunda instancia, al proceso ordinario de filiaci\u00f3n seguido por RUBIELA GARZON DE CHAVES contra SARA GLORIA y LUZ ADIELA ZULETA SALAZAR, as\u00ed como tambi\u00e9n contra las personas indeterminadas que tengan la condici\u00f3n de herederos de Marco Vidal Zuleta Ocampo (q.e.p.d.). <\/p>\n
I. EL LITIGIO <\/p>\n
1. Por escrito presentado el 18 de febrero de 1992 ante el Juzgado Promiscuo de Familia de Sevilla (Valle) la actora solicit\u00f3 que previo el tr\u00e1mite del proceso ordinario se declare que es hija extramatrimonial del causante Marco Vidal Zuleta Ocampo y que, en tal condici\u00f3n, tiene derechos herenciales absolutos, como legitimaria, por concepto de leg\u00edtima rigorosa, equivalente a la mitad legitimaria y a la cuarta de mejoras, quedando en los anteriores t\u00e9rminos modificado el testamento otorgado por el causante y contenido en la escritura p\u00fablica No. 38 del 23 de enero de 1976 otorgada en la Notar\u00eda 1a. del C\u00edrculo Notarial de Sevilla (V), pues tales disposiciones de \u00faltima voluntad solo pueden tener efectos para la cuarta de libre disposici\u00f3n, correspondiendo tres cuartas partes de dicha herencia a la demandante; en consecuencia pide que las demandadas, como herederas universales del presunto padre, restituyan a la actora, una vez ejecutoriada la sentencia, tres cuartas partes proindiviso y a prorrata, de los bienes integrantes de la sucesi\u00f3n de Marco Vidal Zuleta Ocampo, la mitad por concepto de leg\u00edtima y una cuarta parte que corresponde a mejoras, y as\u00ed mismo paguen a la demandante los frutos naturales y civiles que los bienes objeto de la petici\u00f3n de herencia hubieren podido producir, estando estos en su poder y las costas y expensas que ocasione el proceso. <\/p>\n
Los fundamentos de hecho en que las pretensiones as\u00ed deducidas se apoyan, bien pueden resumirse del modo siguiente: <\/p>\n
a) En Anserma (Valle) desde febrero de 1945, Bertha Garz\u00f3n y Marco Vidal Zuleta Ocampo fueron concubinos, hecho notorio y de comprobado conocimiento por los amigos de ambos hasta el punto de ser ella distinguida como la mujer del \u201cagr\u00f3nomo\u201d como era reconocido Zuleta en el lugar, a ra\u00edz de haber llegado all\u00ed como director y asistente agr\u00edcola de la Federaci\u00f3n Nacional de Cafeteros de Colombia. Dichas relaciones fueron estables y se prolongaron hasta agosto de 1947 fecha desde la cual no se volvi\u00f3 a saber del paradero de Marco Vidal Zuleta; y como consecuencia de las mismas relaciones, naci\u00f3 RUBIELA GARZON el 10 de agosto de 1946. b) Nacida la actora su padre la reconoci\u00f3 como su hija, toda vez que viv\u00eda con la madre bajo el mismo techo pagando el arriendo y compr\u00e1ndole, tanto a Bertha como a la hija, alimentos y todo lo necesario para su congrua subsistencia, present\u00e1ndola a relacionados y amigos como su hija. A pocos meses de nacida la actora, Marco Vidal Zuleta fue trasladado al municipio del Cairo, pero continu\u00f3 viviendo bajo el mismo techo con la madre de la demandante pagando el arriendo y visit\u00e1ndolas los fines de semana. Despu\u00e9s de un a\u00f1o de esta situaci\u00f3n, como en agosto de 1947, Zuleta no volvi\u00f3 a visitar a las Garz\u00f3n crey\u00e9ndose que hab\u00eda perecido como consecuencia de la violencia generalizada reinante en el norte del Departamento del Valle por esa \u00e9poca. c) El 23 de marzo de 1976, ante el Notario 2o. del C\u00edrculo Notarial de Sevilla (Valle) Marco Vidal Zuleta Ocampo otorg\u00f3 testamento por medio de escritura p\u00fablica No. 38 de 1976, distribuyendo sus bienes entre sus dos hijas SARA GLORIA y LUZ ADIELA ZULETA SALAZAR, a quienes instituy\u00f3 como herederas universales por partes iguales. d) En la Notar\u00eda \u00danica del C\u00edrculo Notarial de Caicedonia (Valle) se adelant\u00f3 y protocoliz\u00f3 la mortuoria, obteniendo las demandadas el correspondiente reconocimiento de su condici\u00f3n de herederas testamentarias quienes aceptan la herencia que les ha sido deferida. <\/p>\n
2. La demanda fue contestada por la Defensora de Familia del Instituto de Bienestar Familiar – Centro Zonal Sevilla, el curador ad litem de las personas indeterminadas llamadas al proceso y por las demandadas quienes, adem\u00e1s de oponerse a las pretensiones deducidas en la demanda, propusieron como excepci\u00f3n previa la falta de competencia que se tuvo por probada por el a-quo y, en consecuencia, pas\u00f3 el conocimiento del asunto al Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Pereira (Risaralda) donde, luego de algunas vicisitudes de car\u00e1cter procesal atinentes al emplazamiento dispuesto y practicadas las diligencias de prueba decretadas a instancia de ambas partes y de oficio, se profiri\u00f3 por el Juzgado se\u00f1alado sentencia con fecha veintiuno (21) de diciembre de 1993 por medio de la cual se declar\u00f3 que RUBIELA GARZON DE CHAVES es hija extramatrimonial de Marco Vidal Zuleta Ocampo, fallecido el 24 de noviembre de 1990, y que tiene vocaci\u00f3n hereditaria para sucederlo en concurrencia con las demandadas, de acuerdo con la calidad acreditada; en consecuencia, declar\u00f3 inoponible a la actora el trabajo de partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n que se hizo en la Notaria \u00danica del C\u00edrculo de Caicedonia (Valle) elevado a escritura p\u00fablica n\u00famero 13 de enero 11 de 1991 y por lo tanto, orden\u00f3 rehacer de nuevo la distribuci\u00f3n de bienes relictos correspondiente, habida cuenta de lo expresado sobre el derecho concurrente de la actora, conden\u00f3 a las demandadas a restituir a la demandante la cuota herencial que le toca de acuerdo con la ley, junto con los aumentos que hubiere tenido desde la muerte del causante, y orden\u00f3 la inscripci\u00f3n de la sentencia en los folios de matr\u00edcula inmobiliaria de los inmuebles que conforman la masa herencial, imponi\u00e9ndole en fin, a la parte demandada, la obligaci\u00f3n de pagar las costas del proceso. <\/p>\n
3. Inconformes con lo as\u00ed decidido las opositoras interpusieron recurso de apelaci\u00f3n motivo por el cual subi\u00f3 el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira donde, tramitada la segunda instancia junto con el grado de consulta, la Sala de Familia profiri\u00f3 sentencia desatando el recurso el veintid\u00f3s (22) de junio de 1994 en el sentido de impartirle confirmaci\u00f3n al fallo recurrido, con excepci\u00f3n del numeral 5o. de su parte dispositiva que, como qued\u00f3 visto, ordenaba la inscripci\u00f3n de la sentencia en los folios de matr\u00edcula inmobiliaria correspondientes a los bienes ra\u00edces que conforman la masa herencial, condenando en costas de la segunda instancia a la parte apelante. <\/p>\n
II. FUNDAMENTOS DEL FALLO RECURRIDO <\/p>\n
Agrega el Tribunal que la prueba testimonial comentada encuentra as\u00ed mismo respaldo en otra de tipo documental que aparece en el plenario, conformada por una serie de cartas que peritos graf\u00f3logos examinaron para concluir, sin objeci\u00f3n alguna y con la debida expresi\u00f3n del fundamento de su parecer t\u00e9cnico, que proven\u00edan de Zuleta Ocampo a quien se atribuye la paternidad en disputa. <\/p>\n
2. Sentado, pues, que la pretensi\u00f3n b\u00e1sica que es objeto de la demanda que al proceso le dio vida, debe recibir despacho favorable, encuentra de igual manera la corporaci\u00f3n sentenciadora acertadas las determinaciones del a-quo sobre la acci\u00f3n acumulada de petici\u00f3n de herencia pues \u201cbien se aprecia que RUBIELA GARZON tiene vocaci\u00f3n hereditaria para suceder, en concurrencia con las demandadas, a su padre natural de acuerdo con el estado civil que se le ha reconocido; y que el trabajo de partici\u00f3n que se hizo en la sucesi\u00f3n de dicho causante le es inoponible y debe rehacerse con su partici\u00f3n\u201d. <\/p>\n
Y en fin, en lo que hace a la decisi\u00f3n del a-quo consistente en ordenar la inscripci\u00f3n de la sentencia en los folios de matr\u00edcula inmobiliaria que corresponden a los bienes ra\u00edces integrantes del caudal relicto del declarado padre extramatrimonial de la demandante, el Tribunal estima pertinente revocarla por cuanto, para que tal orden resultara procedente, era forzosa la pr\u00e1ctica dentro del proceso de la medida cautelar consistente en la inscripci\u00f3n de la demanda, medida que no se produjo en este proceso, agregando que la ausencia de copia de los folios de los inmuebles impide conocer su situaci\u00f3n jur\u00eddica actual, si pertenecen a\u00fan al acervo hereditario del causante y prever las consecuencias que la anotaci\u00f3n registral del fallo pod\u00eda generar, ello aparte de que se tratar\u00eda de una actuaci\u00f3n totalmente superflua e inane seg\u00fan lo estima el Tribunal, como quiera que las declaraciones realizadas en la sentencia no cuentan con virtualidad alguna para modificar o alterar derechos de propiedad sobre los susodichos bienes. <\/p>\n
III. LA DEMANDA DE CASACION Y CONSIDERACIONES DE LA CORTE. <\/p>\n
En un \u00fanico cargo que dice apuntalar en la causal primera de casaci\u00f3n, el recurrente ataca la sentencia de segunda instancia por error evidente de hecho en la apreciaci\u00f3n del testamento de Marco Vidal Zuleta Ocampo, otorgado por escritura No. 38, corrida ante el Notario Segundo de Sevilla el 23 de enero de 1976, con lo cual se infringi\u00f3 de manera indirecta y por concepto de falta de aplicaci\u00f3n los art\u00edculos 1037, 1052, 1127, 1239, 1240, 1241, 1242, 1253, 1270, 1275 y 1276 del C\u00f3digo Civil, as\u00ed como tambi\u00e9n, por aplicaci\u00f3n indebida, el 1321 ib\u00eddem. <\/p>\n
Afirma el recurso que la Sala de Familia del Tribunal de Pereira pas\u00f3 por alto que Marco Vidal Zuleta Ocampo, mediante la cl\u00e1usula tercera de su testamento, instituy\u00f3 como herederas de todos sus bienes, por partes iguales, s\u00f3lo a SARA GLORIA y LUZ ADIELA ZULETA SALAZAR, reconocidas en dicho acto como hijas extramatrimoniales suyas; es decir que, continua el censor, el Tribunal dej\u00f3 de ver que ellas dos fueron llamadas a recoger no s\u00f3lo la mitad legitimaria sino adem\u00e1s las dos cuartas restantes, denominadas cuarta de mejoras y cuarta de libre disposici\u00f3n, recortando as\u00ed el sentido y alcance del se\u00f1alado testamento, donde el de cujus, autorizado por la ley, hab\u00eda distribu\u00eddo libremente entre algunos de sus descendientes la mitad de su patrimonio. <\/p>\n
Afirma que tampoco advirti\u00f3 la corporaci\u00f3n sentenciadora que como RUBIELA GARZON fue s\u00f3lo preterida en el testamento mencionado, pues no fue desheredada por expresa disposici\u00f3n del testador, el hecho de haber sido pasada en silencio debe entenderse como una instituci\u00f3n de heredera en su leg\u00edtima, pero l\u00f3gicamente sin participaci\u00f3n ni en la cuarta de mejoras ni en la de libre disposici\u00f3n, pues estas dos cuartas las hab\u00eda atribuido el testador a SARA GLORIA y LUZ ADIELA. <\/p>\n
En opini\u00f3n del recurrente son ligeras, precarias, globales vagas y muy imprecisas las determinaciones de los juzgadores de instancia sobre el alcance de la acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia acogida, por cuanto dicen que la actora tiene vocaci\u00f3n hereditaria para suceder, en concurrencia con las demandadas, a su padre natural \u201cpero sin precisar en que porciones concurren y que cuotas corresponden exclusivamente a las herederas testamentarias\u201d, olvidando que no se trata de una sucesi\u00f3n intestada. Teniendo en cuenta que, prosigue la demanda, la Corte ha dicho que lo decidido en una sentencia no es solo lo que se afirma en su parte resolutiva, objeta el recurrente el que el Tribunal haya prohijado las consideraciones del a-quo en cuanto dice que, demostrada la vocaci\u00f3n hereditaria de la actora, \u201cse despachar\u00e1n favorablemente las s\u00faplicas del libelo, declar\u00e1ndose el derecho herencial de la actora, en concurrencia con el de las demandadas…\u201d por cuanto, estima el censor, con ello da a entender que se acoge la pretensi\u00f3n segunda de la demanda relativa a que con excepci\u00f3n de la cuarta de libre disposici\u00f3n, la actora tiene derecho a heredar en concurrencia con las demandadas en las tres cuartas partes restantes, sin advertir que en el testamento la cuarta de mejoras de uno o varios de sus descendientes hab\u00eda sido expresamente adjudicada. <\/p>\n
A manera de resumen sobre el contenido de su tesis impugnativa, apunt\u00f3 el recurrente que si el Tribunal de Pereira \u201c \u2026 no hubiera cometido los ostensibles yerros f\u00e1cticos se\u00f1alados, no hubiera prohijado la consideraci\u00f3n del juzgado a quo relativa a que, demostrada la vocaci\u00f3n hereditaria de la demandante y la ocupaci\u00f3n de la totalidad de la herencia del causante por las demandadas, se despachar\u00e1n favorablemente las s\u00faplicas del libelo, y consecuencialmente no hubiera confirmado el fallo apelado en los puntos segundo y cuarto de su parte resolutiva, sino que la confirmaci\u00f3n hubiera sido con reforma de estos dos numerales en el sentido de que Rubiela Garz\u00f3n de Chavez (\u2026) no tiene parte en las cuartas de mejoras y libre disposici\u00f3n dejadas por el testador \u00fanicamente a Sara Gloria y Luz Adiela Zuleta Salazar, con la adici\u00f3n de que no prospera la acci\u00f3n de reforma del testamento \u2026\u201d, no se habr\u00edan quebrantado, entonces, las normas que se\u00f1al\u00f3 en el encabezamiento del cargo y cuya relevancia pasa a explicar en el p\u00e1rrafo siguiente de la demanda de casaci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, considera la censura que en aquellos puntos espec\u00edficos la sentencia que desat\u00f3 la apelaci\u00f3n ha debido reformar la providencia recurrida en la siguiente forma: \u201ca) aclarando el numeral segundo en el sentido de que la vocaci\u00f3n hereditaria concurrente con las demandadas, reconocida a RUBIELA GARZON DE CHAVES, se extiende solo a la mitad legitimaria, pues las cuartas de mejoras y libre disposici\u00f3n corresponden exclusivamente a SARA GLORIA y LUZ ADIELA ZULETA SALAZAR . b) Aclarando el numeral cuarto en el sentido de que la restituci\u00f3n que se impone a las demandadas es de una tercera parte indivisa de la mitad legitimaria. (…) d) Negando la pretensi\u00f3n de reforma del testamento, y e) Modificando el numeral sexto en el sentido de condenar en costas a las demandadas solo en el 50%, de la primera instancia y sin costas en la segunda por haber prosperado el recurso de apelaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
Se considera: <\/p>\n
1. Dada la autonom\u00eda de las distintas causales previstas en la ley para la procedencia del recurso de casaci\u00f3n y el modo independiente como cada una de ellas debe operar de acuerdo con la \u00edndole del error judicial de fondo o de forma que tienden a corregir, es claro que no queda al arbitrio de quien a este medio de impugnaci\u00f3n acude, hacer uso de dichas causales como mejor le parezca, tom\u00e1ndolas como un simple asunto de nomenclatura sin mayor importancia (G. J. Tomo XCVIII, p\u00e1g. 168). A diferencia de lo que ordinariamente acontece con el recurso de apelaci\u00f3n respecto de sentencias para cuya viabilidad basta el inter\u00e9s del apelante determinado por su vencimiento en la instancia precedente, bien sabido es que para que la casaci\u00f3n proceda es preciso, adem\u00e1s, que se configure y se alegue una justificaci\u00f3n objetiva, legalmente establecida, llamada por lo tanto a funcionar con individualidad propia seg\u00fan los criterios que sobre el particular se\u00f1ala el Art. 368 del C. de P. C., y es justamente debido a esta circunstancia que no resulta de recibo el que en un caso dado, el censor formule cargos apoyados en una de las aludidas causales, cuando los fundamentos en que se basa, acordes por supuesto con los datos que suministra el proceso, no corresponden a la esencia de la susodicha causal, asumiendo que de suyo, estando al an\u00e1lisis racional de las distintas causales de casaci\u00f3n consagradas en el precepto reci\u00e9n citado, no pertenecen todas ellas a una misma categor\u00eda sino a dos distintas, derivadas a su vez de la doble vertiente en que sin embargo de su aparente unidad, se desenvuelve el recurso en menci\u00f3n, una de tales variantes referida al juicio jurisdiccional de fondo contenido en la sentencia impugnada (Nums. 1\u00ba y 4\u00ba del Art. 368 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil) y atinente la otra, a la forma de esa providencia, entendiendo por \u201cforma\u201d para estos prop\u00f3sitos, exigencias esenciales de actividad \u201cin procedendo\u201d que deben cumplirse, tanto para la emisi\u00f3n regular de la sentencia como para la validez de la actuaci\u00f3n que la precede. <\/p>\n
En efecto, la jurisprudencia ha reiterado en innumerables oportunidades la diferencia entre los errores de juzgamiento y los que se presentan en la actividad procesal del fallador, vale decir seg\u00fan se originen en apreciar el m\u00e9rito del derecho sustancial para dirimir el litigio o en adoptar determinado comportamiento en el tr\u00e1mite del asunto, de donde se sigue que para alegar en casaci\u00f3n un vicio de la primera condici\u00f3n se\u00f1alada, la ley establece las causales primera y cuarta de casaci\u00f3n, al paso que en lo que ata\u00f1e a los errores de actividad, consagra las restantes. En otras palabras, la definici\u00f3n espec\u00edfica de cada una de las causales contempladas en el referido art\u00edculo 368 implica que no se pueda utilizar cualquiera al arbitrio del recurrente, sino que \u201ccuando el vicio que se quiere denunciar se halla comprendido de manera espec\u00edfica en alguno de los cuatro \u00faltimos numerales del art\u00edculo citado, ese es y tiene que ser, precisa y justamente, el que haya de utilizar el recurrente para combatir la sentencia; y que s\u00f3lo ha de acudir a la causal primera de dicho precepto, cuando el vicio invocado no venga comprendido de manera espec\u00edfica en cualquiera de los cuatro numerales restantes de la norma aludida\u201d. (Cas. Civ. de 6 de febrero de 1990 sin publicar). <\/p>\n
2. En este orden de ideas, se hace necesario ahora advertir que el vicio de incongruencia predicable de una sentencia proferida en el orden jurisdiccional civil, anomal\u00eda cuya comprobaci\u00f3n ha de realizarse principiando por una labor comparativa indispensable entre el contenido de fondo de la relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal y lo resuelto por el juzgador en el respectivo fallo, encuentra en sede de casaci\u00f3n adecuado correctivo mediante la segunda de las causales consagradas por el art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil que como se sabe, respetando naturalmente los fueros de la primera, concreta su \u00f3rbita de acci\u00f3n al supuesto de incoherencia entre lo decidido y lo litigado, ello de modo tal que al tenor de dicho precepto le\u00eddo en concordancia con los art\u00edculos 304 y 305 ib\u00eddem, preciso es entender que en modo alguno puede haber lugar al se\u00f1alado defecto por el mero hecho de que el sentenciador considere el fondo de la cuesti\u00f3n controvertida de manera distinta a como desea que lo haga el recurrente. Pues no est\u00e1 por dem\u00e1s insistir, la congruencia, al decir de autorizados expositores, \u201c \u2026 consiste en aquella exigencia que obliga a establecer adecuada correlaci\u00f3n entre los dos grandes elementos definidores de todo proceso: el de la pretensi\u00f3n y el de la decisi\u00f3n. La pretensi\u00f3n es la causa del proceso en virtud de su mismo concepto, del cual se desprende que ning\u00fan proceso puede existir sin pretensi\u00f3n, ninguna pretensi\u00f3n puede dejar de producir un proceso y ning\u00fan proceso puede ser mayor, menor o distinto que la pretensi\u00f3n correspondiente \u2026\u201d (Jaime Guasp. Derecho Procesal Civil. Tomo II, Cap. 3\u00ba, Num. 92), correlaci\u00f3n que en consecuencia funciona como requisito formal previo que se incorpora a la decisi\u00f3n misma pero que no se confunde con el fondo de esta \u00faltima. En efecto, y as\u00ed lo ha venido recalcando de vieja data la doctrina jurisprudencial, \u201c… la incongruencia como motivo espec\u00edfico de casaci\u00f3n consiste, no en la falta de conformidad del fallo con los derechos subjetivos en el proceso ventilados, lo que ser\u00eda materia propia de la causal primera, sino en la falta de correspondencia entre la resoluci\u00f3n del tribunal y las pretensiones de los contendores, a su debido tiempo tra\u00eddas al debate…\u201d (G.J., Tomos XCVII, p\u00e1g. 40, y XCIX, p\u00e1g. 83 entre otras), por donde cabe concluir, siguiendo estas directrices conceptuales, que son por principio tres las hip\u00f3tesis en que el fen\u00f3meno referido puede ponerse de manifiesto, a saber: La de ser la resoluci\u00f3n impertinente por ocuparse con alcance dispositivo de extremos no comprendidos en la relaci\u00f3n jur\u00eddico-procesal (extra petita); la de ser la resoluci\u00f3n excesiva por proveer a m\u00e1s de lo que el demandante pide (ultra petita); y en fin, la de ser deficiente por dejar de proveer, positiva o negativamente, acerca de puntos integrantes de la demanda o sobre las excepciones que, adem\u00e1s de aparecer probadas, hayan sido alegadas por el demandado cuando as\u00ed lo exija la ley (citra petita). <\/p>\n
Dicho en otras palabras, las sentencias civiles han de pronunciarse respetando siempre los confines que el asunto controvertido representa para el leg\u00edtimo ejercicio de la potestad institucional de la que los jueces est\u00e1n investidos, imperativo cuya cabal observancia presupone el que se profiera fallo en relaci\u00f3n con todas las acciones y excepciones que de acuerdo con la ley deba entenderse se hicieron valer en el juicio y no sean incompatibles con las aceptadas, pero solamente en relaci\u00f3n con esas acciones o excepciones y no con otras distintas; si el Tribunal deja de fallar alguna de tales pretensiones, habr\u00e1 proferido entonces una sentencia defectuosa en la forma -incongruencia negativa por citra petita-, vicio emergente de la falta de decisi\u00f3n completa respecto del pleito sometido a su conocimiento, mientras que si decide sobre una de estas acciones o excepciones extra\u00f1as, dando cosas diferentes a las pedidas o transformando sin raz\u00f3n los elementos jur\u00eddicos que identifican el problema litigioso planteado, dictar\u00e1 una sentencia tambi\u00e9n defectuosa en la forma y por ende viciada de inconsonancia, pero no por omisi\u00f3n de pronunciamiento sino por exceso en el ejercicio de las atribuciones decisorias que a la jurisdicci\u00f3n le son consustanciales. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Observando con detenimiento el cargo en estudio y por sobre todo, el alcance que al mismo pretende darle el recurrente, se encuentra que, en \u00faltimo an\u00e1lisis, lo que en realidad es all\u00ed objeto de reclamo, son las secuelas t\u00edpicas que acarrea un defecto procesal de la naturaleza del descrito a espacio en los p\u00e1rrafos precedentes, consistente tal defecto en la omisi\u00f3n de pronunciamiento en que, en la especie en estudio, incurrieron sin lugar a dudas los juzgadores de instancia al dejar de decidir sobre la acci\u00f3n de reforma del testamento acumulada de manera subsidiaria en el escrito de demanda que al proceso le dio vida, acci\u00f3n acerca de la cual, no solamente se guarda completo silencio en la parte dispositiva de las sentencias proferidas, sino que tampoco en las respectivas motivaciones nada concerniente a ella se dice, luego frente a una situaci\u00f3n de esta \u00edndole que es la que los autos permiten tener por configurada, no es posible afirmar la ocurrencia de un vicio de juzgamiento en cuanto al fondo de la litis en el que habr\u00edan incurrido los se\u00f1alados actos jurisdiccionales al pasar por alto, como quiere presentarlo la censura, disposiciones de \u00faltima voluntad consignadas en el testamento otorgado por Marco Vidal Zuleta Ocampo el 23 de enero de 1976 ante un notario de la localidad de Sevilla (Valle), vicio determinante de la infracci\u00f3n por v\u00eda indirecta de las normas sustanciales que cita el cargo. <\/p>\n
Y en orden a explicar con la amplitud necesaria las razones en que se apoya la anterior aseveraci\u00f3n, viene al caso llamar la atenci\u00f3n sobre algunos aspectos del asunto en cuesti\u00f3n que, frente a la tesis planteada en el recurso, adquieren particular relevancia. <\/p>\n
a) Sea lo primero advertir que basta la simple inspecci\u00f3n visual de la demanda obrante a fls. 60 a 69 del cuaderno principal del expediente para comprobar que, en efecto, la demandante, junto con la acci\u00f3n principal de reclamaci\u00f3n de filiaci\u00f3n paterna extramatrimonial por ella incoada, solicit\u00f3 de manera expresa e inequ\u00edvoca se declare que, en su condici\u00f3n de hija del testador \u201c\u2026tiene derechos herenciales absolutos como legitimaria del de cujus por concepto de leg\u00edtima rigorosa, equivalente a la mitad legitimaria y a la cuarta de mejoras..\u201d, quedando \u201c\u2026en los anteriores t\u00e9rminos\u2026\u201d reformado el testamento otorgado por el Sr. Marco Vidal Zuleta Ocampo \u201c\u2026.pues este testamento s\u00f3lo puede tener efectos para la cuarta de libre disposici\u00f3n, correspondiendo tres cuartas partes de dicha herencia a RUBIELA GARZON DE CH. por el concepto expresado\u2026.\u201d, lo que equivale a decir, poco m\u00e1s o menos, que esta \u00faltima se considera injustamente desheredada en la medida en que su progenitor, en la cl\u00e1usula tercera de la memoria testamentaria de la cual da cuenta la E. P. 38 de 23 de enero de 1976 otorgada en la Notar\u00eda Segunda del c\u00edrculo de Sevilla (Valle), instituy\u00f3 como sus herederos, sobre la totalidad del caudal relicto y por iguales partes, a sus hijas naturales SARA GLORIA y LUZ ADIELA ZULETA SALAZAR, instituci\u00f3n esta que seg\u00fan los t\u00e9rminos de la pretensi\u00f3n rese\u00f1ada, equivocados por cierto como a continuaci\u00f3n se ver\u00e1, entra\u00f1a un menoscabo de leg\u00edtima en la extensi\u00f3n indicada y, por lo tanto, es viable la reforma que se solicita. <\/p>\n
b) Apoy\u00e1ndose en la definici\u00f3n que suministra el Art. 1274 del C. Civil, le\u00edda en armon\u00eda con el Art. 1276 ibidem que hace referencia al caso de los legitimarios preteridos o silenciados en el testamento, ha sostenido en forma constante la jurisprudencia (G. J, Ts. LIV, P\u00e1g. 39, LXIV, P\u00e1g. 485 y CLIX, P\u00e1g. 185) que ante una situaci\u00f3n de esa \u00edndole, si a la simple omisi\u00f3n se limita, la esterilidad de la acci\u00f3n de reforma del testamento se hace manifiesta, porque entonces, por mandato expreso de la segunda de las normas citadas, habr\u00e1 de entenderse que el preterido ha sido instituido heredero \u201cipso jure\u201d en su leg\u00edtima, bien sea en la rigorosa o en la efectiva cuando a esta \u00faltima hubiere lugar (Art. 1275 del C. Civil), derechos estos para cuya satisfacci\u00f3n pr\u00e1ctica dispone dicho legitimario de las acciones derivadas de su condici\u00f3n de heredero, incluida naturalmente la de petici\u00f3n de herencia si se le negare tal condici\u00f3n. Pero llegado a este punto el an\u00e1lisis y siguiendo igualmente pautas trazadas por la doctrina de esta corporaci\u00f3n, conviene anotar que al principio en cuesti\u00f3n no puede convert\u00edrsele en objeto de indebida generalizaci\u00f3n para hacerlo actuar, cual infalible dogma, en casos concretos como el que estos autos ponen de presente; en orden a determinar la procedencia del ejercicio de la acci\u00f3n de modificaci\u00f3n del testamento, es imperativo distinguir entre el significado que tiene la simple omisi\u00f3n de un legitimario (preterici\u00f3n) y esa misma omisi\u00f3n unida al menoscabo de leg\u00edtima que de ordinario se configura cuando se atribuyen cuotas de la correspondiente asignaci\u00f3n forzosa a personas extra\u00f1as o a herederos no legitimarios, toda vez que \u201c\u2026si hay menoscabo con preterici\u00f3n, la acci\u00f3n de reforma es la pertinente..\u201d (G. J, T. LXXVI, P\u00e1g. 104). <\/p>\n
En la especie de cuyo estudio ahora se ocupa la Corte, no obstante decir la demandante que en la \u201cleg\u00edtima rigorosa\u201d se centra cuanto ella pide en la sucesi\u00f3n testada de su padre, la demanda, en el cap\u00edtulo petitorio y en el hecho \u201cd\u00e9cimo\u201d, expresa con claridad suficiente algo en verdad muy diferente al pretender, en perjuicio de las otras dos hijas extramatrimoniales del causante instituidas como herederos testamentarios, el reconocimiento de la mitad legitimaria incrementada efectivamente con la cuarta de mejoras en su integridad, circunstancia esta de la que se sigue que si bien se trata de un supuesto de preterici\u00f3n de quien es legitimario sobreviniente (G.J. Ts. XXXVII, p\u00e1g. 32 y XCI, p\u00e1g. 416) por no encontrarse definida, al momento de efectuarse el testamento, la filiaci\u00f3n paterna en la que la aludida condici\u00f3n legitimaria trae su causa de conformidad con el Art. 1240 del C. Civil reformado por el Art. 9 de la L. 29 de 1982, tambi\u00e9n es cierto que aquella, en la medida en que se cree con derecho exclusivo sobre las tres cuartas partes de los bienes que constituyen el patrimonio herencial, no se contenta con recibir su leg\u00edtima rigorosa tal y como ella es concebida por el inciso 1\u00ba del Art. 1242 del C. Civil (redacci\u00f3n del Art. 23 de la L. 45 de 1936) y basada en ello, en defensa de una asignaci\u00f3n que a su juicio el testador estaba obligado a hacer con el alcance apuntado, es que solicit\u00f3 la modificaci\u00f3n del acto testamentario mediante una pretensi\u00f3n que requiriendo desde luego adecuada respuesta en las sentencias de instancia, en lo que a su fundamento concierne ofrece muy serias dudas si se tiene en cuenta, cual lo hace ver con acierto el recurrente en casaci\u00f3n, que la \u201cleg\u00edtima\u201d a que se entiende llamado el hijo extramatrimonial preterido no puede ser otra distinta a la que, en t\u00e9rminos estrictos, se\u00f1ala la ley cuando los instituidos en el testamento son tambi\u00e9n descendientes a quienes el testador pod\u00eda leg\u00edtimamente mejorar, toda vez que en situaci\u00f3n semejante no media motivo valedero para privar de eficacia a las disposiciones en que el testador, con observancia de la ley, asign\u00f3 las cuartas de mejoras y de libre disposici\u00f3n, cuotas hereditarias estas en que no es indispensable que la instituci\u00f3n respectiva se haga por medio de f\u00f3rmulas rituales o sacramentales que el ordenamiento positivo no impone; \u201c\u2026.es suficiente – al tenor de conocidas ense\u00f1anzas de jurisprudencia – con que aparezca claramente expresada la voluntad del testador respecto de esa instituci\u00f3n especial..\u201d, por manera que si en el caso de autos el causante Marco Vidal Zuleta Ocampo design\u00f3 como herederas universales de todos sus bienes a sus hijas SARA GLORIA y LUZ ADIELA ZULETA SALAZAR, ha de entenderse entonces, en consonancia con dicho principio, \u201c\u2026que con toda nitidez ha expresado su deseo de que los reciban todos y de que se les adjudiquen sin restricci\u00f3n alguna. Si luego comparecieren otros asignatarios forzosos, es de rigor aceptar el extremo de que estos s\u00f3lo pueden reclamar y recibir la cuota correspondiente a sus leg\u00edtimas rigorosas, que es lo \u00fanico en que la ley los protege y limita la libertad del testador. Y fluye la conclusi\u00f3n de que una vez reconocidas tales leg\u00edtimas rigorosas, el saldo de la masa partible debe adjudicarse a los herederos universalmente instituidos\u2026\u201d (G. J, T. L, p\u00e1g. 106). <\/p>\n
c) Finalmente, a poner de manifiesto que el defecto existente en la sentencia impugnada es la omisi\u00f3n de pronunciamiento tantas veces se\u00f1alada a lo largo de estas consideraciones, contribuye de manera significativa el aparte de la demanda de casaci\u00f3n en el que se consignan las modificaciones que, en opini\u00f3n de la censura, ser\u00eda necesario introducirle a aquella providencia una vez infirmada, modificaciones en las que incluye reformar el fallo apelado \u201cnegando la pretensi\u00f3n de reforma del testamento\u201d a la cual para nada se refiri\u00f3 la corporaci\u00f3n sentenciadora; y derivado de all\u00ed, propone igualmente \u201caclarar\u201d los numerales segundo, en el sentido de que la vocaci\u00f3n hereditaria de la actora concurrente con las demandadas \u201cse extiende solo a la mitad legitimaria pues las cuartas de mejoras y libre disposici\u00f3n corresponden exclusivamente a SARA GLORIA y LUZ ADIELA ZULETA SALAZAR -seg\u00fan se desprende del testamento-\u201d as\u00ed como tambi\u00e9n el numeral cuarto en el sentido de que la restituci\u00f3n que se impone \u201ces de una tercera parte indivisa de la mitad legitimaria\u201d, aclaraciones ambas que por su contenido ser\u00edan meras consecuencias de la desestimaci\u00f3n de la pretensi\u00f3n ordenada a obtener la reforma del testamento de Marco Vidal Zuleta Ocampo, expresamente formulada por la actora en la demanda y omitido su estudio, valga reiterarlo, por los dos juzgadores de instancia, pero que no obstante ello, por encontrar firme sustento en la legislaci\u00f3n vigente, no pueden ser ignoradas a la hora de fijar el genuino sentido de la declaraci\u00f3n gen\u00e9rica hecha en la parte resolutiva de la sentencia proferida por el Juzgado 2\u00ba Promiscuo de Familia de Pereira, confirmada en este punto espec\u00edfico por el Tribunal Superior con sede en la misma ciudad, que indica que la actora concurre con las demandadas en la herencia de Zuleta Ocampo, \u201cde acuerdo con la calidad acreditada\u201d ordenando la restituci\u00f3n a \u00e9sta en lo \u201cque le corresponde\u201d de los bienes relictos en la proporci\u00f3n que ser\u00e1 fijada en el trabajo de partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n correspondiente que al efecto debe rehacerse, seg\u00fan la misma sentencia lo dispone despu\u00e9s de se\u00f1alar que el ya realizado es inoponible a la demandante, trabajo en el cual seguramente se tendr\u00e1n en cuenta, seg\u00fan lo expuesto en esta providencia, las reglas a cuyo tenor ha de interpretarse la voluntad del causante, particularmente aquella de sentido com\u00fan en virtud de la cual es de suponerse que quien desea lo m\u00e1s tambi\u00e9n desea lo menos, luego si en el caso presente esa voluntad es clara y concluyente en denotar que el testador quiso traspasarle a las demandadas toda su herencia, igual tuvo que ser su intenci\u00f3n la de que percibieran las cuotas que no constituyen asignaciones forzosas en favor de la demandante, de suerte que una vez recibida por esta su leg\u00edtima rigorosa, nada m\u00e1s le es dado reclamar, ni menos pod\u00eda limitar la libertad de aqu\u00e9l en lo relativo al destino de las cuartas de mejoras y de libre disposici\u00f3n. <\/p>\n
Desde luego que las consideraciones contenidas en los p\u00e1rrafos precedentes resultan igualmente aplicables en el evento en que fuere posible entender que mediante la susodicha declaraci\u00f3n gen\u00e9rica de la cual da cuenta la sentencia, los juzgadores de instancia abordaron al menos impl\u00edcitamente el estudio de la acci\u00f3n de reforma del testamento incoada, es decir que dado este supuesto, habr\u00eda que concluir entonces que la demandante, atendida su vocaci\u00f3n hereditaria y en concurrencia con las demandadas, tendr\u00eda derecho para tomar parte en la liquidaci\u00f3n de la herencia de su padre extramatrimonial, con el alcance que se deja se\u00f1alado, por lo que va de suyo que la aludida acci\u00f3n es infundada y por lo tanto no podr\u00eda recibir decisi\u00f3n estimatoria. <\/p>\n
<\/p>\n
El cargo por lo dicho no prospera. <\/p>\n
DECISION <\/p>\n
En m\u00e9rito de las consideraciones que anteceden, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia de veintid\u00f3s (22) de junio de 1994 proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira. <\/p>\n
Las costas en casaci\u00f3n son de cargo de la parte recurrente. T\u00e1sense en su oportunidad. <\/p>\n
COPIESE, NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE EL EXPEDIENTE AL TRIBUNAL DE ORIGEN. <\/p>\n
JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES <\/p>\n
<\/p>\n
NICOLAS BECHARA SIMANCAS <\/p>\n
CARLOS ESTEBAN JARAMILLO SCHLOSS <\/p>\n
PEDRO LAFONT PIANETTA <\/p>\n
JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ <\/p>\n
RAFAEL ROMERO SIERRA <\/p>\n
JORGE SANTOS BALLESTEROS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
S-022-99 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA Magistrado Ponente: CARLOS ESTEBAN JARAMILLO SCHLOSS Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de Junio de mil novecientos noventa y nueve (1999).- Referencia: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[80],"tags":[],"class_list":["post-81627","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-80"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81627","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81627"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81627\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}