S-047-99<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA <\/p>\n
Magistrado Ponente: SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO <\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D. C., veintid\u00f3s (22) de Septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999).- <\/p>\n
Ref: Expediente Nro. 6404 <\/p>\n
Se decide sobre el recurso extraordinario de revisi\u00f3n interpuesto por MARIA GUILLERMINA AGUIRRE DE TASCON contra la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el 27 de marzo de 1996 en el proceso ordinario que SAMUEL ERASMO PASTAS MU\u00d1OZ adelant\u00f3 contra la recurrente, as\u00ed como tambi\u00e9n contra \u201cHernando Pastas Mu\u00f1oz y C\u00eda Ltda\u201d, hoy en liquidaci\u00f3n, \u201cInversiones Vargas Vallejo Ltda\u201d, actualmente liquidada, Oscar Aurelio G\u00f3mez Cobo, Bertha Gonz\u00e1lez de Pastas, Cecilia Marina Pastas M., y herederos indeterminados de Hernando Pastas Mu\u00f1oz. <\/p>\n
EL RECURSO DE REVISION <\/p>\n
1. El versa contra la sentencia que fue dictada dentro del referido proceso, en cuya demanda Samuel Erasmo pidi\u00f3 frente a los demandados la reivindicaci\u00f3n de un veh\u00edculo tracto-cami\u00f3n de placas VS- 27-37, pretensi\u00f3n de la que obtuvo estimaci\u00f3n judicial. Ahora, con respaldo en la causal prevista en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, la recurrente pide que se invalide la sentencia objeto del recurso y se reemplace por la que en derecho corresponda \u201cdenegando las pretensiones de la demanda que dio origen al proceso\u201d. <\/p>\n
2. Las circunstancias de hecho en que la impugnaci\u00f3n se apoya, bien pueden recapitularse en la siguiente forma: a) Hernando Pastas Mu\u00f1oz y SAMUEL ERASMO PASTAS MU\u00d1OZ eran hermanos y en virtud de la confianza que se ten\u00edan \u201cse ayudaban mutuamente y con bastante frecuencia hac\u00edan negocios entre si y con terceros\u201d. b) El primero ten\u00eda gran experiencia en la industria del transporte, siendo por ello plenamente conocido en el Departamento de Nari\u00f1o y en la ciudad de Cali lugares en los que \u201cgozaba de una amplia y buena reputaci\u00f3n personal y comercial\u201d. c) Con el fin de encubrir su fortuna, Hernando utiliz\u00f3 a su hermano SAMUEL ERASMO como testaferro, calidad que \u00e9ste ostentaba cuando se celebr\u00f3 el contrato de compraventa mediante el cual el primero adquiri\u00f3 un tracto cami\u00f3n que fue objeto de garant\u00eda prendaria otorgada como respaldo del cumplimiento de las obligaciones contraidas con la sociedad vendedora \u201cPromotora Comercial Procolombia S. A.\u201d. d) Los hechos referidos fueron conocidos por la recurrente \u201cmucho despu\u00e9s de precluida la oportunidad para solicitar pruebas dentro del proceso ordinario y, en la pr\u00e1ctica, despu\u00e9s de ejecutoriada la sentencia de primera instancia, que fuera dictada el 16 de diciembre de 1994\u201d. e) BERTHA GONZALEZ DE PASTAS, esposa de Hernando Pastas Mu\u00f1oz, puso a disposici\u00f3n de la recurrente la informaci\u00f3n y documentaci\u00f3n que acredita que la negociaci\u00f3n referida realmente ocurri\u00f3 de la forma que a continuaci\u00f3n se detalla. <\/p>\n
3. Consciente Hernando Pastas Mu\u00f1oz de que la factura por la compra del tracto-cami\u00f3n se expedir\u00eda a nombre de su hermano SAMUEL, hizo suscribir a \u00e9ste un documento en el que le hace afirmar que le vende la parte del tracto-cami\u00f3n que le corresponde y en el que solicita a la compa\u00f1\u00eda vendedora que se haga el traspaso respectivo ante las autoridades de tr\u00e1nsito para que en dichos documentos aparezca como due\u00f1o del veh\u00edculo Hernando Pastas Mu\u00f1oz, a pesar de lo cual, la inscripci\u00f3n en la correspondiente oficina de Tr\u00e1nsito, \u201cse hizo a nombre de ambos, por cuanto a\u00fan no se hab\u00eda cancelado la obligaci\u00f3n prendaria mencionada\u201d. <\/p>\n
El 3 de abril de 1978 los citados hermanos suscribieron un contrato mediante el cual vend\u00edan el aludido automotor a Bertha Gonz\u00e1lez de Pastas, esposa de Hernando Pastas Mu\u00f1oz, y luego, cuando se conform\u00f3 la sociedad \u201cHernando Pastas y C\u00eda Ltda\u201d, cuyo nombre vari\u00f3 posteriormente por el de \u201cHernando Pastas Mu\u00f1oz y C\u00eda Ltda\u201d, Hernando, considerando que no exist\u00eda ning\u00fan obst\u00e1culo para suplantar a su hermano \u201cautoriz\u00f3 el traspaso en favor de esa sociedad de los derechos de propiedad en el tracto cami\u00f3n tantas veces citado\u201d. <\/p>\n
4. En esas condiciones, aunque Hernando alter\u00f3 el contenido de la factura de compraventa y posteriormente suplant\u00f3 a SAMUEL ERASMO en la transferencia del registro de propiedad del veh\u00edculo, tales alteraciones no constituyen falsedad por cuanto no generaron perjuicio alguno contra el suplantado porque \u00e9ste sab\u00eda muy bien \u201cque el verdadero due\u00f1o del tracto cami\u00f3n era su hermano Hernando Pastas Mu\u00f1oz\u201d. <\/p>\n
Resulta muy sospechoso, en cambio, que SAMUEL no hubiese pretendido la reivindicaci\u00f3n del veh\u00edculo en el tiempo transcurrido entre la compra del veh\u00edculo ocurrida en junio de 1976 y agosto de 1983 cuando a\u00fan Hernando Pastas Mu\u00f1oz viv\u00eda, y que s\u00f3lo interpusiera la aludida acci\u00f3n tres a\u00f1os despu\u00e9s de fallecido \u00e9ste, dudas que se disipan, a\u00f1ade la recurrente, \u201cal haberse encontrado los documentos que hemos rese\u00f1ado en los hechos anteriores, con los que se evidencia que en realidad, efectivamente, durante todo el tiempo en que el veh\u00edculo fue inscrito a nombre de Erasmo y Hernando Pastas, la propiedad, de verdad, s\u00f3lo era de este \u00faltimo\u201d. <\/p>\n
5. Surtido el traslado de la demanda de revisi\u00f3n, el curador ad litem de los herederos indeterminados de Hernando Pastas Mu\u00f1oz, manifest\u00f3 no constarle ninguno de los hechos referidos como sustento del recurso; en cambio, SAMUEL ERASMO PASTAS MU\u00d1OZ se opuso a la impugnaci\u00f3n aduciendo que uno de los documentos que se quiere hacer valer aqu\u00ed como nuevo se aport\u00f3 en su debida oportunidad al proceso y del otro se prob\u00f3 la falsificaci\u00f3n de la firma en proceso penal que se sigui\u00f3 en su contra; y algunos de los restantes demandados dijeron allanarse a la demanda de revisi\u00f3n, petici\u00f3n que fue rechazada por improcedente. <\/p>\n
CONSIDERA: <\/p>\n
1. Como es bien sabido, el \u00e9xito de un recurso de revisi\u00f3n est\u00e1 condicionado a que, oportunamente, se alegue y se demuestre, desde luego por quien se encuentre legitimado para hacerlo seg\u00fan el caso, la existencia de alguna de las causales previstas con evidente sentido limitativo para tal fin por el art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, las cuales en verdad tienen distinto origen y su naturaleza, dado que \u201c\u2026 este recurso extraordinario no apunta exclusivamente al quiebre de las sentencias inicuas, es decir de las obtenidas con claro quebranto de la justicia (nums. 1\u00b0 a 6\u00b0 del art\u00edculo 380), sino que busca tambi\u00e9n el imperio del derecho de defensa (Art. 380, num. 7\u00b0 y 8\u00b0), o la tutela del principio de la cosa juzgada (Num. 9\u00b0 del art. 380\u2026\u201d) (G. J. Tomo CLII, p\u00e1g. 191). <\/p>\n
2. Puesto que aqu\u00ed se invoca la primera de las causales de revisi\u00f3n en el \u00e1mbito civil, su \u00e9xito pende de que se cumplan los siguientes requisitos: <\/p>\n
1\u00ba) El impugnante debe acreditar que encontr\u00f3, despu\u00e9s de pronunciada la sentencia materia de revisi\u00f3n, una prueba de linaje documental, no de otra \u00edndole, en el entendido de que ella \u201c\u2026 debi\u00f3 existir desde el momento mismo en que se present\u00f3 la demanda, o por lo menos desde el vencimiento de la \u00faltima oportunidad procesal para aportar pruebas, no siendo admisible, en consecuencia, la que se encuentre o configure despu\u00e9s de pronunciada la sentencia\u2026\u201d (Sentencia de 12 de junio de 1987, sin publicar). <\/p>\n
2\u00ba) Es indispensable que el medio de prueba documental hallado ostente, por s\u00ed solo, el suficiente poder de convicci\u00f3n para, de haber obrado en el proceso, determinar un cambio sustancial en el sentido de la sentencia que efectivamente se adopt\u00f3; es decir, la prueba recobrada debe ser decisiva. Si lo que se presenta en revisi\u00f3n no tiene esa significaci\u00f3n el recurso no puede prosperar, raz\u00f3n por la cual cabe afirmar que de no constituir esa pieza documental -bien por su contenido o por cualquier otra circunstancia- una aut\u00e9ntica e incontestable novedad frente a las pruebas practicadas en el proceso en el que se dict\u00f3 la sentencia recurrida, la predicada injusticia de esta resoluci\u00f3n no puede vincularse causalmente con la ausencia del documento aparecido; y <\/p>\n
3\u00ba) Es carga del impugnante demostrar que fue por fuerza mayor, por caso fortuito o por el hecho del contrincante que result\u00f3 imposible aportar en tiempo la prueba documental, dado que \u201csi tal documento no se adujo porque simplemente no se hab\u00eda averiguado en donde reposaba, o porque no se pidi\u00f3 su aporte en ninguna de las oportunidades que la ley se\u00f1ala para que pueda valorarse su m\u00e9rito de persuasi\u00f3n, entonces el hecho de que con posterioridad al fallo, se encuentre un documento que hubiera podido hacer variar la decisi\u00f3n combatida, no es suficiente para sustentar el recurso extraordinario de revisi\u00f3n\u201d. (G.J. Tomos CXLVII, p\u00e1gs. 141 a 143 y CXCII p\u00e1g. 5). <\/p>\n
3. En aplicaci\u00f3n de lo anterior, la Corte observa lo siguiente: <\/p>\n
En efecto, estudiadas las circunstancias que la recurrente aduce, son dos los documentos cuya eficacia pretende hacer reconocer como medios de prueba nuevos frente al caudal probatorio existente en el proceso, documentos a los que pretende infundir adem\u00e1s la fuerza de convicci\u00f3n suficiente como para infirmar el juicio de valor conferido a la restante prueba: uno, la comunicaci\u00f3n mediante la cual SAMUEL ERASMO PASTAS MU\u00d1OZ informa a Promotora Comercial Procolombia S. A. y\/o Distribuidora Boyac\u00e1, el 15 de julio de 1976, la venta de la cuota parte que le correspond\u00eda en relaci\u00f3n con el veh\u00edculo objeto del proceso de reivindicaci\u00f3n (F. 2 Cdo. de la Corte); y otro, el contrato de compraventa suscrito entre SAMUEL ERASMO PASTAS MU\u00d1OZ, Hernando Pastas Mu\u00f1oz y Bertha Gonz\u00e1lez de Pastas, mediante el cual los dos primeros dicen vender el 3 de abril de 1978 a la \u00faltima, el veh\u00edculo tantas veces mencionado. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el segundo de los documentos enunciados, esto es, con el contrato de compraventa en favor de Bertha Gonz\u00e1lez de Pastas, es preciso hacer ver que fue aportado al proceso de reivindicaci\u00f3n en el tr\u00e1mite de primera instancia a solicitud de la sociedad demandada INVERSIONES VARGAS VALLEJO LTDA (F. 122 Cdo. Ppal), admitido como medio de prueba para ser valorado en el proceso mediante prove\u00eddo que data del veintiuno (21) de julio de 1987 (fls. 134 a 136 del Cdo. Ppal.) y finalmente agregado al expediente por parte de la ahora recurrente MARIA GUILLERMINA AGUIRRE DE TASCON en diligencia de exhibici\u00f3n llevada a cabo el d\u00eda 1\u00b0 de octubre de 1987 (F. 1 Cdo. #4), por lo que no se trata de un documento nuevo o que se haya encontrado despu\u00e9s de que fue dictada la sentencia impugnada; obvio que el \u00e1mbito del recurso de revisi\u00f3n no es el propicio para afirmar o acentuar la fuerza de convicci\u00f3n que surge de dicha prueba, lo cual debi\u00f3 hacer en el curso de las instancias; si hubo yerro apreciativo de alguna especie aqu\u00ed resulta tard\u00edo buscar su enmienda. <\/p>\n
En lo que toca con el primer documento, al cual no cabe hacer igual reparo que al anterior, contiene el informe que remiti\u00f3 SAMUEL ERASMO PASTAS MU\u00d1OZ a la Promotora Comercial Procolombia, relativo a que el 15 de julio de 1976 vendi\u00f3 la parte que le correspond\u00eda del veh\u00edculo objeto de reivindicaci\u00f3n a Hernando Pastas Mu\u00f1oz; de \u00e9l es preciso resaltar que se encontraba en poder de un tercero y de la representante legal de una de las compa\u00f1\u00edas demandadas, por lo que en esas circunstancias pudo ser solicitado como prueba en las oportunidades procesales pertinentes, tanto m\u00e1s si fue la c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite de Hernando Pastas Mu\u00f1oz, quien ten\u00eda conocimiento sobre la existencia de dicho escrito, y no lo dio a conocer, no obstante ser ella la representante legal de una de las sociedades demandadas. <\/p>\n
4. Se suma a lo anterior la circunstancia de que tal documento fue objeto de discusi\u00f3n en el \u00e1mbito penal en donde intervino la parte impugnante, por lo que no se hallan razones para que en el proceso civil \u00e9l no se haya aportado de manera oportuna; todo ello sin contar que all\u00ed se comprob\u00f3 la falsedad del mismo. <\/p>\n
En conclusi\u00f3n, no aflora ninguna situaci\u00f3n de fuerza mayor ni que haya existido un proceder imputable a la contraparte, por lo que el recurrente se haya visto privado de la posibilidad de presentar el documento en cuesti\u00f3n; antes bien, como se dijo, desaprovech\u00f3 la oportunidad que le brindada el proceso para aducirlo. <\/p>\n
Por consiguiente, la causal de revisi\u00f3n no se configura en este caso, y, por ende el recurso extraordinario de revisi\u00f3n interpuesto debe declararse infundado como se dispondr\u00e1 a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISION <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, RESUELVE, <\/p>\n
PRIMERO.- DECLARAR INFUNDADO el recurso de revisi\u00f3n arriba referido, propuesto por la se\u00f1ora Mar\u00eda Guillermina Aguirre de Tasc\u00f3n. <\/p>\n
SEGUNDO.- Con sujeci\u00f3n a lo prescrito en el inciso final del art\u00edculo 384 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, condenar a la recurrente al pago de las costas y perjuicios, que se har\u00e1n efectivos con la cauci\u00f3n. Los perjuicios se liquidar\u00e1n mediante tr\u00e1mite incidental. <\/p>\n
Para su conocimiento y fines atinentes a hacer efectiva la cauci\u00f3n prestada en dinero, comun\u00edquese lo anterior al Banco Popular. <\/p>\n
TERCERO.- Devu\u00e9lvase a la oficina de origen el expediente que contiene el proceso dentro del cual se dict\u00f3 la sentencia materia de revisi\u00f3n. Por secretar\u00eda l\u00edbrese el correspondiente oficio. <\/p>\n
Cumplido todo lo anterior, arch\u00edvese esta actuaci\u00f3n. <\/p>\n
COPIESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. <\/p>\n
<\/p>\n
JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES <\/p>\n
MANUEL ARDILA VELASQUEZ <\/p>\n
NICOLAS BECHARA SIMANCAS <\/p>\n
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO <\/p>\n
JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ <\/p>\n
<\/p>\n
JORGE SANTOS BALLESTEROS <\/p>\n
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
S-047-99 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA Magistrado Ponente: SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D. C., veintid\u00f3s (22) de Septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999).- Ref: Expediente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[80],"tags":[],"class_list":["post-81652","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-80"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81652","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81652"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81652\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81652"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81652"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81652"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}