S-056-99<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA <\/p>\n
Magistrado Ponente: Dr. Manuel Ardila Vel\u00e1squez <\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999).- <\/p>\n
Referencia: Expediente No. 7066 <\/p>\n
Dec\u00eddese el recurso de revisi\u00f3n que la sociedad Constelaci\u00f3n Limitada formul\u00f3 contra la sentencia que el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 el 3 de abril de 1997, dentro del proceso ejecutivo que tal sociedad adelant\u00f3 contra la denominada Promotora Bucarica Limitada. <\/p>\n
Antecedentes <\/p>\n
Tal proceso se inici\u00f3 con la demanda que solicit\u00f3 librar mandamiento de pago contra la sociedad demandada, por el valor de las diferentes facturas presentadas con el car\u00e1cter de titulo ejecutivo, m\u00e1s los intereses, para cuyo fin deprecose la subasta del inmueble hipotecado all\u00ed descrito. <\/p>\n
Narrose en dicho libelo que la sociedad Comercial Robledo Limitada asumi\u00f3 obligaciones por compra de electrodom\u00e9sticos a Constelaci\u00f3n Limitada, las cuales garantiz\u00f3 la sociedad Promotora Bucarica Limitada mediante constituci\u00f3n de hipoteca sobre un inmueble de su propiedad, en cuya escritura p\u00fablica se pactaron varios plazos para que la deudora pagase el monto a que ascend\u00eda por entonces la deuda, ninguno de los cuales fue cumplido. <\/p>\n
La sociedad Dalhom Ltda. acumul\u00f3 demanda contra la ejecutada. <\/p>\n
La ejecutada formul\u00f3 varias excepciones, entre ellas la de pago, alegando que en las facturas \u201cse relacionaron las letras cuyas numeraciones, vencimientos y valores, aparecen discriminados en el cuerpo de cada una de dichas facturas\u201d, letras de cambio esas cuya entrega \u201cvale como pago\u201d de la obligaci\u00f3n originaria seg\u00fan el art\u00edculo 882 del C\u00f3digo de Comercio, ya que ellas no fueron devueltas a Comercial Robledo Ltda. <\/p>\n
A ello respondi\u00f3 Constelaci\u00f3n Ltda. que aunque mencionadas en las facturas, lo cierto es que las letras de cambio jam\u00e1s fueron aceptadas y entregadas por comercial Robledo Ltda., \u201cpor lo que tal anotaci\u00f3n se convirti\u00f3 en una simple referencia de las fechas en que la compradora deb\u00eda realizar los abonos pactados, que sin embargo tampoco efectu\u00f3\u201d, raz\u00f3n por la cual no es aplicable en este caso la norma comercial en cita; que precisamente ante la no aceptaci\u00f3n de las mismas, le fue necesario pedir anticipadamente el reconocimiento de las facturas para aportarlas como t\u00edtulo ejecutivo. <\/p>\n
La primera instancia fue clausurada por el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 mediante sentencia de 6 de febrero de 1996, en la que, entre otras decisiones, fueron desestimadas todas las excepciones formuladas contra la demanda de Constelaci\u00f3n Ltda. y se orden\u00f3 subastar el inmueble hipotecado para pagarse en primer lugar el cr\u00e9dito de Constelaci\u00f3n Ltda. y despu\u00e9s el de Dalhom Ltda. <\/p>\n
En virtud de la apelaci\u00f3n interpuesta por Dalhom Ltda. y la ejecutada, el Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 sentencia el 3 de abril de 1997, en la que dispuso: \u201cnegar seguir adelante la ejecuci\u00f3n en lo que ata\u00f1e con la demanda principal, por ende, se declara terminado el proceso en punto de ella\u201d; orden\u00f3 seguir ejecuci\u00f3n en favor de Dalhom Ltda.; declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de \u201cfalta de t\u00edtulo ejecutivo en contra de Promotora Bucarica Ltda. respecto de la demanda principal y parcialmente de la demanda acumulada\u201d. <\/p>\n
La sentencia del tribunal <\/p>\n
Una vez que resumi\u00f3 el litigio, y tras concluir que en la escritura p\u00fablica de hipoteca no aparece el contrato a que ella accede, hall\u00f3 que el t\u00edtulo ejecutivo que aqu\u00ed se hace valer son las facturas arrimadas con la demanda. T\u00edtulos \u00e9stos -dijo- que si bien tienen fuerza ejecutiva, presentan \u201cuna circunstancia muy particular\u201d, consistente en que \u201clas obligaciones all\u00ed plasmadas fueron canceladas el mismo d\u00eda de su elaboraci\u00f3n o creaci\u00f3n (…). En efecto, visto todos los textos all\u00ed se indic\u00f3 que la \u2018FORMA DE PAGO\u2019 de esas obligaciones es mediante letras de cambio y se pormenoriza cada una de las que fueron giradas, as\u00ed como el valor y su exigibilidad; es as\u00ed, que para las facturas Nos. 2142 y 2143 se crearon 11 letras con vencimientos disimiles (sic) y por valores de $330.727.oo y $95.409.oo, respectivamente, y para cada una de las facturas Nos. 2239, 2280, 2281, 2282, 2393 y 2421 se elaboraron 10 letras, con exigibilidades sucesivas por sumas de $310.569.oo, $658.449.oo, $499.606.oo, $697.319.oo, $227.071.oo y $189.226.oo, respectivamente\u201d. <\/p>\n
Con base en ello estim\u00f3 que, conforme al art\u00edculo 882 del C\u00f3digo de Comercio, no existe duda para el Tribunal \u201cque las obligaciones contenidas en las facturas fueron canceladas por la sociedad obligada Comercial Robledo Ltda., al momento de emitir las letras de cambio ya referidas y ese pago se considera v\u00e1lido por haberse hecho a la entidad acreedora, en la forma estipulada y aceptado voluntariamente por \u00e9sta\u201d, lo que significa \u201cque a partir del mismo instante en que fueron creadas las letras de cambio sustituyeron de una vez y para siempre a los documentos -facturas comerciales- que el deudor hab\u00eda suscrito, entonces la entidad acreedora deb\u00eda esperar el vencimiento de esos t\u00edtulos para que fueran cancelados en moneda nacional con poder liberatorio, es decir, se efectuara de manera efectiva el desplazamiento patrimonial deseado obteni\u00e9ndose as\u00ed una \u2018datio in solutum\u2019 o extinci\u00f3n definitiva de la deuda anterior, contrario sensu obtenerlo a trav\u00e9s de la ejecuci\u00f3n forzada y en este evento aportar esos t\u00edtulos valores que constituyen el t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n y no el documento anterior -documentos privados o facturas comerciales- por haber quedado sin ning\u00fan valor\u201d. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n se refiri\u00f3 a lo que la ejecutante aleg\u00f3 cuando descorri\u00f3 el traslado de la excepci\u00f3n. Al respecto dijo que la circunstancia aducida en el sentido de que Comercial Robledo Ltda. jam\u00e1s acept\u00f3 y entreg\u00f3 las letras de cambio a Constelaci\u00f3n Ltda. \u201cno se prob\u00f3 con certeza\u201d, pues que apenas aludi\u00f3 a ello el representante mismo de la ejecutante. <\/p>\n
Todo lo cual lo compendi\u00f3 en el ep\u00edlogo de su decisi\u00f3n as\u00ed: <\/p>\n
\u201cAhora bien, establecida la anterior circunstancia, debe d\u00e1rsele plena validez al texto de los documentos privados -facturas comerciales-, por lo que concluye el Tribunal que los documentos que debieron acompa\u00f1arse con la demanda fueron las letras de cambio enunciadas en cada una de las facturas, am\u00e9n de que el valor total de aquellas coincide con el monto de \u00e9stas, empero como esos t\u00edtulos valores no se aportaron f\u00e1cil resulta inferir que no se present\u00f3 el documento venero de ejecuci\u00f3n proveniente de la entidad deudora Comercial Robledo Ltda., lo cual conlleva a que el mandamiento ejecutivo quede sin piso jur\u00eddico\u201d. <\/p>\n
De ah\u00ed en adelante se dedic\u00f3 al estudio de la pretensi\u00f3n deducida en la demanda acumulada de Dalhom Ltda. <\/p>\n
El recurso extraordinario <\/p>\n
Ad\u00facese la configuraci\u00f3n de la sexta causal de revisi\u00f3n prevista en el art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, sobre la base de considerar la recurrente que precisamente por la no aceptaci\u00f3n de las letras de cambio le fue forzoso hacer valer como t\u00edtulo ejecutivo las facturas que se anexaron a la demanda, previa la diligencia anticipada de reconocimiento; es decir, en las facturas se relacionaron unas letras \u201cque no fueron aceptadas y por tanto no fueron entregadas por la sociedad COMERCIAL ROBLEDO LTDA., a la sociedad CONSTELACION LTDA.\u201d. <\/p>\n
Agr\u00e9gase que para acreditar que las letras no fueron aceptadas y que por eso se acud\u00eda a las facturas, se provoc\u00f3 interrogatorio de parte al representante de la ejecutada, pero no se le permiti\u00f3 responder acerca del punto con el argumento de que esa prueba se realizaba a instancia de Dalhom Ltda. y no de Constelaci\u00f3n Ltda., cometi\u00e9ndose garrafal error \u201cgracias a la astucia y habilidad de la parte demandada\u201d, dado que se desconoci\u00f3 el principio de la comunidad de la prueba que de manera especial cobra vigencia en el fen\u00f3meno de la acumulaci\u00f3n de demanda. Por lo dem\u00e1s, la sociedad ejecutada, Promotora Bucarica Ltda., actu\u00f3 habilidosamente cuando al proponer excepciones calla la circunstancia de si Comercial Robledo Ltda. acept\u00f3 o no las letras, limit\u00e1ndose a expresar que dichas letras relacionadas en las facturas no fueron devueltas a Comercial Robledo Ltda. <\/p>\n
Recalc\u00f3 enseguida que la maniobra fraudulenta que caracteriza a la causal invocada, o fraude unilateral, se da en el caso presente en vista del \u201cerror del juez al haber aceptado los planteamientos de la entidad demandada\u201d, lo cual \u201cimpidi\u00f3 preguntar sobre las letras que aparecen relacionadas en las facturas que provienen de mercanc\u00edas vendidas por CONSTELACION A COMERCIAL ROBLEDO LTDA. impidiendo acreditar la no aceptaci\u00f3n de las letras por parte de COMERCIAL ROBLEDO LIMITADA\u201d. <\/p>\n
Dicha situaci\u00f3n fraudulenta se ve aumentada \u201cpor el hecho de que se trata de un proceso HIPOTECARIO, donde se demanda al propietario del bien y no al deudor, que en este caso es la sociedad PROMOTORA BUCARICA LTDA.\u201d; que adem\u00e1s \u201cse debe tener en cuenta que PROMOTORA BUCARICA LTDA., pr\u00e1cticamente tiene los mismos socios de COMERCIAL ROBLEDO LTDA. y como si ello no fuera suficiente, PROMOTORA BUCARICA LTDA., tiene como gerente a DIEGO ROBLEDO D\u2019COSTA Y COMO SUPLENTE A FABIO ROBLEDO URIBE Y LA SOCIEDAD COMERCIAL ROBLEDO LTDA, tiene como suplente y actual representante al se\u00f1or FABIO ROBLEDO URIBE\u201d. <\/p>\n
Consideraciones <\/p>\n
Del examen del expediente fluye que exactamente lo que hoy se discute fue objeto de debate en el proceso ejecutivo mismo. Hoy, como ayer, en efecto, aduce Constelaci\u00f3n Limitada que las letras relacionadas en las pluricitadas facturas jam\u00e1s fueron aceptadas ni entregadas por parte de la sociedad deudora de la mercanc\u00eda, Comercial Robledo Ltda. Esta sola presentaci\u00f3n del asunto significa, objetivamente hablando, que la controversia de entonces se ha trasladado al escenario del recurso extraordinario de revisi\u00f3n, lo que de suyo resalta su improcedencia. Ciertamente, si la cuesti\u00f3n fue planteada en la disputa procesal y, por ende, se enmarc\u00f3 dentro de los linderos del tema a decidir, necesariamente queda sujeta a las resultas del debate probatorio que de ordinario se suscita en casos semejantes y, por lo mismo, dif\u00edcilmente puede replantearse luego. Tanto es as\u00ed que, como se aprecia del resumen de la sentencia impugnada, el tribunal asegur\u00f3 que lo alegado por Constelaci\u00f3n Ltda. \u201cno se prob\u00f3 con certeza\u201d. <\/p>\n
Acerca del punto conviene recordar que en criterio de esta Sala \u201ces refulgente que la revisi\u00f3n, encaminada como est\u00e1 a desestabilizar esa dosis de seguridad que proporciona la denominada res judicata, se apuntala de ordinario en una situaci\u00f3n f\u00e1ctica nueva, desconocida para el fallador de entonces y acaso hasta para el propio recurrente. Para decirlo con total af\u00e1n de s\u00edntesis, la revisi\u00f3n exhuma la causa; y aunque no es para replantear la misma controversia, s\u00ed para que ahora se la observe frente a cosas hasta entonces desconocidas\u201d, o, lo que es lo mismo, las m\u00e1s de las veces \u201cla revisi\u00f3n saca partido es de la novedad, pues pone acento en que de haber figurado ella en el proceso mismo, la decisi\u00f3n no solamente ser\u00eda justa al interior del proceso, sino asonante con la realidad externa\u201d (Sentencia de revisi\u00f3n de 21 de agosto de 1998, reca\u00edda en el expediente No. 6253). <\/p>\n
Y eso hace que naturalmente no valga arg\u00fcir deficiencias probatorias del respectivo proceso, como aqu\u00ed se hace, al indicarse que por un error garrafal del juzgador se impidi\u00f3 que un interrogado contestase acerca del punto discutido, pues constituyen vicisitudes que, seg\u00fan la marcha natural de las cosas, han de quedar definidas en las instancias mismas. Am\u00e9n de lo ineficaz que resulta dicha alegaci\u00f3n, toda vez que nadie puede asegurar que de haberse permitido el interrogatorio pertinente habr\u00edase obtenido efectivamente la confesi\u00f3n del hecho que se procuraba acreditar. <\/p>\n
La funci\u00f3n propia del recurso de revisi\u00f3n repudia la idea de que se lo utilice para revivir sin m\u00e1s las contiendas que pasaron al arca sellada de la cosa juzgada. De ah\u00ed la a\u00f1osa jurisprudencia que indica que \u201cel recurso de revisi\u00f3n no apunta a permitir un replanteamiento de los asuntos litigados y decididos previamente; o a ofrecer un medio para mejorar la prueba mal aportada o dejada de aducir\u201d (Sent. de 11 de junio de 1976, no publicada en la Gaceta Judicial). <\/p>\n
Ahora bien. Mas como a ello replica la recurrente que no se trata aqu\u00ed de eso, sino de demostrar que la ejecutada se defendi\u00f3 fraudulentamente al excepcionar diciendo que las letras de cambio no hab\u00edan sido devueltas por Constelaci\u00f3n Limitada, cuando lo cierto es que ellas no fueron ni siquiera aceptadas por la compradora de la mercanc\u00eda, cabe decir, ante todo, que no fue la mera afirmaci\u00f3n de la ejecutada -como pudiera pensarse de primera intenci\u00f3n- lo que sirvi\u00f3 de puntal al sentenciador para definir la litis como lo hizo, habida cuenta que para \u00e9l result\u00f3 determinante que el propio texto de las facturas, que tal cosa reza, no hubiese sido desvirtuado dentro de la confrontaci\u00f3n probatoria a que fue sometido. Conviene a dicho prop\u00f3sito remembrar lo que el tribunal asegur\u00f3 de cara a la literalidad de las facturas, al decir que \u201cdebe d\u00e1rsele plena validez al texto de los documentos privados -facturas comerciales- \u201d. <\/p>\n
De manera que al momento mismo de interponerse el recurso de revisi\u00f3n que aqu\u00ed se decide, \u00e9l no ten\u00eda un cariz distinto del de revivir simplemente un debate probatorio suscitado en las instancias; am\u00e9n de que la recurrente, como viene de decirse, y vale la pena repetirlo una vez m\u00e1s, finca su actividad impugnativa en un juicio tan extremadamente hipot\u00e9tico que de suyo repugna al car\u00e1cter excepcional del recurso, como es el de dolerse de que un interrogatorio no se hubiere llevado a feliz t\u00e9rmino por el error a que fue inducido el juzgador, cuyo resultado nadie puede augurar. Al respecto cabe memorar la posici\u00f3n constante de la Corte al indicar que \u201cen desarrollo de la presunci\u00f3n de licitud y de buena fe del comportamiento de las personas, as\u00ed mismo ello se presume cuando de ejercicio de acciones, defensas y actos se trata, por lo que las maniobras dolosas en el proceso como causal de revisi\u00f3n, adem\u00e1s de excepcional y restringida en ese sentido, deben encontrarse plenamente probadas para su prosperidad (art\u00edculos 177 y 384 C. de P. C.), so pena de que, en caso contrario, especialmente de duda racionalmente seria que merezca credibilidad sobre las maniobras alegadas, se declare infundado el recurso\u201d (Sentencias de Revisi\u00f3n de 11 de octubre de 1990; 6 de diciembre de 1991, G. J. CCXII, p\u00e1g. 312; y 30 de octubre de 1996). <\/p>\n
No obstante, la situaci\u00f3n presentada ya en el curso del tr\u00e1mite de la revisi\u00f3n clama una explicaci\u00f3n adicional. Bien es verdad que a la contestaci\u00f3n de la demanda revisoria adjunt\u00f3 la otrora ejecutada varias de las letras de cambio en torno a las cuales existe la pluricitada discusi\u00f3n, signo evidente, como lo hace ver la recurrente en los alegatos de conclusi\u00f3n, de que s\u00ed estaban en su poder, cosa contraria de lo que hab\u00eda afirmado a la saz\u00f3n. Esto, que podr\u00eda parecer la prueba misma de una conducta desleal, apareja, con todo, la curiosa circunstancia de lo contrario, si es que, como se observa en el env\u00e9s de algunas de esas letras, y conforme lo asegura Promotora Bucarica Ltda., existen endosos de las mismas con firma y sello de Constelaci\u00f3n Limitada, se\u00f1al, igualmente palmaria, de que estuvieron en poder de la sociedad acreedora, contra lo que \u00e9sta a su turno viene sosteniendo. Se ignora, as\u00ed, de qu\u00e9 parte estuvo la deslealtad. <\/p>\n
El caso es que ante semejante barullo, no puede decirse con exactitud y fuera de toda duda, como lo exige recurso tan excepcional como el que se decide, que estuvo comprobada la maniobra fraudulenta que se atribuye a la sociedad ejecutada. <\/p>\n
Por consiguiente, deviene infundado el recurso. <\/p>\n
Ello no obstante, ‘Promotora Bucarica Ltda.’ hace votos por la invalidaci\u00f3n del sobredicho fallo, pero no por las razones invocadas por el recurrente, sino en cuanto en \u00e9l, a la par que se decidi\u00f3 declarar \u00abcancelada por pago\u00bb \u00abla deuda hipotecaria\u00bb, no se consign\u00f3 igualmente que tal pago \u00abno ha extinguido totalmente la obligaci\u00f3n originaria y fundamental, sino que la ha convertido en obligaci\u00f3n natural (…)\u00bb \u00abgarantizada por una hipoteca a la que ha reconoc\u00e9rsele su eficacia\u00bb. <\/p>\n
Bien singular resulta, se repite, la situaci\u00f3n as\u00ed planteada; mas, sin duda, la naturaleza y estructura de este recurso extraordinario no permiten que el demandado en revisi\u00f3n implante en las del impugnante sus propias pretensiones, desde luego que ese de la cosa juzgada es territorio en absoluto sellado para todo aquel que no arrime al mismo alegando formalmente hallarse en una de las excepcionales situaciones contempladas en el art\u00edculo 380 del estatuto procesal civil. <\/p>\n
De otro lado, bastante discutible, por decir lo menos, es en verdad la legitimaci\u00f3n de que puede estar revestida una de las partes para implorar -as\u00ed sea indirectamente y con los m\u00e1s elevados prop\u00f3sitos-, que la sentencia sea revisada en detrimento de su propia condici\u00f3n. <\/p>\n
Decisi\u00f3n <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley declara infundado el recurso de revisi\u00f3n que la sociedad Constelaci\u00f3n Limitada interpuso contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 el 3 de abril de 1997, reca\u00edda en el proceso ejecutivo con t\u00edtulo hipotecario atr\u00e1s referenciado. <\/p>\n
Subsecuentemente, se dispone: <\/p>\n
Cond\u00e9nase a la recurrente a pagar a la demandada en el recurso de revisi\u00f3n los perjuicios y las costas causados con la interposici\u00f3n del mismo. Liqu\u00eddense los primeros por el tr\u00e1mite indicado en el inciso \u00faltimo del art\u00edculo 384 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. T\u00e1sense las segundas por la Secretar\u00eda de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Ent\u00e9rese de lo decidido a la aseguradora garante, para los efectos que son de su incumbencia. Of\u00edciese. <\/p>\n
Cumplido lo anterior, y exceptuado el cuaderno contentivo del recurso de revisi\u00f3n, ret\u00f3rnese el expediente al juzgado de origen, comunic\u00e1ndole mediante oficio el resultado final de la impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES <\/p>\n
MANUEL ARDILA VELASQUEZ <\/p>\n
NICOLAS BECHARA SIMANCAS <\/p>\n
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO <\/p>\n
JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ <\/p>\n
JORGE SANTOS BALLESTEROS <\/p>\n
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
S-056-99 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA Magistrado Ponente: Dr. Manuel Ardila Vel\u00e1squez Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999).- […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[80],"tags":[],"class_list":["post-81660","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-80"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81660","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81660"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81660\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81660"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81660"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81660"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}