S-058-99<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA <\/p>\n
Magistrado Ponente: Dr. JORGE SANTOS BALLESTEROS <\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999).- <\/p>\n
Ref : Expediente No. 7245 <\/p>\n
Procede la Corte a decidir el recurso extraordinario de revisi\u00f3n interpuesto por la Sociedad QUINTERO QUINTERO Y COMPA\u00d1\u00cdA S.C.S. contra la sentencia de 26 de julio de 1996, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en el proceso ejecutivo singular promovido por la Sociedad FINCA S.A. frente a la sociedad aqu\u00ed recurrente. <\/p>\n
<\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Mediante demanda que por reparto correspondi\u00f3 conocer al Juzgado Segundo (2\u00ba.) Civil del Circuito de Medell\u00edn, la Sociedad FINCA S.A. convoc\u00f3 a la Sociedad QUINTERO QUINTERO Y CIA. S.C.S., a proceso ejecutivo singular con el fin de que se librara mandamiento ejecutivo en favor de la demandante y en contra de la demandada en el que se le ordenara a esta \u00faltima cancelar la suma de $44\u2019044.296.oo como capital, mas los intereses de mora a la tasa del 3.9% mensual causados desde la fecha del vencimiento del pagar\u00e9, 6 de mayo de 1994 y hasta el d\u00eda del pago total, y las costas y gastos del proceso. <\/p>\n
2. Los hechos que sirvieron de fundamento a las pretensiones del actor en el proceso que se ha indicado, son los siguientes: <\/p>\n
<\/p>\n
1. El se\u00f1or JESUS EMILIO QUINTERO QUINTERO, como socio gestor y en nombre y representaci\u00f3n de la sociedad QUINTERO QUINTERO Y CIA. S.C.S., con domicilio en Medell\u00edn, otorg\u00f3 un pagar\u00e9 en favor de la sociedad FINCA S.A., por valor de $44\u2019044.296.oo, con intereses de mora a la tasa del 3.9% mensual, el cual deb\u00eda ser cancelado el d\u00eda 6 de mayo de 1994. <\/p>\n
2.2. Hasta la fecha de la presentaci\u00f3n de la demanda, el deudor no hab\u00eda efectuado ning\u00fan abono al t\u00edtulo valor. <\/p>\n
2.3. La obligaci\u00f3n a cargo de la deudora y a favor de la acreedora es expresa, clara y exigible, procede del deudor y consiste en pagar suma l\u00edquida de dinero. <\/p>\n
3. Inadmitida la demanda por el a-quo, la parte actora la corrigi\u00f3, adjuntando la constancia del pago del impuesto de timbre del pagar\u00e9 base de la acci\u00f3n, luego de lo cual el juez dict\u00f3 mandamiento de pago al que se opuso la demandada y propuso las excepciones de: omisi\u00f3n de los requisitos que el t\u00edtulo deba contener y que la ley no supla expresamente, la derivada del negocio jur\u00eddico que di\u00f3 origen a la creaci\u00f3n del t\u00edtulo, cobro de lo no debido, ausencia de carta de autorizaci\u00f3n, falta de cl\u00e1usula aceleratoria, falta de requerimiento para constituir en mora al deudor, incumplimiento de contrato, petici\u00f3n antes de tiempo, temeridad y mala fe, la gen\u00e9rica, y las que surjan del examen probatorio, que fueron oportunamente respondidas por la sociedad actora. <\/p>\n
4. Una vez trabada la litis, el juzgado de conocimiento cit\u00f3 a las partes para realizar la audiencia de conciliaci\u00f3n, a la cual asistieron \u00e9stas y sus apoderados sin que lograran ponerse de acuerdo, y en consecuencia el juez declar\u00f3 fracasada la conciliaci\u00f3n. <\/p>\n
5. Rituado el tr\u00e1mite, el juzgado profiri\u00f3 sentencia en la que deniega las excepciones propuestas por el demandado y ordena seguir adelante la ejecuci\u00f3n en contra de la Sociedad Quintero Quintero & Cia. S.C.S. por la suma de $44\u2019044.296.oo como capital e intereses de mora al 3.9% mensual desde el 7 de mayo de 1994 hasta el pago total de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
6. Inconforme con esta decisi\u00f3n, la demandada interpuso recurso de apelaci\u00f3n que fue admitido por el Tribunal mediante auto del 3 de junio de 1996 (fl. 1 vto. cd. 6). Corridos los traslados correspondientes, ambas partes hicieron uso de \u00e9l, luego de lo cual se profiere sentencia el 26 de julio de 1996 (fls. 11 a 18 cd. 6), en la que el ad-quem analiza las normas pertinentes relativas al otorgamiento de t\u00edtulos valores con espacios en blanco y la correspondiente carta de instrucciones para ser llenados, y se\u00f1ala que en el caso en estudio la sociedad demandante no quebrant\u00f3 las precisas instrucciones dadas por el otorgante para llenar el pagar\u00e9, sin que la demandada hubiera allegado las pruebas necesarias para controvertir la autenticidad de las afirmaciones hechas por FINCA S.A. sobre el monto del valor del t\u00edtulo valor o la fecha de emisi\u00f3n. Igualmente se\u00f1ala el ad-quem que no se demostr\u00f3 en el proceso que la ejecutante hubiera mezclado en el pagar\u00e9, deudas personales del representante legal de la sociedad ejecutada con las deudas sociales, y en relaci\u00f3n con el pretendido incumplimiento de un contrato de venta celebrado entre las partes, indica que tambi\u00e9n qued\u00f3 en el vac\u00edo probatorio. De todos estos argumentos deduce que ninguna de las excepciones propuestas fue demostrada y en consecuencia confirma el fallo impugnado por estar ajustado a derecho. <\/p>\n
EL RECURSO DE REVISION <\/p>\n
La sentencia del Tribunal fue notificada por Edicto desfijado el 13 de agosto de 1996. La sociedad demandada en el proceso que se dej\u00f3 rese\u00f1ado interpone recurso extraordinario de revisi\u00f3n el 9 de julio de 1998 con apoyo en la causal 8\u00aa. del art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en el que se pide que con citaci\u00f3n de la Sociedad FINCA S.A. se revise la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn de fecha 26 de julio de 1996 y declare fundada la causal 7\u00aa. (sic) de revisi\u00f3n por presentarse la nulidad de que trata el numeral 2\u00ba. del art\u00edculo 140 ib., para lo cual relata de forma detallada los hechos que sirvieron de base a las excepciones propuestas y en especial lo relacionado con el diligenciamiento de los espacios en blanco en el pagar\u00e9 y solicita declarar la nulidad de todo lo actuado en el proceso ejecutivo y si fuere del caso, resolver sobre las restituciones y condenas que fueren conducentes. <\/p>\n
En raz\u00f3n a que el recurso fue interpuesto dentro del t\u00e9rmino legal fijado en el art\u00edculo 381 del C. de P.C. y se constituy\u00f3 en forma adecuada la cauci\u00f3n se\u00f1alada, la Corte, luego de recibir el expediente, admiti\u00f3 la demanda y dispuso su traslado a la sociedad demandada en revisi\u00f3n, la que mediante apoderado se opuso a la pretensi\u00f3n afirmando que la causal de revisi\u00f3n invocada no se estructura, pues no existe la nulidad que se predica originada en una falta de competencia funcional, ni se est\u00e1 en presencia de sentencia que haya puesto fin al proceso, por lo que, la inconducencia de la demanda es incontrastable. <\/p>\n
<\/p>\n
Decretadas las pruebas y surtido el traslado para alegar, del que s\u00f3lo hizo uso la demandada en revisi\u00f3n, corresponde ahora decidir el recurso de revisi\u00f3n impetrado, ya que no se observa causal de nulidad que invalide la actuaci\u00f3n y que imponga la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 145 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En forma por dem\u00e1s reiterada ha predicado la Corte la condici\u00f3n de extraordinario del recurso de revisi\u00f3n, no s\u00f3lo por expl\u00edcita declaraci\u00f3n hecha en tal sentido por el art\u00edculo 379 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, sino por ser procedente s\u00f3lo contra determinadas resoluciones judiciales y por los motivos expresamente previstos en la ley, aspecto que tiene su explicaci\u00f3n por rebasar y manifestarse as\u00ed como excepci\u00f3n, o al menos como l\u00edmite, a la autoridad y seguridad que brinda la cosa juzgada. <\/p>\n
Se trata entonces de un recurso otorgado para atacar sentencias ejecutoriadas y dotadas por consiguiente de la presunci\u00f3n de acierto y legalidad que las ampara. La excepci\u00f3n a que se hizo alusi\u00f3n se presenta, como es dable constatarlo, en el art\u00edculo 380 ejusdem, en atenci\u00f3n a profundos motivos de equidad. Sin embargo esa orientaci\u00f3n general e hist\u00f3rica del recurso no se ve alterada por la presencia en el art\u00edculo mencionado, de motivos de revisi\u00f3n que atienden a otros valores, como la seguridad jur\u00eddica que descansa en el instituto de la cosa juzgada (causal 9\u00aa.), o en el derecho de defensa y contradicci\u00f3n, el debido proceso, o el derecho a ser o\u00eddo y vencido en juicio con la plenitud de las formas procesales (art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), que es el valor tutelado en el numeral 8\u00ba. del art\u00edculo 380 del C. de P.C., invocado en el presente caso, sobre el cual esta Corporaci\u00f3n ha reiterado que se presenta cuando concurren los siguientes presupuestos: 1. Que se incurra en una irregularidad estructurante de la nulidad al proferirse la sentencia que puso fin al proceso, y 2. Que dicha decisi\u00f3n no sea susceptible de recurso alguno. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el primero de los presupuestos se\u00f1alados, ha precisado la Corte que: \u201c\u2026no se trata, pues, de alguna nulidad del proceso nacida antes de proferir en este el fallo que decide el litigio, la que por tanto puede y debe alegarse antes de esa oportunidad, so pena de considerarla saneada; ni tampoco de indebida representaci\u00f3n ni falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, que constituye causal espec\u00edfica y aut\u00f3noma de revisi\u00f3n, como lo indica el numeral 7\u00ba. del texto citado, sino de las irregularidades en que, al tiempo de proferir la sentencia no susceptible de recurso de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n, pueda ocurrir el fallador y que sean capaces de constituir nulidad, como lo ser\u00eda, por ejemplo, el proferir sentencia en proceso terminado anormalmente por desistimiento, transacci\u00f3n o perenci\u00f3n; o condenar en ella a quien no ha figurado como parte; o cuando dicha providencia se dicta suspendido el proceso. Lo cual es apenas l\u00f3gico porque si la tal nulidad solamente aparece para las partes cuando \u00e9stas conocen la sentencia, no existiendo legalmente para ellas otra oportunidad para reclamar su reconocimiento, lo procedente es que se les abra el campo de la revisi\u00f3n\u201d. (G.J. T. CLVIII, p\u00e1g. 134). <\/p>\n
La Corte sobre este particular ha se\u00f1alado que \u201cel recurso extraordinario de revisi\u00f3n no autoriza al recurrente para asumir en su formulaci\u00f3n una conducta amplia, porque dicho motivo de impugnaci\u00f3n no es el campo propicio para replantear nuevamente el litigio decidido, ni menos para subsanar omisiones, ni le ofrece la oportunidad para mejorar las pruebas, proponer medios exceptivos preteridos o no alegados en el debate original\u201d. (Sent. de 12 de noviembre de 1986). <\/p>\n
En el presente caso considera el recurrente que por haberse llenado los espacios en blanco del pagar\u00e9 sin seguir estrictamente las autorizaciones dadas por la sociedad demandada, se configura la causal de nulidad contemplada en el numeral 2\u00ba. del art\u00edculo 140 del C. de P.C. <\/p>\n
Sobre este particular observa la Sala que examinados los argumentos que sustentan el motivo de revisi\u00f3n impetrado por la recurrente, f\u00e1cilmente se advierte que no constituyen vicio o irregularidad cometida al tiempo de proferir la sentencia que se censura, sino que, por el contrario, ata\u00f1en a una situaci\u00f3n, que, con independencia de estructurar o n\u00f3 el motivo de nulidad procesal que se trata de tipificar, es claro que estaba presente desde la presentaci\u00f3n misma de la demanda. <\/p>\n
2. Ahora bien, en el proceso ejecutivo, la causal 8\u00aa. de revisi\u00f3n hace referencia a aquellas sentencias con las cuales termina el proceso y no son susceptibles de recursos, es decir las que declaran probadas las excepciones esgrimidas por el ejecutado, pero las que ordenan seguir adelante la ejecuci\u00f3n no le ponen fin al proceso y en consecuencia no son susceptibles del recurso de revisi\u00f3n. <\/p>\n
En efecto, lo normal y corriente es que el proceso ejecutivo termine, no con una sentencia como sucede en la casi totalidad de los procesos, sino con el pago de la acreencia; \u00fanicamente cuando en ella se acogen las excepciones propuestas por el demandado termina el proceso por sentencia, esta s\u00ed recurrible en revisi\u00f3n. <\/p>\n
La causal invocada por la recurrente fue establecida por el legislador a fin de que pudiere impetrarse la nulidad originada en la sentencia que ponga fin al proceso cuando contra ella no proceda recurso alguno, porque al terminarse el litigio desaparece la oportunidad para solicitarla como incidente o de alegarla por medio de los recursos extraordinarios. Por lo tanto, no hay duda que en la especie en estudio no cabe la invocaci\u00f3n de dicha causal para pretender la revisi\u00f3n del fallo proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, pues la sentencia que confirm\u00f3 la orden de seguir con la ejecuci\u00f3n, no es una sentencia que le pone fin al proceso ejecutivo. As\u00ed, por lo dem\u00e1s lo ha reiterado esta Corporaci\u00f3n al considerar que la causal de revisi\u00f3n mencionada, \u201cs\u00f3lo surge cuando la nulidad se origina en la sentencia que pone fin al proceso, caracter\u00edstica que es ajena a la providencia que ordena seguir adelante la ejecuci\u00f3n, ya que en este caso es \u00fanicamente un paso, aunque muy importante, en el camino que lleva al pago de la obligaci\u00f3n, fin verdadero y \u00faltimo del proceso ejecutivo\u201d.(Sentencia de revisi\u00f3n, 17 de noviembre de 1993). <\/p>\n
Bastan pues estas consideraciones para concluir que no prospera el recurso extraordinario. <\/p>\n
DECISION <\/p>\n
En armon\u00eda con lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley. <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar infundado el recurso extraordinario de revisi\u00f3n interpuesto por la Sociedad QUINTERO QUINTERO Y CIA. S.C.S. contra la sentencia de 26 de julio de 1996 proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn -Sala Civil-, en el proceso ejecutivo promovido por la Sociedad FINCA S.A. contra la recurrente. <\/p>\n
SEGUNDO: Condenar a la recurrente a pagar los perjuicios y las costas causadas con ocasi\u00f3n del presente recurso, lo cual se efectuar\u00e1 con la cauci\u00f3n prestada. Liqu\u00eddense los perjuicios mediante tr\u00e1mite incidental (art. 384 inciso final, C. de P.C.). T\u00e1sense las costas. Para su conocimiento y fines pertinentes comun\u00edquese lo anterior a la Compa\u00f1\u00eda de Seguros otorgante de la cauci\u00f3n. <\/p>\n
TERCERO: Devolver el expediente al Juzgado de origen, previa incorporaci\u00f3n al mismo de copia de esta sentencia expedida por la Secretar\u00eda, salvo el cuaderno correspondiente a lo actuado en la Corte. <\/p>\n
CUARTO: Archivar en su oportunidad procesal la presente actuaci\u00f3n. <\/p>\n
COPIESE Y NOTIFIQUESE <\/p>\n
JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES <\/p>\n
MANUEL ARDILA VELASQUEZ <\/p>\n
NICOLAS BECHARA SIMANCAS <\/p>\n
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO <\/p>\n
JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ <\/p>\n
JORGE SANTOS BALLESTEROS <\/p>\n
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
S-058-99 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA Magistrado Ponente: Dr. JORGE SANTOS BALLESTEROS Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999).- Ref : Expediente No. 7245 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[80],"tags":[],"class_list":["post-81662","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-80"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81662","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81662"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81662\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81662"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81662"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81662"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}