S-119-2001 [0092]<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL <\/p>\n
Magistrado Ponente: SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., cinco (5) de julio de dos mil uno (2001).- <\/p>\n
Ref: Expediente No. 0092 <\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de exequatur presentada por PETER RUDOLF NEISES y AGUEDA MOLANO VALENCIA, para la sentencia de divorcio de fecha 5 de diciembre de 1996 que profiri\u00f3 el Juzgado Local de Familia \u201cAmtsgercht\u201d de Frankfurt am Main, Alemania. <\/p>\n
1. Mediante demanda presentada por apoderado judicial especialmente constitu\u00eddo para tal fin, los actores solicitan que se les conceda el EXEQUATUR a la sentencia previamente referida por cuya virtud se declar\u00f3 el divorcio del matrimonio cat\u00f3lico que los arriba nombrados contrajeron en la ciudad de Cartagena, el 1\u00b0 de abril de 1989. <\/p>\n
2. Admitida a tr\u00e1mite la anterior solicitud de ella se dio traslado al Ministerio P\u00fablico, tras lo cual se inici\u00f3 el per\u00edodo probatorio, para conceder luego a las partes un t\u00e9rmino com\u00fan con el fin de que presentaran sus alegaciones, facultad de la que hicieron uso los demandantes. <\/p>\n
3. Corresponde, entonces, resolver sobre el fundamento de la solicitud presentada para lo cual son pertinentes las siguientes <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Mediante el tr\u00e1mite del exequatur, se confiere efecto jur\u00eddico en Colombia a las sentencias proferidas en el exterior siempre y cuando se cumplan las exigencias requeridas en la ley, particularmente en los art\u00edculos 693 y 694 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil; las cuales, en protecci\u00f3n de la soberan\u00eda, reclaman de entrada ya por v\u00eda diplom\u00e1tica o, en subsidio, por v\u00eda legislativa, que en el Estado extranjero se le otorgue igual valor a los fallos proferidos por las autoridades judiciales de Colombia. <\/p>\n
2. En el presente asunto qued\u00f3 demostrado que no existe ning\u00fan tratado internacional que vincule a nuestro pa\u00eds con Alemania en materia de reconocimiento reciproco de los fallos que profieran sus jueces; pero obra en el expediente el documento en idioma extranjero, debidamente traducido (fls. 51 a 53), que acredita la reciprocidad legislativa en la materia, regla a la cual solamente escapan los casos contemplados en los art\u00edculos 328 y 606\u00b0 de all\u00e1, entre los cuales no se halla el que corresponde al proceso de divorcio de que aqu\u00ed se trata, por lo cual se puede concluir que una sentencia semejante que aqu\u00ed se profiriera, tendr\u00eda all\u00e1 reconocimiento. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, los art\u00edculos 1, 2 y 7 de la Ley de Modificaci\u00f3n del Derecho de Familia en Alemania, en forma concreta regulan el tr\u00e1mite de la reciprocidad cuando expresan que, \u201clas sentencias extranjeras que anulen un matrimonio o que dictaminen el divorcio manteniendo o no los v\u00ednculos matrimoniales, que determinen la existencia o no de un matrimonio entre las partes, ser\u00e1n reconocidas solamente si la administraci\u00f3n de justicia del estado federado correspondiente determina que est\u00e1n dadas las condiciones para el reconocimiento de esa sentencia\u201d, disposiciones que permiten reconocer la ejecuci\u00f3n de sentencias judiciales de la \u00edndole de que se trata en el territorio Alem\u00e1n, que sean proferidas aqu\u00ed. <\/p>\n
3. De otro lado, y en orden a determinar la existencia de las restantes exigencias de las que depende la concesi\u00f3n del exequatur, en autos obra copia del fallo de autoridad judicial que decret\u00f3 el divorcio entre las partes, as\u00ed como la constancia de que dicha providencia fue declarada firme por ministerio de la ley. <\/p>\n
4. Adem\u00e1s, se verifica que la aplicaci\u00f3n de la sentencia extranjera no compromete el orden p\u00fablico colombiano, toda vez que de su texto fluye que la decisi\u00f3n se adopt\u00f3 en torno al divorcio del matrimonio contraido por las partes, pronunciamiento que se ajusta sin ambages a lo que sobre el particular dispone la ley de este pa\u00eds aunque exclusivamente en cuanto a la cesaci\u00f3n de los efectos civiles del matrimonio cat\u00f3lico de que trata el art\u00edculo 11 de la ley 25 de 1992. <\/p>\n
En esas condiciones, reunidos los presupuestos que determina la ley, se torna plenamente valido otorgar efecto jur\u00eddico a la sentencia de divorcio proferida con respecto a los ac\u00e1 demandantes, advirtiendo claro est\u00e1 que el mismo se reducir\u00e1, por mandato de la ley nacional, a la cesaci\u00f3n de los efectos civiles del matrimonio can\u00f3nico. <\/p>\n
<\/p>\n
DECISION <\/p>\n
En m\u00e9rito de las precedentes consideraciones la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Conceder el EXEQUATUR a la sentencia que con fecha 5 de diciembre de 1996 profiri\u00f3 el Juzgado Local de Familia \u201cAmtsgericht\u201d de Frankfurt Main, Alemania, en los t\u00e9rminos indicados en la parte motiva de esta providencia.. <\/p>\n
SEGUNDO: Para los efectos previstos en los art\u00edculos 6\u00b0, 10, 11, 22 y 60 del Decreto 1260 de 1970 y de conformidad con los art\u00edculos 1\u00b0 y 2\u00b0 del Decreto 2158 de 1970, ord\u00e9nase la inscripci\u00f3n de esta providencia junto con la sentencia reconocida, en el folio correspondiente al registro civil de matrimonio celebrado entre PETER RUDOLF NEISES y AGUEDA MOLANO VALENCIA. Por secretar\u00eda l\u00edbrense las comunicaciones a que haya lugar. <\/p>\n
Sin costas en la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO <\/p>\n
MANUEL ARDILA VELASQUEZ <\/p>\n
NICOLAS BECHARA SIMANCAS <\/p>\n
JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES <\/p>\n
JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ <\/p>\n
JORGE SANTOS BALLESTEROS <\/p>\n
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
S-119-2001 [0092] CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Magistrado Ponente: SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO Bogot\u00e1 D. C., cinco (5) de julio de dos mil uno (2001).- Ref: Expediente No. 0092 Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de exequatur presentada por PETER […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-82098","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-82"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82098"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82098\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}