S-125-2001 [0142]<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL <\/p>\n
Magistrado Ponente: CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil uno (2001). <\/p>\n
Ref: Expediente No. 0142 <\/p>\n
<\/p>\n
Decide la Corte sobre la solicitud de exequatur presentada por FABIOLA ROMAN HERNANDEZ, con el objeto de que produzca efectos en la Rep\u00fablica de Colombia la sentencia proferida por el Tribunal de Arlesheim, el 27 de noviembre de 1997, por medio de la cual se decret\u00f3 el divorcio del matrimonio civil celebrado en Frenkendorf, el 19 de febrero de 1990, entre ella y el se\u00f1or VIKTOR STEINER. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Como fundamentos de la demanda de exequatur se adujeron los hechos que se compendian a continuaci\u00f3n: <\/p>\n
A) La se\u00f1ora Fabiola Rom\u00e1n Hern\u00e1ndez y Viktor Steiner contrajeron matrimonio civil en Frenkendorf el 19 de febrero de 1990, acto que fue registrado en el Consulado de Colombia en la ciudad de Berna (Suiza) el 29 de marzo de 1993, con el serial No. 1109880. <\/p>\n
B) Mediante sentencia proferida el 27 de noviembre de 1997 por el Tribunal de Arlesheim -Basilea- (Suiza), se decret\u00f3 el divorcio de los citados c\u00f3nyuges, con fundamento en el art\u00edculo 142 del C\u00f3digo Civil Suizo, por haber permanecido m\u00e1s de dos a\u00f1os bajo el r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de cuerpos y de bienes. <\/p>\n
C) Dentro de esa relaci\u00f3n matrimonial naci\u00f3 una hija, de nombre Laura Juliana Rebeca Steiner Rom\u00e1n el 13 de octubre de 1994, quien se encuentra bajo la guarda de su madre. <\/p>\n
D) Durante la vigencia del matrimonio no se adquirieron bienes. <\/p>\n
<\/p>\n
E) La sentencia cuyo exequatur se est\u00e1 solicitando \u201cno se oponen (Sic) a las leyes y otras disposiciones de orden p\u00fablico ya que el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1\u00aa de 1976, que modific\u00f3 el art\u00edculo 152 del C\u00f3digo Civil, estableci\u00f3 que \u201cel matrimonio civil se disuelve con la muerte real o presunta de uno de los c\u00f3nyuges o por divorcio judicialmente decretado\u201d. <\/p>\n
F) Hay plena identidad entre la causal por la cual se decret\u00f3 el divorcio por el Tribunal Arlesheim y aquella contenida en el numeral octavo del art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil Colombiano, como es \u201cla separaci\u00f3n de cuerpos decretada judicialmente que perdure m\u00e1s de dos a\u00f1os\u201d, y no se opone a las leyes de orden p\u00fablico de la Rep\u00fablica de Colombia. <\/p>\n
<\/p>\n
2.- Admitida a tr\u00e1mite la anterior solicitud, de ella recibi\u00f3 traslado el Ministerio P\u00fablico, quien manifest\u00f3 que se aten\u00eda a lo que se probara dentro del proceso. <\/p>\n
3.- Por prove\u00eddo del 26 de septiembre de 2000, se abri\u00f3 el proceso a pruebas, orden\u00e1ndose al Ministerio de Relaciones Exteriores que informara si exist\u00eda entre Suiza y Colombia un tratado p\u00fablico vigente, en cuya virtud cada uno de estos Estados se hubiera obligado a reconocer los efectos jur\u00eddicos inherentes a las sentencias de divorcio proferidas en el otro. <\/p>\n
4.- Agotada la etapa probatoria, se corri\u00f3 traslado para alegar, en cumplimiento del numeral 6\u00ba del art\u00edculo 695 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, oportunidad de la cual no se prevali\u00f3 ninguno de los interesados. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como excepci\u00f3n a la facultad soberana de administrar justicia, que como tal comporta que el Estado Colombiano se reserve para s\u00ed el derecho de que s\u00f3lo las decisiones de sus jueces produzcan efectos jur\u00eddicos en su territorio, se ha admitido que las sentencias o providencias que revistan tal car\u00e1cter y los laudos arbitrales emitidos en un pa\u00eds extranjero en procesos contenciosos o de jurisdicci\u00f3n voluntaria, gocen en Colombia de la fuerza que le concedan los tratados existentes con ese pa\u00eds y en su defecto, la que all\u00ed se le reconozca a las proferidas en Colombia (art. 693 C.P.C.). <\/p>\n
En otras palabras, para que los fallos for\u00e1neos produzcan efectos en el territorio colombiano, necesariamente deber\u00e1 acreditarse la existencia de un tratado suscrito entre Colombia y el pa\u00eds que dict\u00f3 la sentencia, lo que es conocido como reciprocidad diplom\u00e1tica. Si falla esta primera hip\u00f3tesis, es posible acudir a las previsiones de la ley extranjera, que tengan como cometido reconocerle efectividad a las sentencias dictadas en Colombia, fen\u00f3meno denominado reciprocidad legislativa; valor \u201cque primeramente ha de verificarse en el marco de los tratados internacionales que hayan suscrito al efecto Colombia y las otras naciones, o sea siguiendo los dictados de la denominada reciprocidad diplom\u00e1tica; o, a falta de tratado, seg\u00fan lo que a ese respecto disponga la ley for\u00e1nea en orden a reconocerle tambi\u00e9n efectividad a las sentencias dictadas aqu\u00ed, es decir atendiendo al instrumento de la reciprocidad legislativa;\u201d (G.J. CCXLIX P\u00e1g 354) <\/p>\n
Desde luego que, para conceder el exequatur no es suficiente con acreditar alguna de las reciprocidades mencionadas, sino que es necesario, adem\u00e1s, que la sentencia que se aspira produzca efectos en Colombia, cumpla con los requisitos se\u00f1alados en el art\u00edculo 694 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y en el tratado, la ley o la jurisprudencia respectiva, si a ello hubiere lugar. <\/p>\n
2.- En ese orden de ideas, resulta pertinente examinar, en primer lugar, si en el caso presente se satisfacen las exigencias previstas en el art\u00edculo 693 del c\u00f3digo citado y, de ser ello as\u00ed, emprender a continuaci\u00f3n el an\u00e1lisis de los dem\u00e1s requisitos. <\/p>\n
Del examen del acervo probatorio fluye que entre Colombia y Suiza no existe reciprocidad diplom\u00e1tica sobre las sentencias de divorcio proferidas en uno u otro pa\u00eds, pues as\u00ed lo certific\u00f3 el Jefe de la Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones Exteriores, quien hizo referencia a un instrumento multilateral, suscrito por ambos pa\u00edses pero referido exclusivamente a las providencias arbitrales. (Folio 42) <\/p>\n
Tampoco milita en el expediente prueba alguna que demuestre la existencia de reciprocidad legislativa o de hecho entre los mismos pa\u00edses, ya que la parte demandante, no obstante gravitar sobre ella la carga de la prueba (art. 177 C.P.C.), no aport\u00f3 ni solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de medio de convicci\u00f3n alguno que permitiera establecer ese aspecto y, a pesar del esfuerzo de la Corporaci\u00f3n al decretar la respectiva prueba de oficio, \u00e9sta result\u00f3 frustr\u00e1nea, seg\u00fan se observa en respuesta del Consulado de Suiza (folio 32), omisi\u00f3n probatoria que provoca la desestimaci\u00f3n de la homologaci\u00f3n solicitada, en aplicaci\u00f3n del principio de la carga de la prueba, que le se\u00f1ala al funcionario fallador la orientaci\u00f3n de su decisi\u00f3n, en aquellas eventualidades de ausencia de demostraci\u00f3n del supuesto de hecho de la norma cuya aplicaci\u00f3n se impetra. <\/p>\n
Como quiera que el actor no logr\u00f3 acreditar ninguna de las referidas reciprocidades que le den valor a las sentencias proferidas en Colombia en la Confederaci\u00f3n Suiza, se impone negar el exequatur, resultando igualmente inane emprender el an\u00e1lisis de los requisitos se\u00f1alados en el art\u00edculo 694 adjetivo. <\/p>\n
III. DECISION <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
DENEGAR la solicitud de exequatur presentada por FABIOLA ROMAN HERNANDEZ, con el objeto de que produzca efectos en la Rep\u00fablica de Colombia la sentencia de divorcio proferida por el Tribunal de Arlesheim \u2013Basilea- (Suiza), el 27 de noviembre de 1997, por medio de la cual se decret\u00f3 el divorcio del matrimonio celebrado el 19 de febrero de 1990 en Frenkendorf, entre ella y el se\u00f1or VIKTOR STEINER. <\/p>\n
Cond\u00e9nase en costas a la demandante. <\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE <\/p>\n
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO <\/p>\n
MANUEL ARDILA VELASQUEZ <\/p>\n
NICOLAS BECHARA SIMANCAS <\/p>\n
JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES <\/p>\n
JORGE SANTOS BALLESTEROS <\/p>\n
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
S-125-2001 [0142] CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Magistrado Ponente: CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil uno (2001). Ref: Expediente No. 0142 Decide la Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-82104","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-82"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82104","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82104"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82104\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}