S-067-2003 [6389]<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de junio de dos mil tres (2003). <\/p>\n
Ref: Expediente No. 6389 <\/p>\n
Estando en curso de proferir el fallo de reemplazo que en derecho corresponda, como consecuencia de la prosperidad del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia de 23 de agosto de 1996 proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, advierte la Corte la necesidad de acopiar elementos de juicio adicionales para tal efecto. <\/p>\n
<\/p>\n
Por tanto, de conformidad con los art\u00edculos 180, 243 y 375, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, se dispone: <\/p>\n
OF\u00cdCIESE al Superintendente Bancario a fin de que, en los t\u00e9rminos del inciso tercero del art\u00edculo 243 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, designe el funcionario o funcionarios competentes dentro de dicha dependencia para que, con destino a esta Corporaci\u00f3n, rindan dictamen pericial consistente en realizar las diferentes liquidaciones de cr\u00e9dito que se describir\u00e1n m\u00e1s adelante, conforme con las siguientes premisas. <\/p>\n
1. Se trata de un cr\u00e9dito otorgado por una Corporaci\u00f3n de Ahorro y Vivienda a favor de una persona jur\u00eddica con destino al desarrollo de un proyecto de construcci\u00f3n, el cual fue efectivamente desembolsado el d\u00eda diecinueve (19) de diciembre de 1986, por un valor de 6190.7526 unidades de poder adquisitivo constante (UPAC), que en esa fecha equival\u00edan a ocho millones de pesos moneda corriente ($8\u2019000.000.00), seg\u00fan consta en el pagar\u00e9 No. 26127 – 6804 firmado al efecto. El vencimiento de la obligaci\u00f3n, seg\u00fan se pact\u00f3 en el citado pagar\u00e9, fue el d\u00eda veinte (20) de diciembre de 1986, fecha en la que se deb\u00eda cancelar la totalidad de la deuda. La tasa de inter\u00e9s para el plazo fue de 8.5% anual efectivo, pagadera por trimestres anticipados, o la que en el futuro determine el Gobierno, sobre el valor del mutuo corregido monetariamente para cada fecha de pago. La tasa de inter\u00e9s pactada para la mora fue de 12.75% anual efectivo, o la que en el futuro determine el Gobierno, sobre el valor del mutuo corregido monetariamente. <\/p>\n
2. Teniendo en cuenta la informaci\u00f3n anterior y asumiendo que hasta la presente fecha no se ha hecho ning\u00fan tipo de abono a capital, como tampoco a intereses de plazo o de mora, han de practicarse las operaciones aritm\u00e9ticas, financieras, actuariales o cualquier otra que fuere necesaria para cuantificar, arrojando guarismos espec\u00edficos y concretos, los valores resultantes de las cuatro liquidaciones que siguen. <\/p>\n
a. El valor total de la obligaci\u00f3n, as\u00ed como las sumas discriminadas por capital e intereses de mora, expresadas tanto en unidades de poder adquisitivo constante (UPAC) como en pesos, que correspond\u00edan a la deuda al corte del 31 de diciembre de 1999. <\/p>\n
Para estos efectos, los intereses de mora deben liquidarse a la tasa pactada en el pagar\u00e9 No. 26127 – 6804, o a la que fuere aplicable seg\u00fan el caso, solamente desde el 11 de mayo de 1988 y sobre la totalidad del capital adeudado. <\/p>\n
b. El valor total de la obligaci\u00f3n resultante del r\u00e9gimen de transici\u00f3n de unidades de poder adquisitivo constante (UPAC) a unidades de valor real (UVR), como consecuencia de la aplicaci\u00f3n de las disposiciones pertinentes de la ley 546 de 1999 y dem\u00e1s normas que reglamentaron el tema y, por tanto, se debe indicar el n\u00famero exacto y discriminado de unidades de valor real (UVR) correspondientes a capital e intereses de mora que resultaron una vez realizada la transici\u00f3n o nueva denominaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n, al corte del 1 de enero de 2000. Del mismo modo, se deber\u00e1 establecer el valor en pesos equivalente a cada uno de los anteriores conceptos – capital e intereses de mora – , al corte del 1 de enero de 2000. <\/p>\n
Para la determinaci\u00f3n de este punto se considerar\u00e1 lo dispuesto en los art\u00edculos 3 y 38 de la ley 546 de 1999, al igual que cualquier otra disposici\u00f3n legal o reglamentaria relativa al r\u00e9gimen de transici\u00f3n de la UPAC a la UVR. <\/p>\n
c. Una vez hecho el c\u00e1lculo conforme al r\u00e9gimen de transici\u00f3n de UPAC a UVR, se deber\u00e1 establecer el valor total de la obligaci\u00f3n, as\u00ed como las sumas discriminadas por capital e intereses de mora, expresadas tanto en unidades de valor real (UVR) como en pesos, que correspond\u00edan a la deuda al corte del 15 de junio de 2003. <\/p>\n
<\/p>\n
Para estos efectos, los intereses de mora deben liquidarse a la tasa pactada en el pagar\u00e9 No. 26127 – 6804, o a la que fuere aplicable seg\u00fan el caso, solamente desde el 11 de mayo de 1988 y sobre la totalidad del capital adeudado. <\/p>\n
d. El valor total proyectado de la obligaci\u00f3n, as\u00ed como las sumas discriminadas proyectadas por capital e intereses de mora, expresadas tanto en unidades de valor real (UVR) como en pesos, que corresponder\u00edan a la deuda a los cortes de 31 de julio, 31 de agosto y 30 de septiembre de 2003. <\/p>\n
Para estos efectos, los intereses de mora deben liquidarse a la tasa pactada en el pagar\u00e9 No. 26127 – 6804, o a la que fuere aplicable seg\u00fan el caso, solamente desde el 11 de mayo de 1988 y sobre la totalidad del capital adeudado. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Las liquidaciones antes mencionadas deber\u00e1n realizarse teniendo en cuenta las normas legales, administrativas o de cualquier orden, que han regulado o regulan en la actualidad el cr\u00e9dito hipotecario para vivienda o el cr\u00e9dito destinado a la financiaci\u00f3n de proyectos de construcci\u00f3n, en lo que fuere aplicable al caso, habida cuenta de que se trata de un cr\u00e9dito otorgado a una persona jur\u00eddica para el desarrollo de un proyecto de construcci\u00f3n. En particular, se deber\u00e1 se\u00f1alar si el cr\u00e9dito se beneficiaba o no de cualquier tipo de reliquidaci\u00f3n o alivio dispuesto por la ley, agregando las razones correspondientes. <\/p>\n
As\u00ed mismo, habr\u00e1n de considerarse los l\u00edmites legales o reglamentarios aplicables a las tasas de inter\u00e9s moratorio, en especial, los previstos por los art\u00edculos 235 del C\u00f3digo Penal anterior, 305 del C\u00f3digo Penal vigente, 884 del C\u00f3digo de Comercio, 17, 19 y 25 de la ley 546 de 1999, en lo que fuere pertinente, as\u00ed como los previstos en cualquier otra norma legal o reglamentaria, teniendo en cuenta, adem\u00e1s, las respectivas modificaciones legislativas que han experimentado estas disposiciones desde el a\u00f1o 1988. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se tendr\u00e1n en cuenta las variaciones de la unidad de poder adquisitivo constante (UPAC), mientras existi\u00f3 dicha variable, as\u00ed como las de la unidad de valor real (UVR), tal como fueron o han sido certificadas por las autoridades competentes y su incidencia para la determinaci\u00f3n del capital e intereses de mora de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Por tanto, l\u00edbrese el oficio correspondiente, acompa\u00f1ado de copia del pagar\u00e9 26127 – 6804 obrante a folios 77, 77 vto, 78 y 78 vto del cuaderno No. 1 y de la presente providencia. <\/p>\n
5. Para la rendici\u00f3n de la experticia, se\u00f1\u00e1lase un t\u00e9rmino de un (1) mes contado a partir de la fecha de recepci\u00f3n del oficio correspondiente por la entidad o dependencia oficial destinataria. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES <\/p>\n
MANUEL ARDILA VELASQUEZ <\/p>\n
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO <\/p>\n
JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ <\/p>\n
JORGE SANTOS BALLESTEROS <\/p>\n
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO <\/p>\n
CESAR JULIO VALENCIA COPETE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
S-067-2003 [6389] CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de junio de dos mil tres (2003). Ref: Expediente No. 6389 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[84],"tags":[],"class_list":["post-82538","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-84"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82538","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82538"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82538\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}