S-002-2004 [1100102030002001-0052-01]<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de enero de dos mil cuatro (2004) <\/p>\n
Ref.: Expediente No. 11001-02-03-000-2001-0052-01 <\/p>\n
Decide la Corte la demanda de exequ\u00e1tur formulada por Sandra Lucia Garc\u00eda Gallego, en relaci\u00f3n con el registro de divorcio por mutuo consentimiento presentado y aceptado el 1\u00ba de febrero de 1999 por los esposos Hisato Hashimoto y la solicitante, ante el Alcalde de Nagano-shi, Prefectura de Nagano, Tokio, Jap\u00f3n. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Sandra Luc\u00eda Garc\u00eda Gallego (colombiana) e Hisato Hashimoto (japon\u00e9s), contrajeron matrimonio civil el 1\u00ba de octubre de 1993 en la Alcald\u00eda de Shinjuku-ku (Jap\u00f3n), acto que fue registrado ante el Consulado de Colombia en Tokio el 18 de octubre de 1996. <\/p>\n
Durante el matrimonio naci\u00f3 un hijo de nombre Behnam Sebasti\u00e1n Hashimoto Garc\u00eda, quien se encuentra bajo el cuidado y la custodia de la madre. <\/p>\n
Los c\u00f3nyuges decidieron divorciarse de com\u00fan acuerdo, por lo que, con ese fin, presentaron ante el Alcalde de Nagano-shi, Nagano Ken, Prefectura de Nagano, el registro de divorcio que fue aceptado el 1\u00ba de febrero de 1999. <\/p>\n
2. Una vez admitida la demanda, de ella se dio traslado al Procurador Delegado en lo Civil, quien manifest\u00f3 que se aten\u00eda a lo que resulte probado. <\/p>\n
3. Decretadas y practicadas las pruebas, se corri\u00f3 traslado a las partes para alegar de conclusi\u00f3n, sin que ninguna de ellas hiciera uso de ese derecho, pues la demandante lo hizo en forma extempor\u00e1nea. <\/p>\n
Corresponde, entonces, proferir la sentencia respectiva. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Establece el art\u00edculo 693 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que \u201cLas sentencias y otras providencias que revistan tal car\u00e1cter, pronunciadas en un pa\u00eds extranjero en procesos contenciosos o de jurisdicci\u00f3n voluntaria, tendr\u00e1n en Colombia la fuerza que les concedan los tratados existentes con ese pa\u00eds, y en su defecto la que all\u00ed se reconozca a las proferidas en Colombia\u201d. <\/p>\n
Qued\u00f3 as\u00ed consagrado un doble expediente para obtener el exequatur de una decisi\u00f3n judicial for\u00e1nea, relativo el primero a la existencia de tratados internacionales suscritos entre Colombia y el pa\u00eds de origen del acto jurisdiccional para el que se demanda el reconocimiento u homologaci\u00f3n, m\u00e9todo conocido como de reciprocidad diplom\u00e1tica, mientras que el segundo, de suyo subsidiario, se remite a la verificaci\u00f3n de que la ley del pa\u00eds del que proviene el acto, le otorgue a las sentencias colombianas iguales efectos, en claro desarrollo del principio de reciprocidad legislativa. <\/p>\n
Destaca la Corte que por mandato del legislador, el exequatur s\u00f3lo procede respecto de sentencias o providencias que asuman esa naturaleza, proferidas para ponerle fin a un proceso, sea contencioso o de jurisdicci\u00f3n voluntaria, exigencia que relieva el car\u00e1cter judicial de la decisi\u00f3n a la que se pretende otorgarle fuerza en Colombia, descartando de paso que pueda extenderse a otro tipo de actos, pues, se itera, es indispensable que se trate de un pronunciamiento efectuado por un juez o, en general, por quien tenga, seg\u00fan la ley del pa\u00eds extranjero, la funci\u00f3n de administrar justicia. De all\u00ed que los art\u00edculos 693 y 694 del C. de P.C., hagan expresa alusi\u00f3n a sentencias o laudos extranjeros, los cuales, adem\u00e1s, deben encontrarse ejecutoriados. <\/p>\n
2. En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, es evidente la improcedencia del exequatur solicitado, pues la pretensi\u00f3n no se concreta a una sentencia o providencia que revista tal car\u00e1cter, sino al \u00abcertificado de aceptaci\u00f3n del registro de divorcio\u00bb del matrimonio que ten\u00eda la demandante con el se\u00f1or Hisato Hashimoto (folio 11), el cual, ni por asomo, puede calificarse como decisi\u00f3n judicial. <\/p>\n
Obs\u00e9rvese que en la misma demanda se refiere que los esposos Hashimoto-Garc\u00eda decidieron divorciarse de com\u00fan acuerdo, por lo que presentaron la respectiva denuncia ante el Alcalde de Nagano-Shi (hecho 5\u00ba, folio 12), con el fin de observar lo prescrito en los art\u00edculos 739 y 764 del C\u00f3digo Civil de Jap\u00f3n, en cuanto establecen que el divorcio \u00abtendr\u00e1 efecto con su denuncia en cumplimiento de lo estipulado en la Ley de Registros de Familia\u00bb (folios 52 y 74). Con otras palabras, no se trat\u00f3 de un \u00abdivorcio judicial\u00bb, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 770 y siguientes de dicha codificaci\u00f3n, sino de un \u00abdivorcio por acuerdo\u00bb, como lo habilitan los art\u00edculos 763 y siguientes del mismo estatuto (folios 52 a 55). <\/p>\n
Por tanto, es claro que la demandante solicit\u00f3 el exequatur de un acto de registro, como fue el que se surti\u00f3 ante el Alcalde Nagano-shi, para el cual no est\u00e1 contemplado el exequatur, procedimiento que, se insiste, \u00fanicamente se admite respecto de sentencias o providencias que asuman ese car\u00e1cter, la cual se extra\u00f1a en el caso sub lite. Ello explica que con la demanda no se hubiere aportado la prueba de estar ejecutoriada la respectiva decisi\u00f3n judicial, seg\u00fan lo reclama el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 694 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, sencillamente porque ella no existe. <\/p>\n
As\u00ed pues, se negar\u00e1 el exequatur solicitado, no sin antes precisar que no se disputa en esta providencia el motivo que condujo al divorcio (el mutuo acuerdo de los c\u00f3nyuges), sino simplemente la ausencia de una sentencia ejecutoriada a la que pueda otorg\u00e1rsele fuerza ejecutiva en Colombia. <\/p>\n
DECISION <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
No conceder el exequatur al Certificado de Aceptaci\u00f3n del registro de divorcio de 1\u00ba de febrero de 1999, expedido por el Alcalde de Nagano-shi, Prefectura de Nagano, Tokio, Jap\u00f3n, mediante el cual se acept\u00f3 el divorcio del matrimonio civil celebrado entre Hisoto Hashimoto y Sandra Lucia Garc\u00eda Gallego. <\/p>\n
Sin costas en la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
MANUEL ISIDRO ARDILA VELASQUEZ <\/p>\n
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO <\/p>\n
(en permiso) <\/p>\n
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA <\/p>\n
JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ <\/p>\n
(En comisi\u00f3n especial) <\/p>\n
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO <\/p>\n
CESAR JULIO VALENCIA COPETE <\/p>\n
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
S-002-2004 [1100102030002001-0052-01] CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Magistrado Ponente: EDGARDO VILLAMIL PORTILLA Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de enero de dos mil cuatro (2004) Ref.: Expediente No. 11001-02-03-000-2001-0052-01 Decide la Corte la demanda de exequ\u00e1tur formulada por Sandra Lucia Garc\u00eda Gallego, en relaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[85],"tags":[],"class_list":["post-82619","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-85"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82619","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82619"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82619\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}