SC-011-2005 [5400131030041995-0160-01]<\/p>\n
<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil cinco (2005) <\/p>\n
Referencia: Expediente No. <\/p>\n
54001310300419950160-01 <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En demanda cuyo conocimiento asumi\u00f3 el Juez Cuarto Civil del Circuito de C\u00facuta, las personas inicialmente citadas solicitaron que se declarara que JOS\u00c9 ROLANDO BATECA NOCUA y la sociedad EMPRESA CORTA DISTANCIA LIMITADA, son civil y solidariamente responsables de todos los perjuicios que sufrieron los demandantes con ocasi\u00f3n del accidente de tr\u00e1nsito que la demanda describe, y que se les condenara a pagar su valor, en los montos y por los conceptos que discriminan, con indexaci\u00f3n e intereses corrientes, desde la fecha del accidente, y hasta que la indemnizaci\u00f3n se cancele. <\/p>\n
2. Las pretensiones se fundamentan en los hechos que a continuaci\u00f3n se compendian: <\/p>\n
2.1. EI12 de octubre de 1993, entre las 12 y las 12:30 del d\u00eda, el bus de placas URA-635, de propiedad de <\/p>\n
JOS\u00c9 ROLANDO BATECA NOCUA, afiliado a la EMPRESA CORTA DISTANCIA LIMITADA Y conducido por MARCELINO SILVA RINC\u00d3N, atropell\u00f3 con las llantas traseras de su costado izquierdo a la entonces menor MAR\u00edA SILVIA PE\u00d1A CASTA\u00d1O, <\/p>\n
a la altura de la carrera 89, frente al inmueble demarcado con el <\/p>\n
n\u00famero 13-13 del Municipio de Villa del Rosario. <\/p>\n
2.2. Para tal fecha, MARIA SILVIA PE\u00d1A CASTA\u00d1O, hija de REYES PE\u00d1A JAIMES y BLANCA CECILIA CASTA\u00d1O CASTA\u00d1O, contaba con casi trece a\u00f1os de edad, y a ra\u00edz del accidente sufri\u00f3 los da\u00f1os corporales especificados en los reconocimientos m\u00e9dico legales que se le han practicado, cuyos resultados se transcriben. <\/p>\n
2.3. Por causa de ellos, ha debido someterse a resonancias magn\u00e9ticas nucleares, tratamiento integral para la rehabilitaci\u00f3n f\u00edsica y psicol\u00f3gica, cateterismo intermitente cada cuatro horas, y seg\u00fan evoluci\u00f3n, eventual urodinamia. Adem\u00e1s, ha tenido que utilizar silla de ruedas en forma permanente. <\/p>\n
2.4. Ha experimentado y experimentar\u00e1, por <\/p>\n
a\u00f1adidura, los siguientes perjuicios: da\u00f1o emergente futuro, porque deber\u00e1 cubrir los gastos que demanden el tratamiento urol\u00f3gico que tendr\u00e1 que recibir, y el manejo integral de sus lesiones, hasta la recuperaci\u00f3n total. Lucro cesante, ya que el da\u00f1o sufrido le gener\u00f3 una incapacidad permanente parcial, que pr\u00e1cticamente la ha dejado imposibilitada para laborar. Perjuicios <\/p>\n
morales subjetivos, por el dolor que le ha ocasionado el trauma padecido, y perjuicios fisiologicos, por la imposibilidad de disfrutar <\/p>\n
de los placeres normales de la vida, dado el car\u00e1cter permanente <\/p>\n
del da\u00f1o sufrido. <\/p>\n
2.5. REYES PE\u00d1A JAIMES, su progenitor, se vio obligado a sufragar los gastos que se discriminan, y ha sufrido perjuicios morales subjetivos por el dolor y la angustia que ha sentido y siente por el estado t\u00edsico y ps\u00edquico de su hija, al igual que ALBA MARINA FUENTES PARADA Y los menores HENDER Y AIR, RONALD ALEXANDER, SHIRLEY KA THERINE Y ALBA CRISTINA PE\u00d1A FUENTES, madrastra y hermanos medios de Maria Silvia. <\/p>\n
2.6. En el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Villa del Rosario se est\u00e1 tramitando el proceso penal seguido contra MARCELINO SILVA RINC\u00d3N por el delito de lesiones personales, persona contra la cual se profiri\u00f3 medida de aseguramiento, confirmada por el Juez Segundo Penal del Circuito de C\u00facuta. <\/p>\n
3. En su respuesta a la demanda, la EMPRESA CORTA DISTANClA LIMIT ADA rechaz\u00f3 las <\/p>\n
pretensiones deducidas en su contra, dijo desconocer la mayor\u00eda de los hechos que las fundamentan, y solicit\u00f3 la prueba de otros. Propuso las excepciones tituladas \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa de ALBA MARINA FUENTES PARADA\u00bb, Y \u00abcaso fortuito\u00bb. <\/p>\n
JOS\u00c9 ROLANDO BA TECA NOCUA rechaz\u00f3 tanto las pretensiones como los supuestos t\u00e1cticos que las edifican, y propuso las excepciones que nomin\u00f3 \u00abcaso fortuito o <\/p>\n
fuerza mayor\u201d, \u00abenriquecimiento sin causa\u00bb , y \u00ablimitaci\u00f3n de sumas a indemnizar’. Llam\u00f3 en garant\u00eda a SEGUROS CARIBE S.A., hoy SEGUROS MAPFRE S.A., Y a LA PREVISORA S.A., convocatoria que tambi\u00e9n efectu\u00f3 la empresa demandada frente a la primera de las compa\u00f1\u00edas mencionadas, y MARCELINO SILVA RINC\u00d3N. <\/p>\n
4. Tramitado el proceso, en sentencia de 15 de junio de 2000 se desestimaron las excepciones propuestas por <\/p>\n
los demandados, se les declar\u00f3 civil y solidariamente <\/p>\n
responsables del accidente antes descrito, conden\u00e1ndolos a <\/p>\n
pagarle a \u00ab… REYES PE\u00d1A JAIMES , a t\u00edtulo personal y en <\/p>\n
representaci\u00f3n de su hija MARIA SIL VIA PE\u00d1A GAST A\u00d1O\u00bb, la <\/p>\n
suma de $115.760.802.00, por concepto de perjuicios materiales, en la modalidad de lucro cesante; por perjuicios morales subjetivados, $2.000.000.00 a REYES PE\u00d1A JAIMES, y $500.000.00 a cada uno de los menores demandantes;’ se exoner\u00f3 de responsabilidad a la compa\u00f1\u00eda de seguros LA PREVISORA S.A; se declar\u00f3 la existencia del contrato de seguro celebrado entre la sociedad demandada y MAPFRE SEGUROS GENERALES DE COLOMBIA S.A., condenando a \u00e9sta a pagarle a aqu\u00e9lla $4.000.000.00, como \u00ab…monto indemnizable derivado de la p\u00f3liza de seguro No. 21026\u00bb. Se declar\u00f3, por \u00faltimo, que MARCELINO SILVA RINC\u00d3N, por su dependencia laboral con la EMPRESA CORTA 018T ANClA LIMITADA, est\u00e1 solidariamente <\/p>\n
obligado al pago de la suma de $115.760.802.00., \u00ab…derivado del llamamiento en garant\u00eda\u00bb. <\/p>\n
Apelada por los demandados y por MARCELINO SILVA RINC\u00d3N, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, Sala Civil – Familia, la confirm\u00f3 en su <\/p>\n
integridad, determinaci\u00f3n contra la cual la EMPRESA CORTA DISTANCIA LIMITADA interpuso el recurso de casaci\u00f3n que decide la Corte en esta ocasi\u00f3n. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Compendiados los antecedentes del litigio y verificada la legitimaci\u00f3n de las partes, precisa el ad-quem que no se discute que el accidente en el cual result\u00f3 herida MARIA SILVIA PE\u00d1A CASTA\u00d1O, fue ocasionado por MARCELINO SILVA RINC\u00d3N, cuando conduc\u00eda un bus afiliado a la EMPRESA CORTA DISTANClA LIMITADA. <\/p>\n
Previa descripci\u00f3n del lugar de los hechos y del da\u00f1o f\u00edsico padecido por la v\u00edctima, subraya que, seg\u00fan lo <\/p>\n
definido por el a-quo, la acci\u00f3n se situ\u00f3 en el \u00e1mbito de la responsabilidad civil extracontractual, por el ejercicio de una actividad peligrosa, acci\u00f3n cuyos presupuestos enuncia, infiriendo su concurrencia en el caso. <\/p>\n
Al ocuparse de la excepci\u00f3n de caso fortuito, aducida por los demandados con base en que la menor <\/p>\n
damnificada actu\u00f3 imprudentemente, porque antes de cruzar la calle no constat\u00f3 si el bus ya hab\u00eda pasado, observa que efectivamente aqu\u00e9lla\u00bb.. .fue v\u00edctima del accidente cuando las ruedas traseras le pasaron por la cadera\u00bb, sufriendo los da\u00f1os ya mencionados, pero concuerda con el a-quo en que la declaraci\u00f3n que rindi\u00f3 en el proceso penal seguido contra el conductor del bus, carece de eficacia en \u00e9ste, porque Ios demandados no fueron vinculados a dicho juicio, ni se recepcion\u00f3 a ruego suyo, raz\u00f3n por la cual\u00bb… no satisface las exigencias del art\u00edculo 185 del C. de P, C, \u00ab. <\/p>\n
A\u00f1ade que el acervo probatorio solo demuestra que la empresa demandada instruye a sus conductores sobre la conducta que deben asumir en caso de accidentes, y los capacita para mejorar la prestaci\u00f3n del servicio, am\u00e9n de dar cuenta de la existencia del seguro de veh\u00edculos. En esas condiciones, dice, \u00ab… no existe soporte jur\u00eddico para la prosperidad de la excepci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Descarta la falta de legitimaci\u00f3n de ALBA MARINA FUENTES PARADA, alegada por la EMPRESA CORTA DISTANClA LIMITADA, y considera pertinente decidir sobre los llamamientos en garant\u00eda formulados por los demandados, antes <\/p>\n
de resolver sobre las excepciones de \u00ab…ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA\u00bb Y \u00abLIMITACION DE SUMAS A INDEMNIZAR’. <\/p>\n
Sobre la convocatoria de MARCELINO SILVA RINC\u00d3N, concluye \u201c\u201d…que no presenta grado alguno de dificultad, pues la decisi\u00f3n al prosperar le ‘cobija de igual manera\u201d. <\/p>\n
En cuanto a la compa\u00f1\u00eda LA PREVISORA S.A., observa que de acuerdo con la p\u00f3liza aportada, el monto asegurado para eventos como el acaecido ascendi\u00f3 a $1.358.500.00, y como tal entidad \u201c\u2026pag\u00f3 m\u00e1s de lo pactado\u00bb, no puede ser condenada a pagar suma alguna, circunstancia de la cual infiere la procedencia de la excepci\u00f3n de pago por ella, esgrimida. <\/p>\n
Respecto del llamamiento efectuado por la EMPRESA CORTA DISTANCIA LIMITADA a SEGUROS CARIBE, al cual se opuso \u00e9sta, alegando la p\u00e9rdida del derecho a la prestaci\u00f3n asegurada, por no hab\u00e9rsele dado aviso del siniestro, se\u00f1ala que si bien el asegurado soporta tal obligaci\u00f3n, y que su inobservancia apareja la consecuencia anotada, para imponerla \u00ab.. .es requisito indispensable que se tramite el <\/p>\n
respectivo proceso contra el asegurado\u00bb, como concluy\u00f3 el a-quo, raz\u00f3n por la cual comparte su decisi\u00f3n de descontar el 20% del valor asegurado, para fijar en $4.000.000.00 el monto que dicha sociedad debe cancelar. <\/p>\n
Refiri\u00e9ndose al dictamen pericial y a las cr\u00edticas que frente a \u00e9l se expresaron, sostiene que los peritos no fueron recusados y que al ser sometido a contradicci\u00f3n, \u00ab…qued\u00f3 en firme sin haber sido atacado para los fines se\u00f1alados anteriormente motivo por el cual se le debe dar la valoraci\u00f3n que establece el propio procedimiento\u00bb. <\/p>\n
Sobre esa base, destaca que los peritos calcularon tanto el da\u00f1o emergente como el’ lucro cesante, concretando el \u00faltimo \u00ab… en los dineros que hubiera podido percibir la menor, tas\u00e1ndolos por su probabilidad ‘de vida, con el criterio del se\u00f1alamiento del salario m\u00ednimo legal vigente a la fecha de la experticia\u00bb, y que atinadamente se abstuvieron de tasar el da\u00f1o moral, por ser del resorte del juzgador. As\u00ed, concluye que debe otorg\u00e1rsele pleno valor, prohijando lo que sobre el punto resolvi\u00f3 el a-quo. <\/p>\n
Coincide tambi\u00e9n con el fallador de primer grado, en que los perjuicios morales de los hermanos de la v\u00edctima son de monto inferior a los de \u00e9sta, explicando que debido a su juventud, ven las cosas de modo distinto a como las perciben otras personas, incluso la propia perjudicada. <\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
Tres cargos se proponen contra la sentencia impugnada. Los dos primeros, con base en la causal primera, y el \u00faltimo en la segunda. Sobre ellos decidir\u00e1 la Corte en el siguiente <\/p>\n
orden: primero sobre el cargo segundo, porque plantea un ataque total, al combatir la responsabilidad deducida a la impugnante Luego sobre los cargos tercero y primero, atendido su alcance parcial, en cuanto confrontan el monto de la obligaci\u00f3n indemnizatoria que le fue impuesta, comenzando por el tercero, en el cual se denuncia un error in procedendo. <\/p>\n
SEGUNDO CARGO <\/p>\n
Con fundamento en la causal primera de casaci\u00f3n, se impugna el fallo del tribunal por violar indirectamente los art\u00edculos 2341, 2356 Y 2357 del C\u00f3digo Civil, el primero y el tercero por falta de aplicaci\u00f3n, y el segundo por aplicaci\u00f3n indebida, como consecuencia de los errores de hecho y de derecho cometidos en la apreciaci\u00f3n probatoria. <\/p>\n
Concretando la acusaci\u00f3n, expresa el recurrente que el fallador incurri\u00f3 en error de hecho al dejar de apreciar el plano que recoge la versi\u00f3n de MARCELINO SILVA RINC\u00d3N, conductor del veh\u00edculo ocasionante del da\u00f1o, as\u00ed como <\/p>\n
las secuencias fotogr\u00e1ficas del trayecto que recorri\u00f3 al presentarse el accidente, pues conforme a tales probanzas \u00e9ste se produjo en el momento en que el bus re iniciaba la marcha, luego de detenerse para dejar pasajeros, y por lo tanto su velocidad era m\u00ednima. <\/p>\n
Agrega que en lugar de limitarse a describir las condiciones de la v\u00eda, el fallador debi\u00f3 evaluar las antedichas pruebas, junto con el informe y el croquis elaborado por el agente que conoci\u00f3 del suceso, con miras a establecer la velocidad del automotor, el grado de culpabilidad de su conductor, y si hubo imprudencia de la v\u00edctima, \u00ab…supuesto de destrucci\u00f3n de la culpa\u00bb de aqu\u00e9l, ya que si el incidente se produjo con las llantas traseras del bus, a cierta distancia de la acera, es obvio inferir que la lesionada no estaba frente a \u00e9l y por lo mismo, que su presencia en la v\u00eda no pod\u00eda ser advertida por el chofer. <\/p>\n
Sostiene que no se demostr\u00f3 la infracci\u00f3n de normas de tr\u00e1nsito por el conductor, y que si bien la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 2356 del C\u00f3digo Civil presupone el ejercicio de una actividad peligrosa, \u00ab…si en el insuceso se da la culpa de la misma v\u00edctima, deber\u00e1 haber atenuaci\u00f3n de la condena, porque se rompe el v\u00ednculo de causalIdad, y as\u00ed las cosas, a\u00fan puede darse el caso de absoluci\u00f3n, dependiendo de la manera como se escrute el nexo causar’, an\u00e1lisis que a su juicio se omiti\u00f3 en el caso, por los desaciertos probatorios cometidos por el ad-quem. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el error de derecho, argumenta que el Tribunal incurri\u00f3 en yerro de esa naturaleza al descartar la declaraci\u00f3n rendida por MARIA SILVIA PE\u00d1A CASTA\u00d1O en el proceso penal que se adelanta contra el conductor del automotor, explicando que si bien el art\u00edculo 185 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil exige la ratificaci\u00f3n, como instrumento tuitivo de la parte que no intervino en el proceso del cual se traslada la prueba, en cuanto le brinda la oportunidad de controvertirla, \u00ab…si <\/p>\n
esa parte, a quien la norma busca garantizar sus derechos, fue la que pidi\u00f3 que se le tenga como prueba, tal acto implica que la est\u00e1 aceptando, que se acoge a ella, se presume su conocimiento <\/p>\n
y se somete a sus consecuencias\u00bb. <\/p>\n
Tras destacar los pasajes del testimonio que en su criterio permiten inferir que la v\u00edctima imprudentemente se expuso al peligro, concluye que al negarle m\u00e9rito probatorio; el fallador quebrant\u00f3 indirectamente el art\u00edculo 2357 del C\u00f3digo Civil, porque se limit\u00f3 a registrar la ocurrencia del suceso sin analizar el comportamiento de sus agentes, omitiendo considerar que \u00ab…al haber influido en el accidente la propia culpa de la v\u00edctima, en el an\u00e1lisis del insuceso y su’ tratamiento, ha debido tener prevalencia el arto 2341 en lugar del 2356 o decidirse la controversia con aplicaci\u00f3n del arto 2357, esto es, mediante reducci\u00f3n de la condena e inclusive con exclusi\u00f3n de la responsabilidad\u00bb . <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como se seduce de la s\u00edntesis de la <\/p>\n
acusaci\u00f3n, el recurrente pretende que se le exonere de responsabilidad, o por lo menos, que se reduzca el monto de la indemnizaci\u00f3n a su cargo, teniendo en cuenta la incidencia que \u00ad en la producci\u00f3n del da\u00f1o tuvo el comportamiento reprochable de <\/p>\n
la v\u00edctima. <\/p>\n
2. El ad-quem desech\u00f3 la excepci\u00f3n que <\/p>\n
, con tal argumentaci\u00f3n propusieron tanto la recurrente como el <\/p>\n
codemandado JOS\u00c9 ROLANDO BATECA NOCUA, bajo el t\u00edtulo <\/p>\n
de \u00abcaso fortuito\u00bb, porque consider\u00f3 que la declaraci\u00f3n rendida por MARIA SIL VIA PE\u00d1A CASTA\u00d1O en el proceso penal que se sigue contra el conductor del veh\u00edculo causante del da\u00f1o, carece de eficacia en \u00e9ste, por cuanto los demandados no fueron vinculados a dicho proceso, y la prueba no goz\u00f3, por tanto, \u00ab.. .de la audiencia de la parte demandada en este proceso, ni menos a\u00fan, se recaud\u00f3 a petici\u00f3n de ellos\u00bb. <\/p>\n
No hall\u00f3, por otro lado, ning\u00fan elemento corroborante de los hechos sobre los cuales fue estructurada tal defensa, en las dem\u00e1s piezas integrantes del \u00abcaudal probatorio\u00bb. <\/p>\n
3. El art\u00edculo 185 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil consagra el mecanismo de las pruebas trasladadas, por el cual es posible aducir a un proceso, pruebas v\u00e1lidamente practicadas en un litigio anterior, piezas que deben ser llevadas a la nueva actuaci\u00f3n en copia debidamente autenticada, y gozan en ella de pleno poder de convicci\u00f3n, si la parte contra la cual se presentan, tuvo en la anterior la posibilidad de conocerlas y discutirlas, es decir, si por haberse dejado a salvo en el primitivo litigio, los principios de publicidad y contradicci\u00f3n de la prueba, su derecho de defensa no ha sido menguado. <\/p>\n
Si no se dan esas circunstancias, porque dicha parte estuvo ausente del proceso original, y la prueba que procura hacerse valer en el nuevo, es testimonial, para que pueda ser apreciada en \u00e9l, es necesario \u00ab…obtener su ratificaci\u00f3n ,precisamente para darle la oportunidad de contradicci\u00f3n a la parte que no intervino en su producci\u00f3n, en guarda de la se\u00f1alada regla informadora de la prueba judicial’. (Cas. Civ. del 10 de diciembre de 1999). <\/p>\n
4. La declaraci\u00f3n en la cual se finca la acusaci\u00f3n, como ya se anot\u00f3, se rindi\u00f3 por la entonces menor, MARIA SIL VIA PE\u00d1A CASTA\u00d1O, dentro del proceso penal que por el delito de lesiones personales se sigue contra MARCELINO SILVA RINC\u00d3N, conductor del veh\u00edculo involucrado en el <\/p>\n
percance, y su adjunci\u00f3n a \u00e9ste fue solicitada por el demandado JOS\u00c9 ROLANDO BATECA NOCUA, propietario del citado automotor, con el fin de demostrar la excepci\u00f3n propuesta. <\/p>\n
Por consiguiente, si tal declaraci\u00f3n se opuso a la parte demandante en este proceso, su eficacia probatoria estaba sujeta, no a que hubiere sido conocida y debatida por los demandados, como err\u00f3neamente argument\u00f3 el ad-quem, sino a que los integrantes de la parte actora hubieren gozado de las prerrogativas antedichas, que es lo que legalmente se exige para dotarla de m\u00e9rito persuasivo, ya que en fin de cuentas si quien solicita el traslado de la prueba no intervino en el proceso en el cual se practic\u00f3, al acogerse a ella, obviamente la acepta y se somete a sus resultados, am\u00e9n de que, su ausencia en tal litigio no coarta, de ning\u00fan modo, el derecho de controvertirla que all\u00ed debi\u00f3 tener la parte contra la cual se aduce, que se itera, es la condici\u00f3n legalmente requerida para revestirla de tal vigor. <\/p>\n
Es innegable, entonces, que el sentenciador se equivoc\u00f3 al despojarla de fuerza demostrativa por la apuntada raz\u00f3n. Empero, tal desacierto a la postre resulta inocuo, porque como se ver\u00e1, a\u00fan sin haberse cometido, el sentido de la decisi\u00f3n tendr\u00eda que ser el mismo. <\/p>\n
Por supuesto que si los demandantes REYES PE\u00d1A JAIMES, ALBA MARINA FUENTES PARADA, HENDER <\/p>\n
FAIR, RONALD ALEXANDER, SHIRLEY KATHERINE y ALBA CRISTINA PE\u00d1A FUENTES, no intervinieron en el proceso en el cual se recepcion\u00f3 -no existe prueba que as\u00ed lo indique-, y no tuvieron por tanto oportunidad de contradecirla, como tampoco se procur\u00f3 su ratificaci\u00f3n en \u00e9ste, la susodicha declaraci\u00f3n les es inoponible, . <\/p>\n
Y aunque fuera posible apreciarla con respecto a MARIA SILVIA PE\u00d1A CASTA\u00d1O, integrante tambi\u00e9n de la parte activa, por tratarse del \u00f3rgano de la citada prueba, y merced a la autonom\u00eda de la pretensi\u00f3n por ella incoada, en su condici\u00f3n de litisconsorte facultativa de dicha parte, la confesi\u00f3n que de all\u00ed podr\u00eda deducirse, sobre la imprudencia con la que obr\u00f3 al cruzar la v\u00eda en la que fue arrollada, a la saz\u00f3n carece de validez, ya que al emitirla la declarante no gozaba de capacidad jur\u00eddica. <\/p>\n
<\/p>\n
representante legal, es decir, de la persona que por ministerio de la ley tiene su representaci\u00f3n de manera general y permanente. <\/p>\n
Por consiguiente, como para la fecha en que rindi\u00f3 tal declaraci\u00f3n (21 de diciembre de 1993), MAR\u00edA SILVIA PE\u00d1A CASTA\u00d1O contaba con algo m\u00e1s de trece a\u00f1os, puesto que de acuerdo con el certificado expedido por el Notario Segundo del C\u00edrculo de ramplona que obra al fI. 8 c. 1, naci\u00f3 el 27 de noviembre de 1980, y por tanto era persona relativamente incapaz, la confesi\u00f3n que pudiera emerger de sus dichos, como se dijo, no tendr\u00eda validez, por ausencia del requisito examinado, raz\u00f3n por la cual la exclusi\u00f3n de responsabilidad, o la disminuci\u00f3n del quantum de la indemnizaci\u00f3n, por las cuales se aboga, no podr\u00edan fundamentarse en ella. <\/p>\n
Agr\u00e9gase que el fallador no vislumbr\u00f3 en los <\/p>\n
Otros elementos probatorios que consider\u00f3, el <\/p>\n
comportamiento culposo que se le enrostra apreciaci\u00f3n que el recurrente no discute, y tampoco resulta dable verificar tal proceder en la prueba documental cuya preterici\u00f3n se denuncia, ya que toda ella se incorpor\u00f3 al proceso en fotocopia simple, desprovista, por ende, de fuerza persuasiva, dado que no se procedi\u00f3 como lo ordena el art\u00edculo 254 del <\/p>\n
C\u00f3digo de Procedimiento Civil para dotarla de autenticidad, y revestirla del mismo poder demostrativo inherente al documento original, condiciones en las cuales, as\u00ed el <\/p>\n
juzgador la hubiera ignorado, su inadvertencia carecer\u00eda de influjo <\/p>\n
en la decisi\u00f3n del litigio, puesto que a\u00fan vi\u00e9ndola en su realidad objetiva, ning\u00fan m\u00e9rito le pod\u00eda otorgar para la comprobaci\u00f3n de los hechos fundantes de la excepci\u00f3n aducida, de modo que su equivocaci\u00f3n en el punto ser\u00eda a la postre intrascendente, caracter\u00edstica que de suyo descarta el error facti in judicando por el cual se le enjuicia. As\u00ed lo dej\u00f3 sentado la Corte en su fallo del 14 de mayo de 2002, refiri\u00e9ndose a un evento semejante. <\/p>\n
Es bueno destacar, por \u00faltimo, la irrelevancia <\/p>\n
de los cuestionamientos que se proponen por los supuestos yerros resultantes de no apreciar la ausencia de culpa del conductor del bus en la causaci\u00f3n del da\u00f1o, puesto que en trat\u00e1ndose de perjuicios irrogados en ejercicio de actividad peligrosa, el responsable de tal actividad s\u00f3lo se exime de responsabilidad mediante la prueba de una causa extra\u00f1a, es decir, de fuerza mayor o caso fortuito, del hecho de un tercero o de la v\u00edctima, de modo que todo intento por demostrar la ausencia de culpa de aqu\u00e9l en la producci\u00f3n de tal suceso, con miras a lograr la exoneraci\u00f3n de responsabilidad reclamada, resulta vacua. <\/p>\n
4. No prospera, en consecuencia, el cargo. <\/p>\n
TERCER CARGO <\/p>\n
Al amparo de la causal segunda de casaci\u00f3n, se tilda de incongruente la sentencia combatida, por no haberse decidido en ella sobre todos los extremos de la litis. <\/p>\n
Para justificar tal imputaci\u00f3n, expresa el recurrente que al dar respuesta a la demanda, los demandados propusieron excepciones perentorias, y que no obstante advertir el ad-quem que \u00ab…Otras excepciones propuestas en el plenario, hacen relaci\u00f3n a el (sic) enriquecimiento sin causa, la limitaci\u00f3n de sumas a indemnizar’, ning\u00fan pronunciamiento hizo sobre ellas, profiriendo as\u00ed \u00ab… un fallo m\u00ednima petita o cifra petita\u00bb , atacable por el motivo alegado, puesto que era su deber proveer sobre los medios defensivos aducidos por los demandados, ya que, \u00abindudablemente a ello se dirig\u00eda la impugnaci\u00f3n de la adversa sentencia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Seg\u00fan lo que plantea el cargo, el fallo <\/p>\n
impugnado no se conforma con el principio de congruencia de la sentencia, consagrado por el art\u00edculo 305 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, puesto que en \u00e9l se omiti\u00f3 resolver sobre las excepciones de \u00abenriquecimiento sin causa\u00bb y \u00ablimitaci\u00f3n de <\/p>\n
sumas a indemnizar’, oportunamente aducidas por los demandados. <\/p>\n
2. Por mandato legal, cuando un delito o culpa es cometido por dos o m\u00e1s personas, cada uno de sus autores responde solidariamente por los perjuicios causados \u00adart\u00edculo 2344 del C\u00f3digo Civil-, regla cuya aplicaci\u00f3n comporta que, trat\u00e1ndose de da\u00f1os irrogados en ejercicio de una actividad peligrosa, todos los intervinientes en dicha actividad queden solidariamente obligados, fren1e a -la v\u00edctima, a la reparaci\u00f3n de tales perjuicios. <\/p>\n
En tal hip\u00f3tesis se suscita un evento de solidaridad pasiva, de origen legal, cuya primordial caracter\u00edstica radica en que cada uno de los deudores responde frente al acreedor por la totalidad de la deuda, queda obligado a su pago \u00edntegro, como si se tratara de un solo deudor, y por lo mismo, el acreedor puede reclamar de todos, o de cualquiera de ellos, la satisfacci\u00f3n de la prestaci\u00f3n debida. <\/p>\n
De verificarse el pago total o parcial, por uno de los deudores solidarios, la obligaci\u00f3n se extingue en todo, o en la parte satisfecha, respecto de todos ellos, subrog\u00e1ndose el solvens en los derechos del acreedor frente a los restantes codeudores, con sus privilegios, accesorios, y acciones, pero circunscritos a la parte o al inter\u00e9s que a cada uno de los <\/p>\n
codeudores corresponda en la deuda, entre quienes \u00e9sta se divide consiguientemente a prorrata de la cuota o inter\u00e9s que en ella tengan, porque la garant\u00eda de la solidaridad no se traspasa al codeudor subrogatario. <\/p>\n
3. Los demandados en este proceso, EMPRESA CORTA DISTANCIA LIMITADA Y JOS\u00c9 ROLANDO BATECA NOCUA, como se consign\u00f3 al rese\u00f1ar los antecedentes <\/p>\n
del litigio, asumieron una posici\u00f3n uniforme de oposici\u00f3n a lo pretendido, para lo cual la primera adujo las excepciones que nomin\u00f3 \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en \/a causa de ALBA MARINA FUENTES PARADA\u00bb, Y \u00abcaso fortuito\u00bb, mientras \u00abque el segundo propuso la \u00faltima y las tituladas \u00abenriquecimiento sin causa\u00bb, y \u00ablimitaci\u00f3n de sumas a indemnizar\u00bb. <\/p>\n
Como se verifica, la disonancia de la sentencia por la cual protesta la recurrente, EMPRESA CORTA DISTANCIA <\/p>\n
LIMITADA, proviene de la falta de decisi\u00f3n sobre algunos de los medios exceptivos opuestos por el codemandado Bateca Nocua, puesto que su queja radica, en concreto, en que nada se dijo sobre las excepciones de \u00abenriquecimiento sin causa\u00bb y \u00ablimitaci\u00f3n de sumas a indemnizar’, que como qued\u00f3 dicho, forman parte de los argumentos defensivos esgrimidos por dicho demandado, circunstancia que la despojar\u00eda, en principio, de inter\u00e9s para cuestionar el fallo por tal motivo. <\/p>\n
Con todo, de admitirse que por edificarse la primera de las citadas defensas, en los pagos que JOS\u00c9 ROLANDO BATECA NOCUA dice haber efectuado, su resoluci\u00f3n tambi\u00e9n interesa a la recurrente, en su condici\u00f3n de codeudora solidaria del solvens, habida cuenta que si la obligaci\u00f3n indemnizatoria fue satisfecha parcialmente por el excepcionante, la deuda se habr\u00eda extinguido, hasta el monto de lo pagado, respecto de todos los deudores solidarios, as\u00ed aqu\u00e9l se subrogue en los derechos del acreedor frente a los restantes codeudores, puesto que en esa parte la responsabilidad de la impugnante estar\u00eda limitada a la cuota que en ella le corresponda, divisi\u00f3n que asimismo redundar\u00eda en provecho suyo y explicar\u00eda su inter\u00e9s por la definici\u00f3n de la mentada defensa, como la sinraz\u00f3n de su alegaci\u00f3n es manifiesta, la ineficacia del ataque se impondr\u00eda en todo caso, conclusi\u00f3n en pro de la cual ser\u00eda suficiente observar que aunque el ad-quem no haya emitido un pronunciamiento expl\u00edcito sobre la excepci\u00f3n que se comenta, al confirmar en su integridad el fallo apelado, prohij\u00f3 lo que sobre ella decidi\u00f3 el a-quo, quien a ese respecto discurri\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
\u201c.. Examinado el derecho de defensa propuesto por los integrantes de la parte demandada, concretamente las excepciones’ denominadas CASO FORTUITO, ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA, LIMITACI\u00d3N DE SUMAS A INDEMNIZAR, pues LA FALTA DE LEGIMTIMACI\u00d3N EN LA <\/p>\n
CAUSA ACTIVA FUE MATERIA DE ESTUDIO, se constata que tanto el enriquecimiento sin causa y la limitaci\u00f3n de sumas a indemnizar est\u00e1n fincadas en los pagos efectuados en primer t\u00e9rmino por el se\u00f1or JOS\u00c9 ROLANDO BATECA NOCUA y en segundo plano las compa\u00f1\u00edas aseguradoras aclar\u00e1ndose que respecto a \u00e9stas \u00faltimas es objeto de an\u00e1lisis en el estudio del llamamiento en garant\u00eda, especialmente en cuanto a la Compa\u00f1\u00eda de Seguros La Previsora S.A\u00bb. <\/p>\n
\u00ab…Sobre este t\u00f3pico de deducci\u00f3n de la condena, se tiene en mientes si se encuentra demostrado en el contexto del dictamen pericia\/ al tasar los denominados perjuicios morales en el rubro del da\u00f1o emergente pasado, pues se le toma dicho pago para disminuir el monto de tales perjuicios\u00bb. <\/p>\n
\u00ab\u2026Por consiguiente, esos fundamentos de hecho hacen notar que el fin no est\u00e1 dirigido a extinguir las pretensiones de los actores, sino que se relacionan directa y exclusivamente con e\/ desarrollo de la citada experticia\u00bb, prueba en punto de la cual infiri\u00f3 que las partes se conformaron con su resultado, puesto que no expresaron ning\u00fan reparo dentro del t\u00e9rmino legalmente otorgado para el efecto. <\/p>\n
menos, la falta de fundamento de tal reproche, como se dijo, ser\u00eda patente, circunstancia que indefectiblemente lo frustrar\u00eda. <\/p>\n
El apuntado inter\u00e9s, en todo caso, no podr\u00eda hacerse extensivo al juzgamiento del otro medio exceptivo, en el cual se abog\u00f3 porque el valor de la indemnizaci\u00f3n se rebaje por los pagos que deben realizar las aseguradoras llamadas en garant\u00eda, pues de resultar viables los reclamos del llamante, las sumas a cancelar por las compa\u00f1\u00edas objeto de tales citaciones no estar\u00edan dirigidas a solventar la obligaci\u00f3n indemnizatoria a cargo de los demandados, sino a reembolsarle, en todo o parte, al convocante, el \u00ab… pago que tuviere que hacer como resultado de la sentencia\u00bb -art\u00edculo 57 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil-, en cumplimiento de las obligaciones derivadas de la relaci\u00f3n negocial entre ellos existente, asunto cuyo esclarecimiento importa exclusivamente a los part\u00edcipes de tales relaciones, situaci\u00f3n que vendr\u00eda a reafirmar la falta de vocaci\u00f3n de la impugnante para recurrir el fallo por esa causa, puesto que\u00bb… si las disposiciones de la sentencia no son determinantes de ning\u00fan perjuicio en contra del impugnante, as\u00ed sean disonantes, \u00e9ste no tendr\u00eda inter\u00e9s para solicitar la enmienda de los errores al respecto cometidos\u00bb (Cas. Civ. 2 de junio de 2000). <\/p>\n
4.Ded\u00facese de lo expuesto, que el ataque resulta impr\u00f3spero. <\/p>\n
PRIMER CARGO <\/p>\n
Se acusa en este cargo la sentencia del ad\u00ad-quem por ser violatoria, en forma indirecta, de los art\u00edculos 2341, 2349,2356, 1613 Y 1614 del C\u00f3digo Civil, 174, 177, 187,237-6 Y 241 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, debido a los errores cometidos por el fallador en la ponderaci\u00f3n de las pruebas que se especifican. <\/p>\n
Al desarrollar el cargo expresa el impugnador que el tallador incurri\u00f3 en error de derecho al valorar el dictamen en el cual se apoy\u00f3 para cuantificar los da\u00f1os a cuyo pago fue condenada la sociedad demandada, yerro que, en s\u00edntesis, concreta en los siguientes cuestionamientos: <\/p>\n
1) En el auto en el cual se decret\u00f3 la pericia, claramente se dijo que ten\u00eda por objeto avaluar \u201c…los perjuicios patrimoniales y materiales sufridos por el se\u00f1or Reyes Pe\u00f1a Jaimes'\u00bb encargo que fue rebasado por los expertos, quienes \u00ab… concentraron su trabajo en la determinaci\u00f3n de los perjuicios materiales de la menor lesionada, especialmente los relacionados con el lucro cesante, para lo cual no hab\u00edan sido designados\u00bb. <\/p>\n
Explica el censor que el Tribunal no se percat\u00f3 de \u201c\u2026 esta desarmon\u00eda entre la misi\u00f3n encomendada a los peritos <\/p>\n
y el trabajo por ellos realizado\u00bb, y que con esa irregularidad fue incorporado al proceso y se erigi\u00f3 en \u00ab… base esencial de la condena\u00bb, proceder con el cual se infringi\u00f3 el art\u00edculo 174 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil que consagra, como principio, que toda decisi\u00f3n judicial debe fundarse en las pruebas regular y oportunamente allegadas al litigio. <\/p>\n
2) No se apreci\u00f3 a la luz de la sana cr\u00edtica, ni se tuvieron en cuenta las reglas consignadas en los art\u00edculos 237\u00ad-6 Y 241 ej\u00fasdem, pues objetivamente considerado, y al margen de \u00ab\u2026 que los peritos se designaron para una concreta misi\u00f3n y realizaron otra, es ostensible la inconsistencia, carencia de l\u00f3gica, superficialidad y falta de investigaci\u00f3n que se desprende del trabajo realizado\u00bb. <\/p>\n
incapacidad total, pese a que aqu\u00e9lla ha tenido un desempe\u00f1o acad\u00e9mico satisfactorio, \u00ab…formaci\u00f3n acad\u00e9mica que seguramente la habilitar\u00e1 para desempe\u00f1arse productivamente\u00bb. <\/p>\n
Concluye que el desacierto del Tribunal indiscutiblemente influy\u00f3 en la decisi\u00f3n impugnada, pues al confirmar el fallo de primer grado dej\u00f3 en firme la condena al pago de perjuicios materiales \u00ab…en la misma cuant\u00eda en que fue determinada en la experticia que he dejado analizada\u00bb. <\/p>\n
Sostiene, por otro lado, que el ad-quem incurri\u00f3 en error de hecho al dejar de apreciar los conceptos forenses 1012-1 Y 1012-2, y el dictamen emitido por el Ministerio del Trabajo sobre la disminuci\u00f3n de la capacidad laboral de la menor lesionada. <\/p>\n
Explica que mientras los primeros dictaminan que MARIA SILVIA PE\u00d1A CASTA\u00d1O ha tenido un rendimiento acad\u00e9mico satisfactorio, conforme al \u00faltimo, su incapacidad laboral es del 79.05%. <\/p>\n
En consecuencia, dice, \u00ab…la ignorancia en relaci\u00f3n con la prueba del concepto m\u00e9dico que fij\u00f3 un l\u00edmite en la incapacidad de la menor, tuvo incidencia en la sentencia, porque determina fallas en el c\u00e1lculo del lucro cesante, que parti\u00f3 de una incapacidad total. (…) Similar trascendencia tienen las pruebas de <\/p>\n
los peritos m\u00e9dicos, pues ellas, si no hubieran sido ignoradas, habr\u00edan servido para auxiliar un examen racional en el c\u00e1lculo de un presunto lucro cesante, teniendo en cuenta que el buen estado an\u00edmico de la menor, despu\u00e9s del insuceso y su rendimiento acad\u00e9mico, estaban significando que esa preparaci\u00f3n, una vez terminada, le permitir\u00e1 la generaci\u00f3n de ingresos\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Se combate en el cargo la resoluci\u00f3n del Tribunal por la cual confirm\u00f3 la condena impuesta por al a-quo a Jos\u00e9 Rolando Bateca Nocua y la empresa CORTA DISTANCIA LIMITADA, a pagar a \u201c…REYES PENA JAIMES, El t\u00edtulo personal y en representaci\u00f3n de su hija MARIA SIL VIA PENA CASTA\u00d1O, la suma de ciento quince millones setecientos sesenta mil ochocientos dos pesos ($115.760.802), por concepto de perjuicios materiales, incluy\u00e9ndose en este rubro el monto de los perjuicios fisiol\u00f3gicos, ubic\u00e1ndose en el rubro del lucro cesante\u00bb. <\/p>\n
2. El primer segmento del ataque, como queda visto, se destin\u00f3 a controvertir la apreciaci\u00f3n del dictamen pericial que fundamenta tal condena, prueba respecto de la cual se denuncia la comisi\u00f3n de un error de derecho. <\/p>\n
Empero, un an\u00e1lisis elemental de tal cuestionamiento, al rompe devela una serie de deficiencias de car\u00e1cter t\u00e9cnico que le impiden a la Corte abordar su escrutinio de fondo. <\/p>\n
Obs\u00e9rvese en primer t\u00e9rmino, que para fundamentar el pretendido error, se esgrimen comportamientos propios del error de hecho, pues si el sentenciador se equivoc\u00f3 al conferirle pleno m\u00e9rito demostrativo, porque no se percat\u00f3 de la \u00ab. . . carencia de fundamentaci\u00f3n que se observa en el peritaje\u201d, puesto que \u201c… el lucro cesante est\u00e1 calculado desde la ocurrencia del insuceso, cuando a\u00fan la menor carec\u00eda de absoluta capacidad productiva\u201d, es decir, por admitir su resultado a ese respecto, sin reparar en la 11… ausencia de productividad de la menor, que por su edad estaba dedicada a sus estudios y carec\u00eda de fuente de trabajo que le estuviere produciendo ingresos\u00bb, su inadvertencia en el punto no ser\u00eda constitutiva del error probatorio denunciado, porque en definitiva lo que estar\u00eda subvirtiendo es su contenido objetivo, al hacerle decir lo que no expresa, y atribuirle cualidades de las cuales no est\u00e1 provisto, equivocaci\u00f3n que por entroncarse con la materialidad misma de la experticia engendrar\u00eda un error de hecho, como se dijo, y no de derecho, como se propuso. <\/p>\n
Pero aparte de derivar el apuntado error de conductas que le son extra\u00f1as, a la saz\u00f3n el recurrente termin\u00f3 cuestionando un mismo aspecto de la prueba, como es el <\/p>\n
cuestionando un mismo aspecto de la prueba, como es el referente a la valoraci\u00f3n del da\u00f1o material experimentado por MARIA SIL VIA PENA CASI ANO, por errores de una y otra \u00edndole. Por error de derecho, cuando denuncia la infracci\u00f3n del principio de la formalidad de la prueba, consagrado en el art\u00edculo 174 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, porque se le reconoci\u00f3 eficacia probatoria, pese a que se produjo an\u00f3malamente en ese aspecto, ya que la cuantificaci\u00f3n del da\u00f1o padecido por la se\u00f1orita Pe\u00f1a Casta\u00f1o era un tema ajeno a la pericia. Y por error de hecho, al protestar por su falta de fundamentaci\u00f3n en ese mismo terreno, por la raz\u00f3n ya dicha, postura que sin lugar a dudas ri\u00f1e con la t\u00e9cnica del recurso, que de suyo proscribe \u00bb . . . proponerlos simultaneamente en el mismo cargo y con relaci\u00f3n con id\u00e9ntico punto del medio probatorio, ‘0 hacer de los dos errores un compuesto h\u00edbrido para derivar el uno de la comisi\u00f3n del otro\u00bb (auto de 30 de julio de 1974, ordinario de Ciro Alberto Monta\u00f1ez contra Antonio Angarita\u00bb. <\/p>\n
3. El otro error facti in judicando que se denuncia, por el contrario, se verifica sin dubitaci\u00f3n, por lo menos en lo que tiene que ver con el dictamen emitido por el Dr. Alberto Aristides Moreno Castellanos, m\u00e9dico laboral del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. <\/p>\n
El citado profesional, vinculado a la instituci\u00f3n encargada de dictaminar sobre tal materia, previo examen de la <\/p>\n
v\u00edctima y teniendo en cuenta las discapacidades y minusval\u00edas generadas por las lesiones recibidas, concluy\u00f3 que 11… presenta una disminuci\u00f3n en su capacidad laboral del setenta y nueve punto cero cinco por ciento (79.050\/0)\u00bb, concepto que como se ve, modifica en buena medida el porcentaje de disminuci\u00f3n de tal potencial que sirvi\u00f3 de base para la tasaci\u00f3n del lucro cesante pasado y futuro de Maria Silvia en el dictamen antes considerado, trabajo en el cual se fij\u00f3 en un 100% al considerar sus autores que \u201c…por las lesiones sufridas, la menor queda imposibilitada de por vida para el desempe\u00f1o de labor alguna\u201d. <\/p>\n
Como pese a lo expuesto, el citado concepto fue dejado de lado por el juzgador, el error que por tal motivo se le imputa, adem\u00e1s de percibirse a simple vista, indiscutiblemente repercuti\u00f3 en la resoluci\u00f3n impugnada, pues debido a \u00e9l la condena por el concepto anotado no guarda correspondencia con su real dimensi\u00f3n, acusaci\u00f3n que por lo mismo resulta atendible y conduce a la casaci\u00f3n del fallo por ese aspecto. <\/p>\n
No ocurre lo mismo con los otros conceptos cuya ponderaci\u00f3n se echa de menos, pues as\u00ed hubieren sido considerados por el fallador, el sentido de la decisi\u00f3n ser\u00eda el mismo, como quiera que, por un lado, el reconocimiento cl\u00ednico efectuado a MARIA SILVIA PE\u00d1A CASTA\u00d1O, confirma el da\u00f1o corporal, de car\u00e1cter definitivo, generado por las lesiones <\/p>\n
recibidas en el accidente, y por lo mismo, ninguna modificaci\u00f3n podr\u00eda acarrear en la condena objetada. <\/p>\n
Por otro lado, aunque en el concepto siqui\u00e1trico se consigna su buen desempe\u00f1o acad\u00e9mico luego de tal suceso, de esa circunstancia no se sigue, por s\u00ed, que su capacidad laboral no se haya visto disminuida, conclusi\u00f3n que confirma el hecho de que al fijarse en un 79.05% la reducci\u00f3n de tal potencial, se tuvo en cuenta, entre otros factores, que la v\u00edctima no presenta discapacidades en la adquisici\u00f3n del conocimiento, es decir, que as\u00ed no se haya afectado esta facultad, y pueda por lo mismo adquirir la capacitaci\u00f3n profesional que se alega, de todas maneras su fuerza de trabajo se redujo en el porcentaje indicado, condiciones en las cuales, como se dijo, el error alegado no se estructura, porque como lo tiene dicho la Corte 1I…No citar en el fallo una prueba o parte de ella solo configura error de hecho cuando de haber sido apreciada el fallo hubiese sido distinto\u201d (Cas. Civ. de 16 de diciembre de 1978), modificaci\u00f3n decisoria que, se insiste,. no podr\u00eda devenir de lo dictaminado sobre su desempe\u00f1o acad\u00e9mico. <\/p>\n
4. Como la prosperidad del cargo por el aspecto antes indicado, conduce a la casaci\u00f3n del fallo, corresponde a la Corte proferir, en sede de instancia, la sentencia que lo reemplace. <\/p>\n
SENTENCIA SUSTITUTIVA <\/p>\n
1. Los presupuesto procesales est\u00e1n satisfechos, y la validez formal del proceso no admite ning\u00fan reproche. <\/p>\n
2.Como la sentencia del tribunal se infirm\u00f3 por la prosperidad parcial del recurso, las motivaciones no atacadas o que salieron ilesas de la acusaci\u00f3n se mantienen inc\u00f3lumes y en aras de la brevedad, se dan por reproducidas en este fallo. <\/p>\n
De acuerdo con ellas, concurren en el caso los elementos estructurales de la responsabilidad aquiliana, y las excepciones de m\u00e9rito propuestas por los demandados, no est\u00e1n llamadas a prosperar. <\/p>\n
Los da\u00f1os materiales experimentados por los demandantes se cuantificaron en la experticia que obra a fls. 1 a 3 c. pruebas de oficio, en la suma de $115.760.802.00, cifra de la cual $2.270.562.00 corresponden al da\u00f1o emergente pasado de REYES PE\u00d1A JAIMES, y $113.490.240.00 al lucro cesante pasado y futuro de MAR\u00cdA SILVIA PE\u00d1A CASTA\u00d1O. <\/p>\n
Empero, como el lucro cesante de la \u00faltima se tas\u00f3 en la suma mencionada ($113.490.240.00), teniendo en cuenta, entre otros factores, una disminuci\u00f3n total de su capacidad laboral, cuando \u00e9sta es del orden del 79.05%, como se dej\u00f3 verificado en el cargo que result\u00f3 exitoso, la suma a pagar por tal concepto asciende a $89.714.034.72, que corresponde al 79.05% del monto estimado, aspecto en el cual el fallo apelado debe ser modificado. <\/p>\n
DECISION <\/p>\n
En armon\u00eda con lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica, CASA la sentencia pronunciada el 29 de marzo de 2001 por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en el proceso ordinario promovido por REYES PE\u00d1A JAIMES y ALBA MARINA FUENTES PARADA, quienes act\u00faan en su propio nombre y como representantes de los menores HENDER YAIR, RONALD ALEXANDER, SHIRLEY KATHERINE y ALBA CRISTINA PE\u00d1A FUENTES, Y por MARIA SILVIA PE\u00d1A CASTA\u00d1O, representada por el primero, contra JOS\u00c9 ROLANDO BATECA NOCUA y la EMPRESA CORTA DISTANClA LIMITADA, Y actuando en sede de instancia, RESUEL VE: <\/p>\n
1\u00b0. CONFIRMAR la sentencia apelada, modific\u00e1ndola en lo referente al monto de los perjuicios materiales a cuyo pago fueron condenados los demandados, condena cuyo monto queda reducido a la suma total de $91.984.596.72de de acuerdo con lo expresado en la parte motiva. <\/p>\n
2\u00b0. Cond\u00e9nase a los apelantes a pagar el 90% de las costas del recurso, dada su prosperidad parcial. <\/p>\n
3\u00b0. Sin costas en casaci\u00f3n, por la prosperidad del recurso. <\/p>\n
4\u00b0. C\u00f3piese, notif\u00edquese y devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA <\/p>\n
MANUEL ISIDRO ARDILA VELASQUEZ <\/p>\n
\u00ad <\/p>\n
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR <\/p>\n
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO <\/p>\n
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO <\/p>\n
En permiso <\/p>\n
CESAR JULIO VALENCIA COPETE <\/p>\n
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC-011-2005 [5400131030041995-0160-01] CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Magistrado Ponente JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil cinco (2005) Referencia: Expediente No. 54001310300419950160-01 ANTECEDENTES 1. En demanda cuyo conocimiento asumi\u00f3 el Juez Cuarto Civil del Circuito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[86],"tags":[],"class_list":["post-82861","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-86"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82861","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82861"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82861\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82861"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82861"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82861"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}