SC-040-2005 [7504]<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C. veintiocho (28) de febrero de dos mil cinco (2005) <\/p>\n
Referencia: Exp. No. 7504 <\/p>\n
Decide la Corte los recursos de casaci\u00f3n interpuestos por ambas partes contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Pereira, Sala Civil, dentro del proceso ordinario promovido por INDUSTRIAS JOMAR LTDA. contra CURTIEMBRES BUFALO S.A. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira, la sociedad INDUSTRIAS JOMAR LTDA llam\u00f3 a proceso ordinario a la sociedad CURTIEMBRES BUFALO S.A. (antes denominada MINSKI Y GILINSKI LTDA CURTIEMBRES BUFALO), con el prop\u00f3sito de que se hiciesen las siguientes declaraciones y condenas: <\/p>\n
Principal: \u201cQue entre la parte actora y la demandada existi\u00f3 un contrato de agencia comercial, desde el d\u00eda 10 de julio de 1973 y el cual se encontraba prorrogado hasta el d\u00eda 10 de julio de 1994. Y, que por violaci\u00f3n grave de los deberes contractuales, la sociedad demandada, dio, por terminado en forma unilateral e injusta el contrato de agencia comercial, suscrito con la demandante\u201d. <\/p>\n
\u201cConsecuenciales: <\/p>\n
\u201c1) Que en virtud de la terminaci\u00f3n unilateral e injusta del contrato, la demandada, ha de cancelar a la sociedad demandante, una suma equivalente a la doceava parte del promedio de comisiones, descuentos e incentivos recibidos y de los no recibidos aun por la demandante en los tres (3) \u00faltimos a\u00f1os, por cada uno de vigencia del contrato conforme al art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
\u201c2) Que, en virtud del contrato de agencia comercial, y por terminaci\u00f3n unilateral e injusta del mismo por parte de la sociedad demandada debe indemnizar equitativamente a la sociedad demandante; indemnizaci\u00f3n conforme al art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio\u201d. <\/p>\n
De manera subsidiaria, solicit\u00f3 declarar que la sociedad demandada est\u00e1 obligada a cancelar el valor de la comisi\u00f3n del 2%, junto con los intereses comerciales de mora y la correcci\u00f3n monetaria. <\/p>\n
a) Desde el 1\u00ba de abril de 1968 hasta el 10 de julio de 1973, demandante y demandada celebraron un contrato verbal de agencia comercial, al que las partes acordaron darle continuidad mediante la suscripci\u00f3n de un documento privado. Por raz\u00f3n de dicho contrato, la demandada (agenciada) le confiri\u00f3 a la demandante (agente) la representaci\u00f3n exclusiva de varios negocios en los departamentos de Caldas, Risaralda, Quindio, Tolima, as\u00ed como las ciudades de Girardot y Cartago, relacionados con los art\u00edculos producidos por la demandada, a cambio de lo cual se pact\u00f3 una remuneraci\u00f3n a favor de la agente demandante, del 4% \u201csobre el valor de las factor\u00edas (sic)\u201d, comisi\u00f3n que ser\u00eda pagada por el empresario, a los tres meses siguientes de la liquidaci\u00f3n. En desarrollo de esa gesti\u00f3n la agente tom\u00f3 en arriendo una bodega, contrat\u00f3 empleados, incurri\u00f3 en gastos, en fin, realiz\u00f3 ingentes esfuerzos que trajeron como consecuencia la consecuci\u00f3n de numerosos clientes, relacionados en el libelo. <\/p>\n
b) Tras se\u00f1alar las ventas realizadas por la agente a favor de la sociedad agenciada, se indic\u00f3 en el libelo que la demandada deb\u00eda a la demandante la comisi\u00f3n del 2% sobre las ventas realizadas a Manufacturas Manisol S.A., desde el 1 de junio de 1992 hasta el 1\u00ba de julio de 1994 y del 1\u00ba de julio de 1992 hasta el 10 de julio de 1994, en relaci\u00f3n con los clientes que incluy\u00f3 en ese escrito demandatario. <\/p>\n
c) Agreg\u00f3 que el contrato se hab\u00eda venido prorrogando autom\u00e1ticamente por periodos de tiempo de tres a\u00f1os, desde el d\u00eda 10 de julio de 1973, siendo la \u00faltima pr\u00f3rroga la del 10 de julio de 1991, hasta el 10 de julio de 1994; sin embargo, el 19 de febrero de 1992, la demandada dio por terminado el contrato de agencia comercial en forma unilateral e injusta, caus\u00e1ndole a la demandante graves perjuicios al tener que indemnizar a todo el personal que laboraba para ella. <\/p>\n
3. Notificada en debida forma y surtido el traslado respectivo, la sociedad demandada se opuso a la prosperidad de las pretensiones y, en adici\u00f3n, esgrimi\u00f3 como defensa las excepciones de prescripci\u00f3n y compensaci\u00f3n. <\/p>\n
4. La primera instancia culmin\u00f3 con sentencia desestimatoria de las pretensiones, decisi\u00f3n que el Tribunal Superior de Pereira revoc\u00f3 para, en su lugar, declarar que \u201centre INDUSTRIAS JOMAR LTDA y la sociedad CURTIEMBRES BUFALO S.A. existi\u00f3 un contrato de agencia comercial vigente desde el 10 de julio de 1973 hasta el 19 de mayo de 1992 que termin\u00f3 en la forma convenida entre ellas y no de una manera unilateral e injusta por parte de esta \u00faltima\u201d. Consecuentemente, conden\u00f3 a la parte demandada a cancelar a la demandante la suma de $31\u2019123.417, \u201cseg\u00fan la prestaci\u00f3n que consagra el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio, con intereses comerciales a partir de la ejecutoria de la sentencia\u201d. No accedi\u00f3 a la pretensi\u00f3n consistente en la indemnizaci\u00f3n de perjuicios, \u201cpor cuanto la relaci\u00f3n contractual no termin\u00f3 en forma unilateral e injusta\u201d y, finalmente, declar\u00f3 no probadas las excepciones propuestas por la demandada. <\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Resumidos la demanda y el litigio, el Tribunal se\u00f1al\u00f3 que no exist\u00eda problema alguna en cuanto a la legitimaci\u00f3n en la causa de la sociedad demandante, como en forma errada lo hab\u00eda estimado el Juzgado, toda vez que de conformidad con el certificado de la C\u00e1mara de Comercio, dicha sociedad, con anterioridad, se denominaba Jorge Machado A. & C\u00eda Ltda. <\/p>\n
Examin\u00f3, enseguida, el contenido del contrato que se aport\u00f3 con la demanda, para se\u00f1alar que las partes hab\u00edan estipulado como \u201cremuneraci\u00f3n \u00fanica para el agente un porcentaje del 4% sobre las facturas excluyendo los descuentos iniciales y el impuesto a las ventas, y estipulan adem\u00e1s que dentro de este porcentaje se incluye el valor de la doceava que le pueda corresponder conforme a lo regulado por el art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio, en el entendido que a la terminaci\u00f3n del contrato no tendr\u00e1 derecho a esta remuneraci\u00f3n y que renuncia el agente a dicho derecho\u201d. <\/p>\n
De la prestaci\u00f3n a que alude el art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio, indic\u00f3 el Tribunal que correspond\u00eda al agente por su trabajo contractual cualquiera que sea la causa de finalizaci\u00f3n del contrato y que, a pesar de que un sector de la doctrina la considera renunciable, la Corte, como tambi\u00e9n el Tribunal, son del criterio de que la norma que contiene dicha prestaci\u00f3n es protectora de la estabilidad de la relaci\u00f3n contractual y es irrenunciable. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que al extinguirse esa relaci\u00f3n, surgi\u00f3 el derecho para el agente al pago de una suma equivalente a la doceava parte del promedio de la comisi\u00f3n, regal\u00eda o utilidad recibida en los \u00faltimos tres a\u00f1os, por cada uno de vigencia del contrato o al promedio de todo lo recibido, si el tiempo del contrato fuere menor. <\/p>\n
De lo dicho concluy\u00f3 el Tribunal que como la norma es de orden p\u00fablico, \u201cuna renuncia anticipada como lo estipula el contrato debatido no es procedente y aunque se quiera disfrazar como pago anticipado es claro que las expresiones de la cl\u00e1usula no dejan ninguna duda que lo pretendido era soslayar la norma, y por ello es completamente ineficaz\u201d. Asever\u00f3 entonces que \u201cla prestaci\u00f3n de doceava que reclama la parte demandante resulta viable desde el 10 de julio de 1973 hasta la terminaci\u00f3n del contrato\u201d. <\/p>\n
En cuanto a esa terminaci\u00f3n, resalt\u00f3 el sentenciador que la comunicaci\u00f3n remitida por la demandada a la demandante, se apoy\u00f3 en el par\u00e1grafo primero de la cl\u00e1usula novena del contrato, de cuya lectura dedujo que \u201cfue voluntad contractual de las partes pactar una terminaci\u00f3n anticipada del contrato no obstante el plazo de vigencia del mismo por el t\u00e9rmino de tres a\u00f1os prorrogables autom\u00e1ticamente. Y esta renuncia del plazo es perfectamente viable por acuerdo contractual\u201d, no siendo injusta, por tanto, esa terminaci\u00f3n unilateral. <\/p>\n
Y respecto a las excepciones de fondo propuestas por la demandada, indic\u00f3 que de conformidad con el art\u00edculo 1329 del C\u00f3digo de Comercio las acciones que emanan del contrato de agencia prescriben en cinco a\u00f1os; que \u201cla prestaci\u00f3n de la doceava surgi\u00f3 para el agente a la terminaci\u00f3n del contrato, o sea, el 19 de mayo de 1992, \u00e9poca a partir de la cual comenz\u00f3 a correr el t\u00e9rmino prescriptivo\u201d (se resalta), y que, en consecuencia, no se verific\u00f3 este fen\u00f3meno, pues el auto admisorio de la demanda presentada el 4 de noviembre de 1993, se notific\u00f3 el 22 de abril de 1994. <\/p>\n
En cuanto a la compensaci\u00f3n esgrimida, puntualiz\u00f3 el Tribunal que no pod\u00eda acogerse la intenci\u00f3n de la demandada de que se aplicaran los mayores valores cancelados con las comisiones pagadas durante la ejecuci\u00f3n del contrato (cl\u00e1usula 5\u00aa), a la deuda que resultare a su cargo como consecuencia de la prosperidad de las pretensiones, pues como dicha cl\u00e1usula era ineficaz, por il\u00edcita, cualquier repetici\u00f3n de lo pagado por una cl\u00e1usula de ese linaje no es procedente. Y remat\u00f3 afirmando que \u201cla comparaci\u00f3n de esta remuneraci\u00f3n con la que devengan los actuales agentes no es precisamente la medida de tal aspecto por cuanto siendo de car\u00e1cter contractual, es la voluntad de quienes lo celebraron la determinaci\u00f3n de tal asunto\u201d. <\/p>\n
Por \u00faltimo, desestim\u00f3 la objeci\u00f3n al dictamen pericial, para acoger la suma se\u00f1alada por los auxiliares respecto del valor de la prestaci\u00f3n referida en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 1324 del C. de Co. ($31.123.417,oo), guarismo que el Tribunal se neg\u00f3 a indexar \u201cpor cuanto es la ley misma quien (sic) fija su monto, pero s\u00ed los intereses comerciales a partir de la ejecutoria de la sentencia\u201d. <\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACION <\/p>\n
DE LA PARTE DEMANDANTE <\/p>\n
En el \u00fanico cargo que se formul\u00f3 contra la sentencia resumida, la parte demandante la acus\u00f3 de violar los art\u00edculos 1602, 1625, 2150 del C.C. y 1324 del C. de Co., por aplicaci\u00f3n indebida, as\u00ed como los art\u00edculos 1620, 1621 del C.C., 822 y 871 del C. de Co., por falta de aplicaci\u00f3n, por haber incurrido el Tribunal en error de hecho en la apreciaci\u00f3n de la prueba. <\/p>\n
Como sustentaci\u00f3n, anot\u00f3 el recurrente que de una sana y l\u00f3gica interpretaci\u00f3n de la cl\u00e1usula 9\u00aa del contrato de agencia comercial suscrito por las partes, se concluye que el t\u00e9rmino pactado por ellas fue de tres a\u00f1os contados a partir del 10 de julio de 1973; que se acord\u00f3 una pr\u00f3rroga autom\u00e1tica que ha de entenderse por igual t\u00e9rmino; que dicha pr\u00f3rroga autom\u00e1tica la sometieron las partes a una condici\u00f3n resolutoria: \u201csiempre y cuando, las partes no hayan determinado darlo por cancelado, esto es, que las partes en cualquier tiempo y de com\u00fan acuerdo, al darlo por terminado, borraban los efectos de la pr\u00f3rroga autom\u00e1tica, es decir, la prolongaci\u00f3n de contrato por tres a\u00f1os m\u00e1s\u201d. <\/p>\n
Agreg\u00f3 el recurrente que dicha cl\u00e1usula novena aclara la forma de terminaci\u00f3n en el evento de no existir el susodicho acuerdo, al indicar que cualquiera de las partes podr\u00e1 ponerle t\u00e9rmino a este contrato, siempre que se avise a la otra con una antelaci\u00f3n no inferior a los noventa d\u00edas, aviso que se dar\u00e1 siempre por escrito, lo que, seg\u00fan el recurrente, significa \u201cuna antelaci\u00f3n m\u00ednima de noventa d\u00edas comunes a la expiraci\u00f3n del periodo inicialmente pactado o al de cualquiera de sus pr\u00f3rrogas\u201d. Y como el contrato se prorrog\u00f3 por tres a\u00f1os el 10 de julio de 1991, para que el empresario o el agente pudieran darlo por terminado de manera unilateral deb\u00edan dar aviso a la otra parte con noventa d\u00edas de antelaci\u00f3n al vencimiento de la pr\u00f3rroga, esto es, al 10 de julio de 1994. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En numerosas ocasiones la Corte ha precisado que la interpretaci\u00f3n de los contratos -en l\u00ednea de principio rector- es tarea confiada a la \u201c\u2026cordura, perspicacia y pericia del juzgador\u201d (CVIII, 289), a su \u201c discreta autonom\u00eda\u201d (CXLVII, 52), raz\u00f3n por la cual, el resultado de ese labor\u00edo \u201cno es susceptible de modificarse en casaci\u00f3n, sino a trav\u00e9s de la demostraci\u00f3n de un evidente error de hecho\u201d (CXLII, 218 Cfme: CCXL, 491, CCXV, 567). <\/p>\n
Sin embargo, a ello no le sigue que el sentenciador, per se, tenga plena o irrestricta libertad para buscar la communis intentio de los contratantes, sino que debe apoyarse en las pautas o directrices legales que se encaminan, precisamente, a guiarlo en su cardinal tarea de determinar el verdadero sentido y alcance de las estipulaciones de las partes, de modo que pueda descubrir la genuina voluntad que, otrora, las anim\u00f3 a celebrar el contrato y a identificar, en la esfera teleol\u00f3gica, la finalidad perseguida por ellas, en concreto en lo que concierne al establecimiento de las diversas estipulaciones que, articuladas, integran el contenido contractual, objeto de escrutinio por parte de su int\u00e9rprete. <\/p>\n
Desde luego que si el juez, tras examinar y aplicar las diversas reglas de hermen\u00e9utica establecidas en la ley, opta por uno de los varios sentidos plausibles de una determinada estipulaci\u00f3n contractual, esa elecci\u00f3n, en s\u00ed misma considerada, no puede ser enjuiciada ante la Corte, so pretexto de una construcci\u00f3n m\u00e1s elaborada que pueda presentar el demandante en casaci\u00f3n, en la medida en que, en esa hip\u00f3tesis, la decisi\u00f3n judicial no proviene de un error evidente de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, sino que es el resultado del ejercicio de la discreta autonom\u00eda con que cuenta el juzgador de instancia para la interpretaci\u00f3n del contrato. <\/p>\n
2. Ahora bien, el criterio basilar en esta materia \u2013m\u00e1s no el \u00fanico, \u00fatil es memorarlo- es, pues, el se\u00f1alado en el art\u00edculo 1618 del C\u00f3digo Civil, seg\u00fan el cual, \u201cconocida claramente la intenci\u00f3n de los contratantes, debe estarse a ella m\u00e1s que a lo literal de las palabras\u201d, en cuya puesta en pr\u00e1ctica sirve de fundamento, entre otras pautas o reglas, la prevista en el inciso final del art\u00edculo 1622 ib., a cuyo tenor las cl\u00e1usulas de un contrato se interpretar\u00e1n \u201cpor la aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica que hayan hecho ambas partes, o una de las partes con aprobaci\u00f3n de la otra\u201d. <\/p>\n
Esa b\u00fasqueda \u2013o rastreo ex post- de la intenci\u00f3n com\u00fan, por lo dem\u00e1s, no debe ser erradicada por el hecho de que las palabras usadas por los contratantes reflejen, prima facie, claridad y precisi\u00f3n, pues no hay que olvidar que si la voluntad com\u00fan de las partes es diferente y se conoce, a ella hay que plegarse m\u00e1s que al tenor literal, el que, in radice, en precisas circunstancias, puede llegar a eclipsar y, por ende, desfigurar, la verdadera voluntas de los convencionistas, ratio medular del labor\u00edo hermen\u00e9utico. No en vano, como bien lo se\u00f1ala la antigua m\u00e1xima, \u201cla letra mata, y el esp\u00edritu vivifica\u201d. <\/p>\n
El mismo art\u00edculo 1622 \u2013ya citado- sienta otras reglas m\u00e1s de acentuada val\u00eda, como aquella que prev\u00e9 que \u201clas cl\u00e1usulas de un contrato se interpretar\u00e1n unas por otras, d\u00e1ndosele a cada una el sentido que mejor convenga al contrato en su totalidad\u201d, en clara demostraci\u00f3n de la relevancia que tiene la interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica y contextual, br\u00fajula sin par en estos menesteres. <\/p>\n
O, en fin, la contemplada en el art\u00edculo 1621, que dispone que cuando no aparezca \u201cvoluntad contraria, deber\u00e1 estarse a la interpretaci\u00f3n que mejor cuadre con la naturaleza del contrato\u201d, sin dejar de tener su propia fuerza y din\u00e1mica, en veces definitiva para casos espec\u00edficos, la asentada en el art\u00edculo 1620, seg\u00fan la cual, \u201cel sentido en que una cl\u00e1usula pueda producir alg\u00fan efecto, deber\u00e1 preferirse a aquel en que no sea capaz de producir efecto alguno\u201d, lo que significa que si la interpretaci\u00f3n de una cl\u00e1usula puede aparejar dos sentidos diversos, uno de los cuales le restar\u00eda \u2013o cercenar\u00eda- efectos, o desnaturalizar\u00eda el negocio jur\u00eddico, dicha interpretaci\u00f3n debe desestimarse, por no consultar los c\u00e1nones que, de antiguo, estereotipan esta disciplina. <\/p>\n
Todas estas directrices, en \u00faltimas, tienen el confesado prop\u00f3sito de evidenciar la com\u00fan voluntad de los extremos de la relaci\u00f3n negocial, lo mismo que fijar unos derroteros enderezados a esclarecer la oscuridad o falta de precisi\u00f3n que, in casu, puede presentar el texto contractual, bien desestimando interpretaciones que, inopinada o inconsultamente, conduzcan a privar de efectos a la cl\u00e1usula objeto de auscultaci\u00f3n, ya sea otorg\u00e1ndole relevancia a la naturaleza del contrato, bien interpret\u00e1ndolo de modo contextual, esto es, buscando armon\u00eda entre una cl\u00e1usula y las dem\u00e1s, etc. <\/p>\n
Por eso la Corte, en jurisprudencia reiterada, ha resaltado que \u201cSi la misi\u00f3n del int\u00e9rprete,\u2026, es la de recrear la voluntad de los extremos de la relaci\u00f3n contractual, su labor\u00edo debe circunscribirse, \u00fanicamente, a la consecuci\u00f3n prudente y reflexiva del aludido logro, en orden a que su valoraci\u00f3n, de \u00edndole reconstructiva, no eclipse el querer de los convencionistas\u201d (cas. civ. 14 de agosto de 2000, exp. 5577). De all\u00ed que \u201cla operaci\u00f3n interpretativa del contrato parta necesariamente de un principio b\u00e1sico: la fidelidad a la voluntad, a la intenci\u00f3n, a los m\u00f3viles de los contratantes. Obrar de otro modo es traicionar la personalidad del sujeto comprometida en el acto jur\u00eddico, o en otros t\u00e9rminos, adulterar o desvirtuar la voluntad plasmada en \u00e9l\u201d (CCLV, 568). <\/p>\n
A lo anterior se agrega que, trat\u00e1ndose de contratos mercantiles, el juzgador no puede circunscribir su atenci\u00f3n exclusivamente a las precitadas reglas hermen\u00e9uticas, todas ellas establecidas en el C\u00f3digo Civil, pero aplicables a los negocios jur\u00eddicos de esa estirpe, por la integraci\u00f3n normativa que dispone el art\u00edculo 822 del C\u00f3digo de Comercio, sino que debe igualmente atender los principios \u2013 o directrices- que, de manera especial, consagra esta \u00faltima codificaci\u00f3n, entre ellos, por v\u00eda de ejemplo, el que aparece entronizado en el art\u00edculo 871, conforme al cual, \u201clos contratos deber\u00e1n celebrarse y ejecutarse de buena fe, y en consecuencia, obligar\u00e1n no s\u00f3lo a lo estipulado expresamente en ellos, sino adem\u00e1s a todo lo que corresponde a su naturaleza, seg\u00fan la ley, la costumbre o la equidad natural\u201d (se destaca), o el que recoge el art\u00edculo 835, que ordena presumir esa buena fe, a\u00fan la exenta de culpa. <\/p>\n
4. En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, establece la cl\u00e1usula novena del contrato de agencia comercial, que \u201cel presente contrato tendr\u00e1 una duraci\u00f3n de tres (3) a\u00f1os, contados a partir del diez de julio de mil novecientos setenta y tres (julio 10 de 1973) y ser\u00e1 prorrogado autom\u00e1ticamente, siempre y cuando las partes no hayan determinado darlo por cancelado. PARAGRAFO PRIMERO: cualquiera de las partes podr\u00e1 ponerle t\u00e9rmino a este contrato, siempre que se avise a la otra con una antelaci\u00f3n no inferior a noventa (90) d\u00edas aviso que se dar\u00e1 siempre por escrito y, en caso necesario, por carta certificada\u201d. <\/p>\n
Para el Tribunal, dicha cl\u00e1usula autorizaba a cualquiera de las partes para dar por terminado el contrato en forma unilateral, con el simple procedimiento de dar aviso \u2013o noticia- a la otra parte con noventa d\u00edas de antelaci\u00f3n, sin que a ello se opusiera el plazo de tres a\u00f1os acordado, pues \u201cfue voluntad contractual de las partes pactar una terminaci\u00f3n anticipada del contrato\u201d. <\/p>\n
Obs\u00e9rvese que el contrato, en puridad, guarda silencio en cuanto al momento \u2013o la fecha- que debe ser tenida en cuenta como referente para el c\u00f3mputo de los 90 d\u00edas, dado que el par\u00e1grafo \u00fanicamente determina el plazo, pero sin fijar un hito expl\u00edcito para contar dicho t\u00e9rmino. <\/p>\n
Sin embargo, la recta interpretaci\u00f3n de esa cl\u00e1usula, atendida \u2013principalmente- la aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica que de ella hicieron los contratantes; la intenci\u00f3n que ten\u00edan al acordarla, as\u00ed como la naturaleza estable del contrato de agencia, entre otros rasgos y circunstancias m\u00e1s, permiten evidenciar que el Tribunal cometi\u00f3 el error que le endilga el recurrente, por haber estimado que el negocio jur\u00eddico en cuesti\u00f3n, ad nutum, pod\u00eda terminar unilateralmente en cualquier momento, as\u00ed ellos, ex ante, di\u00e1fanamente hubieran fijado un plazo de tres a\u00f1os, estipulaci\u00f3n \u2013por lo dem\u00e1s- enteramente v\u00e1lida, pues ante la ausencia de regulaci\u00f3n espec\u00edfica en esta materia por parte del legislador, resulta l\u00edcito que los contratantes se ocupen de fijarlo, en orden a que no se torne indefinido, rectamente entendido. <\/p>\n
a) En efecto, en lo que ata\u00f1e a la ejecuci\u00f3n sistem\u00e1tica del contrato de agencia comercial, no se puede perder de vista que las partes mismas le imprimieron a dicho negocio jur\u00eddico la duraci\u00f3n que corresponde, a fin de obtener la estabilidad que de \u00e9l se predica. Y ello es as\u00ed, porque en el hecho 15 de la demanda se afirm\u00f3 que \u201cel contrato tantas veces citado se ha prorrogado autom\u00e1ticamente por periodos de tres a\u00f1os\u2026\u201d (fl. 51, cdno. 1), manifestaci\u00f3n que la sociedad demandada no dud\u00f3 en admitir al pronunciarse sobre ese dato, para se\u00f1alar que, ciertamente, \u201ces verdad que el contrato se prorrog\u00f3 autom\u00e1ticamente por periodos de tres a\u00f1os desde 1973\u201d. <\/p>\n
Por consiguiente, si, como se ha hecho evidente, en el contrato se pactaron pr\u00f3rrogas autom\u00e1ticas sin explicitarse de cu\u00e1nto tiempo eran las mismas; y si las partes admitieron que, en la pr\u00e1ctica, dichas pr\u00f3rrogas se verificaron por el mismo lapso pactado para el periodo inicial, ese comportamiento contractual no pod\u00eda ser menospreciado al momento de establecer la adecuada interpretaci\u00f3n de la cl\u00e1usula novena, para desde\u00f1ar, de una parte, el t\u00e9rmino de tres a\u00f1os acordado para la duraci\u00f3n del contrato, y de la otra, robustecer, sin soporte normativo alguno, el plazo de 90 d\u00edas establecido para la denuncia de terminaci\u00f3n del negocio jur\u00eddico, en orden a privilegiar \u2013por esa v\u00eda- la existencia de una supuesta facultad para la partes, de terminar, en cualquier tiempo, con la relaci\u00f3n negocial. <\/p>\n
La recta inteligencia de la cl\u00e1usula novena, a tono con la aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica que de ella hicieron las partes, permite inferir que el t\u00e9rmino de noventa d\u00edas, cuando menos, se predicaba de la llegada del vencimiento contractual o de sus pr\u00f3rrogas, sin que tuviera, por lo dem\u00e1s, la virtualidad de enervar, a voluntad de una de las partes, el pacto del plazo o de la pr\u00f3rroga, que deb\u00eda por tanto ser acatado (tres a\u00f1os). <\/p>\n
b) A la misma conclusi\u00f3n se arriba si se repara en la intenci\u00f3n de las partes, vertida, claro est\u00e1, en la cl\u00e1usula contractual que se examina, pues una interpretaci\u00f3n como la que el Tribunal adopt\u00f3, conduce, ab initio, a negarle a la estipulaci\u00f3n el efecto consustancial que ella tiene, cual es la de entender que, en materia temporal, aquellas se ligaban por espacio de tres a\u00f1os (t\u00e9rmino definido), previsi\u00f3n a la que a\u00f1adieron que si ninguna de ellas hac\u00eda expl\u00edcita voluntad en contrario antes del vencimiento de aquel \u2013cosa que no hicieron-, el contrato se prorrogaba autom\u00e1ticamente, sin que pueda entenderse que ese nuevo plazo de tres a\u00f1os quedaba como meramente escrito y, por tanto, est\u00e9ril y sin ninguna consecuencia pr\u00e1ctica, so capa que cualquiera de los contratantes, ad libitum, pod\u00eda desconocerlo cuando quisiera, pues tal suerte de entendimiento traducir\u00eda que las partes, durante las pr\u00f3rrogas, s\u00f3lo seguir\u00edan vinculadas por noventa d\u00edas, a lo sumo, luego de que se anunciara, por escrito, el deseo de acudir a su terminaci\u00f3n -o ruptura- unilateral. <\/p>\n
Un aserto de esta naturaleza, ciertamente, conduce a suprimir todo efecto al t\u00e9rmino de tres a\u00f1os previsto para la duraci\u00f3n del contrato, en orden a erigir otro de \u2013por lo menos- noventa d\u00edas, el cual, si se miran bien las cosas, fue estipulado con el \u00fanico prop\u00f3sito de fijarle un plazo a la denuncia de terminaci\u00f3n que deb\u00eda realizar la parte que no estuviera interesada en la continuidad de la relaci\u00f3n negocial, espec\u00edficamente del contrato de agencia, t\u00e9rmino que, en adici\u00f3n \u2013ello es capital-, luce como necesario para que el otro contratante adopte las medidas que estime conducentes, en guarda de preservar y garantizar sus propios intereses, que de otro modo se podr\u00edan ver seriamente conculcados, si se hubiere autorizado la terminaci\u00f3n intempestiva del contrato. <\/p>\n
Con otras palabras, la interpretaci\u00f3n que adopt\u00f3 el Tribunal, enerva los efectos queridos o perseguidos por las partes en cuanto a la duraci\u00f3n del encargo de que trata la agencia, al mismo tiempo que vulnera el alcance de lo plasmado en el propio texto (en su primera parte), pues no obstante haber ellas expresado y acordado que se ligaban en ese contrato de ejecuci\u00f3n sucesiva por espacio de tres a\u00f1os, el Tribunal, d\u00e1ndole al par\u00e1grafo un alcance distinto del que real y naturalmente tiene, solamente entendi\u00f3 que las partes quedaban coligadas o vinculadas por noventa d\u00edas, o m\u00e1s, a voluntad de cualquiera de los dos, cuando lo cierto es que el mecanismo de la denuncia anticipada, tiene como finalidad clarificar y anunciar que la pr\u00f3rroga autom\u00e1tica, prevista en el contrato, no tendr\u00e1 lugar al vencimiento del plazo acordado (un trienio), a fin de que la contraparte no sea sorprendida y pueda tomar las medidas de previsi\u00f3n del caso, como se acot\u00f3. <\/p>\n
Es aqu\u00ed, entonces, en donde surge incontestable el error de hecho del Tribunal, toda vez que, contrariando el texto de la cl\u00e1usula en cuesti\u00f3n, le dio una lectura que no emerge de la misma, pues su interpretaci\u00f3n pas\u00f3 por alto que las partes, expressis verbis, contemplaron un t\u00e9rmino de tres a\u00f1os para la duraci\u00f3n del contrato. <\/p>\n
c) El error aludido se torna m\u00e1s resplandeciente, si se tiene en cuenta, adem\u00e1s, que la interpretaci\u00f3n del Tribunal conspira contra caros axiomas que informan el contrato de agencia comercial, los cuales debieron ser tenidos en cuenta por el iudex en su labor interpretativa, habida cuenta que, seg\u00fan se advirti\u00f3, en esta tarea no se puede desatender la tipolog\u00eda contractual, debido a que la interpretaci\u00f3n de una o varias cl\u00e1usulas puede variar, radicalmente, en funci\u00f3n del contrato celebrado. De all\u00ed que no sea indiferente el tipo de negocio acordado, pues en cada caso la conclusi\u00f3n puede ser una muy otra, lo que aconseja, ad cautelam, atender dichos axiomas individuales, en procura de no distorsionar la arquitectura y el alcance de la convenci\u00f3n. <\/p>\n
En este sentido, resulta de trascendental importancia tener en cuenta el car\u00e1cter estable que el legislador colombiano, a emulaci\u00f3n de lo que acontece en esta materia en el \u00e1mbito internacional, le reconoci\u00f3 al contrato de agencia mercantil, en asocio con lo recreado por la jurisprudencia vern\u00e1cula. <\/p>\n
Es as\u00ed como el art\u00edculo 1317 del C\u00f3digo de Comercio, al definir el referido contrato, resalta que en dicho convenio un comerciante \u2013el agente- asume \u201cen forma independiente y estable\u201d el encargo de promover o explotar negocios de un empresario \u2013el agenciado-, en un determinado ramo y dentro de una zona prefijada en el territorio nacional, despuntando, entre estas caracter\u00edsticas, aquella que predica la estabilidad del negocio jur\u00eddico, cuya importancia \u2013sustancial- se advierte con solo reparar en la labor que se le encomienda el agente, es decir, en la actividad que a favor del agenciado despliega, quien no se limita a perfeccionar o concluir determinados negocios \u2013as\u00ed sean numerosos-, hecho lo cual termina su tarea, sino que su labor es de promoci\u00f3n, lo que de suyo ordinariamente comprende varias etapas que van desde la informaci\u00f3n que ofrece a terceros determinados o al p\u00fablico en general, acerca de las caracter\u00edsticas del producto que promueve, o de la marca o servicio que promociona, hasta la conquista del cliente; pero no solo eso, sino tambi\u00e9n la atenci\u00f3n y mantenimiento o preservaci\u00f3n de esa clientela y el incremento de la misma, lo que implica niveles de satisfacci\u00f3n de los consumidores y clientes anteriores, receptividad del producto, posicionamiento paulatino o creciente; en fin, tantas aristas propias de lo que hoy se conoce \u2013en sentido lato- como \u2018mercadeo\u2019, que, en definitiva, permiten concluir que la agencia es un arquet\u00edpico contrato de duraci\u00f3n, caracter\u00edstica que se contrapone a lo espor\u00e1dico o transitorio, pero que \u2013hay que advertirlo- no supone tampoco y de modo inexorable, un contrato a t\u00e9rmino indefinido o de duraci\u00f3n indefectible y acentuadamente prolongada. <\/p>\n
Dicho en otros t\u00e9rminos, lo determinante en la agencia comercial no son los contratos que el agente logre perfeccionar, concluir o poner a disposici\u00f3n del agenciado, sino el hecho mismo de la promoci\u00f3n del negocio de \u00e9ste, lo que supone una ingente actividad dirigida \u2013en un comienzo- a la conquista de los mercados y de la potencial clientela, que debe \u2013luego- ser canalizada por el agente para darle continuidad a la empresa desarrollada \u2013a trav\u00e9s de \u00e9l- por el agenciado, de forma tal que, una vez consolidada, se preserve o aumente la clientela del empresario, seg\u00fan el caso. De all\u00ed la importancia que tienen en este tipo de negocios jur\u00eddicos las cl\u00e1usulas que establecen un plazo de duraci\u00f3n, pues ellas, am\u00e9n de blindar el v\u00ednculo contractual frente a terminaciones intempestivas, le otorgan estabilidad a la relaci\u00f3n, no s\u00f3lo en beneficio del agente, sino tambi\u00e9n del agenciado. <\/p>\n
Sobre la relevante caracter\u00edstica que se comenta, se\u00f1al\u00f3 la Corte recientemente que hay razones de orden p\u00fablico econ\u00f3mico, pero tambi\u00e9n de linaje privado, que \u201cjustifican y explican esta particularidad, porque al lado de la importancia de la funci\u00f3n econ\u00f3mica de esta clase de intermediaci\u00f3n, aparecen los intereses particulares del agente, quien por virtud de la independencia que igualmente identifica la relaci\u00f3n establecida con el agenciado, se ve obligado a organizar su propia empresa, pues la funci\u00f3n del agente no se limita a poner en contacto compradores y vendedores, o a distribuir mercanc\u00edas, sino que su gesti\u00f3n es m\u00e1s espec\u00edfica, pues a trav\u00e9s de su propia empresa, debe, de manera estable e independiente, explotar o promover los negocios del agenciado, actuando ante la clientela como representante o agente de \u00e9ste o como fabricante o distribuidor de sus productos\u201d (cas. civ. 20 de octubre de 2000; exp No. 5497). <\/p>\n
Tan cara es la estabilidad al contrato de agencia mercantil, que no obstante ser una especie de mandato, no es posible finiquitarlo por causa de la revocaci\u00f3n que haga el agenciado (arts. 1279 y 1330 C. de Co.), toda vez que se trata de un negocio jur\u00eddico que interesa a ambos contratantes. De all\u00ed que el legislador, de una parte, se hubiere ocupado de establecer las \u201cjustas causas para dar por terminado unilateralmente el contrato\u201d (art\u00edculo. 1325 C. de Co.), y de la otra, que haya establecido el derecho a una \u201cindemnizaci\u00f3n equitativa\u201d a favor de aquella parte \u2013agente o agenciado- a quien se \u201crevoque o de por terminado unilateralmente el contrato, sin justa causa comprobada\u201d (inc. 2, art\u00edculo. 1324 ib.), previsiones estas que no s\u00f3lo develan que la estabilidad no es un mero enunciado te\u00f3rico, sino que, de paso, evidencian tambi\u00e9n que no se trata de una caracter\u00edstica absoluta y, por ende, infranqueable, pues habr\u00e1 casos en que, pese al plazo de duraci\u00f3n que inicialmente haya sido acordado para el agenciamiento, podr\u00e1n los contratantes ponerle fin a la relaci\u00f3n negocial, si se presenta una de las especiales y excepcional\u00edsimas circunstancias que \u2013ex lege- habilitan la terminaci\u00f3n. <\/p>\n
De lo dicho se infiere que si en este caso se concluyera, como lo hizo la sentencia, que el encargo encomendado al agente pod\u00eda fulminarse en cualquier tiempo por el agenciado, para lo cual le bastaba darle un aviso con noventa d\u00edas de anticipaci\u00f3n, ello equivaldr\u00eda a decir que sobre el agente gravitaba \u2013es indudable- la riesgosa y comprometedora posibilidad de que se le terminara el contrato, ad libitum, en claro desconocimiento de la estabilidad que le es inherente a ese negocio jur\u00eddico y, por contera, en desmedro de la conformaci\u00f3n y estructuraci\u00f3n cabal de una empresa que serv\u00eda a los prop\u00f3sitos de la sociedad agenciada, esto es, a la acreditaci\u00f3n y promoci\u00f3n de los productos fabricados por el empresario, empresa que de suyo, es la regla, supone inversiones de dis\u00edmil val\u00eda, contrataciones laborales o profesionales de cierta estabilidad y, en todo caso, una labor cuyos r\u00e9ditos s\u00f3lo el paso del tiempo puede hacer patentes, seg\u00fan las circunstancias. <\/p>\n
Recapitulando, estima la Sala, en desarrollo de lo se\u00f1alado en los apartes que anteceden, que la \u00fanica interpretaci\u00f3n que hace arm\u00f3nica la referida cl\u00e1usula, a la par que acorde con la naturaleza del contrato en comento, es aquella seg\u00fan la cual el t\u00e9rmino de denuncia previsto por las partes deb\u00eda darse como m\u00ednimo noventa d\u00edas antes de que venciera el t\u00e9rmino de tres a\u00f1os de la \u00faltima pr\u00f3rroga, no siendo entonces de recibo predicar que en cualquier momento se pod\u00eda terminar anticipadamente el contrato, como lo pretendi\u00f3 el Tribunal, dejando de lado la esencia de la estipulaci\u00f3n, am\u00e9n de su verdadero y genuino alcance, que de otro modo se ver\u00eda vulnerado, al igual que el tipo contractual de la agencia comercial, como negocio jur\u00eddico de duraci\u00f3n, en el que la estabilidad es caracter\u00edstica determinante, como en l\u00edneas precedentes se explic\u00f3. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Puestas de este modo las cosas, el cargo prospera. <\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACION <\/p>\n
DE LA PARTE DEMANDADA <\/p>\n
En este \u00fanico cargo, se acus\u00f3 la sentencia del Tribunal de haber violado indirectamente los art\u00edculos 1602, 1603, 1625, 1626, 1714, 1715 y 1716 del C.C. y 2, 822, 871 y 1324 del C. de Co., a causa de errores evidentes de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. <\/p>\n
Con la advertencia de que el recurrente comparte el planteamiento del Tribunal acerca del car\u00e1cter de orden p\u00fablico del art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio y de la consecuente condici\u00f3n de irrenunciable de la prestaci\u00f3n all\u00ed consignada, le atribuy\u00f3 al Tribunal la comisi\u00f3n de yerro f\u00e1ctico en la apreciaci\u00f3n que hizo de la cl\u00e1usula quinta del contrato de agencia comercial, \u201cen cuanto repar\u00f3 sobre la parte final de la cl\u00e1usula, referida a la renuncia a la prestaci\u00f3n del pluricitado art\u00edculo 1324, pero haci\u00e9ndole producir un alcance abiertamente equivocado y deformado a lo convenido, en derredor de la inclusi\u00f3n, dentro de la comisi\u00f3n pactada, de la prestaci\u00f3n equivalente a la doceava parte; y adem\u00e1s, en cuanto supuso que se estaba soslayando la norma por esa estipulaci\u00f3n negocial\u201d. <\/p>\n
Tras reproducir el texto de la cl\u00e1usula citada, indic\u00f3 que el Tribunal no distingui\u00f3, como debi\u00f3 hacerlo, que si bien es cierto que en ella se pact\u00f3 que el agente renunciaba a la prestaci\u00f3n del art\u00edculo 1324, tambi\u00e9n lo es que las partes convinieron en su reconocimiento y pago expreso, aun cuando fuera anticipado, estipulaci\u00f3n no prohibida en el ordenamiento. Agreg\u00f3 que el Tribunal desconoci\u00f3 la cl\u00e1usula contractual se\u00f1alada, a pesar de haber afirmado en la sentencia que las estipulaciones del contrato son de obligatorio cumplimiento. Reiter\u00f3 enseguida que no es lo mismo la renuncia a la prestaci\u00f3n que la estipulaci\u00f3n del pago anticipado, porque jur\u00eddicamente tienen distintas connotaciones, dado que con lo primero se persigue burlar o desconocer la norma, al paso que con lo segundo se acepta su pago anticipado. <\/p>\n
De all\u00ed parti\u00f3 el recurrente para endilgarle al Tribunal otro error de hecho, cometido cuando concluy\u00f3 que la inclusi\u00f3n en la comisi\u00f3n del pago anticipado de la prestaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 1324, se hizo para soslayar esta norma, entendimiento inaceptable, seg\u00fan el censor, pues dicha cl\u00e1usula recoge la voluntad transparente de las partes del reconocimiento y pago anticipado de la prestaci\u00f3n all\u00ed consagrada. A\u00f1adi\u00f3 que no es razonable la interpretaci\u00f3n fraccionada de la cl\u00e1usula, como lo hizo el Tribunal, puesto que de manera integral se evidencia el querer inequ\u00edvoco de las partes. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Prestamente advierte la Sala que el aspecto medular del cargo bajo estudio, consiste en dilucidar si existi\u00f3 error de hecho en la interpretaci\u00f3n de la cl\u00e1usula quinta del contrato de agencia celebrado entre las partes, en la que el sentenciador de segundo grado avist\u00f3 una \u201crenuncia anticipada\u201d a la prestaci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio, entendimiento que, de antemano, en rigor, la Corte no estima acertado. Reza as\u00ed la mencionada estipulaci\u00f3n: <\/p>\n
\u201cQUINTA. Dentro del porcentaje estipulado en la cl\u00e1usula anterior, como comisi\u00f3n, los suscritos han incluido la doceava parte que como promedio de la comisi\u00f3n le pueda corresponder a EL REPRESENTANTE, al tenor del art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio. En consecuencia, a la terminaci\u00f3n de este contrato EL REPRESENTANTE no tendr\u00e1 derecho a percibir la doceava parte del promedio de la comisi\u00f3n antes mencionada, por estarla devengando a medida que este contrato se vaya ejecutando y, por lo tanto, y adem\u00e1s expresamente renuncia al citado derecho consagrado en el art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio\u201d. <\/p>\n
Con s\u00f3lo hacer lectura de su texto, la Sala entiende que, ciertamente, el Tribunal incurri\u00f3 en el error de hecho manifiesto y trascendente que denuncia el casacionista, pues la interpretaci\u00f3n prohijada por aquel priv\u00f3 de toda eficacia a la estipulaci\u00f3n contractual, en tanto hizo prevalecer la \u00faltima parte de la misma, relativa a la renuncia a la prestaci\u00f3n, por sobre la primera, tocante con el pago anticipado durante la ejecuci\u00f3n del contrato, el que, por regla, se considera l\u00edcito. <\/p>\n
Efectivamente, la cl\u00e1usula en cuesti\u00f3n alude a dos circunstancias aparentemente dis\u00edmiles, pero que en realidad son complementarias dentro del contexto de la estipulaci\u00f3n: la primera, que ata\u00f1e al pago de la obligaci\u00f3n a que se refiere el art\u00edculo 1324 del C. de Co., mediante la entrega mensual al agente de la doceava parte del promedio de la comisi\u00f3n devengada; y la segunda, que guarda relaci\u00f3n con la renuncia del derecho, entendido \u2013es cierto- como la \u201cdimisi\u00f3n o dejaci\u00f3n voluntaria de algo que se posee, o del derecho a ello\u201d, seg\u00fan la definici\u00f3n dada por el diccionario de la Real Academia Espa\u00f1ola, pero que no pod\u00eda desligarse de aquella otra previsi\u00f3n liminar, en la que el agente reconoc\u00eda el cumplimiento anticipado de ese deber de prestaci\u00f3n por parte del agenciado, menos a\u00fan si, en forma expresa, la renuncia se circunscribi\u00f3 a la posibilidad de reclamar el pago aludido \u201ca la terminaci\u00f3n de este contrato\u2026, por estarla devengando \u2013la prestaci\u00f3n- a medida que este contrato se vaya ejecutando\u201d. <\/p>\n
Con otras palabras, el agente, en estrictez, no renunci\u00f3 al derecho que le reconoce el art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio, pues si as\u00ed fuera, no se explicar\u00eda que en la misma cl\u00e1usula se hubiere reconocido y, adem\u00e1s, previsto la forma de hacerlo efectivo. Esa renuncia es necesario entenderla dentro del marco de la propia estipulaci\u00f3n, la cual, a no dudarlo, explica las razones de la misma: \u201c\u2026a la terminaci\u00f3n del contrato el representante no tendr\u00e1 derecho a percibir la doceava parte del promedio de la comisi\u00f3n antes mencionada, por estarla devengando a medida que este contrato se vaya ejecutando\u201d (se resalta). Por eso, entonces, se habl\u00f3 de renuncia, no porque se quisiera inexorablemente burlar el derecho del agente, sino porque \u00e9ste no pod\u00eda, al finalizar el negocio jur\u00eddico, reclamar el pago de una obligaci\u00f3n ya solucionada. <\/p>\n
Obs\u00e9rvese que el Tribunal asumi\u00f3 \u2013a ultranza- la defensa de la irrenunciabilidad de la prestaci\u00f3n en comento, al punto que consider\u00f3 que la renuncia hab\u00eda sido vestida con el ropaje del pago anticipado acordado por los contratantes. Y aunque no se discute en el sub lite \u2013ni siquiera por el recurrente- la solidez de la piedra de toque de su razonamiento, pues esta Corporaci\u00f3n, de anta\u00f1o, ha predicado el car\u00e1cter imperativo de la regla contenida en el art\u00edculo 1324 del estatuto mercantil (CLVI, 269 y CCXXXVII, Vol. II, 1288) \u2013aspecto \u00e9ste que no hace parte de este pronunciamiento-, es incontestable que no fue acertada la conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 el sentenciador en la interpretaci\u00f3n de la cl\u00e1usula, habida cuenta que el pago anticipado de la prestaci\u00f3n no es \u2013no puede ser- sin\u00f3nimo de renuncia, sino, por el contrario, de cumplimiento de la prestaci\u00f3n debida, hip\u00f3tesis en extremo diversa. <\/p>\n
Y tampoco puede afirmarse \u2013como se hizo- que la intenci\u00f3n de las partes al insertar en el entramado contractual la estipulaci\u00f3n que es objeto de an\u00e1lisis, de plano, fue la de soslayar el cumplimiento de lo previsto en el art\u00edculo 1324 de la codificaci\u00f3n mercantil, pues ello significa presumir, delanteramente, la mala fe de los contratantes, cuando por voluntad del legislador patrio, la que se presume \u2013y debe presumirse- es la buena fe, \u201ca\u00fan la exenta de culpa\u201d, seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 835 del C. de Co., debi\u00e9ndose por tanto probar aquella otra, desde luego que los jueces, al escrutar una espec\u00edfica disposici\u00f3n contractual, deben apoyarse en el principio de rectitud y correcci\u00f3n, y no suponer, per se y sin f\u00f3rmula de juicio, la incorrecci\u00f3n de uno de los contratantes, o de ambos. <\/p>\n
Cumple se\u00f1alar que, al margen de la discusi\u00f3n sobre la naturaleza de la prestaci\u00f3n a que se refiere el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 1324 del C. de Co. \u2013t\u00f3pico que ha sido abordado desde diversos \u00e1ngulos como el de la seguridad social; los bienes mercantiles y, espec\u00edficamente, la clientela; el derecho societario; los contratos de colaboraci\u00f3n, entre otros-, parece claro que, en l\u00ednea de principio, ella debe ser satisfecha luego de terminado el contrato de agencia mercantil, como suele acontecer de ordinario, pues, al fin y al cabo, es en ese momento en que puede cuantificarse, a ciencia cierta, el valor de \u201cla doceava parte del promedio de la comisi\u00f3n, regal\u00eda o utilidad recibida en los \u00faltimos tres a\u00f1os\u201d, que le corresponde al agente por cada a\u00f1o de vigencia de aquel. <\/p>\n
Empero, a ello no se opone que las partes, en tanto obren de buena fe y en ejercicio de su libertad de configuraci\u00f3n negocial, puedan acordar los t\u00e9rminos en que dicha obligaci\u00f3n debe ser atendida por parte del deudor (empresario agenciado), sin que norma alguna establezca que la referida compensaci\u00f3n o remuneraci\u00f3n \u00fanicamente puede cancelarse con posterioridad a la terminaci\u00f3n del contrato. Con otras palabras, aunque el c\u00e1lculo de la prestaci\u00f3n en comento se encuentra determinado por variables que se presentan una vez terminado el contrato de agencia \u2013lo que justifica que, por regla y a tono con la norma, sea en ese momento en que el comerciante satisfaga su obligaci\u00f3n-, esa sola circunstancia no excluye la posibilidad de pagos anticipados, previa y leg\u00edtimamente acordados por las partes. <\/p>\n
Si se considera que el derecho a esa prestaci\u00f3n de tipo econ\u00f3mico se encuentra estrechamente ligado a la clientela que preserva el agenciado, a\u00fan despu\u00e9s de terminar el contrato de agencia, no se ve la raz\u00f3n para no autorizar una cl\u00e1usula que, a partir del reconocimiento de aquel, permita que el agente, ex ante, vea retribuido \u2013o, si se quiere- compensado su esfuerzo por la formaci\u00f3n de una clientela que, en principio, no se desdibuja por la terminaci\u00f3n del negocio jur\u00eddico, desde luego que ese pago anticipado tendr\u00e1 un efecto extintivo total o parcial, seg\u00fan que, al finalizar el contrato, el monto de la obligaci\u00f3n, cuantificado en los t\u00e9rminos previstos en el art\u00edculo 1324 del C. de Co., resulte ser igual o mayor a la sumatoria de los avances pactados. Las mayores o menores dificultades que puedan presentarse en la cuantificaci\u00f3n de la prestaci\u00f3n, no pueden erigirse como insuperable valladar para arribar a conclusi\u00f3n distinta, pues lo medular es que ella sea determinable, como efectivamente lo es en casos como el que motiva estas reflexiones, si se considera que el propio legislador estableci\u00f3 un referente de obligatoria observancia: la doceava parte del promedio de la comisi\u00f3n, regal\u00eda o utilidad recibida en los \u00faltimos tres a\u00f1os, por cada uno de vigencia del contrato. <\/p>\n
Por supuesto que esta regla general no se opone a que, en casos particulares, puede restarse eficacia a una cl\u00e1usula as\u00ed dise\u00f1ada, si se demuestra, por v\u00eda de ejemplo, que ella vulnera el principio de autonom\u00eda de la voluntad; que es abusiva o leonina (cfme: cas. civ. de 2 de febrero de 2001; exp.: 5670), o que muy a pesar de lo pactado, claramente se burl\u00f3 \u2013en la realidad- la eficacia del derecho reconocido en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio, como ser\u00eda el caso de no cancelarse la totalidad de la suma adeudada por el concepto a que dicha disposici\u00f3n se refiere. Pero es claro que la sola probabilidad de que sea distorsionada la voluntad contractual, no autoriza al int\u00e9rprete, ab initio, para desconocer postulados que, como el de la autonom\u00eda, insuflan el derecho de los contratos. <\/p>\n
2. Ahora bien, si, en gracia de discusi\u00f3n y desde una \u00f3ptica meramente sem\u00e1ntica o literal, se admitiese que la cl\u00e1usula quinta viola el principio de identidad, pues al paso que se le reconoce al agente el pago de la prestaci\u00f3n, all\u00ed mismo renuncia a ella, no puede pasarse por alto que el int\u00e9rprete, a la hora de hacer imperar uno de los dos extremos, debe privilegiar aquella interpretaci\u00f3n que permita hacerle producir a la estipulaci\u00f3n los efectos legales que las partes quisieron o debieron querer, por sobre aquella otra postura hermen\u00e9utica que conduzca a cercenarselos. Y ello es as\u00ed, no s\u00f3lo porque el juez debe ser respetuoso de la voluntad contractual, libremente plasmada en las cl\u00e1usulas dise\u00f1adas por los contratantes (art. 1602 C.C.), a menos, claro est\u00e1, que sea robusta y elocuente la violaci\u00f3n de una normas imperativa, sino tambi\u00e9n porque, en caso de duda, manda el art\u00edculo 1620 del C\u00f3digo Civil que \u201cel sentido en que una cl\u00e1usula puede producir alg\u00fan efecto, deber\u00e1 preferirse a aqu\u00e9l en que no sea capaz de producir efecto alguno\u201d, regla que propende por la conservaci\u00f3n del negocio (preservaci\u00f3n de los efectos del acuerdo volitivo), pues las partes, cuando lo configuraron, quisieron de buena fe que generara una determinada consecuencia. <\/p>\n
En otras palabras, cuando el art\u00edculo 1620 del C\u00f3digo Civil sienta la regla seg\u00fan la cual debe desecharse la interpretaci\u00f3n que lleve a pregonar que la cl\u00e1usula objeto de hermen\u00e9utica es ineficaz, o que no produce efectos, en beneficio de aquella otra que s\u00ed los reconoce, no hace otra cosa que reconocer el valor normativo que \u2013lato sensu- tienen los contratos, en el entendido que ellos han sido ajustados de buena fe por las partes, para que rijan su comportamiento negocial, de suerte que los jueces, caprichosa o generalizadamente, no pueden cercenar esos efectos, so capa de interpretaciones aisladas que conducen a predicar la invalidez de la estipulaci\u00f3n, labor\u00edo que, de suyo, tiene car\u00e1cter absolutamente restricto. <\/p>\n
3. Vertidas las anteriores nociones al asunto sometido al examen de la Sala, es palmario, de cara al texto de la referida cl\u00e1usula, que la real intenci\u00f3n de los contratantes fue la de reconocer al agente durante la ejecuci\u00f3n del contrato, la prestaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio. Ello se evidencia con la lectura de la estipulaci\u00f3n en la que se expresa que \u201cdentro del porcentaje estipulado en la cl\u00e1usula anterior, como comisi\u00f3n, los suscritos han incluido la doceava parte que como promedio de la comisi\u00f3n le pueda corresponder a EL REPRESENTANTE\u201d (se resalta), lo que explica que, a continuaci\u00f3n, se consagre que aquel \u201cno tendr\u00e1 derecho a percibir la doceava parte del promedio de la comisi\u00f3n antes mencionada, por estarla devengando a medida que este contrato se vaya ejecutando\u201d. Empero, la cl\u00e1usula \u2013con cierta impropiedad- concluy\u00f3 expresando que el agente \u201crenuncia expresamente\u201d al derecho previsto en el art. 1324 del C. de Co., expresi\u00f3n que insertada \u2013quiz\u00e1 ex abundante cautela- a manera de colof\u00f3n, en lugar de dar claridad a la estipulaci\u00f3n, la oscureci\u00f3, m\u00e1s no por ello desdibuj\u00f3 la real voluntad de las partes, rectamente entendida, como se anot\u00f3 (utile per inutile non vitiatur). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como el Tribunal desconoci\u00f3 la regla prevista en el art. 1620 del C\u00f3digo Civil, privilegiando la \u00faltima parte de la cl\u00e1usula \u2013relativa a la renuncia-, con desconocimiento de su parte inicial, am\u00e9n de principal en la que se acord\u00f3 el pago anticipado de la prestaci\u00f3n consagrada en el pluricitado art\u00edculo 1324 del estatuto mercantil, cometi\u00f3 el yerro denunciado por el censor. <\/p>\n
Por eso, entonces, el cargo debe prosperar. <\/p>\n
PRUEBA DE OFICIO <\/p>\n
Dada la prosperidad de las dos demandas de casaci\u00f3n y, espec\u00edficamente de la que fue planteada por la sociedad demandante, la Corte, antes de proferir sentencia sustitutiva y autorizada por el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 375 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, ordenar\u00e1 oficiosamente la pr\u00e1ctica de un dictamen pericial, con el fin de establecer la indemnizaci\u00f3n a que se refiere el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
DECISION <\/p>\n
En m\u00e9rito de las consideraciones que anteceden, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CASA la sentencia proferida el 15 de octubre de 1998 por el Tribunal Superior de Pereira, Sala Civil, dentro del proceso ordinario promovido por la sociedad INDUSTRIAS JOMAR LTDA contra CURTIEMBRES BUFALO S.A. <\/p>\n
Sin costas en el recurso de casaci\u00f3n por su prosperidad. <\/p>\n
Antes de proferir la sentencia sustitutiva se ordena la siguiente prueba de oficio: <\/p>\n
-. Pract\u00edquese un dictamen pericial con el fin de establecer el valor de la \u201cindemnizaci\u00f3n equitativa\u201d a que se refiere el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 1324 del C. de Co., para lo cual deber\u00e1 tener en cuenta el perito, de una parte, \u201cla extensi\u00f3n, importancia y el volumen de negocios\u201d que Industrias Jomar Ltda. adelant\u00f3 durante la ejecuci\u00f3n del contrato de agencia comercial, y de la otra, el esfuerzo que hizo por acreditar la marca y l\u00ednea de productos a que dicho negocio jur\u00eddico se refer\u00eda. <\/p>\n
Con ese prop\u00f3sito, el perito deber\u00e1 precisar, entre otros datos, los siguientes: <\/p>\n
1. Cu\u00e1les fueron las utilidades netas percibidas por la sociedad demandante entre el 10 de julio de 1973 y el 19 de mayo de 1992, vinculadas, espec\u00edficamente, a la retribuci\u00f3n que recib\u00eda de la sociedad demandada por raz\u00f3n del contrato de agencia mercantil a que se refiere este proceso. <\/p>\n
2. Cu\u00e1les fueron las utilidades percibidas por la sociedad demandante entre el 19 de mayo de 1992 y el 10 de julio de 1994. <\/p>\n
3. Cu\u00e1les fueron las utilidades netas recibidas por la sociedad demandada en los per\u00edodos a que se refieren los numerales anteriores, como consecuencia de las operaciones comerciales realizadas por ella, directamente o a trav\u00e9s de terceros, en el \u00e1rea geogr\u00e1fica comprendida en el contrato de agencia comercial que ten\u00eda con la sociedad demandante. <\/p>\n
4. Qu\u00e9 sumas de dinero habr\u00eda recibido la sociedad demandante en el per\u00edodo comprendido entre el 19 de mayo de 1992 y el 10 de julio de 1994, como consecuencia de la comisi\u00f3n pactada en el contrato \u2013inclu\u00eddas las variaciones que, en casos espec\u00edficos, hubiere podido tener-, as\u00ed como la utilidad neta que habr\u00eda obtenido Industrias Jomar Ltda. en ese lapso, como consecuencia de tales operaciones e ingresos, supuesta, claro est\u00e1, la continuidad del negocio jur\u00eddico. <\/p>\n
Para este prop\u00f3sito, se designa como perito a la se\u00f1ora Myriam Mendoza de Tovar. Comun\u00edquesele y d\u00e9sele posesi\u00f3n. T\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas para rendir su concepto. <\/p>\n
El auxiliar deber\u00e1 tener en cuenta las pruebas que obran en el proceso. Las partes, adem\u00e1s, deber\u00e1n facilitarle toda la informaci\u00f3n que requiera para el buen suceso de la prueba. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA <\/p>\n
MANUEL ISIDRO ARDILA VELASQUEZ <\/p>\n
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR <\/p>\n
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO <\/p>\n
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO <\/p>\n
CESAR JULIO VALENCIA COPETE <\/p>\n
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC-040-2005 [7504] CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Magistrado Ponente Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo Bogot\u00e1 D.C. veintiocho (28) de febrero de dos mil cinco (2005) Referencia: Exp. No. 7504 Decide la Corte los recursos de casaci\u00f3n interpuestos por ambas partes contra la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[86],"tags":[],"class_list":["post-82890","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-86"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82890","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82890"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82890\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}