SC-049-2005 [1991-2116-03]<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
Sala de Casaci\u00f3n Civil <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Manuel Isidro Ardila Vel\u00e1squez <\/p>\n
Bogot\u00e1, dieciocho (18) de marzo de dos mil cinco (2005). <\/p>\n
Referencia: expediente: 1991-2116-03 <\/p>\n
Dec\u00eddese el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el demandante contra la sentencia de 21 de junio de 2000, proferida por el tribunal superior del distrito judicial de Medell\u00edn -sala de familia- en el proceso ordinario que instaur\u00f3 David Augusto Castro L\u00f3pez contra Gloria del Socorro Tob\u00f3n de Castro, Flor Cristina Castro Tob\u00f3n, Kennedy Alfonso Palacio Olaya, Jorge Alonso L\u00f3pez Jaramillo, Lilia Margarita Luj\u00e1n Colorado, Yadira Rosa Pastor Agamez y herederos indeterminados de Jes\u00fas David Castro L\u00f3pez. <\/p>\n
I. Antecedentes <\/p>\n
Pidi\u00f3se declarar simulada la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal realizada entre los mencionados Jes\u00fas David (fallecido) y Gloria del Socorro contenida en la escritura p\u00fablica n\u00famero 2933 del 23 de agosto de 1990 de la notar\u00eda \u00fanica de Itagu\u00ed, al igual que las ventas posteriores sobre los bienes adjudicados en tal liquidaci\u00f3n al citado Castro L\u00f3pez, por haberlos celebrado con su hija Flor Cristina, quien a su turno tambi\u00e9n los vendi\u00f3 a los demandados Palacio Olaya y L\u00f3pez Jaramillo; de igual manera declarar simulada la venta entre Tob\u00f3n de Castro a Pastor Agamez y la de \u00e9sta a la demandada Luj\u00e1n Colorado. <\/p>\n
En su defecto, declararlos nulos bien por falta de precio real, ora por incapacidad, ya por dolo. Siempre con las secuelas del caso. <\/p>\n
Para as\u00ed poder pedir, finc\u00f3se en que a Jes\u00fas David Castro L\u00f3pez, su padre extramatrimonial, y que casado estuvo con Gloria del Socorro Tob\u00f3n, con quien procre\u00f3 a Flor Cristina, le detectaron aproximadamente dos a\u00f1os antes de su deceso un c\u00e1ncer hep\u00e1tico que en la etapa terminal lo incapacit\u00f3 en grado sumo, al punto que perdi\u00f3 sus capacidades mentales. Fue as\u00ed como ante la inminencia del \u00f3bito, con el \u00fanico fin de sustraer bienes de la futura masa herencial, celebraron los negocios jur\u00eddicos impugnados, simulados en su integridad. <\/p>\n
Opusi\u00e9ronse las demandadas, alegando b\u00e1sicamente falta de legitimaci\u00f3n en la causa y falsedad en el reconocimiento de hijo extramatrimonial. <\/p>\n
Las demandadas Tob\u00f3n de Castro y su hija, a su turno, reconvinieron para impugnar la filiaci\u00f3n extramatrimonial del actor, pues lo acontecido en realidad fue que en el a\u00f1o de 1955 estando \u00e9l exp\u00f3sito en el hospital San Vicente de Paul de Medell\u00edn, lugar donde laboraba como m\u00e9dico Castro L\u00f3pez, \u00e9ste junto a sus hermanas, acogi\u00f3 al reci\u00e9n nacido en su casa, haci\u00e9ndolo aparecer en la partida eclesi\u00e1stica de bautismo como hijo adoptivo de \u00e9l y su hermana Pastora. Al cabo del tiempo, cuando el demandante necesit\u00f3 legalizar su documentaci\u00f3n, Jes\u00fas David lo reconoci\u00f3 como hijo extramatrimonial, situaci\u00f3n que adem\u00e1s de no ser cierta, era imposible toda vez que Castro L\u00f3pez era est\u00e9ril, raz\u00f3n que lo llev\u00f3 a adoptar junto con su c\u00f3nyuge a la tambi\u00e9n hoy demandada Flor Cristina. <\/p>\n
Duplic\u00f3 entonces el actor que hab\u00eda \u201cilegitimaci\u00f3n en la causa por activa y pasiva, irrevocabilidad del reconocimiento de hijo extramatrimonial y petici\u00f3n de modo indebido\u201d. <\/p>\n
La sentencia hall\u00f3 simulada no m\u00e1s que la venta de Jes\u00fas David Castro L\u00f3pez a su hija Flor Cristina, y desech\u00f3 la reconvenci\u00f3n. Una y otra cosa confirm\u00f3 el tribunal ante apelaci\u00f3n interpuesta por dos codemandados, con el agregado, s\u00ed, que juzg\u00f3 caducada la acci\u00f3n de fustigamiento a la filiaci\u00f3n del demandante. <\/p>\n
II. La sentencia del tribunal <\/p>\n
Como cosa prioritaria, hall\u00f3 de entrada que caducado estaba el cuestionamiento de la filiaci\u00f3n paterna del actor. Y pas\u00f3 as\u00ed al an\u00e1lisis probatorio para concluir que la escritura p\u00fablica 2933 del 23 de agosto de 1990, mediante la cual se disolvi\u00f3 la sociedad conyugal formada por Jes\u00fas David y Gloria del Socorro no contiene un acto simulado, \u201cporque de ninguno de estos dichos, ni del interrogatorio de parte que absolvi\u00f3 la c\u00f3nyuge sobreviviente se infiere que en dicho acto no se hubiera tenido la intenci\u00f3n de disolver y liquidar la sociedad conyugal, adem\u00e1s en la adjudicaci\u00f3n que se hizo a cada uno de los bienes sociales existe correspondencia en cuanto a su monto, si bien al causante en esa partici\u00f3n se le adjudic\u00f3 entre otros bienes una finca y un carro, no obstante su delicado estado de salud, como lo advierte el impugnante, por esta sola circunstancia no puede concluir que dicha disoluci\u00f3n fue simulada; y, mediante esta acci\u00f3n no es viable atacar el acto de la partici\u00f3n en caso de que hubiera lesionado a uno de los c\u00f3nyuges en la adjudicaci\u00f3n de los bienes. Adem\u00e1s a la fecha en que se realiz\u00f3 dicha escritura el c\u00f3nyuge se encontraba en pleno uso de sus capacidades mentales tal como dej\u00f3 constancia el se\u00f1or notario que presenci\u00f3 el acto y por la calidad de las personas que intervinieron en \u00e9l estaban facultadas por la ley para disolver la sociedad conyugal de mutuo acuerdo, de ah\u00ed que la pretensi\u00f3n no est\u00e1 llamada a prosperar al no estar probada que con el acto impugnado los c\u00f3nyuges hubieran querido celebrar otro contrato; tampoco que hubieran acordado defraudar a un tercero, debiendo tener presente que, mientras el padre no falleciera el hijo no pod\u00eda reclamar su herencia.\u201d <\/p>\n
Y desestim\u00f3 tambi\u00e9n las pretensiones subsidiarias sobre la base de considerar que si el precio no es elemento esencial en la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal, si pese a la enfermedad penosa de Castro L\u00f3pez conservaba lucidez, y si, finalmente, el hecho de haber enajenado la c\u00f3nyuge uno de los bienes adjudicados en tal acto no prueba que \u00e9ste fuera viciado sino que dar\u00eda para otra acci\u00f3n, desc\u00e1rtase el cuestionamiento anulatorio. <\/p>\n
III. La demanda de casaci\u00f3n <\/p>\n
Formula dos cargos al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n del art\u00edculo 368 del c\u00f3digo de procedimiento civil, los que se estudiar\u00e1n de modo conjunto por tener un sustento similar. <\/p>\n
En el primer cargo se consideran violados los art\u00edculos 1602 y 1766 del c\u00f3digo civil, 267 del c\u00f3digo de procedimiento civil y 8\u00ba de la ley 153 de 1887, como consecuencia de errores de hecho. <\/p>\n
Concreta su acusaci\u00f3n el recurrente en que el ad-quem incurri\u00f3 en error de hecho \u201cal subestimar totalmente la prueba testimonial\u201d por cuanto esta \u201cpuede ser analizada por el juzgador como INDICIO\u201d. \u201cEl tribunal enfoc\u00f3 tangencialmente la prueba testimonial como tal, cercen\u00e1ndole la calidad de INDICIO, que podr\u00eda alcanzar los efectos en el asunto cuestionado\u2026\u201d. Los testimonios de In\u00e9s Jaramillo, Edgar de Jes\u00fas Castro Casta\u00f1o, Jos\u00e9 Elkin Castrill\u00f3n S\u00e1nchez, los que, en su parecer, son prueba indiciaria de la simulaci\u00f3n. <\/p>\n
En el segundo cargo considera tambi\u00e9n violados los art\u00edculos 1602 y 1766 del c\u00f3digo civil y 267 del c\u00f3digo de procedimiento civil y, adem\u00e1s el 8\u00ba de la ley 153 de 1887, como consecuencia de errores de hecho. <\/p>\n
Desarrolla el cargo sobre la base de que el tribunal no apreci\u00f3, o lo hizo equivocadamente, la prueba indiciaria, citando como tales: el reconocimiento de hijo extramatrimonial, la partida eclesi\u00e1stica de bautismo del demandante, el registro civil de matrimonio de Jes\u00fas David y Gloria del Socorro, el registro civil de Flor Cristina, registro de defunci\u00f3n de Castro L\u00f3pez, los testimonios de Rosa In\u00e9s Jaramillo, Edgar de Jes\u00fas Castro Casta\u00f1o, Jos\u00e9 Elkin Castrill\u00f3n S\u00e1nchez, Hernando Iv\u00e1n Castrill\u00f3n Sierra, Mar\u00eda Blasinia Echeverri de Su\u00e1rez, Pedro Nel Pino y Horacio Hern\u00e1ndez Bentancur, los interrogatorios de Gloria del Socorro y de Flor Cristina, las escrituras p\u00fablicas 2933 de agosto 23 de 1990, 5076 de 1\u00ba de noviembre de 1990, 100 de 28 de enero de 1991 y 3204 de 10 de septiembre de 1990. <\/p>\n
De los trece indicios que el tribunal no estim\u00f3, dice, se desprenden los siguientes hechos conocidos: antes del matrimonio, el causante Jes\u00fas David tuvo un hijo extramatrimonial, a quien reconoci\u00f3 mediante escritura p\u00fablica; posteriormente el padre contrajo matrimonio con Gloria del Socorro con quien tuvo una hija llamada Flor Cristina, que las relaciones entre el hijo reconocido, ahora demandante y la c\u00f3nyuge e hija del causante siempre fueron malas; que el c\u00e1ncer detectado a Jes\u00fas David en los \u00faltimos cuatro meses \u201cpr\u00e1cticamente lo destruy\u00f3\u201d; que existe una inconsistencia entre la escritura de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal y el testimonio del abogado Hern\u00e1ndez Betancur, al ocultarse en la escritura el traslado del notario a la finca donde estaba el enfermo; el acto de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n fue celebrado 75 d\u00edas antes de la muerte del otorgante Castro L\u00f3pez; adem\u00e1s de la prisa en la celebraci\u00f3n de las posteriores ventas de los bienes adjudicados al moribundo. <\/p>\n
Consideraciones <\/p>\n
Se despachan a un tiempo estos cargos, dado que ambos tienen deficiencias en su formulaci\u00f3n. <\/p>\n
En el primero de ellos se hace notoria la carencia de sustentaci\u00f3n, como que el censor se limit\u00f3 a transcribir aquellos pasajes testimoniales que a su juicio dan cuenta del precario estado f\u00edsico y mental del c\u00f3nyuge fallecido, para decir a continuaci\u00f3n que ah\u00ed est\u00e1 la prueba de la simulaci\u00f3n. Nada m\u00e1s. Y, por supuesto, esa argumentaci\u00f3n no enfrenta en modo alguno lo que verdaderamente dijo el tribunal en el punto, cual fue que ninguna de las pruebas ense\u00f1a que la disoluci\u00f3n de la sociedad conyugal fue fingida, esto es, que por ninguna parte asoma el acuerdo de voluntades para darle un ropaje o apariencia al acto negocial. Dijo, en efecto, el sentenciador: de nada se infiere que \u201cno se hubiera tenido la intenci\u00f3n de disolver y liquidar la sociedad conyugal\u201d. Y el recurrente, pese a que ahora dirige esfuerzos no m\u00e1s que hacia la simulaci\u00f3n, nada trae en pos de demostrar el concierto de voluntades echado de menos por el sentenciador, y con la simpleza de un alegato de instancia redobla esfuerzos para evidenciar que uno de los c\u00f3nyuges estaba gravemente enfermo para la \u00e9poca. Por supuesto que la deficiencia mental no apareja necesariamente la simulaci\u00f3n. <\/p>\n
Ya en el segundo de los cargos, donde relaciona lo que en su entender constituyen los \u201ctrece indicios\u201d de simulaci\u00f3n, am\u00e9n de que algunos apuntan de nuevo a demostrar s\u00f3lo la incapacidad mental en cuesti\u00f3n, no pasa de ser el simple parecer del recurrente en contraposici\u00f3n con el del tribunal. Por ejemplo, menci\u00f3nase all\u00ed, entre otros, el parentesco, las no muy buenas relaciones entre la esposa y el hijo del causante y la seguidilla de las negociaciones cuestionadas como aspectos reveladores de simulaci\u00f3n; pero tales circunstancias no imponen per s\u00e9 el simulacro que se denuncia, como para entonces sacar la conclusi\u00f3n de que el tribunal se equivoc\u00f3 estruendosamente. No. Son aspectos esos que no necesariamente conllevan la conclusi\u00f3n deseada en el recurso, pues nada se opone a que, con todo, los c\u00f3nyuges qusiesen realmente disolver la sociedad conyugal. A buen seguro que as\u00ed lo pens\u00f3 el tribunal en el juego probatorio del proceso. Y a \u00e9l le asiste, recu\u00e9rdese, una discreta autonom\u00eda. Vale memorar aqu\u00ed que la casaci\u00f3n no es una simple disputa de pareceres como en varias oportunidades lo ha dicho esta Corporaci\u00f3n as\u00ed: \u201c…en este recurso extraordinario no basta el simple disentimiento de criterios para entender que, dej\u00e1ndose de lado el del tribunal, ha de acogerse el de la acusaci\u00f3n; constante ha sido la jurisprudencia en se\u00f1alar que en casaci\u00f3n es muy excepcional la controversia sobre pruebas, porque la ponderaci\u00f3n de esta compete, en principio, a los juzgadores de instancia, de suerte que el recurrente, antes que disputar a estos su autonom\u00eda, est\u00e1 forzado a demostrar que los razonamientos del fallador entra\u00f1an ostensibles desaciertos que repugnan al sentido com\u00fan\u201d (casaci\u00f3n de 16 de julio de 2001, expediente 6362). <\/p>\n
Y tanto m\u00e1s es as\u00ed dado el car\u00e1cter del asunto ventilado en este caso, pues no debe olvidarse que lo que se presume es la sinceridad de los negocios jur\u00eddicos, respecto de lo cual la Corte ha dicho: \u201cde donde resulta que a quien esgrime en casaci\u00f3n la acci\u00f3n de prevalencia le espera una doble y las m\u00e1s de las veces ardua tarea de aniquilaci\u00f3n: de un lado, derruir la presunci\u00f3n de seriedad que rodea el acto jur\u00eddico controvertido y de otro arruinar aquella que, a su turno, protege la sentencia. Es pues, una doble barrera la que el acusador se ve forzado a traspasar\u201d (casaci\u00f3n de 16 de julio de 2001, expediente 6362). <\/p>\n
En resoluci\u00f3n, no progresan los cargos. <\/p>\n
IV. Decisi\u00f3n <\/p>\n
En armon\u00eda con lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, no casa la sentencia de 21 de junio de 2000, proferida en este proceso ordinario por el tribunal superior del distrito judicial de Medell\u00edn sala de familia. <\/p>\n
Las costas del recurso de casaci\u00f3n a cargo de la parte recurrente. T\u00e1sense. <\/p>\n
Notif\u00edquese y devu\u00e9lvase en oportunidad al tribunal de procedencia. <\/p>\n
<\/p>\n
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA <\/p>\n
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR <\/p>\n
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO <\/p>\n
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA <\/p>\n
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO <\/p>\n
C\u00c9SAR JULIO VALENCIA COPETE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC-049-2005 [1991-2116-03] CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Sala de Casaci\u00f3n Civil Magistrado Ponente: Manuel Isidro Ardila Vel\u00e1squez Bogot\u00e1, dieciocho (18) de marzo de dos mil cinco (2005). Referencia: expediente: 1991-2116-03 Dec\u00eddese el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el demandante contra la sentencia de 21 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[86],"tags":[],"class_list":["post-82899","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-86"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82899"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82899\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}