SC-064-2005 [0989]<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
Jaime Alberto Arrubla Paucar <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de abril de dos mil cinco (2005) <\/p>\n
Referencia: Expediente No. 0989 <\/p>\n
Decide la Corte el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por Luis Fidel Bautista Rodr\u00edguez contra la sentencia del 16 de junio de 2000, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, en los procesos ordinarios promovidos por el recurrente contra Juan Castillo Rodr\u00edguez, Mar\u00eda Luisa Monta\u00f1ez de Castillo y Herminia Larrota de Gil, el primero, y contra Juan Castillo Rodr\u00edguez, el segundo, acumulados por solicitud de aqu\u00e9l. <\/p>\n
ANTECEDENTES: <\/p>\n
1. En demanda de la cual conoci\u00f3 el Juez Primero Civil del Circuito de Tunja, Luis Fidel Bautista Rodr\u00edguez solicit\u00f3 que se declarara la nulidad absoluta del contrato de compraventa que celebr\u00f3 con Juan Castillo Rodr\u00edguez y Mar\u00eda Luisa Monta\u00f1ez de Castillo, mediante escritura p\u00fablica No. 1120 del 25 de julio de 1980, aclarada por escritura No. 1929 del 25 de noviembre del mismo a\u00f1o, y de la promesa de compraventa suscrita el 1\u00ba de junio de 1979 con Juan Castillo Rodr\u00edguez, modificada el 24 de abril de 1981. <\/p>\n
Consecuentemente pidi\u00f3 que se declarara que los negocios jur\u00eddicos celebrados por Juan Castillo Rodr\u00edguez y Mar\u00eda Luisa Monta\u00f1ez de Castillo con Herminia Larrota de Gil, y por \u00e9sta con Juan Castillo Rodr\u00edguez, consignados en las escrituras p\u00fablicas No. 34 del 14 de enero de 1983 y 2670 del 5 de noviembre de 1992, respectivamente, son absolutamente nulos; que se ordenara la cancelaci\u00f3n del registro de tales actos, la inscripci\u00f3n del fallo en la oficina competente, que se condenara a los demandados a la restituci\u00f3n del inmueble objeto de ellos, al pago de frutos civiles y naturales desde el 1\u00ba de junio de 1979 y a la p\u00e9rdida de las mejoras puestas en \u00e9l, por ser poseedores de mala fe. <\/p>\n
Solicit\u00f3 adem\u00e1s que se declarara que le pertenece en dominio pleno y absoluto el precitado inmueble, que se condenara a los demandados a restitu\u00edrselo y a pagarle frutos civiles y naturales desde el 1\u00ba de junio de 1979. Si resultare dif\u00edcil o imposible la recuperaci\u00f3n de la finca, pidi\u00f3 que fueran condenados al pago de su valor total, a t\u00edtulo de indemnizaci\u00f3n compensatoria. <\/p>\n
Subsidiarimente impetr\u00f3 que se declararan resueltos el contrato contenido en la escritura p\u00fablica No. 1120 de 25 de julio de 1980, y \u00ab…el negocio jur\u00eddico que recoge (sic) las promesas de compraventa de fecha 1\u00ba de junio de 1979, modificada por la promesa de compraventa de fecha 24 de abril de 1981\u00bb, por el incumplimiento de Juan Castillo Rodr\u00edguez y Mar\u00eda Luisa Monta\u00f1ez de Castillo, de su obligaci\u00f3n de pagar el precio. Consecuencialmente solicit\u00f3 que se condenara a los demandados a restituirle la finca El Laurel, y en subsidio el valor actualizado de la misma, a t\u00edtulo de perjuicios compensatorios; a pagarle los perjuicios causados desde el 1\u00ba de junio de 1979, las costas procesales, y que se ordenara la inscripci\u00f3n del fallo. <\/p>\n
2. Para fundamentar las pretensiones formuladas se expusieron los siguientes hechos: <\/p>\n
2.2. Como el promitente comprador no cancel\u00f3 el precio en la forma y plazo convenidos, el demandante le sugiri\u00f3 resolver el negocio, proposici\u00f3n que aqu\u00e9l rechaz\u00f3, ofreciendo celebrar, con Mar\u00eda Luisa Monta\u00f1ez de Castillo, su esposa, una nueva promesa de compraventa, en la que se aumentar\u00eda el precio a $1.500.000.oo. <\/p>\n
2.3. Antes de suscribir el nuevo contrato y vali\u00e9ndose de maniobras enga\u00f1osas, Castillo y su esposa lo convencieron para que otorgara la escritura p\u00fablica No. 1120 de 25 de julio de 1980, y mediante ardides tambi\u00e9n, lo hicieron colocar un precio de $200.000.oo que no es real ni serio, pues inicialmente se hab\u00eda fijado en la cantidad de $800.000.oo y precisamente por su insignificancia, en la promesa de compraventa celebrada el 24 de abril de 1981 se aument\u00f3 a $1.500.000.oo, suma que nunca pagaron, incumpliendo todos los negocios jur\u00eddicos que concluyeron con el demandante. <\/p>\n
2.4. Previamente a ajustar la nueva promesa de compraventa -24 de abril de 1981-, los citados demandados le exigieron la aclaraci\u00f3n de la escritura anterior, en cuanto a los linderos consignados en ella, acto que se verific\u00f3 en escritura No. 1929 de 25 de noviembre de 1980. <\/p>\n
2.5. Como el precio consignado en los t\u00edtulos anteriores era ilusorio e inexistente, los esposos Castillo Monta\u00f1ez lo persuadieron para celebrar una nueva promesa de compraventa sobre el mismo inmueble, por un precio definitivo de $1.500.000.oo, pacto que ajust\u00f3 el 24 de abril de 1981 con Juan Castillo Rodr\u00edguez. <\/p>\n
2.6. En dicha oportunidad los demandados completaron un primer pago por la suma de $500.000.oo, y para cancelar el saldo, Castillo Rodr\u00edguez le gir\u00f3 dos cheques por valor de $500.000.oo cada uno, pagaderos el 1\u00ba de julio de 1981 y el 1\u00ba de julio de 1982, t\u00edtulos que el banco girado rechaz\u00f3 por fondos insuficientes y orden de no pago respectivamente. <\/p>\n
2.7. Pese a que los demandados sab\u00edan que el actor adquiri\u00f3 el dominio y la posesi\u00f3n de la finca El Laurel, por adjudicaci\u00f3n \u00ab…como cuerpo cierto\u00bb efectuada en remate realizado por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Tunja, maliciosamente le exigieron colocar una cl\u00e1usula adicional del siguiente tenor: \u00ab…Habi\u00e9ndose prometido vender cuerpo cierto, al otorgarse la escritura p\u00fablica n\u00famero 1.120 de fecha 25 de julio de 1980, esta fue registrada como derechos y acciones\u00bb. De igual manera, en la cl\u00e1usula cuarta se estipul\u00f3 que Bautista Rodr\u00edguez se compromet\u00eda \u00ab…a obtener el resgistro de la escritura en la forma como fue vendido el inmueble, es decir, como cuerpo cierto, en el menor tiempo posible, de no ser as\u00ed tampoco ser\u00e1n cancelados los t\u00edtulos valores, girados como garant\u00eda del pago del precio de la compraventa…\u00bb. <\/p>\n
2.8. Con tal estipulaci\u00f3n le impusieron una \u00abcondici\u00f3n\u00bb imposible \u00abde cumplir jur\u00eddicamente\u00bb, para desalojarlo, mediante las maniobras ya relacionadas, de la posesi\u00f3n material del inmueble, y luego otorgar la escritura p\u00fablica No. 34 del 14 de enero de 1983, en favor de Herminia Larrota Gil, su pariente y comadre, quien s\u00f3lo figura como testaferro, pues nunca pag\u00f3 el precio ficticio que all\u00ed se consign\u00f3, como lo confes\u00f3 en el interrogatorio absuelto en el Juzgado Promiscuo de Samac\u00e1. <\/p>\n
2.9. La promesa antes mencionada, modificatoria de la inicial, est\u00e1 viciada de nulidad absoluta, pues en ella no se fij\u00f3 la fecha, la notar\u00eda y la ciudad donde deb\u00eda otorgarse la escritura p\u00fablica perfeccionadora del contrato prometido. <\/p>\n
2.10. El precio que figura en las escrituras otorgadas es ilusorio e irrisorio, y por tanto inexistente, \u00ab…viciando de nulidad absoluta, la totalidad de los negocios jur\u00eddicos, celebrados por el demandante y los demandados\u00bb. <\/p>\n
2.11. El supuesto contrato de compraventa celebrado con Herminia Larrota de Gil, \u00ab…aparte de estar viciado de nulidad absoluta, por ser causahabiente de los primeros negocios\u00bb ajustados por el demandante con los esposos Castillo Monta\u00f1ez, queda consecuencialmente sujeto a lo que se resuelva sobre las primeras pretensiones del libelo. En consecuencia, como al declararse la nulidad de los contratos de promesa de compraventa y de venta, el inmueble objeto de ellos autom\u00e1ticamente retorna al patrimonio del actor, la venta realizada a Herminia Larrota de Gil recaer\u00eda sobre cosa ajena. Al ejercitarse por el demandante las acciones de nulidad absoluta contra los demandados antes citados y Herminia Larrota de Gil, la finca El Laurel debe ser restituida a su propietario, con los frutos producidos desde el 1\u00ba de junio de 1979, por ser los demandados poseedores de mala fe. <\/p>\n
2.12. La compraventa celebrada por Herminia Larrota de Gil con Juan Castillo Monta\u00f1ez, hijo de Juan Castillo Rodr\u00edguez, mediante escritura p\u00fablica No. 2108 de 2 de septiembre de 1987, cancelada por escritura 715 de 17 de marzo de 1988, evidencia el proceder fraudulento de los demandados, habida cuenta que para tal \u00e9poca ya se hab\u00eda inscrito otra demanda. En la supuesta compraventa celebrada mediante escritura No. 2670 de 5 de noviembre de 1992, con Juan Castillo Rodr\u00edguez, se estipul\u00f3 un precio ficticio de $3.500.000.oo, que la vendedora dijo haber recibido de manos del comprador, negociaci\u00f3n que \u00ab…est\u00e1 tambi\u00e9n viciada de nulidad absoluta por ser causahabiente o mejor por tener nexos de causalidad\u00bb con las promesas de compraventa ya mencionadas. <\/p>\n
2.13. Como todos los demandados son poseedores de mala fe, deben ser condenados a perder las mejoras puestas en la finca El Laurel con el doloso prop\u00f3sito de entorpecer su restituci\u00f3n mediante su reclamo y el ejercicio del derecho de retenci\u00f3n, que no se les debe reconocer. <\/p>\n
3. Notificados los demandados, oportunamente dieron respuesta a la demanda deducida en su contra, oponi\u00e9ndose a lo pretendido. Propusieron las excepciones que denominaron \u00abinexistencia de la simulaci\u00f3n y nulidad demandadas\u00bb, \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en causa del actor para formular la totalidad de las pretensiones\u00bb, \u00abprescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n de dominio ejercitada\u00bb, y \u00abcontrato no cumplido\u00bb. <\/p>\n
4. Juan Castillo Rodr\u00edguez y Mar\u00eda Luisa Monta\u00f1ez de Castillo, por su parte, demandaron en reconvenci\u00f3n al actor, solicitando que se declarara simulado, en cuanto al precio, el contrato de compraventa recogido en la escritura p\u00fablica No. 1120 del 25 de julio de 1980, aclarada por escritura No. 1929 de 25 de noviembre de 1980, y que verdaderamente ascendi\u00f3 a $1.500.000.oo; que se comunicara lo resuelto al Notario Primero de Tunja y al Registrador de Instrumentos P\u00fablicos del mismo lugar, y que se condenara al reconvenido al pago de las costas procesales. <\/p>\n
5. Los hechos constitutivos de la causa petendi se hicieron consistir en que mediante el referido instrumento, Bautista Rodr\u00edguez les transfiri\u00f3 el dominio y la posesi\u00f3n que ejerc\u00eda sobre el predio denominado El Laurel, dando cumplimiento a lo pactado en la promesa de compraventa suscrita el 27 de abril de 1980. Que llegado el d\u00eda de su otorgamiento, los contratantes acordaron declarar que el precio correspond\u00eda a la suma de $200.000.oo, y no a la cantidad realmente estipulada -$1.500.000.oo-, de la cual ya hab\u00eda recibido el vendedor $500.000.oo. Que por haberse inscrito dicho t\u00edtulo como falsa tradici\u00f3n, resolvieron firmar el documento de 24 de abril de 1981, con el cual ratificaron el negocio y dejaron prueba tanto del verdadero precio, como del valor cancelado hasta entonces. <\/p>\n
6. Admitida la contrademanda, el reconvenido la respondi\u00f3 manifestando su oposici\u00f3n a las pretensiones. Adujo, a t\u00edtulo de excepci\u00f3n, la nulidad absoluta de los contratos de promesa de compraventa y venta ya referidos. <\/p>\n
7. Hall\u00e1ndose en curso el citado proceso, el actor solicit\u00f3 que se acumulara al que ven\u00eda tramitando contra Juan Castillo Rodr\u00edguez en el mismo despacho judicial, con el fin de obtener la declaraci\u00f3n de nulidad absoluta de la promesa de compraventa celebrada el 27 de abril de 1980, que se condenase al demandado a la restituci\u00f3n de la finca \u00abEl Laurel\u00bb, al pago de frutos civiles y naturales desde el 1\u00ba de junio de 1979, y a sufragar las costas procesales. <\/p>\n
8. Como fundamentos f\u00e1cticos de dichas pretensiones invoc\u00f3 los siguientes: <\/p>\n
8.1. El 1\u00ba de junio de 1979 celebr\u00f3 con el demandado un contrato de promesa de compraventa sobre la finca El Laurel, por la suma de $800.000.oo. Mediante artima\u00f1as, aqu\u00e9l obtuvo del demandante la suscripci\u00f3n de una nueva promesa de compraventa, el 27 de abril de 1980, ofreciendo incrementar el precio a $1.500.000.oo, y pagarlo en la forma que all\u00ed se consigna. <\/p>\n
8.2. El contrato suscrito en la fecha \u00faltimamente citada, fue aportado y reconocido por el demandado en audiencia llevada a cabo el 30 de agosto de 1995, dentro del proceso que se le sigue, junto con Mar\u00eda Luisa Monta\u00f1ez de Castillo y Herminia Larrota de Gil, en el Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de Tunja. Tambi\u00e9n lo reconoci\u00f3 por conducto de su apoderado judicial, en la demanda de reconvenci\u00f3n que all\u00ed mismo present\u00f3. <\/p>\n
8.3. Modificado el precio inicial, el demandado y su esposa Mar\u00eda Luisa Monta\u00f1ez de Castillo lo convencieron de otorgar la escritura p\u00fablica No. 1120 del 25 de julio de 1980, aclarada por escritura No. 1929 de 25 de noviembre de 1980, en las cuales le hicieron consignar un precio \u00abinexistente o ficticio\u00bb de $200.000.oo, so pretexto de evitar el pago de impuestos. <\/p>\n
8.4. Dichas escrituras \u00ab…no pudieron registrarse como cuerpo cierto\u00bb, porque Luis Fidel Bautista adquiri\u00f3 por remate la posesi\u00f3n material y los derechos y acciones que sobre el citado predio ten\u00eda Teresa Rodr\u00edguez de Betancourt en la sucesi\u00f3n de su padre, Lucio Rodr\u00edguez, posesi\u00f3n que para la fecha del remate se hab\u00eda ejercido por m\u00e1s de veinte a\u00f1os. <\/p>\n
8.5. Por tal circunstancia, el 24 de abril de 1981 el demandado modific\u00f3 la forma de pago del precio, girando dos cheques por valor de $500.000.oo cada uno, pagaderos los d\u00edas 1\u00ba de julio de 1981 y 1\u00ba de julio de 1982, para completar la suma de $1.000.000.oo a la cual ascend\u00eda el saldo insoluto, t\u00edtulos valores que resultaron impagados por existir fondos insuficientes y orden de no pago. <\/p>\n
8.6. Pese a lo anterior, Castillo Rodr\u00edguez y su esposa otorgaron a favor de su comadre y pariente, Herminia Larrota de Gil, la escritura p\u00fablica No. 34 de 14 de enero de 1983, y \u00e9sta a su vez otorg\u00f3 la escritura No. 2670 del 5 de noviembre de 1992, en favor de Juan Castillo Rodr\u00edguez, t\u00edtulos que fueron impugnados, junto con los mencionados anteriormente, en el proceso antes citado. <\/p>\n
8.7. La promesa de compraventa suscrita el 27 de abril de 1980 est\u00e1 viciada de nulidad absoluta, pues no se determinaron la fecha, notar\u00eda, y ciudad donde deb\u00eda otorgarse la escritura p\u00fablica con la cual se perfeccionar\u00eda el contrato prometido. No se impugn\u00f3 en el otro proceso porque el demandado la mantuvo oculta hasta que la aport\u00f3 en la audiencia ya mencionada, con el prop\u00f3sito de hacerle producir efectos jur\u00eddicos. <\/p>\n
9. El demandado, por su parte, dio respuesta a la demanda, oponi\u00e9ndose a las pretensiones deducidas en ella, y propuso la excepci\u00f3n rotulada \u00abfalta de inter\u00e9s jur\u00eddico del demandante para pretender la nulidad\u00bb. <\/p>\n
10. Decretada la acumulaci\u00f3n, el a-quo dict\u00f3 sentencia el 11 de febrero de 1998, desestimando las pretensiones de uno y otro proceso, as\u00ed como las de la demanda de reconvenci\u00f3n propuesta en el inicial. <\/p>\n
11. Mediante sentencia de 16 de junio de 2000, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja decidi\u00f3 la apelaci\u00f3n interpuesta por el demandante original, confirmando en su integridad lo resuelto por el a-quo, decisi\u00f3n que la misma parte impugn\u00f3 mediante el recurso de casaci\u00f3n que es materia de este pronunciamiento. <\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Verificado el recuento de los antecedentes procesales, delimit\u00f3 el tribunal el objeto de su cognici\u00f3n a las resoluciones adversas a la parte apelante, dada la conformidad de la parte demandada-reconviniente con lo resuelto sobre la demanda de mutua petici\u00f3n. <\/p>\n
Precis\u00f3 enseguida, fijando el sentido del libelo introductor, que primero deb\u00eda examinarse lo relacionado con la nulidad de la promesa de compraventa, luego la nulidad del contrato de compraventa y finalmente lo concerniente a la resoluci\u00f3n de uno y otro, pues \u00ab… si son actos relacionados y consecuentes, primero debi\u00f3 existir el contrato medio y despu\u00e9s el fin\u00bb. <\/p>\n
Luego de aludir a la fuerza normativa del contrato v\u00e1lidamente ajustado, discurri\u00f3 sobre la promesa de contrato para advertir que si bien tiene un car\u00e1cter aut\u00f3nomo, \u00ab… no es un contrato fin en si mismo sino medio, ya que se trata de un negocio jur\u00eddico que tiene como objeto b\u00e1sico servir de medio o instrumento para asegurar la celebraci\u00f3n de otro distinto en el futuro que de presente no quieren o no pueden realizar\u00bb. Dada esa espec\u00edfica funci\u00f3n, a\u00f1adi\u00f3, adem\u00e1s de reunir las condiciones de validez inherentes a todo contrato, debe satisfacer las exigencias prescritas por el art\u00edculo 89 de la ley 153 de 1887, so pena de quedar viciado de nulidad absoluta, por tratarse de requisitos a los cuales est\u00e1 subordinada su eficacia. <\/p>\n
Sentado el anterior marco te\u00f3rico, observ\u00f3 que la promesa de compraventa impugnada consta en los documentos visibles a fls. 146 a 148 c. 2 y 5 c. 4. Que de conformidad con tales documentos, y con lo manifestado por la parte demandada, \u00ab…ha sido objeto de tres acuerdos sucesivos\u00bb, en los cuales se le han introducido modificaciones relativas al precio, originalmente pactado en $800.000.oo e incrementado luego a $1.500.000.oo, suma cuyo pago se acord\u00f3 verificar as\u00ed: $500.000.oo que \u00ab…el prometiente comprador (sic) declar\u00f3 haber recibido\u00bb, y el saldo en dos cheques cada uno por la misma cantidad. Agreg\u00f3 que el referido contrato, con las modificaciones acordadas, \u00ab…tuvo pleno cumplimiento a trav\u00e9s de la escritura p\u00fablica 1120 del 12 de septiembre de 1980 porque a trav\u00e9s de ella se celebr\u00f3 el contrato de compraventa que hab\u00eda sido prometido\u00bb. <\/p>\n
Sobre esa base, infiri\u00f3 que \u00ab…independientemente de que haya o no sido celebrado acatando a plenitud todos los requisitos del art\u00edculo 89, su raz\u00f3n jur\u00eddica cumpli\u00f3 la finalidad por agotamiento de la misma, por lo que cualquier conflicto en torno a su eficacia o ineficacia a partir de tales requisitos o de otros ha perdido vigencia porque ya ha cesado como fuente de obligaciones\u00bb. A\u00f1adi\u00f3 que \u00ab…Siendo contrato medio para asegurar la celebraci\u00f3n de otro, una vez consolidado \u00e9ste se habr\u00e1 agotado la funci\u00f3n jur\u00eddica de aqu\u00e9l y las partes concretar\u00e1n su inter\u00e9s en el \u00faltimo, ya que a pesar de su irregularidad, finalmente, cumpli\u00f3 su objeto, cual era, reiter\u00e9moslo, la obligaci\u00f3n de hacer que consist\u00eda en la celebraci\u00f3n de la compraventa mediante el otorgamiento de la respectiva escritura p\u00fablica\u00bb, criterio que apoy\u00f3 en precedente jurisprudencial. <\/p>\n
Subray\u00f3 que celebrado el contrato prometido, \u00ab…su existencia, vigencia y eficacia depender\u00e1n de su propio contenido y de los contratos de promesa que le pudieron anteceder. As\u00ed entonces, la hip\u00f3tes de una nulidad del contrato de promesa ser\u00eda inocua para anular el contrato de compraventa\u00bb. <\/p>\n
Refiri\u00e9ndose al contrato de compraventa, precis\u00f3 que la nulidad absoluta del mismo se hace derivar de la ausencia de uno de sus elementos esenciales: el precio. <\/p>\n
Tras anotar que esa circunstancia se subsume en la hip\u00f3tesis prevista por el art\u00edculo 1740 del C\u00f3digo Civil, que sanciona con nulidad de esa especie el acto \u00ab… o contrato a que falta alguno de los requisitos que la ley prescribe para el valor del mismo acto o contrato\u00bb, explic\u00f3 que se estructura cuando \u00ab… las partes hayan celebrado el contrato de compraventa y (…) hayan omitido acordar el precio que deb\u00eda pagar el comprador como contraprestaci\u00f3n por el bien recibido\u00bb. <\/p>\n
Siguiendo esa l\u00ednea de argumentaci\u00f3n, puso de presente que \u00ab…como la misma parte actora lo confiesa en los hechos de la demanda, s\u00ed estipularon el requisito que ahora la actora califica de inexistente\u00bb, pues en la primera promesa se fij\u00f3 en la suma de $800.000.oo y posteriormente se aument\u00f3 a $1.500.000.oo, \u00ab…cantidad que se pag\u00f3 a trav\u00e9s de la suma de quinientos mil pesos en efectivo y el saldo con el giro de dos cheques cada uno por la suma de quinientos mil pesos\u00bb. Si tales hechos son ciertos, dijo, de acuerdo con \u00ab… los documentos que contienen los t\u00e9rminos de la promesa y sus sucesivas modificaciones y lo manifiesta la parte demandante en la demanda, la omisi\u00f3n del requisito precio no tuvo lugar, por lo que la nulidad que se pretende a partir de dicho supuesto tampoco tiene presencia\u00bb. <\/p>\n
Advirti\u00f3 que aunque a nivel doctrinal el precio insignificante se considera inexistente, en este caso no reviste tal car\u00e1cter, porque \u00ab…seg\u00fan consta en los documentos que refieren el contrato de promesa y se confiesa en la demanda, el verdadero precio correspondi\u00f3 a la cantidad de un mill\u00f3n quinientos mil pesos, cifra que en el proceso no est\u00e1 determinada como irrisoria en relaci\u00f3n con el precio real del inmueble\u00bb. A\u00f1adi\u00f3 que el desequilibrio contractual originado en la desproporci\u00f3n \u00ab…entre el precio pagado y el real\u00bb, se remedia mediante el mecanismo de la \u00ab…lesi\u00f3n enorme, por lo que la soluci\u00f3n doctrinaria de ineficacia aparece improcedente\u00bb. <\/p>\n
Definido lo anterior, dedujo la falta de legitimaci\u00f3n del actor para reclamar la nulidad de los posteriores contratos de compraventa, acotando que \u00ab…todo su inter\u00e9s estaba edificado en la ineficacia de los negocios jur\u00eddicos en que intervino el demandante como sujeto\u00bb. <\/p>\n
Rechaz\u00f3 la pretensi\u00f3n resolutoria del contrato de promesa de compraventa, por las mismas razones aducidas frente a la pretensi\u00f3n impugnativa del mismo acto, puntualizando que si celebrado el contrato prometido el comprador no paga el precio en la forma y t\u00e9rmino estipulados, el vendedor est\u00e1 legitimado para demandar la resoluci\u00f3n de ese negocio jur\u00eddico y no del que le precedi\u00f3, m\u00e1xime cuando el punto de discordia \u00ab…es el pago del precio, elemento esencial no de la promesa sino de la compraventa\u00bb. <\/p>\n
Anot\u00f3 que as\u00ed dicha premisa no tuviese asidero legal, la pretensi\u00f3n resolutoria de uno y otro estar\u00eda llamada a fracasar, pues la parte demandante confes\u00f3 en la demanda que el precio se fij\u00f3 definitivamente en la suma de $1.500.000.oo y que para su pago recibi\u00f3 $500.000.oo y dos cheques, cada uno por igual valor. Agreg\u00f3 que si tal afirmaci\u00f3n corresponde a la realidad, \u00ab…el precio si se se\u00f1al\u00f3 en una cantidad determinada y fue pagado\u00bb, de acuerdo con lo prescrito por el art\u00edculo 882 del C\u00f3digo de Comercio, pues \u00ab…la carga del vendedor era cobrarlos de manera inmediata porque as\u00ed se lo impon\u00eda la ley de orden p\u00fablico que los regula, sin importar, valga resaltarlo, pacto en contrario porque de existir resultaba ineficaz, y en el supuesto del no pago, ha debido exigirlo coercitivamente y proceder a restitu\u00edrselos al deudor y en su lugar ejercitar las pretensiones que le conced\u00eda la obligaci\u00f3n originaria, que era la de cumplimiento o de resoluci\u00f3n como lo dispone el art\u00edculo 1546\u00bb. <\/p>\n
Observ\u00f3 que de considerarse que su pago qued\u00f3 condicionado, por acuerdo de las partes, a que \u00ab… el vendedor obtuviera modificaci\u00f3n del registro del t\u00edtulo como tradici\u00f3n efectiva del derecho real de dominio en cabeza del comprador\u00bb, se exigir\u00eda el cumplimiento de la condici\u00f3n y el requerimiento judicial previsto por el art\u00edculo 1608 del C\u00f3digo Civil\u00bb, \u00ab…circunstancias que no fueron acreditadas en el proceso, por lo que el incumplimiento del comprador tampoco puede afirmarse\u00bb. <\/p>\n
Con fundamento en la causal primera de casaci\u00f3n, dos cargos se aducen contra la sentencia del Tribunal, los cuales ser\u00e1n examinados por la Corte siguiendo el mismo orden de su proposici\u00f3n. <\/p>\n
PRIMER CARGO <\/p>\n
Por causa de errores de derecho en la estimativa probatoria, se impugna la sentencia de instancia por ser violatoria, en forma indirecta, de los art\u00edculos 6\u00ba, 946, 947, 950, 951, 952, 954, 955, 957, 961, 964, 1500, 1740, 1741, 1742, subrogado por el art\u00edculo 2\u00ba de la ley 50 de 1936, y 1746 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
En el desarrollo de la acusaci\u00f3n, expresa el recurrente que al apreciar la \u00ab…supuesta confesi\u00f3n\u00bb vertida en la demanda introductoria de los procesos acumulados, para dar \u00ab… por probado el supuesto precio plasmado en las escrituras No. 1120 del 24 de julio de 1980 y la No 1929 del 24 de noviembre de 1980\u00bb, el Tribunal infringi\u00f3 el art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, conforme al cual las pruebas deben valorarse en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica, \u00ab…sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustancial para la existencia o validez de ciertos actos\u00bb, as\u00ed como los art\u00edculos 195 numeral 3\u00ba y 265 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, cuyo tenor transcribe, pues en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 1500 del C\u00f3digo Civil, los contratos solemnes s\u00f3lo nacen a la vida jur\u00eddica cuando se celebran con rigurosa observancia de los requisitos legalmente exigidos. <\/p>\n
Argumenta que no debi\u00f3 aplicarse una jurisprudencia, que \u00ab…no constituye ley general\u00bb, pues el C\u00f3digo Civil y el de Procedimiento Civil consagran normas sustanciales y probatorias \u00ab…de obligatorio cumplimiento\u00bb, como el art\u00edculo 17 de la ley 153 de 1887, seg\u00fan el cual, \u00ab…Las sentencias judiciales no tienen fuerza obligatoria sino respecto de las causas en que se han pronunciado\u00bb, y por ello a los jueces les est\u00e1 prohibido proveer en los negocios de su competencia, por v\u00eda de disposici\u00f3n general o reglamentaria; el art\u00edculo 8\u00ba de la citada ley, que prev\u00e9 que a falta de norma exactamente aplicable al caso controvertido, deben aplicarse leyes que regulen materias semejantes, y en su defecto la doctrina constitucional y las reglas generales del derecho, preceptiva que a su juicio armoniza con lo prescrito en los art\u00edculos 4\u00ba y 6\u00ba de la misma ley; finalmente, el art\u00edculo 27 de dicha normatividad, que prescribe que, \u00ab…Cuando el sentido de la ley sea claro, no se desatender\u00e1 su tenor literal a pretexto de consultar su esp\u00edritu\u00bb. <\/p>\n
Continuando con el desarrollo de la acusaci\u00f3n, pone de presente que pese a aceptar que la promesa de compraventa suscrita el 27 de abril de 1980 no re\u00fane los requisitos exigidos por el art\u00edculo 89 de la ley 153 de 1887, el fallador le otorg\u00f3 m\u00e9rito probatorio, proceder con el cual quebrant\u00f3 los art\u00edculos 187 y 265 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y por contragolpe las normas sustanciales precedentemente relacionadas, pues como en ella no concurren las condiciones exigidas por el art\u00edculo 1500 del C\u00f3digo Civil, en armon\u00eda con el citado art\u00edculo 89 de la ley 153 de 1887, particularmente las referidas en sus ordinales 3\u00ba y 4\u00ba, habida cuenta que no \u00ab…se se\u00f1al\u00f3 fecha para el otorgamiento de escritura p\u00fablica ni la ciudad ni la notar\u00eda en donde deber\u00eda perfeccionarse el supuesto negocio jur\u00eddico\u00bb, como tampoco se determin\u00f3 con precisi\u00f3n el globo de terreno prometido en venta, deb\u00eda darse aplicaci\u00f3n a los art\u00edculos 6\u00ba, 1740, 1741 del C\u00f3digo Civil y 2\u00ba de la ley 50 de 1936. <\/p>\n
Precisa que el ad-quem cometi\u00f3 el desacierto acusado al \u00ab…creer que la promesa mencionada s\u00ed naci\u00f3 a la vida jur\u00eddica, cuando no es cierto ya que al no reunir los requisitos ordenados perentoriamente por la ley (…) nunca pudo ser fuente de obligaciones\u00bb. As\u00ed las cosas, dice, \u00abel supuesto precio que se pretend\u00eda estipular ah\u00ed por la suma de $1.500.000.oo pesos, tampoco naci\u00f3 a la vida jur\u00eddica\u00bb. En consecuencia, prosigue, la citada promesa tampoco tampoco re\u00fane los requisitos establecidos por los art\u00edculos 1502, 1511, 1524 y 1602 del C\u00f3digo Civil, raz\u00f3n por la cual el sentenciador estaba en la obligaci\u00f3n de declarar la nulidad absoluta de la misma, como se le impetr\u00f3. <\/p>\n
Concretando la trascendencia del error denunciado, expresa que como la parte demandada pretend\u00eda establecer el \u00ab…supuesto precio de $1.500.000.00\u00bb con el aludido contrato, cuyo objeto, seg\u00fan el fallador, era servir de medio para la celebraci\u00f3n del contrato de compraventa entre Luis Fidel Bautista y los esposos Castillo Monta\u00f1ez, al ajustar \u00e9stos un contrato distinto, por cuanto aquella no naci\u00f3 a la vida jur\u00eddica y el precio que all\u00ed figura difiere del se\u00f1alado en el contrato de venta, no puede afirmarse que hubiese servido de instrumento para la celebraci\u00f3n de \u00e9ste. <\/p>\n
Agrega que si en el contrato de compraventa se estipul\u00f3 un precio insignificante y ficticio, como lo admitieron los propios contratantes, no es serio, y por eso al conferirle m\u00e9rito probatorio el ad-quem infringi\u00f3 los preceptos probatorios supracitados, pues trat\u00e1ndose de contrato solemne, \u00ab… es all\u00ed donde debe plasmarse por escrito un precio serio y verdadero, pero jam\u00e1s ficticio ni simulado pues si as\u00ed no se hiciere por ser el precio elemento esencial del contrato de compraventa dicho negocio jur\u00eddico queda viciado de nulidad absoluta\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, dice, \u00ab…no es posible que se diga que en la escritura No. 1120 y No. 1929 que recogen el contrato de compraventa de la finca ‘El Laurel’ materia de la litis contiene un precio serio en el cuerpo mismo de la escritura, y que se afirme que el precio que dicha escritura contiene sea el de $1.500.000 pesos porque de lectura de las citadas escrituras y de la confesi\u00f3n judicial de los demandados Juan Castillo y Mar\u00eda Luisa Monta\u00f1ez e incluso del demandante Luis Fidel Bautista…\u00bb, se deduce que la cantidad que all\u00ed aparece -$200.000.oo-, no es verdadera, circunstancia que corroboran la demanda y su contestaci\u00f3n y particularmente la demanda de reconvenci\u00f3n, luego viol\u00f3 el Tribunal las normas sustanciales premencionadas, \u00ab…que le impon\u00edan el deber jur\u00eddico de declarar la nulidad absoluta de dicho contrato de compraventa, precisamente por faltar all\u00ed un elemento esencial en dicho contrato, y porque al infringir el art\u00edculo 187 en armon\u00eda con el art\u00edculo 265 del C. de P.C. por tratarse de un contrato solemne, no les es l\u00edcito al fallador en la contemplaci\u00f3n jur\u00eddica de dicho contrato de compraventa por ser solemne y riguroso, pretender modificar lo que esta por escrito, acudiendo a otros sistemas de derecho probatorio a sabiendas que es el mismo C. de P.C. el que le impone restricciones al igual que los art\u00edculos 8\u00ba, 17 y 27 de la ley 153 de 1887, los cuales tambi\u00e9n viol\u00f3 de contragolpe como resultado del yerro de valoraci\u00f3n probatoria\u00bb. <\/p>\n
Luego de se\u00f1alar que el error cometido por el fallador \u00ab…se singulariza en los medios de prueba que relaciona\u00bb, e insistir en su ocurrencia, remata el cargo diciendo que al negar la declaraci\u00f3n de nulidad absoluta del citado pacto, el fallador \u00ab…incurri\u00f3 en error de derecho al denegar consecuencialmente la declaraci\u00f3n de nulidad\u00bb de los contratos consignados en las escrituras No. 34 de 14 de enero de 1983 y 2670 de 5 de noviembre de 1992. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En materia de valoraci\u00f3n probatoria, como se sabe, el actual C\u00f3digo de Procedimiento Civil (Decretos 1400 de 6 de agosto de 1970 y 2019 de 26 de octubre del mismo a\u00f1o), introdujo el sistema de la apreciaci\u00f3n racional de la prueba, para sustituir el de la tarifa legal dominante en la legislaci\u00f3n precedente, m\u00e9todo que a diferencia del anterior, no ata al juez con reglas preestablecidas que establezcan el m\u00e9rito atribuible a los diversos medios probatorios, sino que lo dota de libertad para apreciarlos y definir su poder de convicci\u00f3n, con un criterio sistem\u00e1tico, razonado y l\u00f3gico orientado por las reglas del sentido com\u00fan, la ciencia y las m\u00e1ximas de la experiencia, evaluaci\u00f3n que desde luego tiene el deber de justificar, para observar los requisitos de publicidad y contradicci\u00f3n, pilares fundamentales de los derechos al debido proceso y a la defensa. Se trata de un sistema en el cual, dice Lesonna, la verdad jur\u00eddica pende \u00ab…no de la impresi\u00f3n, sino de la conciencia del juez, que no puede juzgar simplemente, seg\u00fan su criterio individual, sino seg\u00fan las reglas de la verdad hist\u00f3rica, que debe fundamentar\u00bb. (Teor\u00eda General de la prueba en Derecho Civil, t. I, p\u00e1g. 355). <\/p>\n
En el sistema mencionado, que positivamente fue adoptado por el art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, se dej\u00f3 a salvo, en todo caso, la prueba de los actos o contratos respecto de los cuales la ley exige cierta formalidad para su perfeccionamiento o validez, verbi gratia, el otorgamiento de una escritura p\u00fablica o privada, al estatuir que \u00ab…La pruebas deber\u00e1n ser apreciadas en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustancial para la existencia o validez de ciertos actos\u00bb, eventos en los cuales la formalidad exigida no s\u00f3lo cumple una funci\u00f3n ad substantiam actus, sino que asume un rol ad-probationen que la erige en prueba espec\u00edfica de su existencia, y torna ineficaz la aducci\u00f3n de prueba distinta con ese prop\u00f3sito. <\/p>\n
Acorde con ese postulado, el art\u00edculo 232 ejusdem excluye el testimonio como instrumento para acreditar la celebraci\u00f3n de actos respecto de los cuales la ley exija el escrito como solemnidad, en tanto que el art\u00edculo 265 ib\u00eddem impone el instrumento p\u00fablico como prueba de aquellos actos en los cuales la ley lo exige como solemnidad o ad substantiam actus. <\/p>\n
Sin embargo, cuando se trata de probar no la existencia del acto o contrato solemne, sino algunos hechos relacionados con \u00e9l, como vicios del consentimiento de los contratantes, ilicitud de su causa u objeto, simulaci\u00f3n, etc, todos los medios de prueba son conducentes e id\u00f3neos para el efecto, libertad probatoria que, por ejemplo, respecto del \u00faltimo de los fen\u00f3menos mencionados ha decantado la Corte poniendo de presente que \u00ab…Al derogar expresamente el art\u00edculo 698 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, el art\u00edculo 1767 del C\u00f3digo Civil, y consagrar en los art\u00edculos 175 y 187 los principios de libertad probatoria y persuasi\u00f3n racional (sistema de sana cr\u00edtica), respectivamente, el estatuto procedimental aboli\u00f3 la referida restricci\u00f3n -se refiere a la impuesta por el derogado art\u00edculo 1767- y por contera ampli\u00f3 el panorama probatorio del fen\u00f3meno simulatorio, quedando as\u00ed establecida no s\u00f3lo la posibilidad de acudir a la prueba por documentos, generalmente contraescrituras privadas, sino, a\u00fan interpartes, a cualesquiera otros medios probatorios, entre ellos el testimonio y los indicios\u00bb. (Cas. Civ. de 8 de mayo de 2001). <\/p>\n
2. Como lo pone de manifiesto el resumen del cargo, en \u00e9l se combate exclusivamente la resoluci\u00f3n desestimatoria de las pretensiones de nulidad absoluta tanto del contrato de promesa de compraventa celebrado por Luis Fidel Bautista Rodr\u00edguez con Juan Castillo Rodr\u00edguez, como del contrato de venta ajustado entre Bautista Rodr\u00edguez, Juan Castillo Rodr\u00edguez y Mar\u00eda Luisa Monta\u00f1ez de Castillo. <\/p>\n
3. En cuanto tiene que ver con el primero, fundamentalmente se cuestiona que el sentenciador le hubiese otorgado m\u00e9rito probatorio, pese a constatar que est\u00e1 viciado de nulidad absoluta, por no colmar los exigencias prescritas por el art\u00edculo 89 de la ley 153 de 1887, circunstancia que en opini\u00f3n del recurrente lo compel\u00eda a declarar la nulidad reclamada. Como expone, \u00ab…al darles valor probatorio, es decir, al realizar la contemplaci\u00f3n jur\u00eddica de dichos documentos, y sopesarlos incurri\u00f3 en error de derecho, pues (…) no tuvo en cuenta los preceptuado en los art\u00edculos 187 y 265 del C. de P.C. que condujeron a violar en forma indirecta en la sentencia acusada los art\u00edculos 6\u00ba., 1500, 1740, 1741, 1742 y la ley 50 de 1936 en su art\u00edculo 2\u00ba por falta de aplicaci\u00f3n al caso controvertido\u00bb. <\/p>\n
Dicho planteamiento, como se observa, no sigue con fidelidad la l\u00ednea de argumentaci\u00f3n del sentenciador, quien neg\u00f3 la declaraci\u00f3n de nulidad del citado pacto, porque consider\u00f3 que con la celebraci\u00f3n del contrato prometido, se agot\u00f3 la funci\u00f3n que legalmente le ha sido asignada, y consecuentemente juzg\u00f3 in\u00fatil toda controversia en torno a su eficacia o ineficacia. Como argument\u00f3, \u00ab…Siendo contrato medio para asegurar la celebraci\u00f3n de otro, una vez consolidado \u00e9ste se habr\u00e1 agotado la funci\u00f3n jur\u00eddica de aqu\u00e9l y las partes concretar\u00e1n su inter\u00e9s en el \u00faltimo, ya que a pesar de su irregularidad, finalmente, cumpli\u00f3 su objeto, cual era, reiter\u00e9moslo, la obligaci\u00f3n de hacer que consist\u00eda en la celebraci\u00f3n de la compraventa mediante el otorgamiento de la respectiva escritura p\u00fablica\u00bb, de modo que si ning\u00fan juicio de valor emiti\u00f3 el juzgador sobre ese aspecto, porque consider\u00f3 est\u00e9ril toda pol\u00e9mica a su alrededor, por haber perdido vigencia merced a la celebraci\u00f3n del negocio jur\u00eddico prometido, en la que resid\u00eda a la postre su raz\u00f3n de ser, era esa la argumentaci\u00f3n que el recurrente deb\u00eda descalificar para provocar el examen sobre su validez o invalidez, y habilitar, de ser el caso, la declaraci\u00f3n de nulidad por la cual abog\u00f3, pero que al ser dejada de lado torna est\u00e9ril el ataque, puesto que \u00ab…los cargos operantes en un recurso de casaci\u00f3n no son otros sino aquellos que se refieren a las bases fundamentales del fallo recurrido, con el objeto de desvirtuarlas o quebrantarlas. Por eso, cuando los cargos hechos en un recurso dejan de lado esos fundamentos, son inoperantes\u00bb. (G.J. t. LVII, p\u00e1g. 563). <\/p>\n
De otro lado, el mismo cuestionamiento resulta incongruente, pues si como argumenta el censor, el error probatorio del fallador consisti\u00f3 en atribuirle eficacia demostrativa al aludido contrato, no se entiende c\u00f3mo ese desacierto podr\u00eda llevarlo a inaplicar los textos legales que regulan la declaraci\u00f3n de nulidad, pues, con un criterio l\u00f3gico, un pronunciamiento de tal naturaleza s\u00f3lo podr\u00eda emitirse previa corroboraci\u00f3n de su existencia y consecuentemente, si como se alega, probatoriamente no pod\u00eda atribu\u00edrsele ning\u00fan m\u00e9rito, esa misma circunstancia frustrar\u00eda el pronunciamiento echado de menos. <\/p>\n
4. En relaci\u00f3n con el contrato de compraventa, prec\u00edsase en primer lugar que el ad-quem no afirm\u00f3 que en las escrituras p\u00fablicas en las cuales se consign\u00f3, figurase como precio la suma de $1.500.000.oo., o que la cantidad que all\u00ed aparece -$200.000.oo, constituyese \u201c…un precio serio\u201d. Las conclusiones adoptadas por aqu\u00e9l, contrariamente a lo que se dice, estribaron en que conforme a la promesa de compraventa y a la confesi\u00f3n vertida por el demandante, \u00ab…el verdadero precio correspondi\u00f3 a la cantidad de un mill\u00f3n quinientos mil pesos\u00bb, y que procesalmente no se estableci\u00f3 que dicho monto fuese irrisorio frente al precio real del inmueble objeto de la contrataci\u00f3n, luego la queja que con tales fundamentos se esgrime, aparte de no concordar con el pensamiento del fallador, toma el rumbo de un error de naturaleza distinta del alegado, toda vez que la desfiguraci\u00f3n del contenido objetivo de los medios de prueba, que es lo que en realidad de verdad se le reprocha, es cuesti\u00f3n que por relacionarse con su contemplaci\u00f3n material, encarna un t\u00edpico error de hecho, y por tanto no resulta apropiado plantearlo bajo la \u00e9gida del error de derecho, como ha sido propuesto. <\/p>\n
De otro lado y conforme a lo inicialmente expuesto, aunque de acuerdo con lo prescrito por los art\u00edculos 187 y 265 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, y dado el car\u00e1cter solemne del contrato de compraventa de un bien ra\u00edz, la prueba del mismo s\u00f3lo puede estar constituida por el instrumento p\u00fablico con el cual se solemniza, en el caso el ad-quem no se sustrajo a dicha regla probatoria, pues la prueba del contrato de compraventa celebrado por Luis Fidel Bautista Rodr\u00edguez con Juan Castillo Rodriguez y Mar\u00eda Luisa Monta\u00f1ez de Castillo, en relaci\u00f3n con la finca \u00abEl Laurel\u00bb, la deriv\u00f3 del referido instrumento, esto es, de la escritura p\u00fablica No. 1120 del 25 de julio de 1980, en la cual dijo haberse celebrado el negocio jur\u00eddico prometido. <\/p>\n
Cosa distinta es que para verificar los caracteres del precio cuya ausencia aleg\u00f3 el demandante para predicar su inexistencia y reclamar, con base en ella, la \u00ab…nulidad absoluta\u00bb de la venta, acudiese a los medios de prueba cuya errada valoraci\u00f3n se le imputa, t\u00f3pico sobre el cual argument\u00f3 que \u00ab… En el contrato referido, como la misma parte actora lo confiesa en los hechos de la demanda, s\u00ed estipularon el requisito que ahora la actora califica de inexistente, porque en la primera promesa claramente se advirti\u00f3 que era la suma de ochocientos mil pesos y posteriomente se modific\u00f3 a la de un mill\u00f3n quinientos mil pesos, cantidad que se pag\u00f3 a trav\u00e9s de la suma de quinientos mil pesos en efectivo y el saldo con el giro de dos cheques cada uno por la suma de quinientos mil pesos\u00bb, para concluir que \u00ab…la omisi\u00f3n del requisito precio no tuvo lugar\u00bb, am\u00e9n de agregar que si bien se tild\u00f3 de irrisorio, por haberse fijado en la cantidad de doscientos mil pesos ($200.000.oo), \u00ab…seg\u00fan consta en los documentos que refieren el contrato de promesa y se confiesa en la demanda, el verdadero precio correspondi\u00f3 a la cantidad de un mill\u00f3n quinientos mil pesos, cifra que en el proceso no est\u00e1 determinada como irrisoria en relaci\u00f3n con el precio real del inmueble\u00bb. <\/p>\n
Siendo de ese modo las cosas y al margen de la eficacia probatoria que para esos fines pudiera o no otorgarse a la promesa de contrato referenciada, lo cierto es que si la confesi\u00f3n del demandante en la que igualmente se apoy\u00f3 el fallador para determinar el verdadero monto del precio de la venta y descartar el car\u00e1cter irrisorio que se le imput\u00f3, es id\u00f3nea y suficiente por s\u00ed sola para respaldar esa apreciaci\u00f3n, puesto que el valor real del precio es aspecto que no tiene cortapisa probatoria y puede por tanto establecerse con cualquiera de los medios legalmente admisibles, a\u00fan contra lo consignado en el instrumento p\u00fablico, por tratarse de un debate entre las mismas partes contratantes, ya que \u00ab…el art\u00edculo 187 ib. establece el principio de la ‘persuasi\u00f3n racional de la prueba’, sin otras restricciones que las provenientes de ‘las solemnidades prescritas en la ley sustancial para la existencia o validez de ciertos actos’. Por manera que al juez le es permisible (…) dejar de lado lo que en el instrumento p\u00fablico han consignado las partes para otorgarle el m\u00e9rito a medios diferentes, cualquiera sea su naturaleza, si es que estos racionalmente lo persuaden por su mayor fuerza de convicci\u00f3n\u00bb (G.J. t. CLXXXIV, p\u00e1g. 46), el error probatorio que por ese concepto se denuncia, ning\u00fan fundamento reviste. <\/p>\n
Por otra parte, si el recurrente concuerda con el Tribunal en que el precio consignado en la escritura p\u00fablica de compraventa no fue el verdaderamente concertado por las partes, pero estima que dicha circunstancia vicia el contrato de nulidad absoluta, que ha debido declararse, como tal discrepancia rebasa el \u00e1mbito probatorio, para situarse en un contexto de estricto car\u00e1cter jur\u00eddico, particularmente tocante con la consecuencia que acarrea la simulaci\u00f3n del precio, en cuanto a su monto, desde luego ser\u00eda denunciable por la v\u00eda directa y no por la elegida por el censor. <\/p>\n
An\u00f3tase, en \u00faltimo lugar, que las disquisiciones ata\u00f1ederas a la fuerza normativa de la jurisprudencia, no son de contenido probatorio, que es el tema propio de la v\u00eda por la cual fue planteado el cargo. Como adem\u00e1s se repiten en el segundo cargo, al resolverlo se har\u00e1 el an\u00e1lisis del caso. <\/p>\n
5. Por las razones expuestas, el cargo no prospera. <\/p>\n
SEGUNDO CARGO <\/p>\n
Al amparo de la misma causal, se impugna la sentencia del Tribunal, por violar en forma directa los mismos preceptos enunciados en el cargo anterior, adem\u00e1s de los art\u00edculos 8, 17, 25, 26 y 27 de la ley 153 de 1887, por falta de aplicaci\u00f3n. <\/p>\n
Al desarrollar el cargo manifiesta el recurrente que \u00ab…al pretender aplicar al caso controvertido (…) una jurisprudencia dictada en otro proceso\u00bb, el Tribunal infringi\u00f3 el art. 17 del C.C.\u00bb, conforme al cual \u00abLas sentencias judiciales no tienen fuerza obligatoria sino respecto de las causas en que fueron pronunciadas. Es, por tanto, prohibido a los jueces proveer en los negocios de su competencia por v\u00eda de disposici\u00f3n general o reglamentaria\u00bb. Agrega que \u00ab…para poder aplicar una jurisprudencia por analog\u00eda juris se requieren tres decisiones de la Corte Suprema de Justicia en materia civil sobre un mismo punto de derecho, y tal jurisprudencia apenas constituye doctrina probable\u00bb. <\/p>\n
Advierte que \u00ab…Por intentar aplicar una jurisprudencia al caso que nos ocupa en este proceso, en vez de aplicar normas expresas del C.C. viol\u00f3 por falta de aplicaci\u00f3n los art\u00edculos anteriormente citados configur\u00e1ndose completamente un error jur\u00eddico de car\u00e1cter interpretativo…\u00bb. <\/p>\n
Finaliza el cargo relievando que de no haberse incurrido en ese \u00ab…error en la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de ley sustantiva\u00bb, la decisi\u00f3n habr\u00eda sido opuesta, pues se le habr\u00eda dado curso a la pretensi\u00f3n de nulidad absoluta tanto de la promesa de compraventa como del contrato de venta. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Los fallos pronunciados por los jueces en ejercicio de su funci\u00f3n de administrar justicia, aneja a su condici\u00f3n de \u00f3rganos de la actividad jurisdiccional del Estado, \u00ab…no tienen fuerza obligatoria, sino respecto de las causas en que fueron pronunciados\u00bb, dice el art\u00edculo 17 del C\u00f3digo Civil, previsi\u00f3n normativa con la cual se consagra, como principio general, el efecto relativo de las sentencias judiciales, por virtud del cual sus efectos s\u00f3lo se producen en los procesos en los cuales se pronuncian y \u00fanicamente obligan a quienes fueron parte en ellos, y sus causahabientes, m\u00e1s no a terceros, a quienes por consecuencia no puede imponerse la sujeci\u00f3n debida a tales pronunciamientos, ni el cumplimiento de las obligaciones que all\u00ed se establezcan. <\/p>\n
Por la misma circunstancia, la interpretaci\u00f3n de las normas jur\u00eddicas aplicadas por los jueces para resolver el caso concreto sometido a su decisi\u00f3n, tiene un car\u00e1cter particular y subjetivo, no impositivo, es decir, s\u00f3lo tiene fuerza vinculante para las partes litigantes y sus causahabientes, y por ello no puede invocarse de manera general para la soluci\u00f3n de casos an\u00e1logos, pues a aquellos les est\u00e1 vedado \u00ab…proveer en los negocios de su competencia por v\u00eda de disposici\u00f3n general o reglamentaria\u00bb, es decir, fijar el sentido y alcance de un texto legal de manera general, para que ese entendimiento rija su aplicaci\u00f3n en los posteriores conflictos instersubjetivos de intereses que deban resolverse con fundamento en \u00e9l. <\/p>\n
Ahora bien, como la labor de hermen\u00e9utica que en cada caso particular realizan los jueces puede dar lugar a multiplicidad de interpretaciones de un misma disposici\u00f3n legal, a\u00fan antag\u00f3nicas, diversidad que repulsa a la seguridad jur\u00eddica en tanto crea incertidumbre acerca del sentido y alcance que realmente le corresponde, a la Corte Suprema de Justicia, como Tribunal de Casaci\u00f3n, le ha sido encomendada la misi\u00f3n de unificar los diversos criterios interpretativos de las normas legales establecidos por los jueces en los asuntos sometidos a su composici\u00f3n -art\u00edculo 365 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil-, actividad que desarrolla, dentro del marco propio del recurso de casaci\u00f3n, se\u00f1alando \u00ab… frente a un caso concreto y a posteriori, ‘..por iniciativa de parte y con autoridad jur\u00eddica’ (Cas. Civ. de 10 de septiembre de 1991, sin publicar), el derecho material aplicable a esa controversia, ello de manera tal que la doctrina as\u00ed sentada tenga la virtud de trascender en forma de jurisprudencia que, de conformidad con el Art. 230 de la C.N., sirva como ‘..criterio auxiliar’ en la actividad judicial desplegada para la soluci\u00f3n de futuros litigios\u00bb (Cas. Civ. de 10 de julio de 1991). <\/p>\n
2. Como ya se dej\u00f3 consignado, el Tribunal desestim\u00f3 la pretensi\u00f3n impugnativa del contrato de promesa de compraventa celebrado por el actor con Juan Castillo Rodr\u00edguez, el 1\u00ba de junio de 1979, atendiendo fundamentalmente a la naturaleza del pacto ajustado, sus caracteres, funci\u00f3n, vigencia, etc., circunstancias que lo llevaron a concluir que \u00ab…Habi\u00e9ndose cumplido el contrato prometido, que era el \u00fanico objeto del contrato de promesa con sus modificaciones, independientemente de que haya o no sido celebrado acatando a plenitud todos los requisitos del art\u00edculo 89, su raz\u00f3n jur\u00eddica cumpli\u00f3 la finalidad por agotamiento de la misma, por lo que cualquier conflicto en torno a su eficacia o ineficacia a partir de tales requisitos o de otros ha perdido vigencia porque ya ha cesado como fuente de obligaciones. Siendo contrato medio para asegurar la celebraci\u00f3n de otro, una vez consolidado \u00e9ste se habr\u00e1 agotado la funci\u00f3n jur\u00eddica de aqu\u00e9l y las partes concretar\u00e1n su inter\u00e9s en el \u00faltimo, ya que a pesar de su irregularidad, finalmente cumpli\u00f3 su objeto, cual era, reiter\u00e9moslo, la obligaci\u00f3n mutua de hacer que consist\u00eda en la celebraci\u00f3n de la compraventa mediante el otorgamiento de la respectiva escritura p\u00fablica\u00bb, criterio en abono del cual cit\u00f3 la sentencia de casaci\u00f3n publicada en la \u00abG.J. 176, p\u00e1g. 26\u00bb. <\/p>\n
El razonamiento judicial as\u00ed esbozado, prima facie devela la falta de fundamento del cuestionamiento propuesto, pues como se deduce sin dificultad y as\u00ed no se haya hecho una menci\u00f3n expresa, la fuente del derecho aplicado para la desestimaci\u00f3n de la pretensi\u00f3n impugnativa de la promesa de venta, que es la \u00fanica que el cargo objeta, puesto que es a ella a la que est\u00e1 referido, no fue el precedente jurisprudencial invocado, sino el r\u00e9gimen legal propio del negocio jur\u00eddico cuya anulaci\u00f3n se solicit\u00f3 -art\u00edculo 89 de la ley 153 de 1887-, del cual extrajo sus propiedades, finalidad, extinci\u00f3n, etc., para arribar a la conclusi\u00f3n rebatida, acudiendo al pronunciamiento jurisprudencial referido como criterio orientador de dicha labor interpretativa, seg\u00fan lo autoriza el art\u00edculo 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin asignarle fuerza vinculante en la decisi\u00f3n a adoptar, ni hacer extensivos sus efectos a personas distintas de aquellas entre quienes legalmente se surten, conducta de la cual no emerge consecuentemente la falta de aplicaci\u00f3n del principio consagrado en el precepto supracitado. <\/p>\n
3. En armon\u00eda con lo expuesto, el cargo no se abre paso. <\/p>\n
DECISION <\/p>\n
Costas a cargo de la parte recurrente. T\u00e1sense oportunamente. <\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE <\/p>\n
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA <\/p>\n
MANUEL ISIDRO ARDILA VELASQUEZ <\/p>\n
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR <\/p>\n
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO <\/p>\n
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA <\/p>\n
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO <\/p>\n
CESAR JULIO VALENCIA COPETE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC-064-2005 [0989] CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Magistrado Ponente Jaime Alberto Arrubla Paucar Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de abril de dos mil cinco (2005) Referencia: Expediente No. 0989 Decide la Corte el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por Luis Fidel […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[86],"tags":[],"class_list":["post-82914","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-86"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82914","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82914"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82914\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82914"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82914"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82914"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}