SC-083-2005 [0832-01]SV, 3 y 6<\/p>\n
<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO. <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de mayo de dos mil cinco (2005) <\/p>\n
Referencia: Expediente No. 0832-01 <\/p>\n
Dec\u00eddese el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la ELECTRIFICADORA DE SANTANDER S.A. EMPRESA DE SERVICIOS P\u00daBLICOS ESSA-ESP respecto de la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 12 de septiembre de 2000, en el proceso ordinario promovido en contra suya por ASEGURADORA COLSEGUROS S.A., TORCOROMA y JAIRO GANDUR ABUABARA E INVERSIONES VITELLO & C\u00cdA. LTDA. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bucaramanga, la parte demandante solicit\u00f3 que se declarara que la demandada, en su doble condici\u00f3n de propietaria del automotor de placas OS 0904 y empleadora de su conductor, Luis Alfredo Ord\u00faz, era solidariamente responsable de los perjuicios causados a los se\u00f1ores Torcoroma y Jairo Gandur Abuabara, como propietarios del Tractocami\u00f3n de placas REE-504, al igual que a Inversiones Vitello & C\u00eda. Ltda., due\u00f1a de la carga que se transportaba en este \u00faltimo el 15 de septiembre de 1995, fecha en que ocurri\u00f3 un accidente de tr\u00e1nsito, en el municipio La Esperanza, Norte de Santander, lo mismo que a la Aseguradora Colseguros, como subrogatoria de los anteriores; consecuencialmente que se condenara a la demandada a pagarle a los se\u00f1ores Gandur Abuabara la cantidad de $1\u2019836.822,oo, correspondiente al deducible aplicado al arreglo del automotor, y $37\u2019333.333,oo por lucro cesante, cantidades debidamente indexadas al d\u00eda del pago; a Inversiones Vitello & Compa\u00f1\u00eda Ltda. la suma de $4\u2019528.619,oo por el deducible asumido ante la p\u00e9rdida de la mercanc\u00eda; y a la Aseguradora Colseguros S.A. las sumas de $15\u2019947.895,oo y $12\u2019527.055.00, tambi\u00e9n indexados, por los pagos realizados en desarrollo de los contratos de seguro celebrados entre ellos. <\/p>\n
2. Las anteriores pretensiones se soportaron en los siguientes hechos, as\u00ed resumidos: <\/p>\n
a. Los se\u00f1ores Gandur Abuabara contrataron con Aseguradora Colseguros S.A., a partir del 8 de agosto de 1995, la protecci\u00f3n de un veh\u00edculo de su propiedad distinguido con las placas REE-504, que fue amparado mediante la p\u00f3liza n\u00famero 1222008290 R-137, expedida por la aseguradora. <\/p>\n
b. Inversiones Vitello & C\u00eda Ltda., a su turno, celebr\u00f3 el 5 de septiembre de 1995, un contrato de seguro con la misma aseguradora, en virtud del cual se expidi\u00f3 la p\u00f3liza autom\u00e1tica de transporte de mercanc\u00edas n\u00famero 509606-6, aclarada mediante certificado n\u00famero 446117. <\/p>\n
c. El d\u00eda 15 de septiembre de 1995, a las 16 horas y 30 minutos, en la carretera que de Bucaramanga conduce al Municipio de San Alberto, el tractocami\u00f3n de placas REE-504 en el que se transportaban productos Bavaria, fue impactado en forma violenta por el cami\u00f3n de placas OS-0994, de propiedad de la demandada, conducido por el se\u00f1or Luis Alfredo Ord\u00faz, causando considerables da\u00f1os en su parte delantera y la p\u00e9rdida de un buen n\u00famero de las bebidas que en \u00e9l se transportaban. <\/p>\n
d. La Inspecci\u00f3n Municipal de La Esperanza, mediante resoluci\u00f3n 022 de septiembre 22 de 1995, hall\u00f3 responsable al se\u00f1or Luis Alfredo Ord\u00faz de la ocurrencia del accidente, por infringir varias disposiciones del C\u00f3digo Nacional de Tr\u00e1nsito, espec\u00edficamente por no transitar por el carril derecho y encontrarse embriagado. <\/p>\n
e. La Aseguradora Colseguros recibi\u00f3 sendas reclamaciones presentadas por los se\u00f1ores Gandur Abuabara e Inversiones Vitello & C\u00eda Ltda., a quienes pag\u00f3 las sumas reclamadas en la demanda, previo descuento de los deducibles previstos en las p\u00f3lizas, que fueron asumidos por los asegurados. <\/p>\n
f. El tractocami\u00f3n REE-504 s\u00f3lo fue entregado a sus propietarios el 29 de abril de 1996, gener\u00e1ndose una p\u00e9rdida por lucro cesante durante 7 meses y 14 d\u00edas, tiempo durante el cual no pudo ser explotado. <\/p>\n
3. La entidad demandada dio oportuna contestaci\u00f3n a la demanda que le fue formulada, con oposici\u00f3n a las pretensiones en ella contenidas. Plante\u00f3, adem\u00e1s, la excepci\u00f3n de \u201cAusencia absoluta de responsabilidad\u201d; le denunci\u00f3 el pleito al se\u00f1or Luis Alberto Reyes Casta\u00f1eda, y llam\u00f3 en garant\u00eda a la Previsora S.A. y a Seguros Atlas S.A., sociedad esta \u00faltima que replic\u00f3 el correspondiente escrito. <\/p>\n
4. El fallo del juzgado, desestimatorio de las pretensiones, fue revocado por el Tribunal Superior de Bucaramanga, para, en su lugar, denegar la excepci\u00f3n propuesta; declarar civilmente responsable a la demandada por los perjuicios causados en el accidente; e imponer las siguientes condenas: a favor de la Aseguradora Colseguros S.A., la suma de $15\u2019947.895,oo, con la correspondiente indexaci\u00f3n; a los se\u00f1ores Gandur Abuabara, $1\u2019836.822,oo, corregidos monetariamente desde abril de 1996, m\u00e1s $37\u2019333.333,oo por lucro cesante, cantidad esta que indexada al 31 de mayo de 1999, ascendi\u00f3 a $71\u2019206.947.oo. Finalmente, desestim\u00f3 la s\u00faplica tercera de la demanda, as\u00ed como las pretensiones formuladas por la sociedad Inversiones Vitello & C\u00eda. Ltda. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con los terceros citados al proceso, conden\u00f3 a Seguros Atlas S. A. a pagar a la demandada $15\u2019947.895,oo, menos el deducible pactado, m\u00e1s las sumas que ella tuviera que pagar a los se\u00f1ores Gandur A.; absolvi\u00f3 a la Previsora S.A. y al se\u00f1or Luis Alberto Reyes Casta\u00f1eda. <\/p>\n
5. Inconforme la parte demandada con el fallo del Tribunal, interpuso recurso de casaci\u00f3n que, en su momento, le fue concedido por la Corte, el que no est\u00e1 llamado a prosperar. <\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Circunscrito el recuento a la condena impuesta por el Tribunal, relativa a la correcci\u00f3n monetaria de la suma que debe cancelarse a la compa\u00f1\u00eda de seguros \u2013\u00fanica decisi\u00f3n censurada-, se destaca que el sentenciador de segundo grado precis\u00f3 que la calidad de subrogatoria de la Aseguradora Colseguros S.A. \u201cdeviene del hecho de haber cubierto en la proporci\u00f3n o porcentaje que le concern\u00eda, los siniestros amparados por medio de los citados contratos de seguros, pagos que efectu\u00f3 seg\u00fan consta en el expediente y que de conformidad con lo preceptuado por el art\u00edculo 1096 del C\u00f3digo de Comercio, por ministerio de la ley y hasta concurrencia del importe de lo pagado, le permite subrogarse en los derechos del asegurado, para perseguir judicialmente a los responsables de la ocurrencia del siniestro\u201d(fl. 14). <\/p>\n
Remat\u00f3 su argumentaci\u00f3n afirmando que, \u201cEn el caso presente, en el cual v\u00edctima y aseguradora acumularon sus pretensiones contra el victimario, se pone de manifiesto el problema planteado, pues la correcci\u00f3n monetaria en discusi\u00f3n debe ser pagada por quien caus\u00f3 el da\u00f1o, bien a la v\u00edctima o bien a la aseguradora. Si en seguimiento de la doctrina de la H. Corte, se reconoce a la v\u00edctima, se le conceder\u00eda la indemnizaci\u00f3n de un perjuicio que no sufri\u00f3; habr\u00eda que neg\u00e1rsele por esa raz\u00f3n a la v\u00edctima, pero si tambi\u00e9n se le niega a la aseguradora, quien resultar\u00eda ganancioso ser\u00eda el causante del da\u00f1o\u201d, am\u00e9n de que \u201cAl no permitirse al asegurador el cobro de la correcci\u00f3n monetaria, ning\u00fan favor se hace a la v\u00edctima, como qued\u00f3 demostrado, sino al victimario, quien por el transcurso del tiempo resulta lucr\u00e1ndose, en la misma medida en que el dinero pierde valor y, estar\u00eda, por supuesto, interesado en dilatar el pleito, debido a que entre m\u00e1s tiempo pase, menos dinero real tendr\u00e1 que pagar\u201d (fls. 27 y 28). <\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACION <\/p>\n
Con apoyo en el causal primera de casaci\u00f3n, el censor formul\u00f3 un s\u00f3lo cargo en contra de la sentencia del Tribunal, a la que acus\u00f3 de violar, en forma directa, los art\u00edculos 1096 del C\u00f3digo de Comercio y 27 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
Al desarrollar el cargo, afirm\u00f3 el casacionista que no se pod\u00eda ordenar la correcci\u00f3n monetaria de las sumas pagadas por el asegurador, toda vez que \u201cSi con miras a la correcta interpretaci\u00f3n del citado art\u00edculo 1096 se consultan sus antecedentes, cuya importancia en este campo reconoce el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo Civil, ser\u00e1 necesario insistir que la expresi\u00f3n \u2018hasta concurrencia de su importe\u2019 no puede tener alcance distinto al que indica su tenor literal. Ello es as\u00ed por cuanto, como lo tiene admitido la doctrina general de los autores, el asegurador, a consecuencia de un siniestro indemnizable, no puede sufrir perjuicio en la acepci\u00f3n jur\u00eddica de la palabra\u201d (fl. 22). <\/p>\n
Insisti\u00f3 en que el Tribunal se apart\u00f3 de la jurisprudencia de la Corte, por lo que pidi\u00f3 casar la sentencia, para que, en sede de instancia, se \u201crevoque el numeral quinto del fallo de segunda instancia y (se) limite la condena\u201d a la suma de $15\u2019947.895,oo a favor de la Aseguradora Colseguros S.A. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Con el prop\u00f3sito de explicitar la ratio de la modificaci\u00f3n jurisprudencial que se realizar\u00e1 mediante esta providencia, es \u00fatil memorar, ab initio, que la Corte, desde hace m\u00e1s de dos d\u00e9cadas, ha sostenido mayoritariamente que las entidades aseguradoras, cuando ejercen la acci\u00f3n subrogatoria de que trata el art\u00edculo 1096 del C\u00f3digo de Comercio, no pueden reclamar del tercero causante del da\u00f1o, a posteriori, el reconocimiento de la correcci\u00f3n monetaria de la suma \u2013total o parcial- cancelada en su momento por el asegurador al titular de la prestaci\u00f3n asegurada. <\/p>\n
Dicha tesis, afirmada en diversas sentencias de las que son ejemplo las proferidas el 22 de enero de 1981 (G.J. CLXVI, p\u00e1g. 156); 6 de agosto de 1985 (G.J. CLXXX, p\u00e1g. 239); 23 de septiembre de 1993 (G.J. t. CCXXV, p\u00e1g. 567); 13 de octubre de 1995 (G.J. CCXXXVII, p\u00e1g. 1123); 25 de agosto de 2000 (exp.: 5445) y 22 de noviembre de 2001 (exp.: 7050), hoy objeto de nuevo an\u00e1lisis, hunde sus ra\u00edces en diversas razones, primordialmente las siguientes: a) como el contrato de seguro est\u00e1 gobernado por el principio indemnizatorio, el derecho del asegurador necesariamente debe circunscribirse al monto de la suma pagada por \u00e9l, pues de lo contrario se generar\u00eda un enriquecimiento en su favor; b) la subrogaci\u00f3n a que se refiere el art\u00edculo 1096 del C\u00f3digo de Comercio, es singular, como quiera que la aseguradora, cuando paga la indemnizaci\u00f3n, no paga como tercero, sino que cancela una deuda propia. Por eso no puede afirmarse que ella debe ser indemnizada; c) la obligaci\u00f3n de indemnizar a cargo del causante del da\u00f1o debe mirarse, enfrente del asegurador, dentro del marco del pago que \u00e9ste hizo en virtud del contrato de seguro, por lo que no se entender\u00eda que la compa\u00f1\u00eda de seguros pueda pedir una correcci\u00f3n monetaria que no satisfizo al asegurado; d) si el pago de la indemnizaci\u00f3n por la ocurrencia del siniestro no provoca desequilibrio contractual o empobrecimiento del asegurador, \u00e9ste efecto tampoco se genera en cabeza suya por el reembolso nominal que haga el tercero; e) la expresi\u00f3n \u201chasta concurrencia del importe\u201d, debe ser interpretada de forma literal, como lo establece el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo Civil, en cuanto se trata de un l\u00edmite cuantitativo fijado por la ley; f) Aunque es posible que el monto de la condena que se imponga al tercero responsable en beneficio del asegurador que ejerce la acci\u00f3n subrogatoria, sea inferior al que se le habr\u00eda impuesto si el demandante fuera la propia v\u00edctima, ello se explica por la presencia de un asegurador, que ha recibido una contraprestaci\u00f3n \u2013la prima- por asumir el riesgo. <\/p>\n
2. Sin embargo, un nuevo y articulado reexamen de las disposiciones que regulan la materia, principalmente al amparo de los criterios literal, hist\u00f3rico, teleol\u00f3gico y sistem\u00e1tico de interpretaci\u00f3n, aunado \u2013ello es medular- a la reciente concepci\u00f3n prohijada por la Corte en torno a la naturaleza general de la correcci\u00f3n monetaria, conducen a la Sala, como se anticip\u00f3, a modificar su jurisprudencia y, por ende, a concluir de modo diverso, esto es, afirmando la procedencia del ajuste monetario de las condenas que, por concepto de la indemnizaci\u00f3n efectuada con anterioridad, lleguen a imponerse a favor de las aseguradoras, cuando hacen efectivo, recta via, el derecho a la subrogaci\u00f3n en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 1096 del estatuto mercantil. <\/p>\n
Las razones de este cambio de postura, ciertamente no son pocas, y a trav\u00e9s de su exposici\u00f3n, in casu, se analizar\u00e1 c\u00f3mo los argumentos que respaldaban la tesis contraria, en opini\u00f3n de la Corte, hoy no revisten la fuerza intr\u00ednseca e impeditiva que otrora les fue otorgada, muy especialmente a la luz de una jurisprudencia reiterada que, en punto tocante con la precitada naturaleza jur\u00eddica de la correcci\u00f3n monetaria \u2013o indexaci\u00f3n-, sufri\u00f3 una profunda modificaci\u00f3n, sin perjuicio de la militancia de otros argumentos adicionales de estirpe jur\u00eddica, pasibles de escrutinio panor\u00e1mico, conforme se examinar\u00e1 a continuaci\u00f3n, basamento de la tesis que, ex novo, mayoritariamente ha adoptado la Sala. <\/p>\n
<\/p>\n
a. El fundamento de la correcci\u00f3n monetaria y su proyecci\u00f3n general en el contrato de seguro: <\/p>\n
Es criterio decantado, con arreglo a moderna y acerada doctrina, que la correcci\u00f3n monetaria, en s\u00ed misma considerada, no constituye un factor adicional del da\u00f1o, como en el pasado se sostuvo por un sector de la jurisprudencia \u2013inclu\u00edda la colombiana- y la dogm\u00e1tica del ramo (da\u00f1o emergente), toda vez que ella, en estrictez, no es m\u00e1s que lo que denota su significado sem\u00e1ntico: la mera actualizaci\u00f3n de una determinada suma de dinero, sin que ese ajuste, per se, entra\u00f1e alteraci\u00f3n o mutaci\u00f3n objetiva del quantum primigenio, pues la operaci\u00f3n de indexar conduce, necesariamente, a una cifra que equivale cualitativamente al monto que se indexa, en cuanto reconstruye o restaura la capacidad adquisitiva del dinero, la que se puede ver minada por el transcurso implacable del tiempo, sobre todo en econom\u00edas sometidas a un proceso sostenido de car\u00e1cter inflacionario. <\/p>\n
Desde esta perspectiva, resulta adamantino que la correcci\u00f3n monetaria no se compagina con la arquitectura indemnizatoria que, ab antique, es propia de la responsabilidad civil, sea ella contractual o extracontractual, pues su prop\u00f3sito es uno muy otro al de reparar el da\u00f1o causado por el infractor. Con ella, tan s\u00f3lo se pretende preservar inc\u00f3lume el poder adquisitivo del dinero, sin agregarle nada a la obligaci\u00f3n misma, lo que significa que, en puridad, la indexaci\u00f3n es un concepto que se ubica en la periferia de aquella problem\u00e1tica. En palabras de la doctrina especializada, acogida por esta Corte en las postrimer\u00edas de la pasada centuria, \u201cNo estamos aqu\u00ed frente a un problema de responsabilidad civil sino que, por el contrario, nos hallamos en la \u00f3rbita del derecho monetario, en donde la indexaci\u00f3n se produce en raz\u00f3n de haber perdido la moneda poder adquisitivo. \u00a1S\u00f3lo eso, y nada m\u00e1s que eso!\u201d1 <\/p>\n
Sobre este mismo particular, ha precisado la Sala que si \u201cla labor de interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de la ley a cargo del juzgador solamente rinde verdaderos frutos, cumpliendo a cabalidad su cometido, cuando lo conducen a decisiones razonables y justas, es decir, cuando hace de la ley un instrumento de justicia y equidad, t\u00f3rnase forzoso sentar que, justamente, ante la ausencia de norma expresa que proh\u00edje la correcci\u00f3n monetaria en nuestra legislaci\u00f3n y dado que la inestabilidad econ\u00f3mica del pa\u00eds y el creciente deterioro del poder adquisitivo del dinero son circunstancias reales y tangibles que no pueden pasar desapercibidas al juez a la hora de aplicar los preceptos legales que adoptan como regla general en la materia, el principio nominalista, el cual, de ser aplicado ciegamente conducir\u00eda a graves e irreparables iniquidades, ha concluido la Corte, que ineludibles criterios de justicia y equidad imponen condenar al deudor a pagar en ciertos casos, la deuda con correcci\u00f3n monetaria\u201d (Se subraya; G.J. t. CCLXI, Vol. I, 280). Es por ello por lo que esa \u201crecomposici\u00f3n econ\u00f3mica lo \u00fanico que busca, en reconocimiento a los principios universales de equidad e igualdad de la justicia a los que de manera reiterada alude la jurisprudencia al tratar el tema de la llamada \u2018correcci\u00f3n monetaria\u2019 (G.J, ts. CLXXXIV, p\u00e1g. 25, y CC P\u00e1g. 20), es atenuar las secuelas nocivas del impacto inflacionario sobre una deuda pecuniaria sin agregarle por lo tanto, a esta \u00faltima, nada equiparable a una sanci\u00f3n o un resarcimiento (cas. civ. de 8 de junio de 1999; exp: 5127)\u201c, lo que quiere significar que \u201cel fundamento de la correcci\u00f3n monetaria no puede ubicarse en la urgencia de reparar un da\u00f1o emergente, sino en obedecimiento, ins\u00edstese, a principios m\u00e1s elevados como el de la equidad, el de la plenitud del pago, o el de la preservaci\u00f3n de la reciprocidad en los contratos bilaterales\u201d, ya que \u201cla p\u00e9rdida del poder adquisitivo del dinero no afecta la estructura intr\u00ednseca del da\u00f1o, sino su cuant\u00eda\u201d (se subraya y resalta; cas. civ. de 9 de septiembre de 1999; exp. 5005; Vid: cas. civ. de 28 de junio de 2000; exp: 5348). <\/p>\n
Por consiguiente, al amparo de esta justiciera y nov\u00edsima concepci\u00f3n, es necesario concluir que si la correcci\u00f3n monetaria no constituye un arquet\u00edpico da\u00f1o \u2013como antes expresa y categ\u00f3ricamente se le entendi\u00f3 por un sector de la doctrina y por la propia jurisprudencia-, nada le agrega al concepto de perjuicio indemnizable, raz\u00f3n por la cual, la circunstancia de ajustar monetariamente la suma que el tercero responsable debe cancelar al asegurador, tan s\u00f3lo cumple el prop\u00f3sito de preservar, en su cabal y recta extensi\u00f3n, el poder adquisitivo de la moneda y, por reflejo, la capacidad liberatoria \u00ednsita en los signos monetarios de curso forzoso (valor puramente intr\u00ednseco), todo con meridiano apoyo en la equidad, en atenci\u00f3n a que el da\u00f1o, como tal, sigue siendo el mismo (unicidad del perjuicio), sin que, por tanto, se hubiere alterado un \u00e1pice. En tal supuesto, entonces, la compa\u00f1\u00eda de seguros no recibir\u00e1 un peso m\u00e1s del que en su momento pag\u00f3 al asegurado, pero tampoco un peso menos, lo que clara y objetivamente supone equilibrio, esto es, armon\u00eda y no desequilibrio o inarmon\u00eda, situaciones \u00e9stas que no deben campear en un Estado Social de Derecho, como forma de organizaci\u00f3n pol\u00edtica adoptada en la Constituci\u00f3n de 1991 (art. 1\u00ba). En palabras de A. Favr\u00e9 y G. Courtieu, el asegurador tiene derecho \u201cnada m\u00e1s que a la indemnizaci\u00f3n pagada, pero a toda la indemnizaci\u00f3n\u201d2, entre otras razones, en virtud del axioma de la plenitud del pago, ya esbozado por esta colegiatura. <\/p>\n
De all\u00ed que no pueda afirmarse, con acierto, que con el reconocimiento de la correcci\u00f3n monetaria se est\u00e1 cancelando, a manera de plus, un perjuicio adicional o complementario del que fue resarcido por el asegurador al asegurado, en cumplimiento del contrato de seguro, o que esa indexaci\u00f3n, de ser admitida, comportar\u00eda un paladino enriquecimiento en cabeza del peticionario de la actualizaci\u00f3n, en este caso de la compa\u00f1\u00eda de seguros, pues la indexaci\u00f3n, per se, desde la perspectiva en comentario, no quita ni agrega da\u00f1o. Hay pues que preconizar que el ajuste monetario, trat\u00e1ndose del perjuicio indemnizado, es incoloro; simplemente coloca las cosas en su justa medida cualitativa, sin adicionar, pero tampoco sin restar, operaciones \u00e9stas que no hacen \u2013ni deben hacer- presencia de cara a la correcci\u00f3n o ajuste monetario, cuyo norte es muy otro, como se puntualiz\u00f3. Al fin y al cabo, su misi\u00f3n es t\u00edpicamente restaurativa, no expansiva, stricto sensu, como se indic\u00f3. <\/p>\n
<\/p>\n
Es m\u00e1s, si de equilibrio se trata, la falta de reconocimiento de la correcci\u00f3n monetaria, m\u00e1s que evitar un enriquecimiento, lo que traduce es un efecto contrario, puesto que el acreedor recibir\u00eda valores envilecidos, desequilibrio \u00e9ste que no tendr\u00eda una causa jur\u00eddica suficiente que lo justifique o explique, en clara contrav\u00eda de granados postulados que informan la ciencia jur\u00eddica contempor\u00e1nea: uno de ellos, de acentuada val\u00eda, seg\u00fan el cual, en l\u00ednea de principio, el derecho es bifronte y, por contera, llamado a propiciar un equilibrio en las relaciones inter-personales, el cual no debe resquebrajarse a pretexto de que el asegurador, una sociedad comercial econ\u00f3micamente solvente \u2013aspecto fundamental e imprescindible para el cabal cumplimiento de su objeto social-, no se afecta si lo obtenido por la v\u00eda de la subrogaci\u00f3n es menor, en t\u00e9rminos reales, a lo que en su oportunidad desembols\u00f3, a t\u00edtulo de indemnizaci\u00f3n, pues tal suerte de entendimiento pasa por alto que si la compa\u00f1\u00eda de seguros, en virtud de la subrogaci\u00f3n, se convierte en titular del derecho a la indemnizaci\u00f3n frente al victimario, es precisamente porque ex ante le pag\u00f3 al damnificado, esto es, al asegurado-beneficiario, que es, las m\u00e1s de las veces, la llamada \u201cparte d\u00e9bil\u201d en esa espec\u00edfica relaci\u00f3n jur\u00eddica, en la que el asegurador sustituye a la v\u00edctima indemnizada, con todo lo que ello comporta. Desde luego que el derecho no puede fustigar al deudor que atiende sus compromisos contractuales, y condolerse de quien es llamado por su conducta infractora a responder por el da\u00f1o que caus\u00f3, quien no puede, ex gratia, resultar beneficiado, as\u00ed sea indirectamente, al liberarlo del reconocimiento de la correcci\u00f3n monetaria. De all\u00ed que, en este punto, no tenga cabida el socorrido tema de la tensi\u00f3n que se suele generar entre la denominada \u201cparte econ\u00f3micamente m\u00e1s fuerte\u201d \u2013o predisponente- y la precitada \u201cparte d\u00e9bil\u201d, menos a\u00fan si en un representativo n\u00famero de casos, el responsable del siniestro es un profesional3. <\/p>\n
<\/p>\n
En este mismo sentido, se debe memorar que otro de los fundamentos torales de la correcci\u00f3n monetaria, estriba en que el deudor debe hacer un pago completo a su acreedor, para liberarse de su deber de prestaci\u00f3n (art. 1649 C.C.), por manera que quien paga parcialmente, no puede aspirar a que, in extenso, la deuda quede saldada, en claro desconocimiento del principio de integralidad \u2013o plenitud- que informa los modos de extinguir las obligaciones. Por consiguiente, si el tercero victimario paga sin reconocer la respectiva indexaci\u00f3n, su pago ser\u00e1 incompleto o parcial y, por lo mismo, insuficiente para solucionar la deuda. <\/p>\n
De all\u00ed que la Corte, de tiempo atr\u00e1s, haya se\u00f1alado que si la obligaci\u00f3n no es pagada oportunamente, se impone reajustarla, para representar el valor adeudado, porque esa es la \u00fanica forma de cumplir con el requisito de la integridad del pago\u201d (se subraya; CLXXVI, p\u00e1g. 136)4. Tal la raz\u00f3n por la que ha expresado que \u201cel deudor no puede pretender, per se, liberarse de la obligaci\u00f3n, entregando a su acreedor especies o signos monetarios apocados\u201d (cas. civ. de 19 de noviembre de 2001; exp.: 6094), por el flagelo inflacionario. <\/p>\n
Cumple anticipar, adem\u00e1s, que el derecho a la correcci\u00f3n monetaria no conspira contra el principio indemnizatorio latente en los seguros de da\u00f1os, pues lo que en realidad quiere significar tan neur\u00e1lgico postulado, en su real y cristalina esencia, es otra cosa enteramente diferente: evitar que el asegurado se enriquezca a costa del asegurador y, por reflejo, de la comunidad -o masa- asegurada, bien entendida, habida cuenta que el seguro, en desarrollo de pot\u00edsimas y centenarias reglas \u00e1ureas, no puede constituirse en fuente de enriquecimiento. Por ello es por lo que aqu\u00e9l no est\u00e1 legitimado para recibir suma superior al monto de los perjuicios sufridos o experimentados, tanto m\u00e1s cuanto que la prima del seguro se calcula, como se sabe, en funci\u00f3n del riesgo asumido (ecuaci\u00f3n prima-riesgo). Sobre \u00e9ste \u00faltimo t\u00f3pico es categ\u00f3rico el art\u00edculo 1.088 del C. de Co, a cuyo tenor: \u201cRespecto del asegurado, los seguros de da\u00f1os ser\u00e1n contratos de mera indemnizaci\u00f3n y jam\u00e1s podr\u00e1n constituir para \u00e9l fuente de enriquecimiento\u201d. <\/p>\n
En esta misma l\u00ednea argumentativa, corresponde entonces entender que el asegurador, ex post, no pueda perseguir una suma superior a la previamente indemnizada al asegurado (circunscrita a su valor o expresi\u00f3n real), ya que ello ser\u00eda tanto como tolerar su indebido e ileg\u00edtimo enriquecimiento y correlativamente el empobrecimiento del agente del da\u00f1o, a sabiendas de que la entidad aseguradora, merced al pago realizado, sustituye jur\u00eddicamente al asegurado, quien por mandato legal no pod\u00eda \u2013ni puede- enriquecerse, a la par que por elementales reglas propias del derecho com\u00fan, en la que se entronizan caros postulados de la justicia distributiva. Es en este sentido en que debe interpretarse el contenido del art\u00edculo 1.096 del C. de Co., en concreto las locuciones \u201c…hasta concurrencia de su importe\u201d, referentes a la fijaci\u00f3n de un l\u00edmite objetivo de su pretensi\u00f3n, en la inteligencia, claro est\u00e1, de que la actualizaci\u00f3n o ajuste monetario forma parte rigurosamente del concepto \u2018importe\u2019 y, por ende, no puede ser escindido y menos catalogado como un plus hu\u00e9rfano de ligamen, puesto que la correcci\u00f3n monetaria, se itera, no tiene el car\u00e1cter de ganancia o de riqueza para el que la reclama, sea el asegurador, sea otro sujeto diferente, como en general lo puso de relieve esta Corporaci\u00f3n, a partir de los fallos de 8 de junio y 9 de septiembre de 1999, seg\u00fan se acot\u00f3. <\/p>\n
Lo anterior explica, a manera de gran compendio, que la suma -ya- corregida, en t\u00e9rminos reales, es igual a la que se ajust\u00f3, vale decir, al \u201cimporte\u201d de lo pagado por concepto de \u201cuna indemnizaci\u00f3n\u201d, debidamente actualizada, como en este caso corresponde, sin que aflore enriquecimiento de especie alguna. <\/p>\n
<\/p>\n
b. El fundamento teleol\u00f3gico de la acci\u00f3n subrogatoria consagrada en el art\u00edculo 1096 del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
<\/p>\n
La acci\u00f3n personal subrogatoria consagrada en la legislaci\u00f3n colombiana en el art\u00edculo 1096 del estatuto comercial, no obstante sus particularidades, se encuentra \u00edntima y funcionalmente enlazada con la instituci\u00f3n de la subrogaci\u00f3n disciplinada por el ordenamiento civil, al punto que los fundamentos y los postulados medulares que le sirven de apoyatura en este espec\u00edfico r\u00e9gimen, en general, son los que informan la figura en la esfera mercantil, corolario del acerado principio indemnizatorio que, con tanto ah\u00ednco, campea en los seguros de da\u00f1os -a diferencia de los de personas -, seg\u00fan expl\u00edcita y autorizada menci\u00f3n ex lege, as\u00ed como la realizada en la Exposici\u00f3n de Motivos del Proyecto de C\u00f3digo de Comercio Colombiano del a\u00f1o 1.958 (art\u00edculos 914-916). <\/p>\n
<\/p>\n
Ello explica que se tengan por fundamentos cardinales de este instituto \u2013entre otros- los siguientes, sin perjuicio que un sector de la doctrina se incline prevalentemente por los dos primeros: <\/p>\n
1) Evitar, a ultranza, que el responsable del da\u00f1o se exonere de responsabilidad, merced al pago efectuado por el asegurador al beneficiario del seguro, primigenio acreedor de aqu\u00e9l, pues en caso contrario, se le estar\u00eda libertando de un d\u00e9bito que trasciende la esfera del ius privatum, as\u00ed la condena, en l\u00ednea de principio, se limite al mero resarcimiento econ\u00f3mico. Expresado en otros t\u00e9rminos, es claro que el ordenamiento desea que la conducta del victimario no quede impune, ora directa, ora indirectamente y, de paso, liberado de reconocer, en el \u00e1mbito patrimonial, el da\u00f1o irrogado. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
3) Posibilitar que la compa\u00f1\u00eda de seguros, conforme a las circunstancias, pueda recibir unos recursos encaminados a lograr una m\u00e1s adecuada explotaci\u00f3n profesional de la actividad aseguradora, toda vez que, indirectamente, se aten\u00faan \u2013as\u00ed sea en m\u00ednima medida- los resultados adversos de la siniestralidad, lo que debe servir para que, en el plano econ\u00f3mico, pueda atender mejor sus compromisos de orden contractual. <\/p>\n
Desde esta perspectiva, resulta claro el origen y el car\u00e1cter del derecho radicado en cabeza del asegurador, en virtud de la aludida subrogaci\u00f3n personal, derecho que es derivado5 <\/p>\n
, como lo reconoce autorizada doctrina sobre la materia y, por tal motivo, ayuno de sustantividad y autonom\u00eda, como quiera que la entidad aseguradora \u2013he ah\u00ed la importancia del fen\u00f3meno sustitutivo que aflora de la subrogaci\u00f3n-, adquiere el mismo derecho que antes del pago resid\u00eda en la \u00f3rbita patrimonial del asegurado-damnificado. <\/p>\n
<\/p>\n
Con otras palabras, aunque la acci\u00f3n subrogatoria tiene su manantial en el pago que el asegurador le hace al asegurado-beneficiario en cumplimiento de la obligaci\u00f3n que contrajo en virtud del contrato de seguro, el derecho que aquel ejerce al amparo de la referida acci\u00f3n frente a las \u201c…personas responsables del siniestro\u201d, no nace o deriva de la relaci\u00f3n aseguraticia \u2013a la que le es completamente ajena-, sino que procede de la conducta antijur\u00eddica desplegada por el victimario, autor del da\u00f1o que afect\u00f3 al damnificado asegurado, seg\u00fan el caso. Por tanto, el pago de \u00e9ste tan s\u00f3lo determina su legitimaci\u00f3n en la causa para el ejercicio de la se\u00f1alada acci\u00f3n, as\u00ed como la medida del derecho que puede reclamar, pero no la naturaleza del derecho mismo, ni sus propiedades, pues \u00e9ste no es otro distinto del que ten\u00eda la v\u00edctima antes de ser indemnizada por el asegurador. Ello explica por qu\u00e9 \u201cEl derecho adquirido por el asegurador, en virtud de la subrogaci\u00f3n, es un derecho derivado del que ten\u00eda el asegurado frente al tercero. Dicho en otros t\u00e9rminos, la acci\u00f3n que ejerce el asegurador contra el tercero es la misma acci\u00f3n que tiene el asegurado contra el autor del da\u00f1o. Por esta raz\u00f3n gozar\u00e1 de todos los beneficios que esta acci\u00f3n tuviera y, al contrario, quedar\u00e1 sometida a las mismas excepciones que podr\u00edan ser opuestas al asegurado\u201d6, lo que es apenas obvio si se tiene en cuenta que \u201csu derecho se moldea… sobre el del asegurado\u201d y, por consiguiente \u2013esto es nuclear-, tiene la \u201cmisma naturaleza y la misma extensi\u00f3n\u201d, de suerte que tendr\u00e1 \u201cpor base una responsabilidad contractual o una responsabilidad delictual, sin que el asegurador pueda modificar esa base\u201d7. <\/p>\n
Es precisamente ese car\u00e1cter derivado del derecho del asegurador, el que se erige en la piedra de toque de la problem\u00e1tica que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, en la medida en que justifica y recrea la intangibilidad del cr\u00e9dito subrogado a favor suyo, que no sufre ninguna mella o alteraci\u00f3n por migrar del asegurado a la entidad aseguradora (principio de identidad). Muy por el contrario, ese derecho permanece indeleble, al punto que los responsables del siniestro, como lo impera el art\u00edculo 1096 del C\u00f3digo de Comercio \u2013en muestra de diciente acatamiento de la prenotada etiolog\u00eda y naturaleza-, podr\u00e1n oponer al asegurador las mismas excepciones que pudieren hacer valer contra el damnificado, es decir, no una defensa precaria o limitada por el hecho de ser su demandante el asegurador, sino una que tenga el talante que reclama el derecho litigado, sin miramiento a la persona que se presenta como su titular. Es tan claro el car\u00e1cter derivado del derecho del asegurador \u2013rectamente entendido-, que el art\u00edculo 1.669 del C\u00f3digo Civil, como di\u00e1fano reflejo de la aludida transferencia \u2013\u2018transmisi\u00f3n\u2019 o \u2018traspaso\u2019 en la terminolog\u00eda empleada por don Andr\u00e9s Bello-, estatuye que \u201cLa subrogaci\u00f3n, tanto legal como convencional, traspasa al nuevo acreedor todos los derechos, acciones y privilegios, prendas e hipotecas del antiguo\u201d (se subraya).8 <\/p>\n
Y si el derecho del asegurador naciente del pago en referencia es derivado, como en efecto lo es, cuando lo ejerce y obtiene su reconocimiento, ora en el campo extrajudicial, ora en el judicial, no debe experimentar mengua de tipo alguno, menos por razones predicables \u00fanicamente del funcionamiento de la entidad aseguradora \u2013como se examinar\u00e1-, y no del damnificado, \u00f3ptica que, en sana l\u00f3gica, es la llamada a orientar la definici\u00f3n fidedigna de este t\u00f3pico, pues se insiste en que el empresario en menci\u00f3n sustituye al damnificado originario e, ipso jure, se convierte en su nuevo titular, aun cuando la extensi\u00f3n y alcance de su prerrogativa jur\u00eddica, precisamente por ser derivada y no originaria o aut\u00f3noma, como se indic\u00f3, est\u00e1n determinados a priori. Como lo afirma el mismo profesor Ossa en su referida obra, \u201cel derecho es \u2018el mismo\u2019, porque la subrogaci\u00f3n no lastima su identidad, ni modifica su naturaleza\u201d, de lo que se desprende que si la v\u00edctima ten\u00eda derecho a la correcci\u00f3n monetaria, su sustituto, el asegurador, tambi\u00e9n lo tendr\u00e1. <\/p>\n
Finalmente, en lo que a esta problem\u00e1tica ata\u00f1e, cumple advertir que no se puede desconocer la naturaleza y esencia subrogatoria de la acci\u00f3n establecida en el art\u00edculo 1096 del C\u00f3digo de Comercio, so capa de que el asegurador, al cancelarle la indemnizaci\u00f3n al asegurado-beneficiario, no paga deuda ajena, sino deuda propia, pues no es posible confundir el pago por subrogaci\u00f3n, como instituci\u00f3n, con las causas que dan lugar a ella. Con otras palabras, la subrogaci\u00f3n se produce \u2013legal o convencionalmente- porque al acreedor \u201cle paga\u201d alguien distinto a su deudor (art. 1666 C.C.), sin que el instituto, en s\u00ed mismo considerado, pare mientes en las razones que motivan ese pago. La cancelaci\u00f3n de deuda ajena es apenas una de las razones que dan lugar a la subrogaci\u00f3n, como lo prev\u00e9 el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 1668 del C\u00f3digo Civil, pero no la \u00fanica, como se pincel\u00f3 y como con acierto lo pregonan la jurisprudencia y la doctrina especializada en el ramo, la que f\u00e9rreamente aboga por la pertinencia de la ampliaci\u00f3n o ensanchamiento de los supuestos de la subrogaci\u00f3n legal, en concreto cuando se paga una deuda propia9. Por tanto, que la acci\u00f3n subrogatoria en comentario tenga como presupuesto material el pago de la obligaci\u00f3n condicional del asegurador, emanada del contrato de seguro, no impide considerar la acci\u00f3n subrogatoria a que se refiere el art\u00edculo 1096 del estatuto mercantil, bajo la \u00e9gida de la subrogaci\u00f3n establecida en el derecho com\u00fan, de la que es, mutatis mutandis, una de sus aplicaciones individuales, por ministerio de la ley, esa misma que no emple\u00f3 un vocablo o arquitectura diferentes a la de la \u201csubrogaci\u00f3n\u201d, con todo lo que ello implica, muy especialmente de cara a lo consignado en el art\u00edculo 822 del C\u00f3digo de Comercio, esto es, a la integraci\u00f3n preceptiva, en lo pertinente, en el campo de las codificaciones del Ius privatum. Como di\u00e1fanamente lo expresa don Luis Claro Solar, al momento de examinar el alcance y modus operandi de la subrogaci\u00f3n en la esfera civil, quien paga \u201ces colocado en todo y por todo en el sitio y lugar del acreedor a quien paga; puede todo lo que \u00e9l pod\u00eda para la satisfacci\u00f3n de su cr\u00e9dito\u201d10 <\/p>\n
<\/p>\n
d. La mec\u00e1nica de la actividad aseguradora y la acci\u00f3n subrogatoria. <\/p>\n
Es cierto que el asegurador, cuando paga la indemnizaci\u00f3n por la ocurrencia del siniestro, cumple con el deber de prestaci\u00f3n que primigeniamente contrajo al asumir el riesgo amparado, a cambio del pago de una prima, en observancia del postulado de la buena fe \u2013en su proyecci\u00f3n objetiva-, rectamente entendida. Y es tambi\u00e9n cierto que, por regla, en esa relaci\u00f3n contractual existe \u2013debe existir- un equilibrio tal que le permita a la compa\u00f1\u00eda de seguros, de acuerdo a los principios del \u201cc\u00e1lculo de probabilidades\u201d y \u201cprevisi\u00f3n de lo imprevisible\u201d, no sufrir mengua con ocasi\u00f3n de dicho pago, a fin de poder explotar su objeto social en condiciones de normalidad y, por contera, satisfacer los intereses de la masa de asegurados, ratio medular de su actividad. <\/p>\n
Tales circunstancias, empero, no tienen virtualidad de impedir que el asegurador pueda obtener que la suma pagada en su oportunidad sea corregida, en la medida que el recobro \u2013o recupero como se apellida en algunas naciones americanas- que emerge de la subrogaci\u00f3n, que no es una acci\u00f3n de reembolso propiamente dicha, no persigue obtener el equilibrio de la relaci\u00f3n asegurativa, dado que \u00e9ste, en l\u00ednea de principio, debe alcanzarse a trav\u00e9s de la prima, por ello concebida \u2013expressis verbis- como \u2018precio del seguro\u2019 (art. 1045, num. 3\u00ba), en asocio de un adecuado programa de reaseguros y, claro est\u00e1, de su apropiada gesti\u00f3n empresarial (manejo de reservas, inversiones, etc.), entre otros factores m\u00e1s, sin que se torne, en todo caso, en despreciable o deleznable por completo, en atenci\u00f3n a que seg\u00fan lo confirma un sector de la doctrina especializada, el asegurador, mediante la subrogaci\u00f3n, indirectamente puede obtener unos recursos suplementarios que le permitan una mejor explotaci\u00f3n del negocio del seguro11 <\/p>\n
, igualmente en beneficio inequ\u00edvoco de la masa asegurada. <\/p>\n
<\/p>\n
De all\u00ed que la communis opinio no dude en reconocer que la subrogaci\u00f3n del asegurador, ontol\u00f3gicamente analizada, hunde sus ra\u00edces m\u00e1s en consideraciones de pol\u00edtica legislativa general, en guarda de preservar caros principios que, por su significaci\u00f3n, trascienden de la mera relaci\u00f3n aseguraticia, al punto que interesan al orden p\u00fablico y a la colectividad toda, con lo que ello inexorablemente implica. <\/p>\n
<\/p>\n
Entonces, que el cumplimiento de la prestaci\u00f3n asegurada por el asegurador no pueda ser considerado como detonante de un da\u00f1o o de un perjuicio, propiamente dicho \u2013dado el previo cobro de la prima, a su vez que el car\u00e1cter aleatorio connatural al seguro-, o que el fundamento de la subrogaci\u00f3n no sea necesariamente el de proteger los intereses econ\u00f3micos de aquel, entre varios argumentos, no quiere significar que la compa\u00f1\u00eda de seguros, luego de haber indemnizado al asegurado-damnificado, no pueda demandar del victimario el pago de la correcci\u00f3n monetaria, conclusi\u00f3n que no se deduce indefectiblemente de unas premisas que, pese a ser ciertas, son, desde una perspectiva dial\u00e9ctica, absolutamente neutras. <\/p>\n
De otro lado, tampoco es \u00f3bice para reconocer la correcci\u00f3n monetaria al asegurador que ejerce la acci\u00f3n subrogatoria, el hecho de recibir, adem\u00e1s de la prima pagada por el tomador del seguro, unos fondos de manos de su reasegurador, los cuales, seg\u00fan la tipolog\u00eda y estructura del contrato, pueden ser suficientes para cubrir la prestaci\u00f3n asegurada, pues en caso de que medie un contrato de reaseguro, con cargo al cual el asegurador-reasegurado obtenga una indemnizaci\u00f3n o reembolso con motivo del surgimiento del siniestro respecto a la relaci\u00f3n aseguraticia primigenia \u2013mecanismo contractual imprescindible para la buena y equilibrada marcha de la entidad aseguradora-, el importe que se obtenga en virtud de la subrogaci\u00f3n le corresponder\u00e1, proporcionalmente, a la sociedad reaseguradora, por manera que si el reasegurado (compa\u00f1\u00eda de seguros), por cuenta propia, no retiene ninguna proporci\u00f3n en el \u2013riesgo cedido-, no tendr\u00e1 ning\u00fan derecho frente a la cantidad recuperada que, in toto, pertenecer\u00e1 al reasegurador.12 <\/p>\n
En suma, ninguna de las razones conectadas con la mec\u00e1nica propia de la entidad aseguradora (cobro de la prima del seguro, vigencia de la ley de los grandes n\u00fameros, car\u00e1cter aleatorio del contrato, programa de reaseguros, etc.), impide que el asegurador pueda obtener la correcci\u00f3n monetaria de manos del agente del da\u00f1o, por completo desligado de la operaci\u00f3n del empresario, quien debe entonces reconocer la misma suma que le correspondiere a la v\u00edctima asegurada. <\/p>\n
<\/p>\n
Como se mencion\u00f3 en p\u00e1rrafos anteriores, el derecho del asegurador es derivado \u2013en el sentido que es el mismo que invest\u00eda el asegurado-damnificado de cara al victimario- y, por tanto, en su esencia, no es ajeno al derecho que ten\u00eda aquel antes de ser resarcido por el primero en cumplimiento de las obligaciones que contrajo en virtud del contrato de seguro (principio de identidad). Por eso, adem\u00e1s, la compa\u00f1\u00eda de seguros tiene circunscrito su derecho al valor de la indemnizaci\u00f3n que satisfizo, lo que llev\u00f3 al legislador a precisar en la aludida disposici\u00f3n mercantil, que el l\u00edmite que restringe el derecho de la entidad aseguradora se extiende \u201chasta concurrencia de su importe\u201d, expresi\u00f3n \u00e9sta que no se utiliz\u00f3, de ninguna manera, para indicar que el derecho en cuesti\u00f3n tiene como frontera infranqueable la suma nominal que fue materia de reconocimiento ex contractu, sino para evitar que por esa espec\u00edfica v\u00eda la compa\u00f1\u00eda pueda ejercer -para s\u00ed- la acci\u00f3n indemnizatoria plena, procur\u00e1ndose un beneficio patrimonial que no le pertenece y que, adem\u00e1s, est\u00e1 reservado privativamente a la v\u00edctima cuando el pago de la suma asegurada no repara \u00edntegramente el da\u00f1o, el que en este caso ser\u00e1 superior, quedando a salvo la posibilidad de que el damnificado, judicial o extrajudicialmente, reclame la diferencia, todo como corolario del arraigado principio de reparaci\u00f3n integral que informa la materia. <\/p>\n
En efecto, desde una perspectiva estrictamente jur\u00eddica, el vocablo \u2018importe\u2019 no puede ser considerado como inequ\u00edvoca, am\u00e9n que confesa expresi\u00f3n del principio nominalista, por cierto inaplicable trat\u00e1ndose de obligaciones de valor, como es el caso de la obligaci\u00f3n de reparar el da\u00f1o causado, seg\u00fan lo corrobora un amplio sector de la doctrina13, en atenci\u00f3n a que en el \u00e1mbito jur\u00eddico denota, precisamente, lo mismo que revela su significado en el lenguaje corriente: \u201cCuant\u00eda de un precio, cr\u00e9dito, deuda o saldo.\u201d (Diccionario de la Lengua Espa\u00f1ola). <\/p>\n
El t\u00e9rmino \u201cimporte\u201d, por lo tanto, debe ser entendido como medida del derecho de la compa\u00f1\u00eda de seguros y no como el resultado de una inexpresiva e inconexa cifra, objeto de desembolso precedente por parte de aquella, como si ciertamente quedara inmutable o petrificada, para todos los efectos. Por eso no queda excluida la correcci\u00f3n monetaria, la cual, stricto sensu, no adiciona o agrega valor real, seg\u00fan se mencion\u00f3, pues simplemente propende por conservar la capacidad liberatoria del dinero (valor intr\u00ednseco), es decir del \u2018importe\u2019 otrora cancelado. Nada m\u00e1s, por manera que esta interpretaci\u00f3n no ri\u00f1e con el contenido del art\u00edculo 1096 en comentario, siendo entonces procedente entender que no se quiebra el contenido del art\u00edculo 27 del C\u00f3digo Civil, ya que desde la perspectiva indicada, \u201cel sentido de la ley\u201d es claro, m\u00e1xime cuando el legislador, recta via, no introdujo ninguna cortapisa o valladar que inexorablemente impida el reconocimiento de la correcci\u00f3n monetaria. <\/p>\n
En este sentido, de anta\u00f1o, bien tiene precisado esta Corte, que \u201cla hermen\u00e9utica legal no permite al Juez establecer limitaciones a un principio que la ley formula de un modo general [importe], comprensivo de todos los objetos de un mismo orden. Cualquier limitaci\u00f3n de parte del Juez es arbitraria\u201d (Sentencia de 29 de febrero de 1912), como en efecto tendr\u00eda lugar si se efect\u00faa una lectura restrictiva del art\u00edculo 1096, a sabiendas que en el vocablo \u201chasta concurrencia de su importe\u201d, rectamente entendido, queda inmersa la indexaci\u00f3n, en guarda de un acendrado realismo monetario y de s\u00f3lidos fundamentos jur\u00eddicos que escoltan la procedencia de la indexaci\u00f3n en el derecho colombiano. Bien ense\u00f1a el brocardo que \u201cla ley, cuando quiso decir, dijo; cuando no quiso call\u00f3\u201d (lex, ubi voluit, dixit; ubi noluit tacuit). De ah\u00ed que la Corte no aprecie en dicha norma, espec\u00edficamente en lo que ata\u00f1e a la referida expresi\u00f3n, ninguna limitaci\u00f3n que, sin sombra de duda, obstruya de ra\u00edz la procedencia del ajuste monetario en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
Esta interpretaci\u00f3n, por el contrario, se encuentra en consonancia con los antecedentes legislativos tomados en cuenta para la factura del precepto contenido en el art\u00edculo 1.096 del C. de Co, habida cuenta que todas las legislaciones que inspiraron \u2013en forma prevalente- la redacci\u00f3n del T\u00edtulo V del Libro Cuarto del C\u00f3digo de Comercio, emplean, en lo fundamental, la misma terminolog\u00eda14, sin que por ello en tales naciones se afirme que la voluntas legislatoris haya sido la de impedir que el asegurador, por la v\u00eda de la subrogaci\u00f3n personal, obtenga la actualizaci\u00f3n monetaria, esto es que, de plano, no cuente con las herramientas jur\u00eddicas enderezadas a paliar los efectos de la inflaci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed, por v\u00eda de diciente ejemplo, la doctrina italiana, tejida alrededor del art\u00edculo 1.916 del C\u00f3digo Civil del a\u00f1o 1.942, contentivo de una redacci\u00f3n pr\u00e1cticamente id\u00e9ntica a la del art\u00edculo 1.096 del cuerpo mercantil, es terminante al avalar que la acci\u00f3n subrogatoria y la correcci\u00f3n monetaria, no son en modo alguno incompatibles, al punto que el asegurador, por esta espec\u00edfica senda, bien puede perseguir, en caso de materializarse un proceso inflacionario, la actualizaci\u00f3n de la suma \u2013o importe- que previamente pag\u00f3. En este sentido, el catedr\u00e1tico de la Universidad de Roma, profesor Antigono Donati, identificado con el parecer del doctrinante Sergio Ferrarini, observa que, \u201csi en el lapso de tiempo comprendido entre el pago de la indemnizaci\u00f3n y su reconocimiento por parte del tercero se presenta una devaluaci\u00f3n -de la moneda-…la subrogaci\u00f3n tiene lugar por el importe superior al pagado por el asegurador. Y no puede ser de otra manera, porque preserv\u00e1ndose el mismo d\u00e9bito, el que originariamente era de valor, no puede mudar su naturaleza para transformarse en una deuda de dinero\u201d (Se subraya)15 <\/p>\n
. <\/p>\n
De igual manera, la doctrina argentina, s\u00f3lo para auscultar dos de las cuatro legislaciones en comento, es categ\u00f3rica al momento de rechazar una interpretaci\u00f3n restringida del art\u00edculo 80 de su ley del contrato de seguro de 1.967, como tambi\u00e9n lo es, se registra, la jurisprudencia de esa naci\u00f3n (fallo de 1976, entre varios). As\u00ed, en el plano doctrinal, los Profesores Issac Halperin y Juan Carlos F. Morandi, ponen de relieve que en virtud de la subrogaci\u00f3n \u201cLa transferencia se produce con todas las garant\u00edas y derechos, tanto de fondo como procesales; si se considera un supuesto de subrogaci\u00f3n la soluci\u00f3n es id\u00e9ntica conforme al principio del art. 771, C. Civil. Debe juzgarse que incluye el derecho al incremento por desvalorizaci\u00f3n.\u201d (Se subraya)16 <\/p>\n
Por consiguiente, no se puede negar la correcci\u00f3n monetaria de la suma que debe cancelar el tercero al asegurador que ejerce la acci\u00f3n subrogatoria, so capa de una interpretaci\u00f3n literal del art\u00edculo 1096 del C\u00f3digo de Comercio, pues tal suerte de entendimiento aisla la disposici\u00f3n del contexto normativo en que ella se encuentra y, en general, del conjunto de normas civiles y comerciales que gobiernan la materia, pasando por alto, como bien lo asever\u00f3 el togado Celso, que \u201ces antijur\u00eddico juzgar o dictaminar en vista de alguna peque\u00f1a parte de la ley, sin haberla examinado detenidamente en su totalidad\u201d (Incivile est, nisi tota lege perspecta, una aliqua particula eius proposita, iudicare vel respondere). Por lo dem\u00e1s, en guarda de una antigua y sapiente m\u00e1xima, importa recordar que la letra mata y el esp\u00edritu vivifica (littera enim occidit, spiritus autem vivificat), todo lo cual hace predicar que una hermen\u00e9utica ce\u00f1ida a la literalidad del texto, como lo ha observado esta misma Corporaci\u00f3n, en diversas oportunidades, no se acompasa con los moderados postulados que signan la interpretaci\u00f3n de la ley, muy otros a los que de anta\u00f1o estereotipaban el llamado m\u00e9todo exeg\u00e9tico, m\u00e1xime si con ella, por aferrarse desmedidamente al textum, se socava el derecho sustancial, norte \u00e9ste que, sea acotado de paso, gu\u00eda el derecho contempor\u00e1neo. <\/p>\n
f. La acci\u00f3n subrogatoria y los principios: neminem laedere y de reparaci\u00f3n integral del da\u00f1o. <\/p>\n
Es incontestable que al ordenamiento jur\u00eddico, es la regla, le repulsa que una conducta da\u00f1osa quede impune. Por eso el legislador, inspirado en el postulado de contenido \u00e9tico-jur\u00eddico que impone la conducta de no causarle da\u00f1o a nadie, estableci\u00f3 que quien provoca un perjuicio est\u00e1 obligado a repararlo (arts. 1616 y 2341 C.C.), desde luego que de forma integral, pues no de otra manera se neutralizan, en la esfera patrimonial, las secuelas del acto il\u00edcito. <\/p>\n
Pero tambi\u00e9n es contrario a ese mismo axioma, que el agente del da\u00f1o pueda derivar u obtener una ventaja del hecho de que una persona \u2013natural o jur\u00eddica- haya pagado toda o parte de la indemnizaci\u00f3n respectiva. Al fin de cuentas, la medida de la obligaci\u00f3n de reparar est\u00e1 determinada por el alcance del agravio y no por las calidades del acreedor, o por la forma c\u00f3mo haya sido transferido \u2013o traspasado- el derecho. Al margen de la legitimaci\u00f3n, que es asunto muy otro, no se puede perder entonces de vista que la ley patria no propicia una interpretaci\u00f3n que conduzca a que la conducta del sujeto responsable quede sin condena pecuniaria y que, por ese camino, el victimario resulte lucrado, directa o indirectamente. <\/p>\n
<\/p>\n
De all\u00ed que el pago de la indemnizaci\u00f3n correspondiente deba comprender, en l\u00ednea de principio, la correcci\u00f3n monetaria, pues la v\u00edctima no tiene porque asumir la p\u00e9rdida del poder adquisitivo del dinero, ni el victimario puede obtener ventaja de esa circunstancia. As\u00ed, por lo dem\u00e1s, lo ha reconocido la Corte en m\u00faltiples pronunciamientos, sin que pueda \u2013se precisa ahora- introducirse diferencia por el hecho de que sea un asegurador el que reclame el pago de la respectiva indemnizaci\u00f3n, pues la deuda es del mismo talante. Al fin y al cabo, donde hay identidad de raz\u00f3n, lo ense\u00f1a la c\u00e9lebre y antigua m\u00e1xima latina, debe existir identidad de derecho (Ubi eadem ratio, ibi idem jus debet esse), por manera que no resulta de recibo ninguna escisi\u00f3n, tanto m\u00e1s cuanto que el causante del da\u00f1o, ello es basilar, debe responder con total prescindencia del contrato de seguro \u2013como si \u00e9ste no existiera-. <\/p>\n
As\u00ed, por v\u00eda de ejemplo, puede acontecer que el asegurado\u2013damnificado demande a su victimario para que le resarza el perjuicio que le caus\u00f3, en la parte que no satisfizo la compa\u00f1\u00eda de seguros; y que \u00e9sta, al propio tiempo, incluso en el mismo pleito mediante acumulaci\u00f3n de pretensiones \u2013como aqu\u00ed sucedi\u00f3-, ejercite la acci\u00f3n subrogatoria. M\u00e1s a\u00fan, sup\u00f3ngase que ambos demandantes acreditan los supuestos necesarios para predicar la responsabilidad de su demandado, entre ellos la cuant\u00eda del da\u00f1o. \u00bfQu\u00e9 raz\u00f3n jur\u00eddica v\u00e1lida le permitir\u00eda a los jueces concederle a la v\u00edctima la correcci\u00f3n monetaria y neg\u00e1rsela al asegurador? \u00bfQu\u00e9 argumento en estricto derecho podr\u00eda ser colacionado para justificar que el monto de la condena, en el caso de la compa\u00f1\u00eda aseguradora, sea distinto \u2013mejor a\u00fan, inferior- del que se habr\u00eda fijado en caso de que fuera el damnificado el titular de la totalidad del derecho? Ninguna, por la sencilla raz\u00f3n de que el derecho es el mismo, como id\u00e9ntica, en lo cualitativo, es la obligaci\u00f3n (principio de identidad); tanto as\u00ed, que el derecho del asegurador deriva del que tiene la v\u00edctima, como se acot\u00f3, y que la obligaci\u00f3n del victimario, en cualquiera hip\u00f3tesis, consiste en reparar integralmente el da\u00f1o que caus\u00f3, no una parte de \u00e9l (principio de la plenitud del pago). <\/p>\n
En consecuencia, le asiste raz\u00f3n a la doctrina y tambi\u00e9n al Tribunal, cuando afirman que no conceder la correcci\u00f3n monetaria al asegurador, quien de ordinario recibe el importe respectivo a\u00f1os despu\u00e9s del pago originario, es lisa y llanamente auspiciar el enriquecimiento del responsable del da\u00f1o, quien se ver\u00eda favorecido por esta v\u00eda, sin justificaci\u00f3n alguna. Muy por el contrario, en franca oposici\u00f3n de axiomas que, en la \u00f3rbita de la responsabilidad jur\u00eddica y \u00e9tica, proclaman que toda barrera que inhiba o morigere la obligaci\u00f3n del responsable del da\u00f1o, propicia que, en no pocas ocasiones, se sigan repitiendo las mismas conductas transgresoras, de suyo reprochables y violatorias de reglas que, en un plano superior, subliman el car\u00e1cter preventivo de aqu\u00e9l. <\/p>\n
3. Recapitulaci\u00f3n general: Recapitulando, en apretada s\u00edntesis, es menester expresar, con inquebrantable apego a los principios de justicia e integridad del pago y, tambi\u00e9n en el de equidad \u2013en la hora de ahora con grandilocuente arraigo constitucional (art. 230)-, que el reconocimiento econ\u00f3mico que efect\u00fae el victimario infractor a la aseguradora como consecuencia de la subrogaci\u00f3n de \u00e9sta en los derechos del asegurado, debe materializarse en los mismos t\u00e9rminos en que \u00e9ste los detentaba, e inspirarse, por tanto, en una idea justa de realismo y equilibrio monetarios, de suerte que, al igual que acontece con las obligaciones pecuniarias, ese pago se verifique teniendo en cuenta el poder adquisitivo del dinero al momento de ser satisfecho el cr\u00e9dito de que es titular el asegurador, con el fin de que este reciba el mismo valor intr\u00ednseco que reconoci\u00f3 al asegurado en raz\u00f3n del siniestro, con lo cual, adem\u00e1s, se evita que la depreciaci\u00f3n del dinero lo afecte \u00fanicamente, en beneficio del causante del da\u00f1o. <\/p>\n
De consiguiente, como quiera que en esencia la acci\u00f3n materia de la subrogaci\u00f3n personal, es la misma que, originariamente, hubiera podido ejercer el asegurado-damnificado contra el responsable del da\u00f1o, el tratamiento que debe otorg\u00e1rsele a la entidad aseguradora deber\u00eda ser sim\u00e9trico al que la ley y la jurisprudencia le hubieran dado a aquel, en caso de que, con prescindencia del seguro, hubiera reclamado directamente de \u00e9ste la correspondiente indemnizaci\u00f3n de perjuicios. As\u00ed lo impone el derecho a la igualdad, de innegable estirpe constitucional, porque no existe, en rigor, ning\u00fan elemento diferenciador en la relaci\u00f3n sustancial fundamental, que habilite un trato dis\u00edmil frente a la pretensi\u00f3n resarcitoria que formule el asegurador. Antes bien, si alg\u00fan criterio de distinci\u00f3n fuera acogido, espec\u00edficamente para el caso de los derechos originados del pago con subrogaci\u00f3n previstos en favor del asegurador, estos se convertir\u00edan, sin raz\u00f3n atendible, en una acci\u00f3n de reembolso de cara a la suma desembolsada, en vez de la que en realidad, a manera de posterius, puede ejercer \u2013ya- como suya, en desarrollo de la inobjetable sustituci\u00f3n del asegurado-damnificado, situaci\u00f3n que, adem\u00e1s, no armoniza, en modo alguno, con el r\u00e9gimen legal colombiano asignado al pago por subrogaci\u00f3n, tanto en la legislaci\u00f3n civil, como en la comercial, sin duda articulados, en lo capital. Al fin y al cabo, la norma inmersa en el art\u00edculo 1096, para estos efectos, no puede ser analizada como un compartimento estanco, en claro desconocimiento de la convergencia de un apreciable haz de art\u00edculos que gobiernan la subrogaci\u00f3n en el r\u00e9gimen civil, todo como secuela de una recta interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 822 del C\u00f3digo de Comercio, conforme ya se indic\u00f3. <\/p>\n
Esta doctrina que ahora se acoge, por lo dem\u00e1s, ha sido la jurisprudencia prohijada por el Honorable Consejo de Estado, que en diversos fallos ha autorizado corregir monetariamente la indemnizaci\u00f3n desembolsada por el asegurador, de cuyo pago se hace responsable el victimario cuando aquel ejerce la acci\u00f3n subrogatoria17 <\/p>\n
, todo en desarrollo de la hermen\u00e9utica que este alto Tribunal ha hecho de la misma norma en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
Esta, tambi\u00e9n, es la postura predominante en la doctrina vern\u00e1cula18 <\/p>\n
y extranjera, como se ha anotado, as\u00ed como en la jurisprudencia de pa\u00edses que han tenido similar evoluci\u00f3n a la colombiana, por v\u00eda de ilustraci\u00f3n en la Rep\u00fablica Argentina, cuya Corte Suprema de Justicia19, en un comienzo, le neg\u00f3 al asegurador el derecho a obtener la indexaci\u00f3n de las sumas reclamadas del victimario en ejercicio de la acci\u00f3n subrogatoria, para luego aceptarlo abiertamente, al amparo de argumentos an\u00e1logos a los expuestos en esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
4. Puestas de este modo las cosas, se concluye que el asegurador, en ejercicio de la acci\u00f3n subrogatoria a que se refiere el art\u00edculo 1096 del C\u00f3digo de Comercio, tiene derecho a que se le reconozca \u00edntegramente la correcci\u00f3n monetaria de la suma a que sea condenado el agente causante del da\u00f1o que, ex ante, determin\u00f3 el pago de la indemnizaci\u00f3n al asegurado\u2013damnificado, en virtud del contrato de seguro, aspecto \u00e9ste expresa y privativamente sometido al escrutinio de la Sala, al que por consiguiente se limita su pronunciamiento. <\/p>\n
En este orden de ideas, es claro que el Tribunal no interpret\u00f3 err\u00f3neamente la aludida disposici\u00f3n, de lo que se desprende que no resulta procedente atribuirle ning\u00fan yerro jur\u00eddico. <\/p>\n
Queda as\u00ed entonces, en estos espec\u00edficos t\u00e9rminos, explicitado y motivado el cambio de jurisprudencia de la Corte sobre la materia. <\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, no se condenar\u00e1 en costas al recurrente. <\/p>\n
DECISION <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bucaramanga -Sala Civil- el 12 de septiembre de 2000, en el proceso ordinario de la referencia. <\/p>\n
Costas a cargo de la parte recurrente. Liqu\u00eddense. <\/p>\n
Notif\u00edquese y, en oportunidad, devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. <\/p>\n
MANUEL ISIDRO ARDILA VELASQUEZ <\/p>\n
(con salvamento de voto) <\/p>\n
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR <\/p>\n
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO <\/p>\n
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA <\/p>\n
(con salvamento de voto) <\/p>\n
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO <\/p>\n
CESAR JULIO VALENCIA COPETE <\/p>\n
Salvedad de voto <\/p>\n
Expediente 1997- 00832 <\/p>\n
\u00bfEs exactamente lo mismo que al autor de un da\u00f1o lo persiga la v\u00edctima, a cuando lo persigue es otro que ha pagado por \u00e9l, caso de las aseguradoras? <\/p>\n
Nuevamente se ocupa la Corte de cu\u00e1l debe ser el monto de la subrogaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 1096 del c\u00f3digo de comercio. Vale decir, si el monto que pag\u00f3 la aseguradora ha de ser escueto o, antes bien, con la respectiva correcci\u00f3n monetaria. La Corte ven\u00eda inclin\u00e1ndose por aquello. Hoy ha variado. Como no veo, ni descubrir puedo, razones de peso para acompa\u00f1ar ese cambio, fuerza es salvar mi voto. Y todo pese a las copiosas p\u00e1ginas de la sentencia de ahora, generosa s\u00ed en transcripciones y citas, pero no explican en modo alguno porqu\u00e9 la Corte, si bien reconoce la correcci\u00f3n monetaria para muchos casos, no la abrazaba para este caso particular. La raz\u00f3n nunca ha sido larga; m\u00e1s bien es contundente. <\/p>\n
El asunto, pues, no era tanto en entregarse con ardor a demostrar el origen, fundamento, justificaci\u00f3n y bondad de la indexaci\u00f3n, cosas m\u00e1s que dichas, como en demostrar c\u00f3mo ni aun lo particular del caso escapaba a la regla general. Porque, bien vale recalcarlo, la Corte obr\u00f3 en el pasado siempre sobre la base de la singularidad que denota la especial subrogaci\u00f3n del art\u00edculo 1096 del c\u00f3digo de comercio, se\u00f1aladamente en que la triangulaci\u00f3n que supone la subrogaci\u00f3n en general, particularizada se hallaba aqu\u00ed porque la aseguradora no paga deuda ajena sino propia. La aseguradora, en efecto, pag\u00f3 lo que se comprometi\u00f3 a pagar por un contrato de seguro, por el cual a su vez cobr\u00f3. Y claro, eso ya marca una enorme diferencia. Hoy la Corte, sin hacer cuenta de esa desemejanza dice que da lo mismo que el abono de perjuicios lo persiga la v\u00edctima o la aseguradora que le paga. Y as\u00ed como a aqu\u00e9l habr\u00eda de reconoc\u00e9rsele en su caso la indexaci\u00f3n, en pie de igualdad ha de hacerlo cuando es la aseguradora la que demanda. All\u00e1 quien vea en ello cosas iguales y por ah\u00ed derecho se crea con autoridad para reclamar a voces la aplicaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. La aseguradora, rep\u00edtese, paga porque es su deber hacerlo so pena de incumplimiento. Y ese origen obligacional percute en que no puede reclamar lisa y llanamente por los perjuicios causados a la v\u00edctima, sino hasta cierto monto, exactamente lo que pag\u00f3. Algo as\u00ed como un simple reembolso. Por eso sostuvo la Corte que en ese caso la equidad de la correcci\u00f3n no operaba. Es por eso y por nada m\u00e1s, que se ha cuidado de indexar all\u00ed; vale decir, no es porque haya dicho, como si contrariara su misma jurisprudencia, que al indexarse se paga un perjuicio o se paga de m\u00e1s, como pareciera sugerirlo ahora la mayor\u00eda, desde luego si se mira el \u00e9nfasis que pone en ello. Sencillamente se tergiversa a la Corte cuando as\u00ed se la refuta. <\/p>\n
Y valga recordar algo que definitivamente aclara la posible tergiversaci\u00f3n. En efecto, igualmente ha dicho la Corte, esta s\u00ed doctrina invariable hasta hoy, que tampoco opera la tal correcci\u00f3n, precisamente en aplicaci\u00f3n de ese principio superior, cuando el contratante, aunque incumplido, tiene derecho a la restituci\u00f3n de las sumas de dinero que entreg\u00f3; as\u00ed en fallos de 15 de junio de 1993 y 21 de marzo de 1995, exp. 3328, doctrina precisada posteriormente en sentencia de 6 de julio de 2000, y \u00faltimamente reiterada en fallos de 15 de enero, 12 de marzo y 4 de junio de 2004 (expedientes 6913, 6759 y 7748), decisiones donde el criterio expuesto fue el de que, en caso de resoluci\u00f3n de una promesa de compraventa, el comprador incumplido \u201cdebe recibir en su valor hist\u00f3rico o nominal, esto es, sin reajuste, debido a que, al serle imputable el incumplimiento contractual que propici\u00f3 la resoluci\u00f3n del contrato, no puede beneficiarse de \u00e9l, porque de ser as\u00ed, adem\u00e1s de prohijarse el incumplimiento contractual, se atentar\u00eda contra los principios de justicia y equidad, raz\u00f3n por la cual, la doctrina de la Corporaci\u00f3n ha sido constante en se\u00f1alar, que el contratante incumplido debe soportar \u2018… los efectos da\u00f1osos de la inflaci\u00f3n…\u2019 y que en la misma eventualidad, tampoco hay lugar a reconocer \u2018… deudas por intereses de origen legal..\u2019 [Cas. Civ. de 15 de junio de 1993]\u201d (G.J. t. CCXXXIV, p\u00e1g. 453). <\/p>\n
Oportuno ha sido traer a cap\u00edtulo esto \u00faltimo, para ver de demostrar que lo decisivo en casos tan particulares es el principio de la equidad, y no el argumento de que quien paga indexado no est\u00e1 cancelando ni un peso de m\u00e1s, como con reiteraci\u00f3n irritante lo hace la sentencia de ahora; pues entonces la pregunta obligada es: si es cierto que lo importante y definitivo es que nadie paga m\u00e1s cuando indexa, \u00bfporqu\u00e9 no ha obligado la Corte a que el contratante incumplido sea restituido tambi\u00e9n con indexaci\u00f3n? Seg\u00fan los propios t\u00e9rminos que hoy emplea, \u00bfno estar\u00eda \u00e9l recibiendo exactamente lo mismo? O lo que es decir, el obligado a restituir nada agregar\u00eda con devolver indexado; o es que por dicha, \u00bfese s\u00ed est\u00e1 autorizado para recibir un dinero con cierto poder adquisitivo y devolver otro envilecido? O es que si lo obligan a indexar, \u00bfestar\u00eda premiando al otro incumplido? \u00bfY premiando de qu\u00e9 si no estar\u00eda recibiendo ning\u00fan plus? No hay duda, as\u00ed, que lo relevante es la equidad. Las dem\u00e1s justificaciones quedan entonces fuera de lugar y lo que hacen es confundir. <\/p>\n
En la subrogaci\u00f3n dicha, pues, es muy dif\u00edcil justificar la indexaci\u00f3n en equidad. Y de paso, sobre todo para \u00e9pocas severas de inflaci\u00f3n, subrogarse en dichos t\u00e9rminos ser\u00eda la mejor inversi\u00f3n, pues se cobra por pagar (contrato de seguro), y, en pagando, a cubierto queda de la desvalorizaci\u00f3n de la moneda, por ingente que ella sea. Pagar por otro, inversi\u00f3n segura. <\/p>\n
Por todo ello sigo hoy pensando lo mismo que antes. Raz\u00f3n m\u00e1s que suficiente para reproducir la sentencia que hoy se cambia, en donde aparece con mayor claridad explicado el asunto. <\/p>\n
\u00abConsagra el art\u00edculo 1096 del C\u00f3digo de Comercio que ‘el asegurador que pague una indemnizaci\u00f3n se subrogar\u00e1, por ministerio de la ley y hasta concurrencia de su importe, en los derechos del asegurado contra las personas responsables del siniestro’. <\/p>\n
\u00abAproximando la norma al cargo en estudio, cabe memorar que la Corte en jurisprudencia que es reiterada e invariable, ha precisado los alcances de la expresi\u00f3n ‘hasta concurrencia de su importe’, para cuya rese\u00f1a basta traer, en v\u00eda de ejemplo y en orden cronol\u00f3gico, los siguientes pronunciamientos: <\/p>\n
\u00aba) Dijo en 1981 que ‘cuando por presentarse el siniestro la compa\u00f1\u00eda aseguradora cubre el valor de la respectiva indemnizaci\u00f3n, por ministerio de la ley, o sea, sin concurrencia de las partes contratantes, el asegurador se subroga en los derechos del asegurado indemnizado contra el autor del da\u00f1o, pero solo hasta el valor de la suma pagada. (\u2026). Como ha sido rector en materia de seguros que este contrato no puede ser fuente de ganancias y menos de riqueza, sino que se caracteriza por ser indemnizatorio (art\u00edculo 1088 C\u00f3digo de comercio) es apenas obvio que circunscriba el derecho del asegurador que ha pagado el valor del seguro a obtener, del autor del da\u00f1o, apenas el monto de la suma pagada y no una cantidad superior’20. <\/p>\n
\u00abb) Confirm\u00f3 y ampli\u00f3 este criterio en 1985 al puntualizar que ‘en orden a precisar los alcances de la subrogaci\u00f3n legal que consagra el art\u00edculo 1096 del C\u00f3digo de Comercio, ha de tenerse en cuenta que la indemnizaci\u00f3n que paga el asegurador estar\u00e1 determinada por el valor del da\u00f1o derivado del siniestro, evaluado al momento de su ocurrencia e indemnizado en t\u00e9rminos del contrato, lo cual excluye, desde luego, los intereses o perjuicios moratorios que el art\u00edculo 1080 impone al asegurador, en su caso, pues estos desbordan el concepto de da\u00f1o asegurado. La suma que limita el derecho del asegurador, \u2018transmitido\u2019 ope legis por el asegurado, es la del d\u00eda del pago de la indemnizaci\u00f3n, y a esa suma ha de quedar limitada tambi\u00e9n la responsabilidad del causante del siniestro. <\/p>\n
\u00ab‘Si con miras a la correcta interpretaci\u00f3n del citado art\u00edculo 1096 se consultan sus antecedentes, cuya importancia en este campo reconoce el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo Civil, ser\u00e1 necesario insistir que la expresi\u00f3n \u2018hasta concurrencia del importe\u2019 no puede tener alcance distinto al que indica su tenor literal. Ello es as\u00ed por cuanto, como lo tiene admitido la doctrina general de los autores, el asegurador, a consecuencia de un siniestro indemnizable, no puede sufrir perjuicio en la acepci\u00f3n jur\u00eddica de la palabra. Y no puede sufrirlo porque la indemnizaci\u00f3n que \u00e9l pag\u00f3 al asegurado tiene un origen contractual, y porque ha recibido con la prima la contraprestaci\u00f3n correspondiente a su obligaci\u00f3n y porque opera en funci\u00f3n del c\u00e1lculo de las probabilidades’21. <\/p>\n
\u00abc) En 1993 tuvo la oportunidad de expresar que ‘ha querido el legislador otorgarle al pago del seguro con subrogaci\u00f3n una naturaleza de orden p\u00fablico, con la imperatividad, obligatoriedad y consecuencias all\u00ed indicadas, con cierta autonom\u00eda de lo que ha ocurrido cuantitativamente antes o despu\u00e9s del pago. En efecto, para determinar el l\u00edmite cuantitativo del objeto subrogado se toma en cuenta \u00fanicamente el valor de lo pagado por el seguro, con independencia del valor de las primas pagadas, o del mayor valor del objeto asegurado o de las circunstancias posteriores al pago, como son su deterioro monetario, improductividad financiera, etc. Luego se trata de un l\u00edmite cuantitativo fijado por la ley que, a la vez que satisface los intereses privados del asegurador y el asegurado, tambi\u00e9n da seguridad jur\u00eddica al monto exacto a reclamar y garantiza certeramente derechos de terceros y, concretamente, los del autor del da\u00f1o. Por eso, prescribe el art\u00edculo 1096 del C\u00f3digo de Comercio que la subrogaci\u00f3n legal del asegurador en los derechos del asegurado contra el tercero responsable, tiene como l\u00edmite la suma pagada de acuerdo a lo asegurado, que, por su naturaleza debe entenderse restrictivamente para los efectos cuantitativos, porque esa es la clara intenci\u00f3n inequ\u00edvoca del precepto, y que, por lo tanto, no permite extender o completar su sentido de tal manera que desborde dicho l\u00edmite. (\u2026). Por consiguiente, reitera la Sala su doctrina en el sentido de la improcedencia de correcci\u00f3n monetaria e intereses sobre el derecho subrogado legalmente y fundado en la suma pagada por concepto del seguro’22. <\/p>\n
\u00abd) En 1995 reafirm\u00f3 su jurisprudencia, la cual se halla vigente, al manifestar que ‘la expresi\u00f3n \u2018\u2026hasta concurrencia del importe\u2026\u2019 a que alude el art\u00edculo 1096 del C\u00f3digo de Comercio, debe interpretarse a la luz de lo dispuesto en el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo Civil, raz\u00f3n por la cual no puede tener un alcance distinto al que se\u00f1ala su tenor literal. La raz\u00f3n de ser de este precepto estriba en el car\u00e1cter indemnizatorio de esta especie de contrato, motivo por el cual no puede ser fuente de ganancias o riqueza’. Y m\u00e1s adelante agrega que ‘el cimiento de la subrogaci\u00f3n no es propiamente la protecci\u00f3n patrimonial del asegurador, al cual, de todas formas, se le abre la posibilidad de la subrogaci\u00f3n, la cual, en verdad, tiene por objetivo b\u00e1sico la necesidad de evitar el enriquecimiento del causante del da\u00f1o, as\u00ed como enervar la posibilidad de que el asegurado obtenga un doble pago del perjuicio. El car\u00e1cter indemnizatorio lo fija la ley para la prestaci\u00f3n a favor del asegurado, desde luego, para evitar all\u00ed tambi\u00e9n que la ocurrencia del siniestro se torne en una fuente de lucro, no de restablecimiento del equilibrio patrimonial para \u00e9ste. Todo lo cual se halla inspirado en n\u00edtidos principios de moral social. Y si pudiera decirse que ese car\u00e1cter indemnizatorio se traslada a la pretensi\u00f3n del asegurador que ha pagado, en frente del directo causante del da\u00f1o, s\u00f3lo podr\u00e1 ser dentro del marco de su propia erogaci\u00f3n, no s\u00f3lo por lo ya dicho, sino tambi\u00e9n porque no se entender\u00eda c\u00f3mo si el asegurador s\u00f3lo queda obligado frente al asegurado a pagarle una suma determinada por raz\u00f3n de la p\u00e9rdida sufrida por \u00e9ste, \u00e9l s\u00ed pueda exigirle al causante del da\u00f1o una correcci\u00f3n monetaria que no ha cubierto, m\u00e1xime cuando no fue el directamente perjudicado. <\/p>\n
\u00ab‘Luego no puede acudir el censor a la supuesta necesidad de \u2018mantener el equilibrio de las relaciones jur\u00eddicas\u2019 como un presupuesto para aplicar la correcci\u00f3n monetaria que depreca, puesto que si el pago de la indemnizaci\u00f3n no es factor de desequilibrio contractual o empobrecimiento del asegurador, sino de pago de una prestaci\u00f3n debida, mucho menos resulta serlo el reembolso nominal de la indemnizaci\u00f3n’23. <\/p>\n
\u00abSon tan s\u00f3lidos los criterios jurisprudenciales acabados de memorar, que la Sala no puede menos de prohijarlos en esta nueva ocasi\u00f3n. En efecto, todos ellos a una, descubren las pot\u00edsimas razones que entregan una fisonom\u00eda jur\u00eddica muy propia a la subrogaci\u00f3n que consagra el art\u00edculo 1096 del C\u00f3digo de Comercio, de lo cual es diamantino reflejo el mandato por fuerza del cual la aseguradora no tiene m\u00e1s derecho que a la suma que efectivamente pag\u00f3 por virtud del contrato de seguro. Dicha norma, pues, lejos de contener descuidadas voces legislativas, denota una ratio legis respetabil\u00edsima, y hace de su preceptiva el acu\u00f1amiento de un raciocinio sazonado, particularmente si en cuenta se tiene que acaso esa es la manera m\u00e1s aconsejable como se preserva el equilibrio de todas las relaciones jur\u00eddicas que se dan cita en el punto. <\/p>\n
\u00abNo es de recibo arg\u00fcir, entonces, que cuando as\u00ed se decide resulta desnaturalizado el car\u00e1cter indemnizatorio de la obligaci\u00f3n subrogada, porque, ins\u00edstese, la del art\u00edculo 1096 en cita es una subrogaci\u00f3n de estirpe singular; tanto, que no tiene la fuente com\u00fan del fen\u00f3meno conocido como pago realizado por un tercero, ya que la aseguradora ha pagado deuda propia, la misma que a su cargo surgi\u00f3 del contrato de seguro, lo cual repugna, hay que admitirlo, si pasase por persona digna de ser indemnizada. Es claro que ella tiene derecho a ser reembolsada, mas no indemnizada, y esto mismo pone fuera de lugar la invocaci\u00f3n del criterio de equidad que en eventos indemnizatorios ha tenido presente la Sala, atendiendo pautas como la del art. 16 de la ley 446 de 1998. <\/p>\n
\u00abEn otros t\u00e9rminos, al pagar el asegurador, libera o extingue la obligaci\u00f3n del autor del da\u00f1o, respecto del asegurado, hasta la cuant\u00eda de lo pagado, merced a la existencia de un contrato de seguro que proteg\u00eda a la persona que precisamente le traslad\u00f3 el riesgo, quedando aqu\u00e9l subrogado, hasta esa cuant\u00eda, en los derechos del asegurado, seg\u00fan el imperativo legal. Es posible que de cara a esta disposici\u00f3n, el monto de la condena a cargo del responsable del da\u00f1o no resulte igual a aquel que hubiera arrojado si el demandante fuese la propia v\u00edctima, porque para \u00e9sta no existe norma que de suyo limite, y su reclamo, ese s\u00ed indemnizatorio, podr\u00eda gozar de mayor amplitud; mas, como ya se dijo, el diverso resultado se explica por la presencia de un asegurador que, con arreglo a sus fines, ayuda a paliar las p\u00e9rdidas, sin que por ello adquiera la calidad de v\u00edctima o de directamente perjudicado, pues el hontanar de su obligaci\u00f3n es muy otro, a saber, el contrato de seguro, dentro de cuyo marco ha recibido contraprestaci\u00f3n. Total que el asegurador no puede pretextar que la consabida limitaci\u00f3n legal implique un empobrecimiento suyo. Ni es dable alegar, por otra parte, que sin la correcci\u00f3n monetaria el demandado resultar\u00eda pagando una cosa diferente a la debida, en lo que se violar\u00eda el art\u00edculo 1627 del C\u00f3digo civil, pues sea lo que fuere, el caso es que el censor pasa de largo ante el hecho de que es la propia norma la que deja lugar a reservas, al disponer, a rengl\u00f3n seguido, que todo ello es sin ‘perjuicio de lo que en los casos especiales dispongan las leyes’, con lo que dej\u00f3 de lado explicar, como es de necesidad en un recurso dispositivo, porqu\u00e9 su caso lo enmarca en la regla general y no cuadra dentro de las excepciones, siendo que, como viene de verse, la subrogaci\u00f3n del art\u00edculo 1096 es asaz particular. <\/p>\n
\u00abY comoquiera que la Corte estima que la soluci\u00f3n dada por la ley es la m\u00e1s justa de todas, antin\u00f3mico fuera reconocer la correcci\u00f3n monetaria que edificada sobre el postulado de la equidad ha dispuesto la Corporaci\u00f3n en otros asuntos\u00bb. <\/p>\n
Fecha ut supra <\/p>\n
Manuel Isidro Ardila Vel\u00e1squez <\/p>\n
<\/p>\n
1 Luis Moisset De Espan\u00e9s; Ram\u00f3n Daniel Pizarro y Carlos Gustavo Vallespinos. Inflaci\u00f3n y Actualizaci\u00f3n Monetaria. Buenos Aires. Ed. Universidad. P\u00e1g. 116. <\/p>\n
2 Le Droit du Contrat d\u2019Assurance Terrestre. L.G.D.J. Par\u00eds. 1998. P\u00e1g. 270. <\/p>\n
3 En igual sentido, con precisi\u00f3n, ponen de presente los profesores argentinos Nicol\u00e1s Barbato y Gustavo Ra\u00fal Meilij, que si la \u201c…suma es reajustada, nunca puede existir un enriquecimiento de dicho asegurador, pues el reajuste no constituye un aumento de riqueza, sino, precisamente, un procedimiento por el que se evita que en raz\u00f3n de la p\u00e9rdida de valor adquisitivo de la moneda, el acreedor reciba menos que lo que en realidad le corresponde. Hay un aumento nominal de importes, pero no un enriquecimiento, palabra que, por definici\u00f3n, se refiere al aumento de la riqueza\u201d. Tratado de Derecho de Seguros. Zeus Editores. Rosario. 1975. <\/p>\n
4 Cfme: Gs. Js. CLIX, p\u00e1g. 107; CLXXII, p\u00e1g. 198; CLXXXIV, p\u00e1g. 24; CXCII, p\u00e1g. 71 y CC, p\u00e1g. 20). <\/p>\n
5 Cfme : Antigono Donati, Trattato del Diritto delle Assicurazioni Private, Giuffr\u00e9, Mil\u00e1n, 1.954, t.II, p.476; Anxo Tato Plaza. La Subrogaci\u00f3n del Asegurador en la Ley del Contrato de Seguro, Tirant lo Blanch, Valencia, 2002, p\u00e1gs. 237 y ss.; Adriano Fiorentino, L, Assicurazione Contra I Danni, Dott, N\u00e1poles, 1.949, p. 136; Antonio Brunetti, In Tema di Surrogazione Dell\u2019assicuratore, en Rivista Assicurazioni, Roma 1942, p. 29; Vittorio Salandra. Dell Assicurazioni. Commentario del Codice Civile, arts. 1861-1932, Zanichelli, Bolonia, 1966, p. 350; Joaquin Garrigues, Contrato de Seguro Terrestre, Madrid, 1.982, p.200 y Arturo D\u00edaz Bravo, Notas Sobre la Subrogaci\u00f3n del Asegurador en el Derecho Mexicano y Comentarios a la Sentencia de la Corte Suprema de Justicia Colombiana de fecha 23 de septiembre de 1993, en Revista Ibero-Latinoamericana de Seguros No.VII, Bogot\u00e1, 1995, p. 290. <\/p>\n
6 Joaqu\u00edn Garrigues. Contrato de Seguro Terrestre. Imprenta Aguirre. Madrid. P\u00e1g. 200. En sentido similar, C\u00e9sar Vivante. Del Seguro Contra Los Da\u00f1os. P\u00e1g. 389. <\/p>\n
7 M. Picard y A. Besson. Les Assurances Terrestres. T. 1. Librairie G\u00e9n\u00e9rale de Droit et de Jurisprudence. Par\u00eds. P\u00e1g. 496. <\/p>\n
8 Elocuente sobre el particular, es la autorizada opini\u00f3n del Prof. J. Efr\u00e9n Ossa G, co-redactor del C\u00f3digo de Comercio del a\u00f1o 1.971, seg\u00fan la cual \u201cLa subrogaci\u00f3n legal no se halla establecida para enriquecer al asegurador y, por reflejo, a sus reaseguradores, ni para lastimar los derechos patrimoniales del asegurado, ni para aliviar o perjudicar la posici\u00f3n jur\u00eddico-econ\u00f3mica del responsable del da\u00f1o asegurado. As\u00ed se explica que solo puede operar \u2013hasta concurrencia- de la indemnizaci\u00f3n pagada por el asegurador que la ley presupone\u201d. (Teor\u00eda General del Seguro, Vol. II, Temis, 1.991, p.p.193 y 194). <\/p>\n
9 Marcel Fontaine, Droit des Assurances, Larcier, Bruselas, 1996, p. 255; Yvonne Lambert-Faivre, Droit des Assurances, Dalloz, Par\u00eds, 1990, p.p. 336 y 337. Antigono Donati. Trattato del Diritto delle Assicurazioni Private, Op. cit., p.471 y Anxo Tato Plaza. La Subrogaci\u00f3n del Asegurador en la Ley del Contrato de Seguro, Op. cit, p.p. 66 y 67. <\/p>\n
10 Explicaciones de Derecho Civil Chileno y Comparado, Vol. VI, Editorial Jur\u00eddica de Chile, 1979, p. 272. <\/p>\n
11 Cfme: Fernando S\u00e1nchez Calero, Ley de Contrato de Seguro, Aranzadi, Pamplona, 1999, p.652. Walter Villa Zapata. La subrogaci\u00f3n en el Derecho de Seguros Peruano, en Revista Ibero-Latinoamericana de Seguros, No. X, Bogot\u00e1, 1997, p.151. <\/p>\n
12- A este respecto, el Prof. J. Efr\u00e9n Ossa, certeramente anota en su obra que \u201cel temor de que el asegurador pueda enriquecerse por la v\u00eda de la subrogaci\u00f3n carece de todo fundamento porque, merced al principio de la \u2013comunidad de suerte- entre asegurador y reasegurador, el car\u00e1cter indemnizatorio del reaseguro, el derecho a la subrogaci\u00f3n que corresponde \u2013in integrum- al asegurador ha de ser compartido por el reasegurador en proporci\u00f3n a la cuota en la indemnizaci\u00f3n del da\u00f1o asegurado.\u201d. Teor\u00eda General del Seguro, T. II, Op.Cit, p. 185. Cfme: Ariel Fern\u00e1ndez Dirube. Manual de Reaseguros. Biblioteca General Re. Buenos Aires. 1993. P\u00e1g. 208. <\/p>\n
13 – Cfme: Jorge Bustamante Alsina, Teor\u00eda General de la Responsabilidad Civil, Abeledo Perrot, 1.983, p. p. 192 y 193; Enrique C. Banchio, Obligaciones de Valor, Lerner, Buenos Aires, 1.965, p.91; Jaime Santos Briz, La Responsabilidad Civil, Montecorvo, Madrid, 1.981, p.p. 331 y s.s. y Antonio Hern\u00e1ndez Gil, Derecho de Obligaciones, Ceura, Madrid, 1.983, p.p. 201 y s.s. <\/p>\n
14 En orden cronol\u00f3gico: Francia, art. 121: \u201d…hasta concurrencia de la indemnizaci\u00f3n pagada\u201d; M\u00e9xico, art. 111: \u201c…hasta la cantidad pagada…\u201d ; Italia, art. 1.916: \u201c… hasta la concurrencia del importe de la misma \u2013la indemnizaci\u00f3n\u201d, y Argentina, art. 80: \u201c… hasta el monto de la indemnizaci\u00f3n abonada\u201d. <\/p>\n
15 Trattato del Diritto delle Assicurazioni Private, Vol II, op.cit, p. 479. <\/p>\n
16 Cfme : Rub\u00e9n Stiglitz, Derecho de Seguros, T. II, Buenos Aires, Abeledo Perrot, p.p. 486 y s.s; Nicol\u00e1s H. Barbeto y Gustavo Ra\u00fal Meilij. Tratado de Seguros. Ob. cit. p.p. 308 y ss.; Ignacio Escuti, Efra\u00edn H. Richard, Horacio Roitman y Jos\u00e9 I. Romero, Indexaci\u00f3n en el Derecho Argentino y Comparado, Depalma, Buenos Aires, 1.979, p. 478 y Eduardo Zannoni, Revaluaci\u00f3n de Obligaciones Dinerarias. Indexaci\u00f3n, Astrea, Buenos Aires, 1.977. <\/p>\n
18 Vid: J. Efr\u00e9n Ossa. Teor\u00eda General del Seguro, T. II, Op.cit.; Hern\u00e1n Fabio L\u00f3pez Blanco. Comentarios al Contrato de Seguro. Dupr\u00e9. 2004. P\u00e1gs. 251 y 252; Andr\u00e9s E. Ord\u00f3\u00f1ez Ord\u00f3\u00f1ez. Cesi\u00f3n del cr\u00e9dito del asegurado contra los terceros responsables del siniestro. Revista Jur\u00eddica. Vol. 8, No. 2, 1995. U. Externado de Colombia. P\u00e1gs. 76 a 78, entre otros m\u00e1s. <\/p>\n
19 Antes de 1975, la Corte Suprema de Justicia de Argentina negaba el derecho a la indexaci\u00f3n al asegurador que ejercitaba la acci\u00f3n subrogatoria de que se viene tratando, por razones similares a las que afirmaba esta Corporaci\u00f3n con anterioridad de este fallo (Sentencia de 29 de diciembre de 1975). <\/p>\n
Pero en sentencia de 12 de octubre de 1976, puntualiz\u00f3 que \u201cresulta ajustado a toda l\u00f3gica y al correcto juego de la equidad y al principio de igualdad, considerar que el pago efectivo de los da\u00f1os resultantes de un siniestro a favor de la v\u00edctima, no puede servir para mejorar la suerte del culpable, liber\u00e1ndolo del incremento indemnizatorio por depreciaci\u00f3n monetaria. De lo contrario, cuanto m\u00e1s grave fuese el da\u00f1o e indispensable su reparaci\u00f3n urgente…, m\u00e1s aliviado de sus obligaciones se ver\u00eda el deudor con el consiguiente empeoramiento de las condiciones del acreedor\u201d. Y agreg\u00f3:…como la aseguradora se subroga en los derechos y acciones del asegurado pasando a ocupar su lugar, es obvio que puede reclamar todo aquello que hubiese podido pretender el subrogado. No altera lo expuesto, la limitaci\u00f3n resultante del mencionado art. 80 en cuanto concede al asegurador derecho a actuar como subrogante hasta el monto de la indemnizaci\u00f3n que abonara, ya que el plus por depreciaci\u00f3n monetaria no significa sino una adecuaci\u00f3n de la misma suma pagada a los fines de mantener su valor originario. Tampoco lo altera el funcionamiento por parte de la aseguradora, del fondo de reserva o el juego de la prima, ya que no se trata de aplicar el instituto del enriquecimiento sin causa ni de determinar la existencia de quebrantos en el giro de la aseguradora como condici\u00f3n para la procedencia de su reclamo, sino de permitirle recuperar el valor exacto de lo que pagara, sin que la posibilidad de cubrirse por las consecuencias de dicho pago sirva de motivo para aliviar la responsabilidad del culpable\u201d. <\/p>\n
20 Cas. Civ. de 22 de enero de 1981, G.J. CLXVI, p\u00e1g. 156 <\/p>\n
21 Cas. Civ. de 6 de agosto de 1985, G.J. t. CLXXX, p\u00e1g. 239 <\/p>\n
22 Cas. Civ. de 23 de sept. 1993, G.J. t. 2464, p\u00e1g. 567 <\/p>\n
23 Cas. Civ. de 13 de octubre de 1995, G.J. n\u00famero 2476, p\u00e1g. 1123. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC-083-2005 [0832-01]SV, 3 y 6 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Magistrado Ponente CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO. Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de mayo de dos mil cinco (2005) Referencia: Expediente No. 0832-01 Dec\u00eddese el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la ELECTRIFICADORA DE SANTANDER […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[86],"tags":[],"class_list":["post-82933","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-86"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82933","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82933"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82933\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82933"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82933"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82933"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}