SC-156-2005 [0243-01]<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de julio de dos mil cinco (2005). <\/p>\n
Referencia: Expediente No. 0243-01 <\/p>\n
Decide la Corte el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por los demandantes contra la sentencia de 20 de abril de 2001 proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro del proceso ordinario promovido por Gabriel Bernardo Isaza Jaramillo contra la sociedad El Colombiano Limitada y C\u00eda. S. C. A. <\/p>\n
I. EL LITIGIO <\/p>\n
1. Pide el demandante, de manera principal, que judicialmente se declare que entre las partes existi\u00f3 un contrato de agencia comercial que tuvo por objeto la promoci\u00f3n y distribuci\u00f3n del peri\u00f3dico \u201cEl Colombiano\u201d en la ciudad de Medell\u00edn, el que fue terminado unilateralmente por la demandada, motivo por el cual \u00e9sta debe pagar al demandante, lo siguiente: $150.000.000 por concepto de la indemnizaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio y tambi\u00e9n la \u201cque pericialmente se dictamine de conformidad con lo ordenado por el segundo inciso del mismo art\u00edculo\u201d; y de modo subsidiario, que se declare que entre las partes se celebr\u00f3 contrato con igual fin, el que fue terminado de forma unilateral, intempestiva e injusta incurriendo la demandada en abuso del derecho; que por tal raz\u00f3n se la condene a pagarle $100.000.000 por concepto de da\u00f1o emergente y lucro cesante, y $50.000.000 por perjuicios morales subjetivos. <\/p>\n
2. La causa para pedir admite el siguiente compendio: <\/p>\n
a) La sociedad demandada en desarrollo de su objeto social hace la publicaci\u00f3n del peri\u00f3dico \u201cEl Colombiano\u201d, cuya promoci\u00f3n, distribuci\u00f3n y venta realiza particularmente en el departamento de Antioquia y en Medell\u00edn y su \u00e1rea metropolitana, entre otros, con la colaboraci\u00f3n de terceros, entre los cuales se hallaba Gabriel Bernardo Isaza Jaramillo, luego de haber aceptado la propuesta verbal que en este sentido \u00e9ste le hizo a aqu\u00e9lla en 1978 de ser su promotor y distribuidor en el sector de La Am\u00e9rica de esa ciudad, circunstancia por la cual aquel abri\u00f3 local en el sector asignado, lugar al que le eran enviados los ejemplares \u201cpor conducto de su agente en Bello, llamado Orlando Bedoya\u201d. <\/p>\n
b) Desde la iniciaci\u00f3n y durante todo el tiempo de ejecuci\u00f3n de la referida relaci\u00f3n contractual, la demandada le entregaba al demandante \u201cun n\u00famero determinado de peri\u00f3dicos, que pagar\u00eda una vez este fuera distribuido y vendido , devolviendo al empresario los ejemplares no vendidos\u201d, obteniendo como utilidad, seg\u00fan \u201cvalores determinados\u201d por aqu\u00e9lla, la suma resultante del precio de venta menos la ganancia del voceador; era de cargo del agente la promoci\u00f3n y consecuci\u00f3n de la clientela, para lo cual el demandante contrat\u00f3 los empleados necesarios, tales como voceadores, secretaria, supervisores zonales, veh\u00edculos, local etc. Y, \u201cadem\u00e1s de tomar en arrendamiento dos locales m\u00e1s para atender sus compromisos con la demandada, y adquirir camiones para el transporte de los peri\u00f3dicos desde las instalaciones del empresario hasta sus agencias\u201d, vi\u00e9ndose obligado en 1980 a comprar un cami\u00f3n de tres toneladas y media para cumplir con el transporte para salirle al paso al retardo que se presentaba cuando lo hac\u00eda el empresario; durante dos a\u00f1os \u00e9ste le pag\u00f3 el transporte y, en 1982, decidi\u00f3 no seguir haci\u00e9ndolo, debiendo asumir su costo directamente el agente, lo que hizo con tres camiones teniendo cada uno de ellos un conductor y un ayudante; a comienzos de 1997 decidi\u00f3 pagarle por concepto de transporte del peri\u00f3dico la suma de $400.000 mensuales, conducta que nuevamente modific\u00f3 en julio de ese a\u00f1o, \u201calegando que pod\u00eda hacer directamente la entrega en todos los puntos de distribuci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
d) En 1990, ante la preocupaci\u00f3n de la demandada por la falta de vendedores callejeros del peri\u00f3dico, los que tend\u00edan a desaparecer, el actor extendi\u00f3 la distribuci\u00f3n del mismo a Itag\u00fc\u00ed y Envigado, actuando de com\u00fan acuerdo con el jefe de circulaci\u00f3n Carlos Federico Echeverri, colocando a personas desempleadas y a quienes, la demandada les entregaba \u201cgratuitamente cierto n\u00famero de peri\u00f3dicos que les sirviera de base, permiti\u00e9ndole a la vez al demandante un determinado porcentaje de devoluciones de ejemplares seg\u00fan el n\u00famero de personas que iba vinculando\u201d; cada a\u00f1o la empresa le daba aguinaldo en dinero, a trav\u00e9s de su agente, a los vendedores de prensa; en 1887 abri\u00f3 nuevos puntos de venta del peri\u00f3dico en farmacias, tiendas y charcuter\u00edas, sistema que tuvo la intervenci\u00f3n del empresario por medio del supervisor Jos\u00e9 Ram\u00edrez, a quien \u201cinformaba sobre ventas, devoluciones y estrategias que deb\u00eda seguirse para incrementar las ventas en los diversos sitios de Medell\u00edn\u201d y como esta forma de ventas ideada por el agente creci\u00f3 tanto, en 1989 el empresario \u201cdecidi\u00f3 manejarlo directamente\u201d. <\/p>\n
e) En 1993 Isaza Jaramillo le present\u00f3 a la demandada, por conducto de su gerente y jefe de circulaci\u00f3n, la idea de realizar cada a\u00f1o en Medell\u00edn concursos de voceadores con el objeto de mantener su inter\u00e9s en vender el peri\u00f3dico, habi\u00e9ndose efectuado el primero 27 de mayo de ese a\u00f1o, el cual fue preparado y organizado por aqu\u00e9l pero pagado por la sociedad; el segundo concurso se hizo en 1994 planeado tambi\u00e9n conjuntamente por las partes pero sufragado por la demandada; en 1995 le solicit\u00f3 al agente que no hiciera m\u00e1s concursos; en 1996, siendo jefe de circulaci\u00f3n Carlos Ignacio Moreno \u201cse convino con Isaza Jaramillo en hacer un paseo con los vendedores a Comfama de Rionegro con el objeto de presentarles un video de capacitaci\u00f3n\u201d; en 1997, se organiz\u00f3 coordinado por \u00e9ste el cuarto encuentro en el Parque de Las Aguas. <\/p>\n
f) A partir de 1992 el agente ide\u00f3 y llev\u00f3 a la pr\u00e1ctica \u201cel proceso de publicidad del vendedor de prensa, por medio de delantales, cachuchas y parrillas exhibidoras en sem\u00e1foros y esquinas de esta ciudad, lo que aument\u00f3 la publicidad del peri\u00f3dico y su venta\u201d, idea que le gust\u00f3 y acogi\u00f3 la demandada hasta el punto de que \u201cdurante los siguientes seis a\u00f1os le entregaba esos implementos para uso exclusivo del vendedor de la calle, exigiendo el nombre de quienes los recib\u00edan, cuando (sic) se les cambiaba y donde (sic) se colocaban\u201d <\/p>\n
g) Para garantizar el pago de las obligaciones adquiridas con el empresario durante la ejecuci\u00f3n del contrato, el agente en nombre propio y como socio gestor de la sociedad Isaza Castillo y C\u00eda. Ltda. S. C. S., \u201cconstituy\u00f3 hipoteca de primer grado a favor\u201d de aqu\u00e9l \u201csobre inmuebles de su propiedad, mediante escritura p\u00fablica 950 del 31 de mayo de 1995 de la Notar\u00eda 17 de Medell\u00edn, debidamente inscrita. <\/p>\n
h) En 1996, previa citaci\u00f3n que le hizo la demandada, Isaza Jaramillo estuvo reunido con expertos mexicanos que llegaron a Medell\u00edn interesados en las ideas de este \u201cen relaci\u00f3n con el mercadeo que hac\u00eda del peri\u00f3dico\u201d; en ese a\u00f1o las ventas de aquel eran de 290.000 ejemplares mensuales, comprendiendo su distribuci\u00f3n los sectores de El Poblado, Envigado, Guayabal, Bel\u00e9n, \u201ctoda La Am\u00e9rica y gran parte del Centro\u201d de esa ciudad; en ese mismo a\u00f1o el empresario le propuso al agente y \u00e9ste acept\u00f3 que \u201cque dejara de abastecer el sector de El Poblado y el municipio de Envigado\u201d; en 1996 el supervisor C\u00e9sar Mar\u00edn \u201cempez\u00f3 a entenderse directamente con los clientes de Isaza Jaramillo y a interferir con los supervisores que \u00e9ste ten\u00eda a su servicio\u201d; en ese mismo a\u00f1o dicho supervisor y el jefe de circulaci\u00f3n Carlos Ignacio Moreno lograron convencer al agente \u201cpara que algunos de sus clientes de la zona Bel\u00e9n pasaran a otras agencias del peri\u00f3dico\u201d; entonces, desde esa anualidad fue despoj\u00e1ndolo \u201cde manera lenta pero constante\u201d y \u201casumiendo directamente la distribuci\u00f3n del peri\u00f3dico en las zonas\u201d a su cargo; en 1997, acept\u00f3 la petici\u00f3n que le fue formulada para \u201cque dejara la distribuci\u00f3n del peri\u00f3dico en el Centro de la ciudad de Medell\u00edn y se concentrara exclusivamente en el sector de La Am\u00e9rica\u201d y, por \u00faltimo, el 10 de julio de 1998, por conducto del jefe de circulaci\u00f3n Carlos Ignacio Moreno le inform\u00f3 verbalmente \u201cque ya no le entregar\u00edan m\u00e1s peri\u00f3dicos\u201d, acab\u00e1ndose as\u00ed su <\/p>\n
relaci\u00f3n con la demandada. <\/p>\n
i) Durante los veinte a\u00f1os que tuvo vigencia el contrato entre las partes, Isaza Jaramillo ide\u00f3 y cre\u00f3 gran mercado para el peri\u00f3dico \u201cEl Colombiano\u201d en las diferentes zonas en las que tuvo la distribuci\u00f3n \u201cconquistando y ampliando la clientela del empresario\u201d; desde 1978 hasta 1998, asumi\u00f3 en forma independiente, con su propia empresa, y de manera estable el encargo de promover y distribuir el mencionado peri\u00f3dico, por lo que \u201cla terminaci\u00f3n comercial fue unilateral e injusta, con abuso del derecho, por parte de El Colombiano y C\u00eda. Ltda.. S. C. A., que se benefici\u00f3 del esfuerzo desplegado durante veinte a\u00f1os por Isaza Jaramillo para expandir la venta del peri\u00f3dico, como que al desaparecer la gente del demandante, por decisi\u00f3n unilateral, intempestiva e injusta del empresario, la sociedad demandada se qued\u00f3 con toda la clientela que Isaza Jaramillo hab\u00eda conseguido durante esos veinte a\u00f1os\u201d. <\/p>\n
j) En los \u00faltimos a\u00f1os de ejecuci\u00f3n del contrato el agente percib\u00eda utilidades de $7.500.000 mensuales aproximadamente; como secuela de la terminaci\u00f3n unilateral, injusta, intempestiva debe pag\u00e1rsele la indemnizaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 1324, inciso 1\u00b0, del C\u00f3digo de Comercio que asciende a la suma de $150.000.000, junto con la que determinen los peritos, seg\u00fan lo autorizado por el inciso 2\u00b0 del citado precepto; los perjuicios morales subjetivos \u201cpor la aflicci\u00f3n que le produjo en su \u00e1nimo el rompimiento del contrato no obstante haber destinado veinte a\u00f1os de su vida a una empresa que no le supo agradecer sus servicios y sacrificios en tan largo tiempo\u201d; el da\u00f1o emergente consistente en las cesant\u00edas y las prestaciones que reconoci\u00f3 y pag\u00f3 a los trabajadores que tuvo que despedir ante el cierre de la agencia, as\u00ed: William Alberto Larrea ($4.834.867), Luis Eduardo Jaramillo ($2.183.006), Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Hern\u00e1ndez ($3.351.110), Luis Olarte Jaramillo ($11.496.452) y Dora Stella Pareja ($3.440.083) y el lucro cesante, las utilidades dejadas de percibir, en cuant\u00eda de $7.500.000. <\/p>\n
3. La sociedad demandada se opuso a la prosperidad de las pretensiones; acept\u00f3 unos hechos y neg\u00f3 otros y formul\u00f3 excepciones de fondo que denomin\u00f3 \u201cinexistencia del contrato de agencia comercial\u201d porque nunca se celebr\u00f3 entre las partes y lo que hubo fue una relaci\u00f3n comercial de distribuci\u00f3n del peri\u00f3dico bajo la modalidad de suministro por ventas diarias de peri\u00f3dicos que la demandada le hac\u00eda al demandante y que \u00e9ste revend\u00eda a su clientela, asumiendo los riesgos propios del mercado, con la posibilidad de devolver parte de los ejemplares no vendidos; \u201cfalta de causa\u201d e \u201cinexistencia del abuso del derecho\u201d. <\/p>\n
4. Tramitado el proceso, el juzgado de conocimiento le puso fin a la primera instancia mediante sentencia en la que neg\u00f3 las s\u00faplicas, tanto las principales como las subsidiarias\u201d, decisi\u00f3n que fue confirmada por el tribunal al desatar la alzada interpuesta por el demandante. <\/p>\n
II. FUNDAMENTOS DEL FALLO IMPUGNADO <\/p>\n
Ellos admiten el siguiente compendio: <\/p>\n
a) Se celebra un contrato de agencia comercial, reglamentado en el art\u00edculo 1317 y siguientes del C\u00f3digo de Comercio, cuando un sujeto de derecho organiza una empresa estable, cuya direcci\u00f3n asume a su arbitrio, con la finalidad precisa de promover en una zona territorial predeterminada la venta de bienes de propiedad de otros, en relaci\u00f3n con el cual no tiene ninguna clase de subordinaci\u00f3n, aunque s\u00ed debe atenerse a sus instrucciones y a quien debe rendir informes relacionados con las condiciones propias del mercado y para obtener \u00e9xito en su gesti\u00f3n, pero \u201csi el primero no recibe como contraprestaci\u00f3n una remuneraci\u00f3n, imposible resulta la configuraci\u00f3n de agencia comercial, sin importar para nada que en la actividad del mismo confluyan las exigencias determinantes de la calidad de agente; como ocurre cuando \u00e9ste organiza una empresa en forma independiente y de manera estable, para vender en una zona determinada productos fabricados por un tercero, previa compra de los mismos a \u00e9ste; evento en el que antecede contrato de compraventa que sirve de justo t\u00edtulo para la adquisici\u00f3n del derecho de propiedad sobre las cosas objeto material del mismo (art. 905 ib)\u201d. Adem\u00e1s, la promoci\u00f3n de la venta del producto fabricado por su vendedor es asunto que le corresponde dado el personal beneficio que la misma le reporta, \u201cas\u00ed por reflejo su actividad redunde en pro del fabricante; cuya b\u00fasqueda lo pueda llevar a un contacto o di\u00e1logo permanente con \u00e9ste para acordar ideas, tareas y dem\u00e1s pol\u00edticas encaminadas a cautivar clientes\u201d. <\/p>\n
b) Concretamente entre las partes enfrentadas \u201cse estableci\u00f3 una relaci\u00f3n permanente y continua durante muchos a\u00f1os, que llev\u00f3 a aquel a constituir una empresa dedicada a la venta del diario \u2018El Colombiano\u2019, producido por la segunda; en cuyo desarrollo se origin\u00f3 una conexi\u00f3n de \u00edndole tal que despert\u00f3 en el demandante el inter\u00e9s permanente de evoluci\u00f3n para el crecimiento de la venta del producto, en lo que puso todo su empe\u00f1o, imaginaci\u00f3n y creatividad; que a la postre redund\u00f3 en reporte de ganancias para la demandada, pero a su vez para el demandante, quien en su establecimiento comercial vend\u00eda el producto no como agente fabricante, sino como titular del derecho de propiedad sobre el mismo, adquirido por su compra; es lo que narra en su interrogatorio de parte\u201d. <\/p>\n
c) Dadas las circunstancias que rodearon las relaciones entre el demandante y la sociedad demandada no pueden interpretarse las mismas, como lo pide el demandante, como un contrato de agencia comercial, pues el acuerdo de voluntades que se configur\u00f3 fue un contrato de compraventa y \u201cel ordenamiento jur\u00eddico no contiene tutela jur\u00eddica protectora del demandante en relaci\u00f3n con alguna prohibici\u00f3n de la demandada para dejar de vender a aquel los diarios\u201d, carencia de amparo que genera como secuela la desestimaci\u00f3n de los pedimentos formulados en la demanda, tal como lo hizo el juez de primera instancia. <\/p>\n
III. DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
Dos cargos se elevan contra la sentencia del tribunal, ambos con base en la causal primera de casaci\u00f3n, los cuales se despachan conjuntamente dada su \u00edntima relaci\u00f3n. <\/p>\n
CARGO PRIMERO <\/p>\n
Por la v\u00eda indirecta, se acusa la sentencia de haber quebrantado, por falta de aplicaci\u00f3n y a causa de varios errores manifiestos de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, las siguientes normas sustanciales del C\u00f3digo de Comercio: 1317, 1321, 1322, 1324 y 1331. <\/p>\n
s\u00edntesis, de la siguiente manera: <\/p>\n
a) Es evidente que el tribunal no ley\u00f3 ni tampoco valor\u00f3 las pruebas obrantes en el expediente, salvedad hecha del interrogatorio de parte del demandante, \u201casombrosamente la \u00fanica prueba que invoca para apoyar su decisi\u00f3n\u201d, circunstancia que lo condujo a deducir sin ning\u00fan esfuerzo que entre las partes no hubo una relaci\u00f3n regida por un contrato de agencia comercial sino un simple contrato de compraventa del peri\u00f3dico El Colombiano para revenderlo a su propia clientela, equivoc\u00e1ndose en esta conclusi\u00f3n porque no se trat\u00f3 del negocio que describe la sentencia y en el que Isaza Jaramillo \u201csimplemente comprara el peri\u00f3dico para venderlo, como titular del derecho de propiedad sobre el mismo\u201d, ya que no puede hablarse de una compraventa com\u00fan y corriente, pues la sociedad demandada nunca se neg\u00f3 a recibir los ejemplares que el aquel no vend\u00eda, \u201cel riesgo de la p\u00e9rdida la (sic) asum\u00eda la sociedad demandada, no el agente Isaza, lo que era l\u00f3gico por tratarse de productos perecederos\u201d. <\/p>\n
b) La contradictora, empresa que acept\u00f3 la propuesta del demandante para ser su agente en la ciudad de Medell\u00edn y en su \u00e1rea metropolitana, era la que fabricaba el peri\u00f3dico e impon\u00eda no solo el precio de venta al p\u00fablico, sino tambi\u00e9n la suma de dinero que deb\u00eda reconoc\u00e9rsele a cada uno de los voceadores, determinaba el territorio o zona en donde pod\u00eda hacerse la venta, hasta el punto de que \u201cdespu\u00e9s de varios a\u00f1os de su relaci\u00f3n comercial con el se\u00f1or Isaza, poco a poco se fue apoderando de las zonas manejadas por aqu\u00e9l y de su clientela asumiendo directamente su distribuci\u00f3n y ventas\u201d; adem\u00e1s, por intermedio de sus supervisores ejerc\u00eda el control sobre las actividades del agente. <\/p>\n
c) Si Isaza Jaramillo hubiera sido un simple comprador \u201cno se entender\u00eda que participara conjuntamente con `El Colombiano` en planes de estrategia para el mercadeo del peri\u00f3dico y recibiera instrucciones al respecto, ni menos a\u00fan que participara en el desarrollo e implementaci\u00f3n de esas estrategias aprobadas por `El Colombiano`, sin que fueran del resorte exclusivo del se\u00f1or Isaza, y aceptar la devoluci\u00f3n de los ejemplares no vendidos. Si estos eran realmente de este y all\u00ed terminara toda la relaci\u00f3n de las partes, es incomprensible que El Colombiano tuviera injerencia casi total en estos planes. Lo que indica una sola cosa: el negocio era de El Colombiano y lo explotaba el se\u00f1or Isaza, aunque ambos lo promov\u00edan. Tanto es as\u00ed, que El Colombiano empez\u00f3 a apoderarse poco a poco de las zonas de venta del peri\u00f3dico en las cuales el se\u00f1or Isaza ya hab\u00eda conseguido una importante clientela, para asumir directamente la venta del peri\u00f3dico, hasta, finalmente, dejarle una sola zona, que luego tuvo que dejar por causa de haber decidido El Colombiano no entregarle m\u00e1s peri\u00f3dicos y de manera unilateral dar por terminado el contrato\u201d. <\/p>\n
d) No es posible, adem\u00e1s, desde el punto de vista estrictamente jur\u00eddico ver donde hay agencia comercial solo un contrato de suministro, aunque es factible que ambas relaciones subsistan coet\u00e1neamente, \u201cde la misma manera como se apreciar\u00eda un rect\u00e1ngulo negro al lado de otro blanco\u201d, tal como sucedi\u00f3 en este caso \u201den el que habiendo acordado la agencia comercial, para la promoci\u00f3n y explotaci\u00f3n por cuenta del agenciado del negocio de venta del peri\u00f3dico, simult\u00e1neamente decidieron las partes instrumentarla ingeniosamente mediante un suministro que defini\u00f3 la forma jur\u00eddica del cumplimiento de la operaci\u00f3n, de acuerdo con la cual los ejemplares pasaban de El Colombiano al se\u00f1or Isaza\u201d, lo que significa la coexistencia de dichos acuerdos de voluntades lo que en justicia impone \u201cel deber de que esa doble presencia sea reconocida\u201d. <\/p>\n
e) No fueron tenidas en cuenta por el tribunal las siguientes comunicaciones dirigidas por la demandada al demandante: la de 4 de diciembre de 1996 en la que le agradece la colaboraci\u00f3n prestada respecto a las gestiones realizadas para disminuir los casos en los cuales los voceadores se iban a comprar los peri\u00f3dicos a otros mayoristas quedando a deber dinero donde hasta ese momento los ven\u00edan comprando y destacando \u201csu empe\u00f1o en continuar colaborando inform\u00e1ndonos cuando se retire o llegue a comprarles un vendedor no habitual, y as\u00ed podremos seguir desarrollando un sentido de colaboraci\u00f3n en pro de una regulaci\u00f3n y sano control de las ventas del peri\u00f3dico\u201d (folio 32 del cuaderno principal); la de 28 de marzo de 1992 en la que lo instruye sobre la manera como los voceadores deben ser orientados en la venta del diccionario que publicar\u00eda el peri\u00f3dico (folio 34); una sin fecha en la que le notifica la entrega de camisetas de El Colombiano \u201ca los voceadores del se\u00f1or Isaza\u201d (folios 35 a 36); la de 28 de enero de esa misma anualidad en la que le hace la advertencia respecto de la importancia de estimular una publicaci\u00f3n, pues, \u201cde la promoci\u00f3n que ustedes hagan entre los voceadores de Peri\u00f3dico, depender\u00e1 en gran parte el \u00e9xito de este coleccionable\u201d (folio 38); otras que sirven para demostrar \u201cla \u00edntima relaci\u00f3n existente entre ambos para promocionar el peri\u00f3dico, procurar su venta, y los precios al p\u00fablico y a los voceadores (folios 15, 16, 17, 18, 20, 31, 32, 34, 35, 37, 47, 52, 54, 55,56, 58, 89, 91, 100, 101, 108, 123, 125 del cuaderno 5); las que evidencian que Isaza hac\u00eda la promoci\u00f3n \u201cpor solicitud de la demandada\u201d (folios 9, 10, 11, 35, cuaderno 3). Adem\u00e1s, \u201clas carpetas de fotograf\u00eda de los eventos organizados por el se\u00f1or Isaza y El Colombiano, cuya <\/p>\n
veracidad no sido discutida por la sociedad demandada\u201d. <\/p>\n
f) No fueron apreciados los numerosos testimonios recaudados en el curso de la instrucci\u00f3n del proceso, concretamente los de: <\/p>\n
1\u00b0) Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Hern\u00e1ndez Mart\u00ednez, quien labor\u00f3 como supervisor de la agencia de Isaza, que da cuenta de que un carro de El Colombiano recog\u00eda todas las devoluciones de los peri\u00f3dicos no vendidos; que C\u00e9sar Mar\u00edn como supervisor de la demandada sal\u00eda con los supervisores de Isaza Jaramillo a conocer la zona; que con la gesti\u00f3n de \u00e9ste se aumentaron las ventas del peri\u00f3dico; que cuando le fue cerrada la agencia al demandante \u201cesa empresa se apoder\u00f3 de la clientela que este ten\u00eda\u201d (folio 11, cuaderno 2). <\/p>\n
2\u00b0) Jos\u00e9 Reinaldo Ram\u00edrez, quien fue empleado de la demandada, que manifest\u00f3: El Colombiano controlaba permanentemente la agencia de Isaza acompa\u00f1\u00e1ndolo personalmente para promocionar las ventas; que \u00e9ste fue el de la idea de dotar a los voceadores de delantales y cachuchas y de colocar exhibidores met\u00e1licos en los calles, idea que se discuti\u00f3 en el Departamento de Circulaci\u00f3n; que los precios del peri\u00f3dico al agente y a los voceadores los impon\u00eda la empresa; que le exig\u00eda que le enviara la lista de sus vendedores indic\u00e1ndole los sitios de localizaci\u00f3n; que por la actividad de Isaza se aumentaron las ventas; que los peri\u00f3dicos eran entregados en consignaci\u00f3n, pues, se pagaban dos o tres d\u00edas despu\u00e9s. La tacha aducida no fue formulada oportunamente y, adem\u00e1s, es intrascendente porque el resto de la prueba ratifica lo dicho por este declarante. <\/p>\n
3\u00b0) Roci\u00f3 Alicia Ram\u00edrez, trabaj\u00f3 para el demandante y <\/p>\n
expres\u00f3: que el Jefe de Circulaci\u00f3n de El Colombiano era el de \u201cnosotros\u201d; que las personas que desempe\u00f1aban este empleo, como fue el caso de C\u00e9sar Ram\u00edrez, supervisaban las ventas; eran los encargados de decidir lo relacionado con los puestos que se abr\u00edan o se cerraban, los precios y cantidad de peri\u00f3dicos que se le entregaban para la venta; que dentro de las instalaciones de la empresa y en el mapa de las distintas zonas identificaban la de Isaza Jaramillo con estoperoles rojos \u201cy en los sitios que estaban desocupados nos dec\u00eda, m\u00e9tanse por esta zona que esta desocupada, o ret\u00edrense de all\u00ed que hay gente de El Colombiano metida\u201d. <\/p>\n
4\u00b0) Luis Eduardo Olarte, quien fue uno de los administradores de la agencia del demandado, expres\u00f3 que: el precio de el peri\u00f3dico lo fijaba El Colombiano tanto para el distribuidor como para el voceador; la demandada le pidi\u00f3 a su empleador que le devolviera la zonas de El Poblado y de Bel\u00e9n y ten\u00eda conocimiento de \u201cla lista de clientes, direcciones y tel\u00e9fonos de ellos, puntos de venta\u201d (folios 47 a 51, cuaderno 2). <\/p>\n
5\u00b0) Hubernicio Builes Ochoa, quien fue administrador de una de las agencias de Isaza, declar\u00f3 que: su jefe informaba permanentemente a El Colombiano \u201csobre los puntos de venta, o que no hab\u00eda suficiente prensa, o que los vendedores no ten\u00edan colocada la cachucha o el peto y hab\u00eda comunicaci\u00f3n por tel\u00e9fono o bipper con Jos\u00e9 Ram\u00edrez o con Carlos Ignacio Moreno\u201d; que los peri\u00f3dicos se pagaban cuatro o cinco d\u00edas despu\u00e9s de recibidos, reconoci\u00e9ndole a Isaza \u201cun porcentaje sobre lo vendido; que \u00e9ste no pod\u00eda modificar el precio de venta al p\u00fablico o a los voceadores; que las zonas las asignaba la demandada \u201cy nos condicionaba los sitios hasta donde podr\u00edamos entrar o no a vender prensa\u201d; que por intermedio de Jos\u00e9 Ram\u00edrez se controlaba la veracidad del n\u00famero de peri\u00f3dicos devueltos y que El Colombiano siempre acept\u00f3 las devoluciones de los ejemplares no vendidos (folios 86 a 92, cuaderno 2). <\/p>\n
6\u00b0) Carlos Ignacio Moreno Ruiz, Jefe de Circulaci\u00f3n de El Colombiano, manifest\u00f3 que: es conocedor de la relaci\u00f3n comercial entre las partes durante cinco a\u00f1os; el demandante fuera de distribuir el peri\u00f3dico tambi\u00e9n en algunas veces \u201cdistribu\u00eda alg\u00fan material publicitario que el peri\u00f3dico le suministraba para entregar a los vendedores de prensa, no siempre en todos los casos, pero algunas veces\u201d; en ocasiones se recib\u00edan sugerencias de Isaza Jaramillo respecto a iniciativas publicitarias; no le consta qui\u00e9n tuvo la iniciativa de las cachuchas, petos y exhibidores\u201d; que la empresa no ejerc\u00eda ning\u00fan control sobre la agencia de su empleador, aunque agrega que a trav\u00e9s de promotores de venta lo que se hac\u00eda era revisar y evaluar la exhibici\u00f3n del peri\u00f3dico y la colocaci\u00f3n del material publicitario que le era suministrado; el supervisor Jos\u00e9 Ram\u00edrez visitaba a los distribuidores y se comunicaba con Isaza por intermedio de bipper para conocer sus necesidades y problemas; El Colombiano conoc\u00eda el listado de los vendedores o voceadores de aquel; terminado el contrato la demandada asumi\u00f3 la distribuci\u00f3n del peri\u00f3dico en la zona del demandante; le fueron reclamadas y devolvi\u00f3 algunas zonas de distribuci\u00f3n de la prensa (folios 1 a 13, cuaderno 4). <\/p>\n
7\u00b0) Carlos Federico Echeverri, empleado de El Colombiano, dijo que: Isaza s\u00ed abri\u00f3 y promocion\u00f3 puestos de venta de el peri\u00f3dico en charcuter\u00edas, tiendas, legumbrer\u00edas y establecimientos similares\u201d. Folio 17 , cuaderno 4). <\/p>\n
g) No fue considerado el dictamen pericial que demuestra <\/p>\n
\u201clas cuantiosas sumas de dinero reconocidas por El Colombiano por causa de las devoluciones de peri\u00f3dicos no vendidos, datos tomados del libro auxiliar de ventas de El Colombiano, sin que existe (sic) prueba cierta o inequ\u00edvoca de rechazo de devoluciones de peri\u00f3dicos no vendidos\u201d (folio 71, cuaderno 4). <\/p>\n
h) De la respuesta dada a la demanda por la sociedad contradictora a cada uno de los hechos, no se tuvo en cuenta que: <\/p>\n
1\u00b0) En la del 11 se reconoci\u00f3 que el representante de la demandada acept\u00f3 la propuesta que le hizo el demandante para ser distribuidor del peri\u00f3dico, puesto que \u201csi se tratara de una simple compraventa de peri\u00f3dicos para su reventa, como con ligereza lo dice el tribunal de Medell\u00edn, es evidente que cualquiera lo pod\u00eda hacer sin que el presentante legal tuviera que autorizarlo\u201d. <\/p>\n
2\u00b0) En la del 14 se falt\u00f3 a la verdad porque los pagos de los peri\u00f3dicos no se hac\u00edan a los tres, cuatro, o cinco d\u00edas, o despu\u00e9s, sino al d\u00eda siguiente y, adem\u00e1s, cuando se dijo que no todo lo reportado como devoluciones le era aceptado, pues, no hay prueba de una sola devoluci\u00f3n le hubiese sido rechazada. <\/p>\n
3\u00b0) En la del 15, toda vez que no es cierto que el precio al voceador lo fijaba libremente Isaza Jaramillo, pues, \u201cen el expediente abundan las comunicaciones emanadas de El Colombiano en las que se se\u00f1ala esos precios\u201d, lo que es corroborado por la prueba testimonial. <\/p>\n
4\u00b0) En la del 16, porque s\u00ed est\u00e1 acreditado que el demandante promovi\u00f3 la venta del peri\u00f3dico y que deb\u00eda <\/p>\n
hacerlo, como se demuestra con la prueba testimonial. <\/p>\n
5\u00b0) En la del 25, vuelve a faltar a la verdad la sociedad demandada puesto que, a pesar de haber confesado que el actor efectivamente promocionaba la venta del peri\u00f3dico, aduce que tal conducta la asum\u00eda por iniciativa propia, porque es incre\u00edble que se insista en aseverar que le hac\u00eda las ventas a Isaza Jaramillo \u201csin importarle para nada que \u00e9ste lo vendiera o no o de cualquier manera o en cualquier parte o a cualquier precio\u201d. <\/p>\n
6\u00b0) En la de los 27 y 28 en los que, por lo menos, confiesa que s\u00ed ten\u00eda inter\u00e9s en que el peri\u00f3dico se vendiera, hasta el punto de incentivar a los vendedores Isaza Jaramillo d\u00e1ndoles aguinaldos y suministr\u00e1ndoles ejemplares a mitad de precio. <\/p>\n
7\u00b0) En la del 30, ya que si no ten\u00eda injerencia en las ventas c\u00f3mo se justifica que la demandada por intermedio de sus supervisores controlara las zonas, los puestos de venta y las devoluciones de los peri\u00f3dicos dejados de vender por parte del demandante. <\/p>\n
i) Se equivoc\u00f3, en suma, el sentenciador al dar por establecido que entre las partes solamente existi\u00f3 un simple contrato de compraventa de peri\u00f3dicos para ser revendidos apoyado en la \u00fanica prueba que valor\u00f3, las respuestas que dio el demandante al absolver interrogatorio de parte en el curso del proceso y, en consecuencia, dejar de ver \u201cque detr\u00e1s de esa simple compraventa estaba toda una infraestructura para la promoci\u00f3n y venta al p\u00fablico del peri\u00f3dico El Colombiano, en unas zonas determinadas de Medell\u00edn y municipios vecino, por parte de un comerciante con cuyo esfuerzo durante 20 a\u00f1os la sociedad demandada obtuvo importantes ganancias, asumiendo el riesgo o p\u00e9rdida por el costo de los ejemplares no vendidos que el se\u00f1or Isaza ten\u00eda derecho a devolverle, cuya devoluci\u00f3n nunca fue rechazada\u201d. <\/p>\n
CARGO SEGUNDO <\/p>\n
Se combate el fallo de segunda instancia por haber violado de manera indirecta, por falta de aplicaci\u00f3n y a causa de manifiestos errores de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, los art\u00edculos 8 de la ley 153 de 1887 y 830 del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
En desarrollo del cargo se expone que: <\/p>\n
a) No vio el tribunal que el demandante ten\u00eda con la sociedad demandada un contrato comercial celebrado verbalmente que se ven\u00eda ejecutando ininterrumpidamente durante veinte a\u00f1os desde 1978 hasta 1998 \u201cmediante el cual le vend\u00eda el peri\u00f3dico El Colombiano que aquella le entregaba para ese fin, obteniendo un lucro econ\u00f3mico proveniente de la diferencia entre el precio por el cual recib\u00eda el peri\u00f3dico, el precio a sus voceadores, y el precio pagado por el p\u00fablico, y que dicha sociedad, sin requerimiento o tr\u00e1mite previos, es decir, por su propia mano, de manera injusta, unilateral e intempestiva, dio por terminado, incurriendo en una evidente abuso del derecho\u201d. <\/p>\n
b) El contrato comercial en cuesti\u00f3n, el que no se celebr\u00f3 por escrito, carec\u00eda de cl\u00e1usula o acuerdo que le permitiera a la sociedad contradictora proceder como lo hizo de darlo por terminado de manera unilateral provocado con tal proceder la desaparici\u00f3n de la empresa del demandante \u201cincurriendo as\u00ed en culpa y caus\u00e1ndole perjuicios, por lo menos representados en el lucro cesante al quedar privado repentinamente de las utilidades econ\u00f3micas por la gesti\u00f3n que desarrollaba para la venta del peri\u00f3dico El Colombiano, y en el da\u00f1o emergente en raz\u00f3n de haber tenido que liquidar al personal que laboraba a su servicio\u201d. <\/p>\n
c) No es de recibo y carece de validez la justificaci\u00f3n esgrimida por la sociedad demandada para dar por terminado el contrato comercial con el actor, consistente en la devoluci\u00f3n por el banco de unos cheques girados por \u00e9ste para cumplir con el pago de deudas contra\u00eddas con ella, porque para satisfacerlas \u201cpudo ejercer el cobro ejecutivo de las obligaciones contenidas en esos t\u00edtulos valores, y, en todo caso, pudo requerir previamente al demandado (sic) para que solucionara sus obligaciones, pero advirti\u00e9ndole expresamente las consecuencias que traer\u00eda el no pago. Sin embargo, en el expediente est\u00e1 demostrado que no hizo ni lo uno ni lo otro\u201d. <\/p>\n
d) La sociedad contradictora al responder el hecho 48 de la demanda admiti\u00f3 como cierta la afirmaci\u00f3n que hizo el actor de que la terminaci\u00f3n del contrato se hizo de manera unilateral e intempestiva, confesi\u00f3n que est\u00e1 confirmada por la prueba testimonial, destac\u00e1ndose la declaraci\u00f3n de Carlos Ignacio Moreno Ruiz, en su condici\u00f3n de Jefe de Circulaci\u00f3n de El Colombiano, que sirve para demostrar que s\u00ed hubo abuso del derecho porque \u00e9ste informa que a continuaci\u00f3n de la finalizaci\u00f3n del acuerdo de voluntades la sociedad contradictora asumi\u00f3 directamente la venta del peri\u00f3dico en las zonas en que lo hac\u00eda Isaza Jaramillo y, en consecuencia, empez\u00f3 a \u201clucrarse econ\u00f3micamente de las zonas de distribuci\u00f3n que al momento de la terminaci\u00f3n unilateral del contrato explotaba el demandante\u201d, y sin tener en cuenta que durante los veinte a\u00f1os de su ejecuci\u00f3n no tuvo ninguna clase de reparos \u201chasta el punto que la misma demandada en m\u00e1s de una oportunidad elogi\u00f3 su desempe\u00f1o, y certific\u00f3 por escrito su responsabilidad y cumplimiento, como puede apreciarse, entre otros, en los documentos que obran en fls. 32 y 33, C 1; 94, C. 3; y 34 y 91, C fotocopias archivo del demandante\u201d. <\/p>\n
e) Si el sentenciador de segundo grado hubiese apreciado las pruebas mencionadas y observado que la contradictora no estaba autorizada para dar por terminado el contrato y que tampoco lo requiri\u00f3 antes para que pagara lo adeudado, fatalmente hubiera concluido que con dicha forma de actuar incurri\u00f3 en evidente abuso del derecho, \u201cm\u00e1s injustificado aun por su posici\u00f3n dominante\u201d. Igualmente, se hubiera percatado que como secuela de dicha terminaci\u00f3n se produjo el cierre definitivo de las agencias del demandante con el licenciamiento y pago de sus trabajadores, lo que indudablemente le irrog\u00f3 los perjuicios de lucro cesante y da\u00f1o emergente reclamados. <\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES DE LA CORTE <\/p>\n
1. Esta Corporaci\u00f3n en la sentencia de casaci\u00f3n 149 de 31 de octubre de 1999, expediente 4701, hizo las precisiones que se destacan en relaci\u00f3n con el contrato de agencia comercial: <\/p>\n
\u201c1. Como es de p\u00fablico conocimiento, en raz\u00f3n de las necesidades crecientes surgidas del auge de la vida comercial, se hizo necesario que por el Derecho se regulen las actividades de intermediaci\u00f3n, las cuales han dado origen a nuevas modalidades contractuales, cual acontece con la preposici\u00f3n, la comisi\u00f3n, el corretaje y la agencia comercial, contratos \u00e9stos espec\u00edficamente incluidos en la legislaci\u00f3n colombiana, al lado del mandato, a ra\u00edz de la expedici\u00f3n del C\u00f3digo de Comercio <\/p>\n
vigente. <\/p>\n
\u201c1.1. En ese orden de ideas, el C\u00f3digo de Comercio, en el T\u00edtulo XIII, Cap\u00edtulo V (Arts. 1317 a 1331), reglamenta, por primera vez en Colombia, el contrato de agencia mercantil y, al efecto precept\u00faa que en \u00e9l un comerciante, en forma independiente y de manera estable asume el encargo de promover o explotar negocios de otro comerciante, en una zona predeterminada del territorio nacional y en un determinado ramo, como representante o agente de otro comerciante, o como fabricante o distribuidor de uno o varios productos del mismo. <\/p>\n
\u201c1.1.1. De esta manera, conforme a su definici\u00f3n legal, aparecen como principales caracter\u00edsticas del objeto de la agencia comercial, de una parte, la intermediaci\u00f3n comercial especial que persigue con `el encargo (independiente y estable) de promover y explotar negocios` que hace un comerciante (agente) con relaci\u00f3n a otro (empresario), y, de la otra, que dicha intermediaci\u00f3n sea exclusivamente subjetiva (como representante o agente promotor o explotador de negocios del empresario) u objetiva (como fabricante o distribuidor de productos del empresario, que a la vez promueve y explota), o bien en ambas formas. De all\u00ed que sea explicable la exigencia de la estabilidad de la relaci\u00f3n contractual, as\u00ed como la independencia o autonom\u00eda del agente, que con su propia organizaci\u00f3n, desempe\u00f1a una actividad encaminada a conquistar clientela, conservar la existente, ampliar o reconquistar un mercado, en beneficio de otro comerciante, que le ha encargado al primero el desempe\u00f1o de esa labor. De esta suerte, en el desempe\u00f1o de su funci\u00f3n contractual, el agente puede no solo relacionar al empresario con clientes o consumidores de sus productos, sino inclusive actuar como su representante, como fabricante o como distribuidor, pero en uno y otro evento estas actividades del agente tienen que estar inequ\u00edvocamente acompa\u00f1adas de la actividad esencial consistente en la promoci\u00f3n o explotaci\u00f3n de los negocios del empresario. <\/p>\n
\u201c1.1.2. Es claro entonces que el contrato de agencia, no obstante su autonom\u00eda, su caracter\u00edstica mercantil intermediadora, lo hace af\u00edn con otros contratos, con los cuales puede concurrir, pero sin confundirse con ellos; raz\u00f3n por la cual, en este evento, su demostraci\u00f3n tendr\u00e1 que ser igualmente inequ\u00edvoca. <\/p>\n
\u201cEn efecto, el contrato de agencia, cuando se refiere a una modalidad personal del encargo o de intermediaci\u00f3n, presenta entonces algunas afinidades con otros contratos, como sucede con el mandato, la comisi\u00f3n, el corretaje y la preposici\u00f3n, pero no puede sin embargo confundirse con ninguno de ellos, pues tiene caracter\u00edsticas espec\u00edficas que le confieren autonom\u00eda y que, por lo mismo, lo hacen diferente de ellos. Luego, un comerciante bien puede recibir estos encargos mediante dichos contratos y no ser agente comercial, pero dentro de aquella actividad; tambi\u00e9n puede el mismo comerciante recibir el encargo especial de promover y explotar los negocios del empresario como \u00abrepresentante\u00bb o \u00abagente\u00bb, eso s\u00ed en virtud de un contrato de agencia. <\/p>\n
\u201cAs\u00ed mismo, con relaci\u00f3n a la actividad mercantil que desarrolla el comerciante, \u00e9ste puede ser simplemente un fabricante o distribuidor de productos de un empresario, en virtud de los contratos de construcci\u00f3n, distribuci\u00f3n, suministro, compra al por mayor, dep\u00f3sito, o de cualquier otro convenio que conduzca exclusivamente a este objeto. <\/p>\n
\u201cPero tambi\u00e9n, ese mismo comerciante, en desarrollo de esta <\/p>\n
actividad mercantil, puede recibir, mediante el contrato de agencia, el encargo espec\u00edfico de \u00abpromover o explotar negocios\u00bb del empresario \u00aben un determinado ramo y dentro de una zona prefijada en el territorio nacional\u00bb (art. 131 C. Co.), lo que, como atr\u00e1s qued\u00f3 expuesto, representa para aquel comerciante-agente la obligaci\u00f3n de actuar por cuenta del empresario en forma permanente e independiente, en las actividades de adelantar por iniciativa propia, y obtener en la zona correspondiente la elevaci\u00f3n y mejoramiento cuantitativo y cualitativo de los negocios (vgr. contratos, ampliaci\u00f3n de actividades, etc.), la ampliaci\u00f3n de los negocios y los clientes existentes y el fomento, obtenci\u00f3n y conservaci\u00f3n de los mercados para aprovechamiento de los negocios del empresario. En cambio, la actividad de compra para reventa de un mismo producto, solamente constituye el desarrollo de una actividad mercantil por cuenta y para utilidad propia en donde los negocios de compraventa tienen por funci\u00f3n la de servir de t\u00edtulo para adquisici\u00f3n (en la compra) o la disposici\u00f3n (en la reventa) posterior con la transferencia de dominio mediante la tradici\u00f3n. Pero el hecho de que para el cumplimiento de esta finalidad, el distribuidor tenga que efectuar actividades para la reventa de dichos productos, como la publicitaria y la consecuci\u00f3n de clientes, ello no desvirt\u00faa el car\u00e1cter propio de aquella actividad mercantil, ni el car\u00e1cter propio que tambi\u00e9n tiene la promoci\u00f3n y explotaci\u00f3n de su propio negocio de reventa de productos suministrados por un empresario. Porque cuando un comerciante difunde un producto comprado para el mismo revenderlo, o, en su caso, promueve la b\u00fasqueda de clientes a quienes revenderles los objetos que se distribuyen, lo hace para promover y explotar un negocio que le es propio, o sea, el de la reventa mencionada; pero tal actividad no obedece, ni tiene la intenci\u00f3n de promover o explotar negocios por cuenta del empresario que le suministra los bienes, aunque, sin lugar a dudas, este \u00faltimo se beneficie de la llegada del producto al consumidor final. Por esta raz\u00f3n, para la Corte la actividad de compra hecha por un comerciante a un empresario que le suministra el producto a fin de que aqu\u00e9l lo adquiera y posteriormente lo distribuya y lo revenda, a pesar de que esta actividad sea reiterada, continua y permanente y que se encuentre ayudada de la ordinaria publicidad y clientela que requiere la misma reventa; no constituye ni reviste por si sola la celebraci\u00f3n o existencia de un contrato o relaci\u00f3n de agencia comercial entre ellos. Simplemente representa un suministro de venta de un producto al por mayor de un empresario al comerciante, que \u00e9ste, previa las diligencias necesarias, posteriormente revende no por cuenta ajena sino por cuenta propia; actividad que no puede calificarse ni deducirse que se trata de una agencia comercial. Pero lo anterior no se opone, como lo reconoci\u00f3 esta Corporaci\u00f3n en ocasi\u00f3n anterior, a que habiendo un contrato de agencia entre empresario (agenciado) y comerciante (agente) en forma paralela puedan concurrir otros contratos, como los de ventas directas, hechas por el empresario en la zona de la agencia. (Sent. del 14 de diciembre de 1992. G. J. CCXIX, P.703 y ss.), sin que llegue a confundirse aquel contrato con estos \u00faltimos, pues sus elementos, particularmente el objeto, son diferentes aunque se presenten dentro de una misma actividad comercial destinada a poner los productos en manos del consumidor. <\/p>\n
\u201cTodo ello conduce, entonces, a la necesidad de que el contrato de agencia requiera de una demostraci\u00f3n t\u00edpica y clara, es decir, que las pruebas se dirijan a establecer directamente el contrato de agencia, pues siendo \u00e9ste aut\u00f3nomo, se repite, no puede entenderse probado con la simple demostraci\u00f3n de otro de los contratos antes mencionados, porque \u00e9stos, como se dijo, no conllevan necesariamente la existencia de agencia comercial\u201d. <\/p>\n
2. El tribunal para desestimar la alegada celebraci\u00f3n entre las partes de un contrato de agencia comercial ejecutado y desarrollado durante veinte a\u00f1os entre 1978 y 1998 para la distribuci\u00f3n de el peri\u00f3dico El Colombiano en algunas zonas determinadas de la ciudad de Medell\u00edn y de su \u00e1rea metropolitana, concluy\u00f3, luego de resaltar y enunciar los requisitos esenciales del contrato de esta clase, que el negocio celebrado entre las partes fue de compraventa de peri\u00f3dicos para ser revendidos a cambio de una ganancia para el demandante, raz\u00f3n por la cual no proced\u00eda el reconocimiento y pago de las indemnizaciones reclamadas en la demanda con fundamento en lo dispuesto en el art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio, y menos cuando la normatividad relativa a esa negociaci\u00f3n no establece ninguna sanci\u00f3n o consecuencia por el hecho de que la sociedad demandada dejara de vender los peri\u00f3dicos al demandante comprador. <\/p>\n
3. El recurrente, en el cargo primero, insiste en que s\u00ed se celebr\u00f3 entre \u00e9l y la sociedad demandada un contrato verbal de agencia comercial para la distribuci\u00f3n y venta entre el p\u00fablico del peri\u00f3dico El Colombiano y que el sentenciador no hall\u00f3 configurado por haber omitido la estimativa de la abundante prueba obrante en el plenario que da cuenta del mismo, como son los documentos, las declaraciones de terceros, el dictamen pericial y la inspecci\u00f3n judicial, la que demuestra su existencia y descarta por completo la errada aseveraci\u00f3n de que le negocio pactado entre las partes \u201cse trataba de una compraventa de peri\u00f3dicos para su reventa\u201d, la que respald\u00f3 en lo dicho por el demandante en el interrogatorio de parte, \u00fanica prueba a la que se refiri\u00f3, aunque sin analizarla en ninguna forma. Agrega que tampoco apreci\u00f3 los medios de convicci\u00f3n que acreditan que coet\u00e1neamente las partes estuvieron vinculadas mediante la <\/p>\n
celebraci\u00f3n verbal de un contrato de suministro. <\/p>\n
No le basta al impugnante, pues, hacer un pormenorizado recuento jur\u00eddico de la figura contractual que se quiere estructurar en la relaci\u00f3n objeto de litigio, para provocar la infirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada, sino demuestra fehacientemente que las conclusiones a las que arrib\u00f3 el tribunal son manifiestamente equivocadas porque otra es la inferencia que fluye de los medios de prueba que singulariza, pues s\u00f3lo de esta manera queda evidenciado que los argumentos expuestos por el censor no son una segunda posibilidad interpretativa, sino la \u00fanica y la que precisamente dej\u00f3 de ver el tribunal. <\/p>\n
La principal dificultad a ese respecto que emerge en este caso <\/p>\n
surge de la circunstancia de que las partes no celebraron el acuerdo de voluntades que rigi\u00f3 sus relaciones mercantiles por escrito sino de manera verbal, lo que hace dif\u00edcil determinar tanto su naturaleza como sus cl\u00e1usulas rectoras; mas ello no hace imposible su verificaci\u00f3n por tratarse de un acto jur\u00eddico consensual y, consecuentemente, sobre el que existe libertad probatoria para deducir la correcta calificaci\u00f3n de dicho negocio. <\/p>\n
5. Ciertamente que la sentencia impugnada no revela un an\u00e1lisis probatorio amplio, pero ello no impide observar que s\u00ed obran en \u00e9l conclusiones concretas que indudablemente emergen de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que consider\u00f3 el sentenciador para descartar la presencia de la agencia comercial; tales son, entre otras, la ausencia de un acuerdo que fuera constitutivo de la remuneraci\u00f3n del sedicente agente comercial, el ejercicio positivo de una actividad constante de \u00e9ste pero que redundaba preponderantemente en su propio beneficio personal, aunque por fuerza tuviera necesariamente reflejo lucrativo en pro de la demandada; y, en fin, reconoci\u00e9ndole una labor permanente pero entendiendo que lo hac\u00eda como propietario de su negocio, lo que conjuntado obsta la estructuraci\u00f3n de la agencia comercial. <\/p>\n
Empero, se observa que el censor, frente a esos precisos elementos de juicio del sentenciador, quiso cumplir su tarea de embate contra los mismos haciendo una larga exposici\u00f3n legal y doctrinal sobre la agencia comercial, de una manera panor\u00e1mica muy propia de un alegato de instancia pero inadecuada en materia del recurso de casaci\u00f3n que, como es sabido, exige que cada cargo contenga acusaciones claras y precisas, am\u00e9n de fundamentadas; obviamente que no le corresponde a la Corte, dada la inspiraci\u00f3n dispositiva del recurso, en relaci\u00f3n con unas censura general como la descrita, extraer a su modo las cuestiones espec\u00edficas que sirvan para confrontar las consideraciones del fallo impugnado destinadas a desquiciarlo; claro est\u00e1, que para el efecto no cuentan aquellos fundamentos de la acusaci\u00f3n que, por ser equ\u00edvocos, denotan que el censor no cumple una tarea efectiva de demostraci\u00f3n de los yerros que denuncia para sacar adelante su particular parecer como la \u00fanica posibilidad de entendimiento del caso, o en los que se evidencia que deja al escrutinio que haga la Corte, como si bastara para el efecto una alegaci\u00f3n impl\u00edcita que no resulta compatible con las caracter\u00edsticas propias del recurso extraordinario. <\/p>\n
6. Eso es lo que en las l\u00edneas principales se detecta en los cargos propuestos, as\u00ed: una prolija disertaci\u00f3n te\u00f3rico-jur\u00eddica sobre el contrato de agencia comercial y particularmente relativa a los elementos que permiten configurarlo, y a la par una parquedad cuando se trata de enfrentar las conclusiones tan espec\u00edficas del tribunal como fueron las anteriormente referidas, o sea, las relativas a la remuneraci\u00f3n del agente y al beneficio propio que le representaba su ejercicio comercial, que torna las acusaciones deficientes, cuanto que se limit\u00f3 el impugnante a oponer su propia opini\u00f3n en contrario, pero sin entrar, por ejemplo, a demostrar contundentemente por qu\u00e9 el sobreprecio del peri\u00f3dico no pod\u00eda verse como un componente de la venta que hac\u00eda el demandante para su beneficio personal en lugar de remuneraci\u00f3n del agente, o sin indicar por qu\u00e9 luce antojadiza la tesis de que actuaba m\u00e1s para beneficio personal que para el supuesto agenciado o en ejercicio de un negocio propio. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se sabe que en la actividad comercial que ejecut\u00f3 el demandante obten\u00eda como contraprestaci\u00f3n la ganancia <\/p>\n
correspondiente a los distribuidores del peri\u00f3dico, sin ning\u00fan incentivo econ\u00f3mico adicional, de donde el fallo extrajo, por consiguiente, que frente a la figura de la agencia comercial, en este caso se carece del elemento relacionado con la remuneraci\u00f3n, sin que ninguna prueba de las singularizadas por la censura desvirt\u00fae esa afirmaci\u00f3n que deja, por ende, inc\u00f3lume la decisi\u00f3n impugnada que tiene, adem\u00e1s, como valioso aporte probatorio el dictamen pericial obrante en el expediente en el cual los expertos concluyeron que el demandante carece de registro de ingresos y que la mercanc\u00eda no se entregaba en consignaci\u00f3n. <\/p>\n
7. En conclusi\u00f3n, no alcanzan los cargos en casaci\u00f3n a estructurar un ataque frontal y contundente contra varias de las premisas en que se bas\u00f3 el sentenciador para descartar la presencia de un contrato de agencia comercial, a lo cual se agrega que el censor en su intento de obtener la quiebra del fallo impugnado aduce finalmente la celebraci\u00f3n y coexistencia de un contrato de agencia comercial y uno de suministro, invocaci\u00f3n de \u00faltima hora que constituye, sin ninguna clase de atenuantes, un medio nuevo que est\u00e1 proscrito en el tr\u00e1mite del recurso extraordinario, toda vez que su formulaci\u00f3n extempor\u00e1nea constituye una conducta sorpresiva frente a la contraparte y a los propios falladores de instancia quienes por dicho silencio no pudieron ni defenderse ni pronunciarse, en su orden, en las respectivas oportunidades procesales. <\/p>\n
En la sentencia de esta Corporaci\u00f3n ya citada y para otro caso se lee sobre el tema lo siguiente: \u201cde otra parte, la censura no plantea frontalmente equivocaci\u00f3n interpretativa sobre la posibilidad de que al lado de un contrato de agencia para promover o explotar negocios de un empresario, tambi\u00e9n pueda existir la actividad de compra para reventa sobre los mismos productos del agenciado, porque desde la misma demanda el objeto del litigio ha sido el derivar una responsabilidad del demandado por la supuesta terminaci\u00f3n injusta o ilegal de un contrato que, a juicio del demandante, no es un contrato de suministro para reventa, sino que este mismo contrato unido a otras condiciones tambi\u00e9n genera un contrato de agencia, convirti\u00e9ndose simult\u00e1neamente al distribuidor en agente. De all\u00ed que la Corte limite su pronunciamiento a se\u00f1alar que, de acuerdo con el r\u00e9gimen legal vigente, el simple suministro de un producto para la reventa, a\u00fan adicionado con otras condiciones, no genera un contrato de agencia. Por consiguiente, le corresponde a la Sala abstenerse de hacer pronunciamiento sobre si adem\u00e1s del suministro para la reventa, pueda subsistir independientemente un contrato de agencia distinto entre las mismas partes y bajo que condiciones, porque tal independencia as\u00ed no ha sido planteada en la censura. Pero a\u00fan en el caso de que a la Sala se le hubiera planteado el mencionado yerro interpretativo, su pronunciamiento en el caso sub-examine tambi\u00e9n ser\u00eda imposible de expresarlo porque, al desatender ese yerro hipot\u00e9tico los extremos del litigio fijados en la demanda inicial, se tratar\u00eda de un medio nuevo jur\u00eddico, inadmisible en casaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
8. De otro lado, el cargo segundo se sustenta en la violaci\u00f3n tambi\u00e9n indirecta de la ley a causa de errores de hecho por la falta de apreciaci\u00f3n de las pruebas que produjo como secuela la desestimaci\u00f3n de la figura de abuso del derecho en la decisi\u00f3n de la sociedad demandada de dar por terminado de manera unilateral el v\u00ednculo jur\u00eddico o contrato, cualquiera que fuese su naturaleza, celebrado con el demandante para la distribuci\u00f3n y venta entre el p\u00fablico de El Colombiano. <\/p>\n
La pretensi\u00f3n consistente en el supuesto abuso de derecho que <\/p>\n
fluye de la terminaci\u00f3n unilateral e injustificada de la relaci\u00f3n contractual existente entre las partes, escenario para el cual el demandante abre completamente el abanico de posibilidades para incluir en dicho pedimento cualquier figura contractual y que dice probada con la declaraci\u00f3n de Carlos Ignacio Moreno Ruiz y la contestaci\u00f3n al hecho 48 de la demanda, tampoco configura el yerro que se denuncia porque aunque el Tribunal no vio abuso en la terminaci\u00f3n del contrato por calificarlo de compraventa, as\u00ed no resultara esa la calificaci\u00f3n contractual final, lo cierto es que el expediente contiene varias pruebas que acreditan el incumplimiento en que incurri\u00f3 el demandante en el pago del peri\u00f3dico que recib\u00eda para su negocio, lo que excluye la posibilidad de que siendo contratante incumplido, pudiera v\u00e1lidamente pedir indemnizaci\u00f3n por el incumplimiento del otro contratante. <\/p>\n
En efecto, aunque el material probatorio que hace relaci\u00f3n a la \u00e9poca en que se inici\u00f3 el v\u00ednculo entre las partes evidencia una excelente relaci\u00f3n entre ellas para ese entonces, en el interrogatorio de parte del actor es \u00e9ste quien confiesa que tiene una deuda pendiente con El Colombiano por varios millones de pesos correspondiente al pago de varios miles de peri\u00f3dicos que le fueron entregados en ejecuci\u00f3n del acuerdo de voluntades perfeccionado entre ellos, lo que se ratifica con la versi\u00f3n rendida por el declarante Carlos Ignacio Moreno Ruiz y con la prueba documental en la que aparecen las copias autenticadas de los t\u00edtulos valores girados para pagar lo adeudado, los que no fueron descargados por el librado como lo admite el absolvente en sus respuestas al cuestionario que le fue formulado en el curso del proceso. <\/p>\n
Fluye en consecuencia que, independientemente de la <\/p>\n
denominaci\u00f3n contractual que se le d\u00e9 a la relaci\u00f3n existente <\/p>\n
entre las partes en litigio, lo cierto es que aunque se valorara la prueba recaudada en la forma en que lo pretende el recurrente, la decisi\u00f3n seguir\u00eda siendo desfavorable a sus intereses, en atenci\u00f3n, se reitera, al acreditado incumplimiento repetido de la obligaci\u00f3n que adquiri\u00f3 consistente en el pago del valor de los peri\u00f3dicos recibidos cada d\u00eda, situaci\u00f3n que impone como deducci\u00f3n el car\u00e1cter intrascendente de la censura. <\/p>\n
9. S\u00edguese de todo lo expuesto que ninguno de los cargos propuestos est\u00e1 llamado a prosperar. <\/p>\n
V. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia de 20 de abril de 2001 proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro del proceso ordinario promovido por Gabriel Bernardo Isaza Jaramillo contra la sociedad El Colombiano Limitada y C\u00eda. S. C. A. <\/p>\n
Cond\u00e9nase en costas del recurso de casaci\u00f3n a la parte recurrente, las cuales ser\u00e1n tasadas en su oportunidad. <\/p>\n
Notif\u00edquese y devu\u00e9lvase <\/p>\n
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA <\/p>\n
MANUEL ISIDIRO ARDILA VEL\u00c1SQUEZ <\/p>\n
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR <\/p>\n
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO <\/p>\n
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA <\/p>\n
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO <\/p>\n
C\u00c9SAR JULIO VALENCIA COPETE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC-156-2005 [0243-01] CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL Magistrado Ponente SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de julio de dos mil cinco (2005). Referencia: Expediente No. 0243-01 Decide la Corte el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por los demandantes contra la sentencia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[86],"tags":[],"class_list":["post-83002","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-86"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83002","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83002"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83002\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83002"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83002"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83002"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}