SC-161-2005 [97-0035]<\/p>\n
<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
C\u00c9SAR JULIO VALENCIA COPETE <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de julio de dos mil cinco (2005). <\/p>\n
Ref: Expediente No. 97 – 0035 <\/p>\n
Se decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la demandada contra la sentencia de 21 de febrero de 2000, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en el proceso ordinario iniciado por LATINOAMERICANA DE SEGUROS S.A. frente a CARAVANEROS DE COLOMBIA LIMITADA. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el Juzgado 33 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, Latinoamericana de Seguros S.A. demand\u00f3 a Caravaneros de Colombia Limitada para que fuera declarada civilmente responsable por el incumplimiento de los contratos de transporte celebrados con Janna Motors S.A. los d\u00edas 5 y 23 de octubre de 1996, a ra\u00edz del hurto de cuatro automotores de propiedad de esta \u00faltima, mientras se cubr\u00eda el trayecto de Bogot\u00e1 a Barranquilla. Asimismo, pidi\u00f3 condenar a la demandada al pago de $56\u2019326.800.00 y $40\u2019482.934.00, respectivamente, m\u00e1s la correcci\u00f3n monetaria desde el 12 y 27 de diciembre de 1996, en su orden, como efecto de la subrogaci\u00f3n de la aseguradora en los derechos de Janna Motors S.A., contratante del servicio de transporte de los veh\u00edculos perdidos, a la que fueron canceladas dichas sumas por virtud de la p\u00f3liza autom\u00e1tica de seguro de transporte de mercanc\u00edas 930850. <\/p>\n
2. Como sustento de las s\u00faplicas se presentaron los hechos que seguidamente se compendian. <\/p>\n
a. Entre junio y septiembre de 1996, Janna Motors S.A. import\u00f3 de Venezuela, entre otros, los automotores Ford Explorer XLT, modelo 1997, con n\u00fameros de serie 11731, 11321 y 12276, y el Ford Festiva GLX, modelo 1996, con n\u00famero de serie 31815, cuyo transporte entre Bogot\u00e1 y Barranquilla fue contratado con Caravaneros de Colombia Limitada, los d\u00edas 5 y 23 de octubre de 1996, con la expedici\u00f3n de los manifiestos de carga 0901 y 0929. <\/p>\n
c. Los autom\u00f3viles hurtados se hallaban amparados por la p\u00f3liza autom\u00e1tica de seguro de transporte de mercanc\u00edas 930850, con certificados individuales 971479T y 974349T, emitidos el 22 de enero, 10 de octubre y 19 de noviembre de 1996, respectivamente, por Latinoamericana de Seguros S.A., con una cobertura completa sin aver\u00eda particular y saqueo. <\/p>\n
d. Caravaneros de Colombia Limitada inform\u00f3 el hurto a Janna Motors S.A. y \u00e9sta, a su turno, en calidad de tomador, asegurado y beneficiario de la p\u00f3liza, avis\u00f3 del siniestro a Latinoamericana de Seguros S.A. y present\u00f3 la correspondiente reclamaci\u00f3n. <\/p>\n
e. Verificadas las p\u00e9rdidas y su cuant\u00eda, Latinoamericana de Seguros S.A. expidi\u00f3 las \u00f3rdenes de pago de los siniestros, la 220579 de 6 de diciembre de 1996 por $56\u2019326.800.00, para indemnizar el ocurrido el 5 de octubre anterior, y la 220646 de 24 de diciembre de 1996 por $40\u2019482.934.00, para reparar el acaecido el 25 de octubre. <\/p>\n
f. Caravaneros de Colombia Limitada es responsable contractualmente por la p\u00e9rdida de los referidos veh\u00edculos, pues su obligaci\u00f3n es de resultado. <\/p>\n
g. Cumplidas las obligaciones derivadas del contrato de seguro, Latinoamericana de Seguros S.A. se subrog\u00f3 en los derechos de Janna Motors S.A. para obtener de Caravaneros de Colombia Limitada el reembolso de lo pagado al indemnizar el hurto de los bienes objeto del transporte. <\/p>\n
3. Una vez enterada de la demanda, Caravaneros de Colombia Limitada se opuso a las pretensiones y dijo no constarle ninguno de los hechos all\u00ed relatados; igualmente, formul\u00f3 las excepciones de m\u00e9rito que denomin\u00f3 \u201ccausa extra\u00f1a, como causal de exoneraci\u00f3n de responsabilidad\u201d y \u201cexoneraci\u00f3n parcial en forma subsidiaria\u201d. <\/p>\n
4. El mencionado despacho judicial le puso t\u00e9rmino a la primera instancia, con sentencia de 22 de julio de 1998, en la que declar\u00f3 no probadas las excepciones y accedi\u00f3 a las pretensiones, providencia que, al ser apelada por la demandada, fue \u00edntegramente confirmada. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
<\/p>\n
1. Para empezar, el ad quem identific\u00f3 las materias objeto de la apelaci\u00f3n, esto es, la existencia del contrato de seguro y de una causa extra\u00f1a, as\u00ed como precis\u00f3 los requisitos de la acci\u00f3n de subrogaci\u00f3n, consistentes en la celebraci\u00f3n de un contrato de seguro, un pago v\u00e1lido derivado de dicho acuerdo, que el da\u00f1o producido por el tercero se encuentre amparado por la p\u00f3liza, y que, ocurrido el siniestro, surja para el asegurador acci\u00f3n contra el responsable. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Pas\u00f3 a examinar el contrato de seguro, no sin advertir, de conformidad con los art\u00edculos 1036 y 1046 del C\u00f3digo de Comercio, que para la fecha de ocurrencia de los hechos era solemne y requer\u00eda la expedici\u00f3n de una p\u00f3liza, con la firma aut\u00f3grafa del asegurador, donde constara el nombre de las partes y los elementos esenciales del negocio jur\u00eddico. <\/p>\n
Seguidamente anot\u00f3 que la p\u00f3liza contiene ordinariamente tanto las condiciones particulares como las generales, siendo las primeras las que muestran los elementos de individualizaci\u00f3n objetiva y subjetiva de la relaci\u00f3n contractual, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 1047 del C\u00f3digo de Comercio, y las segundas, aquellas reglas aplicables uniformemente a los contratos de un determinado ramo que celebra el mismo asegurador, que deben ser aprobadas por la Superintendencia Bancaria y que, por ministerio de la ley, se entienden incorporadas al contrato, con la finalidad de \u201cproveer la efectividad del amparo en caso de siniestro, es decir, son los presupuestos de car\u00e1cter positivo o negativo que deben llenarse … para que, cumplida la condici\u00f3n a que la indemnizaci\u00f3n est\u00e1 subordinada, el asegurado pueda hacer efectivo su derecho\u201d. <\/p>\n
Agreg\u00f3, por tanto, que al no referirse las condiciones generales a los elementos esenciales del contrato, y al entenderse incorporadas en \u00e9l, resulta irrelevante el hecho de que para probarlas se hubiera allegado un ejemplar de muestra, como protesta la apelante, pues lo que deb\u00eda acreditarse era la existencia del contrato con tales elementos. Del mismo modo, descart\u00f3 el reclamo por haberse aportado la p\u00f3liza en copia, pues ella posee el mismo valor del original, m\u00e1xime cuando contiene la firma del asegurador, toda vez que aqu\u00e9l se entrega al tomador del seguro, en cumplimiento de las obligaciones emanadas del contrato. <\/p>\n
Concluy\u00f3, entonces, que al anexarse la p\u00f3liza autom\u00e1tica de seguro de transporte de mercanc\u00edas y la fotocopia aut\u00e9ntica del certificado de seguro, se demostr\u00f3 debidamente el contrato respectivo. <\/p>\n
3. De otro lado, acerca de la eximente de responsabilidad alegada por el transportador, invoc\u00f3 el art\u00edculo 992 del C\u00f3digo de Comercio, para anotar que aqu\u00e9l deb\u00eda acreditar la causa extra\u00f1a, as\u00ed como la adopci\u00f3n de todas las medidas razonables, seg\u00fan las exigencias de la profesi\u00f3n, para evitar el perjuicio o su agravaci\u00f3n. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, record\u00f3 el contenido de las denuncias penales formuladas, donde se mencion\u00f3 que el hurto de los veh\u00edculos hab\u00eda sido perpetrado por personas fuertemente armadas, y transcribi\u00f3 apartes de un precedente de esta Corporaci\u00f3n en el sentido de que el robo o saqueo de mercanc\u00edas no constitu\u00eda, por s\u00ed solo, fuerza mayor, para se\u00f1alar que, por fuera de tales versiones, no exist\u00eda prueba que permitiera inferir la causa del hurto ni sus autores, de modo que se impon\u00eda la desestimaci\u00f3n de las defensas de la demandada. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, destac\u00f3 que a pesar del conocimiento de la inseguridad de la zona y del elevado valor de las mercader\u00edas, los veh\u00edculos asaltados no se dotaron de sistema de seguridad alguno, como tampoco lo fueron sus conductores, es decir, no se asumi\u00f3 ninguna medida razonable, desconociendo el hurto que previamente se hab\u00eda verificado, y sin que fuera dable manifestar que el bajo costo de los fletes imped\u00eda la implementaci\u00f3n de tales previsiones. <\/p>\n
III. EL RECURSO DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en la causal primera de casaci\u00f3n, tres cargos se presentan contra la sentencia del Tribunal, en los que se plantea la presunta comisi\u00f3n de errores de derecho. Los cargos ser\u00e1n despachados conjuntamente, por la similitud que se observa entre ellos y los defectos comunes de que adolecen. <\/p>\n
CARGO PRIMERO <\/p>\n
<\/p>\n
1. En \u00e9l se denuncia el quebranto de los art\u00edculos 187 y 228 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, 1036, 1046, 1047 y 1048 del C\u00f3digo del Comercio, como consecuencia de errores de derecho en la valoraci\u00f3n probatoria. <\/p>\n
2. Manifiesta la recurrente que el contrato de seguro es solemne conforme a los art\u00edculos 1036 y 1046 del C\u00f3digo de Comercio, antes de la reforma introducida por la ley 389 de 1997, por lo que es forzoso acreditar su existencia con la p\u00f3liza, acompa\u00f1ada, como un todo, de sus dem\u00e1s partes o elementos esenciales, de modo que el juzgador se equivoc\u00f3 cuando tuvo en cuenta un ejemplar de muestra de las condiciones generales, \u201cque por ning\u00fan motivo y bajo ninguna circunstancia se puede tener o aceptar como parte de la p\u00f3liza de seguro\u201d, con lo que dej\u00f3 de lado la formalidad legal. <\/p>\n
A\u00f1ade, entonces, que de faltar alguno de tales elementos \u201csin importar cual sea, tal documento no se podr\u00e1 tener como una p\u00f3liza de seguros propiamente dicha, y por ende no se est\u00e1 dando cumplimiento a la exigencia de tal solemnidad, como prueba de la existencia del mismo\u201d. <\/p>\n
CARGO SEGUNDO <\/p>\n
1. En \u00e9ste la censura aduce la infracci\u00f3n de los art\u00edculos 1047 y 1048 del C\u00f3digo del Comercio, derivada de errores de derecho en la estimaci\u00f3n de las pruebas. <\/p>\n
2. Sostiene que el Tribunal incurri\u00f3 en este yerro cuando ignor\u00f3 el alcance de tales disposiciones legales, que establecen, por un lado, el contenido de la p\u00f3liza de seguros, incluyendo las condiciones generales, y, por el otro, los documentos que hacen parte de la misma, tales como la solicitud de seguro y los anexos. Seguidamente, se\u00f1ala los elementos esenciales de la p\u00f3liza, en su opini\u00f3n, la car\u00e1tula, la primera p\u00e1gina, as\u00ed como las condiciones generales, por lo que \u201csi alguno de estos brilla por su ausencia no se podr\u00e1 hablar de que estamos ante el antecitado documento\u201d, de manera que el ad quem los interpret\u00f3 erradamente al acoger un ejemplar de muestra de las condiciones generales y considerarlas como no esenciales. <\/p>\n
Por tanto, contin\u00faa, la subrogaci\u00f3n se realiz\u00f3 con base en una p\u00f3liza de seguro que \u201cjam\u00e1s se alleg\u00f3 en legal y debida forma, desde el punto de vista probatorio\u201d, toda vez que las condiciones generales no pod\u00edan suplirse por semejante ejemplar \u201cutilizado con fines meramente comerciales o de mercadeo … ante terceros\u201d. <\/p>\n
Finalmente, recuerda un antecedente jurisprudencial en torno a la p\u00f3liza como elemento probatorio esencial del contrato de seguro, as\u00ed como invoca algunos apartes de la Circular B\u00e1sica Jur\u00eddica de la Superintendencia Bancaria acerca de las condiciones generales de la misma, para concluir que \u201cla falta de rigorismo en la apreciaci\u00f3n de las pruebas llev\u00f3 al Tribunal a proferir la sentencia atacada\u201d. <\/p>\n
CARGO TERCERO <\/p>\n
1. En \u00e9ste la recurrente denuncia la violaci\u00f3n de los art\u00edculos 187 y 228 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, 1036, 1046, 1047 y 1048 del C\u00f3digo del Comercio, a causa de errores de derecho en la valoraci\u00f3n de las pruebas. <\/p>\n
2. Indica que el yerro estuvo vinculado al interrogatorio absuelto por el representante de la aseguradora, en el que, \u201cde forma h\u00e1bil y acomodada\u201d, trat\u00f3 de desvirtuar la solemnidad del contrato, as\u00ed como fue evasivo cuando respondi\u00f3 sobre la manera de probar el acuerdo, al expresar \u201csus criterios personales, obviamente sesgados y poco ajustados a lo preceptuado por nuestra legislaci\u00f3n comercial\u201d. <\/p>\n
Se\u00f1ala, a continuaci\u00f3n, que al ad quem le bast\u00f3 apreciar el documento con que se pretendi\u00f3 suplir la p\u00f3liza, esto es, el de las condiciones generales del contrato, \u201cpero no examin\u00f3 para nada\u201d y \u201cdesestim\u00f3 totalmente\u201d el mentado interrogatorio donde afloraban las irregularidades advertidas; empero, prosigue la acusadora, el Tribunal \u201cjam\u00e1s examina con rigor el interrogatorio aludido\u201d y \u201cle da plena validez\u201d, en lugar de apreciarlo en su verdadera dimensi\u00f3n, toda vez que el interrogado, sabedor de la falencia de los documentos aportados como p\u00f3liza, en especial, de que las condiciones generales eran un simple ejemplar de muestra, \u201cse aparta de la ritualidad consagrada por la ley y pretende que su criterio personal sea tenido en cuenta\u201d. <\/p>\n
3. Por \u00faltimo, enuncia que las pruebas deben ponderarse en conjunto conforme a las reglas de la sana cr\u00edtica, de acuerdo con el art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u201csituaci\u00f3n que no se dio con el interrogatorio de parte que reposa en el paginario(sic)\u201d; cuestiona el pleno valor asignado a esta prueba, pese a que \u201ces abrumadora la forma en que el absolvente pretende que sean sus conceptos y juicios los que imperen aun por encima de la ley sustancial\u201d; y afirma que el juzgador de primer grado \u201cno fue riguroso en la pr\u00e1ctica de esta prueba y permiti\u00f3 que el interrogado fuera evasivo y subjetivo\u201d, al plasmar apreciaciones personales, alejadas de la verdad y de los preceptos legales, para \u201csubsanar un error de marca mayor, como lo fue el no aportar la p\u00f3liza de seguro en la forma consagrada por la ley\u201d. <\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES DE LA CORTE <\/p>\n
1. De conformidad con el art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, se tiene por averiguado que la demanda de casaci\u00f3n debe contener la formulaci\u00f3n separada de los cargos, con la exposici\u00f3n de sus fundamentos en forma clara y precisa; asimismo, es sabido que si la sentencia es acusada de la violaci\u00f3n de normas de derecho sustancial, la censura ha de se\u00f1alar una cualquiera de tal naturaleza que, constituyendo base esencial del fallo impugnado o habiendo debido serlo, se estime vulnerada, y, si se trata de un error de derecho, como el que aqu\u00ed se invoca, es menester, adem\u00e1s, indicar \u201c… las normas de car\u00e1cter probatorio que se consideren infringidas explicando en que consiste la infracci\u00f3n\u201d, la cual debe corresponder a un desatino propio de la disciplina de los medios de convicci\u00f3n, como ser\u00eda, por ejemplo, lo que ata\u00f1e a su admisibilidad, aducci\u00f3n, decreto, pr\u00e1ctica, eficacia o valoraci\u00f3n, entre otros aspectos. <\/p>\n
2. En este caso, es de verse que todos los cargos cuestionan la supuesta comisi\u00f3n de errores de derecho; los dos primeros tienen un prop\u00f3sito com\u00fan, dirigido a demostrar que la p\u00f3liza de seguro no fue aportada en debida forma, pues se alleg\u00f3 un ejemplar de muestra de las condiciones generales de contrataci\u00f3n, al paso que el tercero critica el interrogatorio de parte absuelto por el representante de la demandante, as\u00ed como la valoraci\u00f3n conjunta de las pruebas. <\/p>\n
Pues bien, en orden a despachar las censuras, sin pre\u00e1mbulo pasa la Corte a se\u00f1alar las diversas falencias que presentan y que aparejan su desestimaci\u00f3n. <\/p>\n
a. En primer t\u00e9rmino, ha de notarse que el reproche contenido en el cargo tercero desconoce frontalmente una de las pautas elementales del error de derecho, cual es, como lo ha dicho repetidamente la Corporaci\u00f3n, que esta especie de desatino \u201c… presupone la existencia y apreciaci\u00f3n en el proceso de la prueba y el quebranto por el juzgador de las normas legales que disciplinan su m\u00e9rito probatorio …\u201d, raz\u00f3n por la que \u201c… mal puede cometerse un yerro de este linaje respecto de pruebas no tenidas en cuenta en la sentencia\u201d (G.J. t. CCXLVI, vol. I, pag. 471). <\/p>\n
b. Adicionalmente, se observa un grave e irremediable defecto de argumentaci\u00f3n reflejado en que las disposiciones probatorias aducidas en los cargos primero y tercero – en el segundo no se invoc\u00f3 ninguna – , esto es, los art\u00edculos 187 y 228 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, tocantes, por un lado, con la apreciaci\u00f3n conjunta de las pruebas, de acuerdo con las directrices de la sana cr\u00edtica, y, por el otro, con las reglas para la pr\u00e1ctica del testimonio, no guardan ning\u00fan tipo de relaci\u00f3n o consonancia con el desarrollo de las censuras. <\/p>\n
Ciertamente, pese a que el quebranto de tales normas probatorias deber\u00eda ser el medio o puente forzoso para la configuraci\u00f3n de los errores de derecho denunciados, se advierte que todos los cargos apuntan hacia otra direcci\u00f3n, pues los dos primeros se limitan a criticar la regularidad y el valor demostrativo del documento que incorpor\u00f3 las condiciones generales de contrataci\u00f3n, mientras que el \u00faltimo controvierte – en esencia – el entendimiento que supuestamente se dio a la declaraci\u00f3n de la parte demandante, prueba que, se repite, no soport\u00f3 el fallo del Tribunal. <\/p>\n
Por tanto, no se entiende c\u00f3mo pudo incurrirse en errores de derecho por la infracci\u00f3n de dichos preceptos, que resultan totalmente ajenos al contenido de los ataques. Por un lado, v\u00e9ase que las acusaciones no presentan ning\u00fan argumento espec\u00edfico que remotamente apunte a demostrar que el juzgador no examin\u00f3 integralmente las probanzas o que lo hizo sin detenerse en las conexiones, articulaciones o discrepancias existentes entre ellas, que es lo que caracteriza el yerro por violaci\u00f3n del art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, pues, en esta materia, salta a la vista que lo \u00fanico que se plantea es un escueto enunciado, carente de sustentaci\u00f3n, cuando en el \u00faltimo cargo se dijo que \u201c … tal situaci\u00f3n no se dio con el interrogatorio de parte que reposa en el paginario (sic) …\u201d. Por otra parte, tampoco se comprende c\u00f3mo pudieron vulnerarse las pautas impuestas por el art\u00edculo 228 ib\u00eddem para la recepci\u00f3n del testimonio, si en los dos primeros cargos ni siquiera se habla del tema, y en el tercero se alude – diversamente – a una declaraci\u00f3n de parte, que no de terceros, diligencia que, desde luego, no est\u00e1 gobernada por el mentado art\u00edculo, de manera que ning\u00fan quebranto pudo haberse presentado de una norma que es, a todas luces, impertinente. <\/p>\n
<\/p>\n
Aflora palmario, pues, que se denunci\u00f3 la comisi\u00f3n de errores de derecho, con una sustentaci\u00f3n equivocada, que conlleva necesariamente su fracaso. <\/p>\n
3. Finalmente, no puede relevarse la Corte de puntualizar que, aun si se prescindiera de los comentarios anteriores, lo cierto es que ning\u00fan yerro se advierte en las conclusiones del Tribunal, pues, evidentemente, obra en autos la p\u00f3liza suscrita por el asegurador que, conforme a la normatividad vigente en su momento, acreditaba la existencia del contrato de seguro, la cual, desde luego, contiene los elementos esenciales referidos por el art\u00edculo 1045 del C\u00f3digo del Comercio (C. 1, fl. 39), bien diversos de los que menciona la recurrente, as\u00ed como tambi\u00e9n se allegaron los correspondientes certificados de seguro 971479T y 974349T (C. 1, fls. 43 y 91). <\/p>\n
En realidad, en este caso poca relevancia tiene que las condiciones generales hayan sido arrimadas al proceso en un ejemplar de muestra, pues, ha de decir la Corte, estas estipulaciones, con car\u00e1cter uniforme y homog\u00e9neo, se integran autom\u00e1ticamente – ipso iure – al contenido de los contratos sobre un mismo tipo de seguro celebrados por un asegurador, conforme al texto que para tal momento hubiese aprobado la Superintendencia Bancaria, como lo se\u00f1alaba el par\u00e1grafo original del art\u00edculo 1047 del C\u00f3digo de Comercio, o de acuerdo con el que el asegurador haya depositado ante dicha entidad estatal, como supletivamente lo indica la citada norma con la modificaci\u00f3n introducida por la ley 389 de 1997 (cfr. art\u00edculo 184, Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero y Circular Externa 7 de 1996 de la Superintendencia Bancaria, T\u00edtulo Sexto, Cap\u00edtulo segundo), sin que la circunstancia alegada por la impugnadora, relativa, como se ha dicho, a la aportaci\u00f3n de un ejemplar de muestra, obste para el perfeccionamiento del negocio jur\u00eddico asegurativo, pues, a tono con el par\u00e1grafo del art\u00edculo 1047 entonces en vigor, dicha incorporaci\u00f3n se presentaba aun si las condiciones generales no hab\u00edan \u201c… sido consignadas por escrito …\u201d; por dem\u00e1s, no puede ignorarse que en el formato de condiciones generales militante en los autos, la aseguradora insert\u00f3 los datos concernientes a su aprobaci\u00f3n por la Superintendencia Bancaria – DSyC 0506 N. 06530 de Febrero 8 \/85 -, materia esta que fue mantenida al margen de toda controversia. <\/p>\n
Dicho con otras palabras, como quiera que las condiciones generales est\u00e1n llamadas a gobernar los diversos contratos que se celebren sobre \u201cun mismo ramo, amparo, modalidad de contrato y tipo de riesgo\u201d, como actualmente lo establece el par\u00e1grafo del art\u00edculo que se viene comentando, no puede afirmarse que ellas pertenezcan o est\u00e9n vinculadas inseparablemente a un acuerdo singular y espec\u00edfico, ni sostenerse que la prueba de \u00e9ste depende de la de aqu\u00e9llas, como equivocadamente se pregona, toda vez que, por el contrario, tales condiciones tienen una vocaci\u00f3n general, de modo que para acreditarlas basta establecer cabalmente cu\u00e1les son las que, en un momento determinado, se aplican a cierto tipo de negocio jur\u00eddico de seguros, como efectivamente ocurri\u00f3 en este asunto, sin que pueda acogerse un reparo como el que se ha presentado, dirigido \u00fanicamente al aspecto formal del documento y en el que pac\u00edficamente fueron dejadas de lado otras materias, tales como podr\u00edan haber sido, por ejemplo, que esas no eran las condiciones generales vigentes para tal o cual tipo de contrato, o que ellas no hab\u00edan surtido la aprobaci\u00f3n o dep\u00f3sito ante la Superintendencia Bancaria, o que alguna de sus disposiciones contrariaba la ley, entre otras. <\/p>\n
4. No prosperan los cargos <\/p>\n
<\/p>\n
V. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia de fecha, origen y contenido anotados. <\/p>\n
Costas en el recurso extraordinario a cargo de la recurrente. <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. <\/p>\n
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA <\/p>\n
MANUEL ISIDRO ARDILA VEL\u00c1SQUEZ <\/p>\n
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR <\/p>\n
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO <\/p>\n
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA <\/p>\n
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO <\/p>\n
C\u00c9SAR JULIO VALENCIA COPETE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC-161-2005 [97-0035] CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL Magistrado Ponente: C\u00c9SAR JULIO VALENCIA COPETE Bogot\u00e1 D.C., once (11) de julio de dos mil cinco (2005). Ref: Expediente No. 97 – 0035 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[86],"tags":[],"class_list":["post-83006","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-86"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83006","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83006"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83006\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83006"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83006"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83006"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}