SC-172-2005 [2000-0041]<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
Sala de Casaci\u00f3n Civil <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Manuel Isidro Ardila Vel\u00e1squez <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de julio de dos mil cinco (2005). <\/p>\n
Ref: Expediente No. 2000-0041 <\/p>\n
Dec\u00eddese el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por los demandantes contra la sentencia de 4 de octubre de 2000 proferida por la sala de familia del tribunal superior del distrito judicial de Pereira, en el proceso ordinario de Augusto, Rafael, Alberto, Hern\u00e1n y Ana Mar\u00eda Tob\u00f3n Posada contra Adiela Garc\u00e9s Franco. <\/p>\n
I.- Antecedentes <\/p>\n
Por la demanda que gener\u00f3 el proceso, solicitaron los demandantes declarar que el testamento abierto otorgado por su padre, Juan Rafael Tob\u00f3n Gonz\u00e1lez, mediante escritura 617 de 18 de marzo de 1996 corrida en la notar\u00eda de Santa Rosa de Cabal, es nulo y, a consecuencia de ello, condenar a la demandada a restituir para la sucesi\u00f3n del causante los bienes que le fueron adjudicados. <\/p>\n
Los hechos pueden sintentizarse as\u00ed: <\/p>\n
Al fallecimiento de la progenitora de los demandantes, Ana Bertilda Posada Montoya, su padre, Juan Rafael, contrajo nuevas nupcias con Adiela en junio de 1984, para luego, en marzo de 1996, otorgar testamento, disponiendo el reparto de unos de sus bienes; adem\u00e1s, con cargo a la cuarta de libre disposici\u00f3n, dej\u00f3 a Adiela un inmueble en Santa Rosa de Cabal, design\u00e1ndola a la par albacea con tenencia y administraci\u00f3n de bienes. <\/p>\n
As\u00ed que, ocurrido el deceso de Juan Rafael el 26 de octubre de 1996, abri\u00f3se entonces la sucesi\u00f3n, donde liquidada fue la sociedad conyugal del causante con la demandada y se hizo la correspondiente partici\u00f3n. <\/p>\n
La memoria testamentaria del causante, sin embargo, no fue extendida con las formalidades para su validez; no la presenciaron en todas sus partes los tres testigos que all\u00ed figuraron, no fue firmada por el notario simult\u00e1neamente con los mismos y tampoco le\u00edda en alta y viva voz; el testador, am\u00e9n de ello, carec\u00eda de capacidad dispositiva, en cuanto no estaba orientado en tiempo, modo y lugar a causa de \u00abdemencia senil\u00bb. <\/p>\n
La demandada dio respuesta oponi\u00e9ndose, negando en lo b\u00e1sico la nulidad; propuso las excepciones que denomin\u00f3 \u00abno haberse violado los art\u00edculos 1055, 1070, 1073, 1074 y 1075 del c\u00f3digo civil\u00bb y \u00abhaber estado en todos sus cabales el se\u00f1or Juan Rafael Tob\u00f3n Gonz\u00e1lez, al momento de la firma del testamento y no padecer demencia senil\u00bb <\/p>\n
La sentencia desestimatoria de primera instancia fue confirmada por el tribunal. <\/p>\n
II.- La sentencia del tribunal <\/p>\n
En lo suyo, anot\u00f3 de entrada que no obra en el caso prueba de la ilegitimidad del testamento; as\u00ed, porque seg\u00fan la declaraci\u00f3n del notario que lo autoriz\u00f3, fueron colmadas las exigencias legales y no hubo discrepancia entre lo que all\u00ed se dijo y la realidad, pues en ning\u00fan momento observ\u00f3 que el testador no estuviera en condiciones mentales para declarar su \u00faltima voluntad, prueba esta no desvirtuada con otro testimonio. <\/p>\n
Y si bien los dos testigos instrumentales -el otro falleci\u00f3- dijeron no recordar con exactitud todo lo ocurrido, su dicho no descarta su presencia en el acto, o que \u00e9ste no fue simult\u00e1neo. Hern\u00e1n Arcila Cardona -uno de ellos- sufri\u00f3 un \u00abderrame cerebral\u00bb y por eso no precisa unos detalles; y Hernando Antonio Santa Giraldo -el otro- relat\u00f3 lo acontecido sin que sus imprecisiones desvirt\u00faen el otorgamiento del testamento, pues obedecen a \u00abdificultades de evocaci\u00f3n (…) no afirmaciones concretas y contundentes que se hubiera roto la continuidad y simultanedidad del acto\u00bb, allende que vaguedades e imprecisiones tales no son prueba de la nulidad, tanto m\u00e1s si la voluntad del testador no puede quedar sometida \u00aba las contingencias y vaivenes de la flaca memoria de los testigos, que olvidan circunstancias esenciales con el transcurso de los d\u00edas (G.J.. t. XXXIII, p. 310)\u00bb. <\/p>\n
El testimonio de Alonso Valencia Bedoya, conductor del causante, por su lado, \u00abes supremamente concreto, sin visos de maltratamiento de la verdad\u00bb, y con raz\u00f3n de la ciencia de su dicho narr\u00f3 c\u00f3mo en la fecha del testamento llev\u00f3 en el carro al testador, la demandada y dos testigos a la notar\u00eda, a donde entraron con el otro testigo, estuvieron y \u00ableyeron el testamento ah\u00ed en presencia de la gente\u00bb; afirmaciones que no ri\u00f1en con lo b\u00e1sico del asunto e impiden colegir que el acto hubiese sido fraccionado o interrumpido. La declaraci\u00f3n del amanuense de la notar\u00eda, quien redact\u00f3 la minuta, no fue concreto en lo acontecido sino que expuso \u00abgeneralizaciones que no contribuyeron a que su declaraci\u00f3n fuera exacta al caso sub j\u00fadice\u00bb. <\/p>\n
En lo relativo a la incapacidad del testador, observ\u00f3 que no fue desvirtuada la presunci\u00f3n de capacidad que tambi\u00e9n opera para estos casos, basada en lo afirmado en la escritura. Y aunque la demanda habla de \u00abdemencia senil\u00bb, las atestaciones recibidas se\u00f1alan que el causante sufri\u00f3 un \u00abderrame cerebral\u00bb; en ese orden, hay dos grupos de testigos: uno que avala su estado de lucidez, encabezado por el notario, Santa Giraldo y Valencia Bedoya, seguido por otros que afirmaron la sanidad de juicio del testador a pesar de la enfermedad, como Salvador de Jes\u00fas R\u00edos Franco, Silvio Bedoya Giraldo, y por el m\u00e9dico que lo trat\u00f3, Carlos Alberto Mira, quien expuso que a pesar de las dolencias el interesado ten\u00eda \u00abbuena capacidad de raciocinio\u00bb, mientras lo trat\u00f3 durante 1994, 1995 y primeros meses de 1996 (el testamento fue de 18 de marzo de este \u00faltimo a\u00f1o); el otro, integrado por Gustavo de Jes\u00fas Nore\u00f1a Becerra, Vianor Antonio Montes, Nelson de Jes\u00fas Giraldo, Alvaro Mar\u00edn P\u00e9rez, Mario Mart\u00ednez Aguirre, Juan Antonio Silva Londo\u00f1o, V\u00edctor Jos\u00e9 Orrego Toro, Blanca Libia Montoya Chica y Juli\u00e1n Hern\u00e1n Buitrago Duque, que niega que el causante se encontrara en sus cabales por haber notado en \u00e9l signos de insania mental, aunque algunos aclararon que ten\u00eda intervalos l\u00facidos. <\/p>\n
Extra\u00f1a que los demandantes no hubiesen solicitado o insinuado la prueba pericial sobre capacidad del testador, pues aunque no pueden descartarse otras pruebas, aquella es la que mejor puede suministrar datos para derrumbar la presunci\u00f3n de esa capacidad, de suerte que no basta con aludir a unos testigos, cuando hay otros de similares o superiores calidades que sostienen lo contrario. Adem\u00e1s de que como la ley, la doctrina y la jurisprudencia se inclinan cada d\u00eda por salvar la voluntad del testador de los ataques por herederos que se crean defraudados en sus aspiraciones, la presunci\u00f3n de capacidad y estado sano mental del mismo no puede destruirse con la simple duda del juzgador, quien no puede basarse en prueba deficiente sino absoluta y n\u00edtida. <\/p>\n
Al finalizar, hace ver c\u00f3mo eso de que el testamento es m\u00e1s producto de la voluntad de la demandada que del causante, cosa alegada en segunda instancia, adem\u00e1s de arg\u00fcirse a destiempo, carece de respaldo, porque de la declaraci\u00f3n del amanuense Buitrago Montes s\u00f3lo surge que esa interesada tuvo un papel asesor, y fue Tob\u00f3n Gonz\u00e1lez quien hizo las diligencias para su testamento. <\/p>\n
III.- La demanda de casaci\u00f3n <\/p>\n
De los tres cargos formulados, solamente fueron admitidos a tr\u00e1mite los dos primeros, propuestos ambos al amparo de la causal primera, que se despachar\u00e1n conjuntamente dada su conexidad. <\/p>\n
Primer cargo <\/p>\n
Acusa la violaci\u00f3n indirecta de los art\u00edculos 1070, 1072, 1074, 1075 y 1083 (modificado por el art\u00edculo 11 de la ley 95 de 1890) del c\u00f3digo civil, a causa de error de hecho en la apreciaci\u00f3n de pruebas. <\/p>\n
Lo explana afirmando que el fallador pas\u00f3 por alto las irregularidades que \u00abimpregnan de nulidad el testamento\u00bb, en particular la versi\u00f3n de los testigos instrumentales que sobreviven, pues sus vac\u00edos no son simples imprecisiones, como lo dijo el tribunal; al contrario, indican que la diligencia no se adelant\u00f3 en todas sus partes con ellos, el testador y el notario, y no fue desarrollada en un solo acto. <\/p>\n
As\u00ed, seg\u00fan Hernando Antonio Santa Giraldo, el notario \u00abnos hac\u00eda entrar uno por uno y nos hac\u00eda una pregunta ah\u00ed\u00bb, e incluso el tribunal admite que esa versi\u00f3n \u00abtrata de introducir elementos que podr\u00edan estar dirigidos a que el acto no fue \u00fanico ni simult\u00e1neo\u00bb, pero rescata expresiones tales como: \u00abnosotros estuvimos reunidos los testigos durante la lectura del testamento y yo no recuerdo si todos nos quedamos hasta el final o alguno sali\u00f3, yo fui de los \u00faltimos en salir…\u00bb, \u00abclaro que tampoco recuerdo en este momento si estar\u00eda all\u00ed con el notario o estar\u00eda ac\u00e1 afuera dentro del mismo establecimiento\u00bb. Y Hern\u00e1n Arcila Cardona no recuerda al otro testigo; sobre la lectura del testamento dijo que el notario \u00abley\u00f3 una cosa ah\u00ed, que el testamento, no le puse bien cuidado ah\u00ed\u00bb, y manifest\u00f3 no acordarse de la presencia conjunta de \u00e9l y el testador. <\/p>\n
Por eso el tribunal no tuvo en cuenta que seg\u00fan la jurisprudencia, la falta de concurrencia simult\u00e1nea de los testigos al acto completo del otorgamiento de un testamento, no es una informalidad accidental, sino el incumplimiento de un requisito legal que implica su nulidad. <\/p>\n
Segundo cargo <\/p>\n
T\u00edldase la sentencia de ser violatoria, por v\u00eda indirecta, de los art\u00edculos 1503, 1504 y 1061 (numeral 3) del c\u00f3digo civil, a cuenta de error de hecho en la apreciaci\u00f3n de la prueba testimonial. <\/p>\n
En el despliegue subraya que Juan Rafael Tob\u00f3n Gonz\u00e1lez no ten\u00eda capacidad para testar, conforme al citado art\u00edculo 1061 del c\u00f3digo civil, y \u00abno se tuvieron en cuenta\u00bb los testimonios de Gustavo de Jes\u00fas Nore\u00f1a Becerra, Vianor Antonio Montes, Nelson de Jes\u00fas Giraldo, Alvaro Mar\u00edn P\u00e9rez, Mario Mart\u00ednez Aguirre, Juan Antonio Silva Londo\u00f1o, V\u00edctor Jos\u00e9 Orrego Toro, Blanca Libia Montoya Chica y Juli\u00e1n Hern\u00e1n Buitrago Duque, pues el fallo se limit\u00f3 a manifestar que \u00e9stos afirmaron que Tob\u00f3n Gonz\u00e1lez no estaba en sus cabales porque advirtieron signos de insania mental. <\/p>\n
El gran n\u00famero de testigos que hablan de la incapacidad mental, \u00abno puede ser despachado o desvirtuado con lo afirmado por el notario o aun por el m\u00e9dico\u00bb, pues el primero no puede admitir las irregularidades, y el segundo \u00abcoincide\u00bb en sus consultas hasta los primeros meses de 1996; no debi\u00f3se omitir la prueba testimonial, toda vez que los declarantes, seg\u00fan apartes que son citados, indicaron que Tob\u00f3n Gonz\u00e1lez para el a\u00f1o 1996 o el a\u00f1o antes de morir, no reconoc\u00eda a la gente que lo visitaba, no recordaba los nombres, no ten\u00eda intervalos l\u00facidos, no pod\u00eda sostener una conversaci\u00f3n, se le hablaba de una cosa y sal\u00eda con otra. <\/p>\n
Consideraciones <\/p>\n
El ad-quem, como bien se aprecia del compendio que del fallo se hizo, fue del criterio que la nulidad del testamento no era cosa que surgiera del haz demostrativo, conclusi\u00f3n esta que reprueba la censura denunciando yerros f\u00e1cticos en la contemplaci\u00f3n de esas probanzas. <\/p>\n
Y resulta de este modo, porque aleg\u00e1ndose en el primer cargo aquello que se equivoc\u00f3 el tribunal al negar que al otorgamiento de la memoria testamentaria se dieron algunas anomal\u00edas que derivaron en su nulidad, no era suficiente al recurrente confutar el criterio que \u00e9ste adopt\u00f3 al evaluar los testigos instrumentales, como en efecto lo viene haciendo la censura, sino rebatirlos integralmente, arrostrando las dem\u00e1s probanzas en que se apoy\u00f3 para desatar ese trozo de la controversia, toda vez que nada ganar\u00eda con destruir s\u00f3lo uno de los argumentos probativos del sentenciador, si no los derrumba todos, pues quedando uno solo en pie, \u00e9l constituye estribo suficiente del fallo. <\/p>\n
Viene a suceder, no obstante, que el cargo no se endereza en forma alguna contra la consideraci\u00f3n fundada en el testimonio de Alonso Valencia Bedoya que hace la sentencia, a pesar de la formidable importancia que dijo otorgarle, al punto que fue uno de los principales puntales para concluir que el otorgamiento del testamento no fue fraccionado ni interrumpido. <\/p>\n
El fallador, ciertamente, al cabo de descartar la nulidad apuntalado en el dicho del notario y los testigos instrumentales, en cuanto entendi\u00f3 que sus imprecisiones y vaguedades no desvirt\u00faan la validez del acto testamentario, pues estos coinciden en lo fundamental de lo que toca con el desarrollo del acto, se apoy\u00f3 tambi\u00e9n en la versi\u00f3n de Valencia Bedoya, donde hall\u00f3 prueba para decir que en el acto estuvieron presentes testador, notario y testigos, am\u00e9n de que se verific\u00f3 la lectura del testamento. <\/p>\n
Pero es que, a\u00fan m\u00e1s, bien mirada la queja, es patente c\u00f3mo la censura s\u00f3lo expone una visi\u00f3n distinta y propia de tales declaraciones, proponiendo un resultado diferente, pero sustray\u00e9ndose de presentar argumentos s\u00f3lidos y rotundos que indiquen, como es ineluctable en casaci\u00f3n, que las conclusiones del sentenciador repugnan la l\u00f3gica y el buen sentido, evento este excepcional en que el quiebre de la sentencia impugnada es posible. <\/p>\n
Algo semejante asoma en el segundo cargo, donde lejos estuvo el impugnador de fustigar eso de que la incapacidad mental del testador no fue acreditada. Aqu\u00ed, es palmar, no s\u00f3lo se guard\u00f3 de rebatir soportes torales de la decisi\u00f3n, soportes los cuales en este aspecto decisorio la tornan intangible, sino que omiti\u00f3 toda labor de confrontaci\u00f3n, la cual reclama por antonomasia el recurso extraordinario en el prop\u00f3sito de demostrar los supuestos yerros de contemplaci\u00f3n de pruebas denunciados. <\/p>\n
En verdad, el censor declin\u00f3 enfrentar la totalidad de las conclusiones del tribunal, quien tomando como punto de partida la presunci\u00f3n de capacidad del testador, acab\u00f3 ratific\u00e1ndola con los testimonios del notario y el m\u00e9dico, y con las declaraciones de Hernando Antonio Santa Giraldo y Alonso Valencia Bedoya, Salvador de Jes\u00fas R\u00edos Franco y Silvio Bedoya Giraldo. La valoraci\u00f3n de esos testimonios, que sin duda es sustento cardinal del fallo en cuanto a esta zona de la controversia, no fue impugnada en el cargo, deficiencia que con creces corrobora su ruina. <\/p>\n
Y tampoco enfrent\u00f3 otro de los planteamientos medulares esgrimidos en la sentencia para rehusar la nulidad a cuenta de la incapacidad del testador; el juzgador, seg\u00fan se anot\u00f3, a vuelta de analizar el conjunto de pruebas enfiladas a demostrar la incapacidad, sopesando el valor persuasivo de un grupo de testigos que la negaba frente al otro que ven\u00eda afirm\u00e1ndola, se\u00f1al\u00f3 que si bien la prueba pericial, cuya falta de recaudo ech\u00f3 de ver, no es la \u00fanica en el prop\u00f3sito de demostrar esos desarreglos mentales, s\u00ed es, en todo caso, la m\u00e1s id\u00f3nea, cosa en la que, desde luego, exhibi\u00f3 una tesis que al recurrente incumb\u00eda derruir, y tanto m\u00e1s si, como es natural, la cabalidad del juicio no es cosa f\u00e1cil de detectar en una mirada com\u00fan sino que la vista tiene que penetrar m\u00e1s all\u00e1, salvo casos especiales de evidencias y certezas incontrovertibles; de ordinario, sin embargo, ese es asunto equ\u00edvoco que se presta para opiniones de muy diverso parecer. <\/p>\n
Ahora bien, con prescindencia de lo anterior, que de por s\u00ed condena la acusaci\u00f3n al fracaso, es preciso notar que en lo tocante con la prueba testimonial, el cargo habla apenas de que un grupo de testigos refiri\u00f3 la incapacidad mental del testador, lo cual \u00abno puede ser despachado o desvirtuado con lo afirmado\u00bb por el notario o por el m\u00e9dico, porque el primero \u00abno debe admitir que se produjeron las irregularidades\u00bb y en cuanto que el segundo \u00abcoincide en sus consultas hasta los primeros meses de 1996\u00bb. <\/p>\n
Tan elemental alegato, sin embargo, no tendr\u00eda aptitud para socavar las conclusiones del tribunal en el examen de la prueba testifical; al igual que acontece con el primer cargo, m\u00e1s parece una ri\u00f1a de instancia que una impugnaci\u00f3n extraordinaria, en la medida en que no se dirige a demostrar la contraevidencia de aqu\u00e9l al apreciar esas pruebas y otorgar mayor peso a las declaraciones que dieron fe de la capacidad mental de Tob\u00f3n Gonz\u00e1lez cuando orden\u00f3 el testamento, sino a exponer aqu\u00ed que la incapacidad qued\u00f3 acreditada por las declaraciones de un grupo de testigos, que s\u00ed fueron valorados, al contrario de lo sostenido por el inconforme, sin expresar \u00e9ste porqu\u00e9 no tiene piso lo manifestado en sentido contrario por el sentenciador. <\/p>\n
As\u00ed puestas las cosas, los cargos no pueden medrar. <\/p>\n
IV.- Decisi\u00f3n <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, no casa la sentencia de fecha y procedencia anotadas. <\/p>\n
Costas del recurso extraordinario a cargo de la parte recurrente. T\u00e1sense. <\/p>\n
Notif\u00edquese y devu\u00e9lvase oportunamente al tribunal de origen. <\/p>\n
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA <\/p>\n
MANUEL ISIDRO ARDILA VELASQUEZ <\/p>\n
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR <\/p>\n
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO <\/p>\n
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA <\/p>\n
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO <\/p>\n
CESAR JULIO VALENCIA COPETE <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC-172-2005 [2000-0041] CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Sala de Casaci\u00f3n Civil Magistrado Ponente: Manuel Isidro Ardila Vel\u00e1squez Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de julio de dos mil cinco (2005). Ref: Expediente No. 2000-0041 Dec\u00eddese el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por los demandantes contra la sentencia de 4 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[86],"tags":[],"class_list":["post-83016","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-86"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83016","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83016"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83016\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83016"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83016"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83016"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}