SC-208-2005 [2941]<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce de agosto de dos mil cinco <\/p>\n
Ref. Exp. No. 2941 <\/p>\n
Provee la Corte sobre el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de 13 de enero de 2002, dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia como ep\u00edlogo del proceso ordinario promovido por Mar\u00eda Estrada y Rosalba Estrada contra Martha Ligia Zapata de Rold\u00e1n, Aurora Zapata, Luz Marina Tavera Zapata, Gloria Oliva Zapata, Ana Beiba Alzate de Zapata, Ligia Estrada, Mar\u00eda Teresa Su\u00e1rez de Espeleta, Mar\u00eda Teresa Rodr\u00edguez y el Ancianato o Casa de la Divina Providencia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Las demandantes, en su condici\u00f3n de hermanas y herederas de Luis Carlos Estrada, quien en vida fue socio de Ana Isabel Agudelo, tambi\u00e9n fallecida y causante de las hoy demandadas, pretendieron que se declarara la nulidad del \u00abtestamento otorgado por la se\u00f1ora ANA ISABEL GIRALDO AGUDELO, seg\u00fan escritura p\u00fablica Nro. 803 del 21 de noviembre de 1996, ya que los testigos estaban inhabilitados para serlo\u00bb. Los reclamos se extendieron a que las demandadas paguen los perjuicios, en cantidad correspondiente a la proporci\u00f3n en que \u00abhan venido usufructuando los bienes testados\u00bb, junto con los \u00abintereses corrientes desde la fecha del testamento y hasta el momento en que entreguen tales bienes\u00bb. Como secuela de la nulidad deprecada, pidi\u00f3se devolver a la \u00absociedad patrimonial de hecho de los se\u00f1ores ANA ISABEL GIRALDO AGUDELO y LUIS CARLOS ESTRADA o sus Herederos\u00bb, los bienes en poder de las demandadas, que son los mismos relacionados en el proceso de existencia y liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial que hubo entre Carlos Estrada y la testadora. <\/p>\n
2. El fundamento f\u00e1ctico de las pretensiones admite la siguiente s\u00edntesis: <\/p>\n
2.1. Ana Isabel Giraldo Agudelo -testadora-, demand\u00f3 a Luis Carlos Estrada y obtuvo el reconocimiento judicial de la sociedad patrimonial \u00abde hecho\u00bb que entre ellos hubo y que se prolong\u00f3 por un t\u00e9rmino mayor de 30 a\u00f1os. <\/p>\n
2.2. La mencionada se\u00f1ora dict\u00f3 su testamento \u00ababierto o nuncupativo\u00bb en el que dispuso de los mismos bienes \u00abque estaban siendo objeto de la liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial de hecho\u00bb. <\/p>\n
2.3. Los testigos de la \u00faltima voluntad de Ana Isabel Giraldo Agudelo, ten\u00edan un \u00abmarcado inter\u00e9s\u00bb, pues Jes\u00fas Arnulfo Calder\u00f3n G., fue designado albacea con tenencia de bienes y su esposa e hijo tienen un establecimiento de comercio denominado \u00abEl Rodeo\u00bb que funciona en un local de la sociedad patrimonial formada entre Ana Isabel Giraldo Agudelo y Luis Carlos Estrada. Por su parte la testigo Ana de J. Ocampo V., es c\u00f3nyuge del albacea y socia de su hijo en el almac\u00e9n antes mencionado. Finalmente el testigo Jorge Isaac Gonz\u00e1lez es consorte de Marina Tabera, beneficiaria directa del testamento. <\/p>\n
2.4. En el citado acto testamentario hubo irregularidades que afectan su solemnidad, pues el notario dio fe de que la se\u00f1ora Ana Isabel Giraldo Agudelo compareci\u00f3 a la Notar\u00eda, lo que resulta ser falso ante la imposibilidad f\u00edsica en que se encontraba la testadora; tampoco se hizo la lectura del instrumento ante los testigos, por no hallarse estos presentes; adem\u00e1s, la firma y huella impuestas en la escritura p\u00fablica no corresponden a la mencionada declarante, pues parece fueron \u00abguiadas\u00bb por el designio de otra mano. <\/p>\n
3. Las demandadas Martha Ligia Zapata de Rold\u00e1n, Aurora Zapata, Luz Marina Tavera Zapata y Gloria Oliva Zapata, pidieron desde\u00f1ar las pretensiones; Ana Beiba Alzate de Zapata y Ligia Estrada, se allanaron a la demanda; Mar\u00eda Teresa Su\u00e1rez de Espeleta, Mar\u00eda Teresa Rodr\u00edguez y el Ancianato o Casa Divina Providencia, se abstuvieron de responder, en tanto que la curadora de los herederos indeterminados de Ana Isabel Giraldo Agudelo, solicit\u00f3 que se probaran los supuestos de hecho que inspiran la demanda. <\/p>\n
4. La sentencia de primera instancia declar\u00f3 la nulidad del testamento por \u00abfalsedad ideol\u00f3gica\u00bb y consecuentemente accedi\u00f3 a los dem\u00e1s pedimentos de la demanda. Apelada la sentencia fue revocada por el Tribunal, que deneg\u00f3 las pretensiones mediante providencia que lleg\u00f3 a la Corte en virtud del recurso de casaci\u00f3n propuesto por la parte demandante. <\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Luego de reconocer el respeto del ordenamiento jur\u00eddico a la voluntad del testador y por tanto el car\u00e1cter excepcional de las nulidades que pueden afectarlo, acometi\u00f3 el juzgador de segunda instancia el estudio de las causales de invalidez invocadas en la demanda, para lo cual encontr\u00f3 probado que fueron testigos del otorgamiento del testamento los se\u00f1ores Jes\u00fas Arnulfo Gonz\u00e1lez, Ana de J. Ocampo y Jorge Isaac Gonz\u00e1lez; que el \u00faltimo fue designado como albacea sin remuneraci\u00f3n pero con tenencia y administraci\u00f3n de bienes, y concluy\u00f3 que esa calidad no lo inhabilita, a la luz del Art\u00edculo 1068 del C\u00f3digo Civil, para servir como testigo. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la c\u00f3nyuge del albacea, Ana de J. Ocampo, tampoco hall\u00f3 el Tribunal impedimento en ella para oficiar como testigo del acto testamentario, pues explotar un almac\u00e9n en un local comercial de propiedad de la testadora, no es constitutivo de causal que la inhabilite para asistir y testificar sobre el otorgamiento del testamento. <\/p>\n
Argument\u00f3 el juzgador de segundo grado que ninguna evidencia cient\u00edfica, tampoco de otra estirpe, se alleg\u00f3 para desvirtuar la presunci\u00f3n de capacidad de la testadora; por el contrario obran suficientes testimonios que demuestran que la cordura la acompa\u00f1aba en el momento de expresar la que fue su \u00faltima voluntad. <\/p>\n
Desde\u00f1\u00f3 el Tribunal la decisi\u00f3n del a quo sobre la declaraci\u00f3n de \u00abfalsedad ideol\u00f3gica\u00bb y de la nulidad originada en ella, ya que esta invalidez no fue pretendida en la demanda, ni durante el proceso se demostraron las causales invocadas, adem\u00e1s, estim\u00f3 irrelevante que el notario se hubiera trasladado a la vivienda de la testadora, si es que de todas maneras actu\u00f3 dentro de su c\u00edrculo de competencia territorial; en cambio tuvo por acreditado que el testamento fue otorgado ante \u00e9l. <\/p>\n
Tampoco hall\u00f3 fals\u00eda porque no dej\u00f3 constancia el notario sobre la situaci\u00f3n f\u00edsica y en especial la ceguera de la testadora, porque esta \u00faltima patolog\u00eda no se corrobor\u00f3 cient\u00edficamente por ning\u00fan m\u00e9dico experto; por el contrario, su galeno tratante, Leonidas Londo\u00f1o, s\u00f3lo reconoce que la paciente \u00abten\u00eda problemas de agudeza visual como consecuencia de la diabetes y presentaba cataratas a causa de su edad, mas no un estado de invidencia\u00bb. Dedujo entonces el Tribunal que la prueba testimonial sobre ceguera no era bastante para exigir que el acto fuera rodeado de otras formalidades adicionales. <\/p>\n
En cuanto a la declaraci\u00f3n oficiosa de nulidad absoluta del acto testamentario, el Tribunal dijo que \u00f1a invalidaci\u00f3n \u00abs\u00f3lo es posible cuando aparezca de manifiesto, esto es, al primer golpe de vista en el acto o contrato y no como resultado de un proceso deductivo sustentado en elementos extra\u00f1os al acto que se juzga\u00bb, argumento que retom\u00f3 al decir que \u00absi la testadora dispuso de bienes que a\u00fan eran de la sociedad patrimonial de hecho conformada por la testadora y Luis Carlos Estrada, esto no constituye causal de nulidad del documento, como lo anot\u00f3 el Juzgado de primera instancia, simplemente aquel ser\u00e1 eficaz en la medida en que los bienes asignados queden de su propiedad en la liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial ya que nadie puede transmitir lo que no tiene..\u00bb ; de lo anterior dedujo el juzgador de segundo grado, que \u00abcarec\u00edan de inter\u00e9s los demandantes para demandar, porque realmente en nada les afecta la existencia del testamento desde este punto de vista, y sus pretensiones exced\u00edan lo jur\u00eddico pues una nulidad de testamento revierte los bienes a los herederos ab intestato del causante y no a la sociedad, puesto que el testamento jur\u00eddicamente s\u00f3lo versa sobre bienes propios as\u00ed sean adquiridos por gananciales\u00bb. <\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
La recurrente formul\u00f3 cuatro cargos contra la sentencia de segunda instancia, los cuales se despachar\u00e1n conjuntamente porque son comunes las razones que llevan a su fracaso. <\/p>\n
PRIMER CARGO <\/p>\n
El cargo desarrollado a partir del folio 19 del cuaderno de la Corte, comienza con encabezado que dice del \u201calcance de la impugnaci\u00f3n\u201d, reclama que se case la sentencia y que se restablezcan los derechos violados a las demandantes. De la forma como fue sustentada la acusaci\u00f3n podr\u00eda inferirse claramente que el ataque es por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, para lo cual cit\u00f3 como infringidos los art\u00edculos 1062, 1063, 1070 a 1074 y 1083 del C.C. y el art\u00edculo 187 del C. de P. C., de donde podr\u00eda entenderse que, denunci\u00f3 un error de hecho. <\/p>\n
La censura expres\u00f3 que el Tribunal se abstuvo de observar la inhabilidad de \u00abunos testigos que concurrieron\u00bb al acto testamentario, as\u00ed como la falta cometida por el Notario quien no dej\u00f3 sentado que el acto se realiz\u00f3 por fuera de la sede notarial, tampoco vio que la testigo Emis Gladys Gonz\u00e1lez Casta\u00f1eda declar\u00f3 que a pesar de haber sido retirada de la habitaci\u00f3n de Ana Isabel Giraldo Agudelo, pudo apreciar como \u00abla se\u00f1ora MARTHA\u00bb le ayud\u00f3 a sostener la mano para \u00abrubricar su firma en unos documentos, que se presume era (sic) el testamento\u00bb, circunstancia corroborada por el dictamen pericial de los expertos en grafolog\u00eda que demuestran el estado de dificultad en que la declarante se encontraba para esta labor, pues, se pregunt\u00f3 el recurrente, c\u00f3mo justificar que signara a ruego otro documento, pues el mismo d\u00eda en que otorg\u00f3 el testamento, dio poder especial para el retiro de unos dineros, ante el mismo notario con que finalmente hizo el testamento; as\u00ed como la falta de explicaci\u00f3n sobre la existencia de dos huellas impuestas por Ana Isabel Giraldo Agudelo. En fin, que la ausencia de solemnidades del testamento se demostr\u00f3 con los testigos citados por el juez de primera instancia y \u00abel experticio (sic) t\u00e9cnico realizado y aportado por el Instituto Nacional de Medicina Legal\u00bb. <\/p>\n
El cargo se\u00f1al\u00f3 las \u00abinconsistencias indirectas que confirman la falta de autenticidad de dicho testamento\u00bb, encontradas en la declaraci\u00f3n del \u00abse\u00f1or Notario\u00bb que, seg\u00fan el recurrente, manifest\u00f3: \u00abme pidi\u00f3 [Ana Isabel Giraldo Agudelo] que fuera a la casa para la lectura y firma del testamento, ya que se encontraba reci\u00e9n operada, as\u00ed se hizo efectivamente con los llenos (sic) de los requisitos que exige la ley\u00bb (subrayas originales), expresiones que el censor tild\u00f3 como falsedades pues la historia cl\u00ednica de la causante da cuenta de que ella no fue sometida a cirug\u00edas, por lo menos durante sus \u00faltimos diez a\u00f1os de vida; con esta base, cuestion\u00f3 el recurrente la credibilidad del Notario. <\/p>\n
Precis\u00f3 el casacionista que el Tribunal incurri\u00f3 en yerro al desatender las normas sustanciales que fueron violadas por \u00abextender el acto testamentario, sin la firma real de la testadora\u00bb y arremeti\u00f3 contra el Tribunal porque este de neg\u00f3 a estudiar oficiosamente la nulidad absoluta, tras lo cual record\u00f3 que en la demanda solicit\u00f3 \u00abla nulidad del testamento por falta de solemnidades\u00bb, entre otras circunstancias ante \u00abla no correspondencia de la firma del testador\u00bb, como se narr\u00f3 en el hecho quinto del libelo. Afirm\u00f3 enseguida que el sentenciador debi\u00f3 contemplar los registros bancarios, el tr\u00e1mite de existencia y disoluci\u00f3n de la sociedad patrimonial, as\u00ed como la sospecha que se anunci\u00f3 sobre la autenticidad del testamento, ante la presencia de dos huellas dactilares que indican la posibilidad de que estas como la firma impuesta, hayan sido guiadas como lo acreditaron los graf\u00f3logos y la testigo Emis Gladys Gonz\u00e1lez Casta\u00f1eda. <\/p>\n
Argument\u00f3 que sin la voluntad de testar no puede haber testamento, afirmaci\u00f3n que soport\u00f3 en cita doctrinal de la Corte, situaci\u00f3n que en su criterio resulta evidente en este proceso en que hubo prueba de que la firma de la testadora no corresponde a la r\u00fabrica que aparece en su postrera voluntad. <\/p>\n
En el ep\u00edlogo del cargo, el casacionista resalt\u00f3 que la falsedad de la firma mencionada fue materia discutida en el proceso y constituye una solemnidad indispensable para su validez, por lo cual denunci\u00f3 al Tribunal por incurrir en \u00abun yerro por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial como consecuencia de un error de derecho por la violaci\u00f3n de una norma probatoria particularmente el art. 187 del C.P.C. en la medida en que se estar\u00eda pasando por el Tribunal de largo la prescripci\u00f3n legal establecida para la evaluaci\u00f3n de la prueba, en tanto que el tribunal en su tarea evaluativa de las distintas probanzas realiz\u00f3 dicha valoraci\u00f3n al margen del an\u00e1lisis conjunto\u00bb, se\u00f1alado por la norma en cita. <\/p>\n
SEGUNDO CARGO <\/p>\n
Denunci\u00f3 la vulneraci\u00f3n directa de la ley sustancial en cuanto a las normas establecidas por los art\u00edculos 34 de la Ley 153 de 1887; art\u00edculos 1055, 1062, 1063, 1075, 1083 (art. 11 de la Ley 95 de 1890), 1375, 1379, 1387, 1388, 1398, 1740, 1741, 1770, 1772, 1799 del C\u00f3digo Civil; art\u00edculos 4\u00ba, 5\u00ba, 75, 97, numerales 6\u00ba y 13 del 99, 100, numeral 2\u00ba del 170, 174, 179, 187, 183, 241, 304, 305, 357, 618, numeral 1\u00ba del inciso 2\u00ba 619, del C\u00f3digo de Procedimiento Civil; art\u00edculo 2\u00ba de la ley 50 de 1936; art\u00edculos 3, 6, 12, 21, 24, 27, 30, 33, 34, 38, 39, 41, 45, 69, 101, 160, 195, 196, 198 y numerales 3\u00ba, 5\u00ba y 6\u00ba del art. 199 del Decreto 960 de 1970; art\u00edculos 13, 29, 46, 85, 228, 229 y 230 de la Constituci\u00f3n Nacional, por \u00aberror de derecho al apreciar en forma err\u00f3nea la norma de derecho sustancial por aplicaci\u00f3n indebida\u00bb. <\/p>\n
El recurrente endilg\u00f3 yerro al Tribunal en la labor de interpretar la demanda, pues no hall\u00f3 que las pretensiones condujeran a declarar la nulidad absoluta del testamento de Ana Isabel Giraldo Agudelo y se abstuvo de acceder a ella. Tampoco encontr\u00f3 \u00abpatente, claro, de bulto\u00bb la invalidez solicitada y por ello se neg\u00f3 a aplicar el art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 50 de 1936, cuando la petici\u00f3n \u00abA\u00bb de la demanda, denota claramente un ruego al respecto y las pruebas aportadas al proceso demostraban que debi\u00f3 prosperar. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que las circunstancias plenamente probadas, falta de lectura del acto ante los testigos, inhabilidad de estos, los registros bancarios, la demanda de existencia y disoluci\u00f3n de la sociedad, las huellas digitales de la testadora obrantes en la escritura p\u00fablica, el dictamen grafol\u00f3gico, y el testimonio de Emis Gladys Gonz\u00e1lez Casta\u00f1eda, indican todas que la nulidad absoluta debi\u00f3 despacharse de manera favorable a las demandantes. <\/p>\n
La censura concluy\u00f3 que aunque se considerara que la nulidad no fue pretendida en la demanda, \u00abde acuerdo con el material de convicci\u00f3n obrante en el proceso dicha nulidad es patente, clara, de bulto y salta a la vista que el acto esta (sic) viciado de nulidad absoluta\u00bb, a lo cual a\u00f1adi\u00f3 una serie de apreciaciones sobre la finalidad del derecho procesal en relaci\u00f3n con el sustancial, para solicitar el quiebre de la sentencia ante la infracci\u00f3n directa de la ley cometida, en su parecer, por el Tribunal. <\/p>\n
TERCER CARGO <\/p>\n
Expres\u00f3 la vulneraci\u00f3n directa de la ley sustancial por trasgresi\u00f3n de los art\u00edculos 34 de la Ley 153 de 1887; art\u00edculos 1055, 1062, 1063, 1075, 1083 (art. 11 de la Ley 95 de 1890), 1375, 1379, 1387, 1388, 1398, 1740, 1741, 1770, 1772, 1799 del C\u00f3digo Civil; art\u00edculos 4\u00ba, 5\u00ba, 75, 97, numerales 6\u00ba y 13 del 99, 100, numeral 2\u00ba del 170, 174, 179, 187, 183, 241, 304, 305, 357, 618, numeral 1\u00ba del inc. 2\u00ba 619, del C\u00f3digo de Procedimiento Civil; art\u00edculos 3, 6, 12, 21, 24, 27, 30, 33, 34, 38, 39, 41, 45, 69, 101, 160, 195, 196, 198 y numerales 3\u00ba, 5\u00ba y 6\u00ba del art. 199 del Decreto 960 de 1970; art\u00edculos 13, 29, 46, 85, 228, 229 y 230 de la Constituci\u00f3n Nacional, al \u00abincurrir el tribunal en error de derecho al apreciar en forma err\u00f3nea la norma de derecho sustancial por aplicaci\u00f3n indebida\u00bb. <\/p>\n
Para la demostraci\u00f3n del cargo, el casacionista acudi\u00f3 al argumento de que la testadora dispuso de bienes pertenecientes a la \u00absociedad marital de hecho\u00bb, por lo tanto, las cuestiones de la masa partible deb\u00edan decidirse con anterioridad, con el fin de obtener la separaci\u00f3n de los patrimonios. Transcribi\u00f3 el texto de los art\u00edculos 1165, 1387, 1398 en concordancia con el 618 del C. de P. C., luego afirm\u00f3 que cuando hay posibilidad de confusi\u00f3n patrimonial, esta circunstancia \u00abes causal de suspenci\u00f3n (sic) de la partici\u00f3n\u00bb; para finalizar, la censura se\u00f1al\u00f3 que el Tribunal incurri\u00f3 en yerro \u00aben forma directa de la norma sustancial al no aplicar en forma debida la disposici\u00f3n normativa que correspond\u00eda al proceso examinado\u00bb. <\/p>\n
CUARTO CARGO <\/p>\n
Nuevamente indic\u00f3 la infracci\u00f3n directa de la ley sustancial en cuanto a las reglas contempladas en los art\u00edculos 34 de la Ley 153 de 1887; 1055, 1062, 1063, 1075, 1083 (art. 11 de la Ley 95 de 1890), 1375, 1379, 1387, 1388, 1398, 1740, 1741, 1770, 1772, 1799 del C\u00f3digo Civil; 4\u00ba, 5\u00ba, 75, 97, numerales 6\u00ba y 13 del 99, 100, numeral 2\u00ba del 170, 174, 179, 187, 183, 241, 304, 305, 357, 618, numeral 1\u00ba del Inc. 2\u00ba 619, del C\u00f3digo de Procedimiento Civil; art\u00edculos 3, 6, 12, 21, 24, 27, 30, 33, 34, 38, 39, 41, 45, 69, 101, 160, 195, 196, 198 y numerales 3\u00ba, 5\u00ba y 6\u00ba del art. 199 del Decreto 960 de 1970; 13, 29, 46, 85, 228, 229 y 230 de la Constituci\u00f3n Nacional, por haber incurrido \u00bb el tribunal en error de derecho al apreciar en forma err\u00f3nea la norma de derecho sustancial por aplicaci\u00f3n indebida\u00bb. <\/p>\n
El casacionista expuso que el art\u00edculo 1068 del C.C. reclama la neutralidad de los testigos como requisito para la validez del testamento, y destaca c\u00f3mo en el presente caso aquellos ten\u00edan intereses directos e indirectos que los hac\u00edan inh\u00e1biles para presenciar el acto, pues del \u00abmaterial probatorio recogido se pudo inferir o concluir que fue una misma familia (la de Martha Ligia de Rold\u00e1n) la que recibi\u00f3 los beneficios, casi en su totalidad, otorgados en el testamento\u00bb, circunstancias que consider\u00f3 innecesario transcribir, pero que a su juicio, denotaban el deber de aplicar las normas sobre la nulidad del testamento por esta causal. <\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE <\/p>\n
Los cargos estudiados aquejan una deficiencia insalvable que determina el fracaso de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, y es que, am\u00e9n de otros defectos t\u00e9cnicos bastantes por s\u00ed para su fracaso, la acusaci\u00f3n deja en pie uno de los fundamentos capitales de la sentencia recurrida, argumento que resulta suficiente para mantener inc\u00f3lume la decisi\u00f3n del Tribunal. <\/p>\n
Sin lugar a dudas, la censura enfil\u00f3 sus huestes contra la apreciaci\u00f3n probatoria hecha en la segunda instancia, pero dej\u00f3 con total firmeza una de las conclusiones que se advierten tempranamente en la sentencia acusada. Se refiere la Corte a la ausencia de legitimaci\u00f3n de los demandantes para promover la acci\u00f3n de nulidad del testamento, que fue determinante en la decisi\u00f3n del Tribunal. <\/p>\n
Volviendo los ojos sobre la sentencia, ella se apoy\u00f3 en un precedente de la Corte Suprema de Justicia para luego concluir que el testamento no podr\u00eda ser nulo por asignar bienes de la sociedad patrimonial, pues tal mandato del testamento s\u00f3lo ser\u00eda eficaz en la medida en que los bienes dispuestos llegaren a ser propiedad del testador, seg\u00fan el resultado de la liquidaci\u00f3n de la sociedad. Por lo anterior, dijo el tribunal, puede concluirse que \u201ccarec\u00edan de inter\u00e9s los demandantes para demandar, porque realmente en nada les afecta la existencia del testamento…\u201d Pero no par\u00f3 ah\u00ed el ad quem, pues para abundar en argumentos demostrativas de la ausencia de legitimaci\u00f3n razon\u00f3 que a los demandantes \u201cen nada les afecta la existencia del testamento desde este punto de vista, y sus pretensiones exced\u00edan lo jur\u00eddico pues una nulidad de un testamento revierte los bienes a los herederos ab intestato del causante y no a la sociedad (sic), puesto que el testamento jur\u00eddicamente s\u00f3lo versa sobre bienes propios as\u00ed sean adquiridos por gananciales.\u00bb (subraya la Corte). <\/p>\n
A todo lo anterior no sobra a\u00f1adir que el Tribunal tuvo como hecho probado, que el Juzgado Promiscuo de Familia de Puerto Berr\u00edo determin\u00f3 la existencia de sociedad patrimonial entre Ana Isabel Giraldo Agudelo y Luis Carlos Estrada, respecto de la cual decret\u00f3 \u201cla disoluci\u00f3n para que se procediera a su liquidaci\u00f3n como a bien tuvieran las partes.\u201d Igualmente hizo alusi\u00f3n el Tribunal (folio 24, cuaderno del recurso de apelaci\u00f3n) a que el notario declar\u00f3 que ante \u00e9l se presentaron los socios \u201cChava y Luis Carlos a hacer una transacci\u00f3n acerca del patrimonio…\u201d Esta referencia del Tribunal ata\u00f1e a que el Notario \u00danico de Puerto Berr\u00edo declar\u00f3 en el juicio para decir que \u00abno puedo presentar el acta – de transacci\u00f3n- porque no la llevaron pero s\u00ed las copias de las escrituras por la cuales se repartieron los bienes\u00bb; luego de esto a\u00f1adi\u00f3, refiri\u00e9ndose a los socios que ellos \u00abme dijeron que para evitar costos mayores, las hac\u00edan como unas ventas\u00bb. Las escrituras a que se refiere el notario mencionado obran a folios 21, 23, 27 del cuaderno No. 1. <\/p>\n
Como se evidencia, el Tribunal detuvo su atenci\u00f3n en el hecho de que los socios hab\u00edan cumplido el mandato judicial de liquidar la sociedad, recurriendo para ello a realizar ventas rec\u00edprocas, de lo cual se sigue que esa liquidaci\u00f3n de la sociedad hecha antes de morir Luis Carlos Estrada, tambi\u00e9n militaba como argumento que conspiraba contra la legitimaci\u00f3n de los herederos del socio para impugnar el testamento de quien en vida fuera su compa\u00f1era. Ante esta argumentaci\u00f3n del Tribunal – seg\u00fan la cual la liquidaci\u00f3n de la sociedad se hizo en vida de la testadora- el recurrente transcribe la declaraci\u00f3n del notario en el segmento en que este expres\u00f3: \u201cme dijeron que para evitar costos mayores la hac\u00edan \u2013la liquidaci\u00f3n\u2013 como una venta\u201c y luego a\u00f1ade a modo de pregunta ret\u00f3rica \u00bfpodr\u00e1 d\u00e1rsele credibilidad a las declaraciones realizadas por este testigo y funcionario notarial, que no cumpli\u00f3 las solemnidades que le se\u00f1alaban las normas legales indicadas para el ejercicio de sus funciones. Considero que no ante el incumplimiento y el ejercicio ilegal de su actuaci\u00f3n\u201d. Y a ello se reduce la cr\u00edtica del casacionista que como se aprecia, afirma que no debe creerse al notario cuando dice que la sociedad fue liquidada, pero apenas se refiere de modo absolutamente insuficiente a uno s\u00f3lo de los tres argumentos que sirvieron al Tribunal para soportar la conclusi\u00f3n sobre la ausencia de legitimaci\u00f3n de la demandada. <\/p>\n
A manera de compendio tres argumentos se vislumbran en la sentencia del Tribunal: que el Notario \u00danico de Puerto Berr\u00edo dijo que los socios liquidaron en vida la sociedad (folio 24); que la nulidad del testamento en nada incide en la liquidaci\u00f3n de la sociedad, pues el testamento solo tendr\u00eda eficacia si los bienes fueran adjudicados al testador en la liquidaci\u00f3n y que, finalmente, la nulidad del testamento en nada afectar\u00eda a la sociedad, pues los vienes volver\u00edan a los herederos ab intestato y no a la masa social, \u201cpuesto que el testamento s\u00f3lo versa sobre bienes propios as\u00ed sean adquiridos por gananciales\u201d. <\/p>\n
Como se observa en la recensi\u00f3n de los cargos, ning\u00fan reparo hizo el casacionista contra la sentencia en cuanto esta tuvo como soporte la ausencia de legitimaci\u00f3n de los demandantes, argumento que por s\u00ed solo servir\u00eda de apoyatura de la sentencia, especialmente si se repara en que las personas que impugnan el acto testamentario son hermanas de Luis Carlos Estrada P\u00e9rez, quien, seg\u00fan dio por probado el Tribunal, apenas fue socio de la testadora, de una sociedad disuelta y liquidada; a lo cual se suma que las demandantes no tienen ning\u00fan grado de parentesco con aquella testadora, que como se dijo por el Tribunal, apenas alguna vez fue socia del causante de las demandantes, en una sociedad liquidada en vida de los socios, de donde viene la falta de legitimaci\u00f3n en la parte actora. <\/p>\n
Respecto a la suficiencia del ataque en casaci\u00f3n, se ha reiterado que toda demanda en la b\u00fasqueda del quiebre de una decisi\u00f3n de segunda instancia, debe hollar todos los fundamentos de la sentencia, as\u00ed, la Corte, \u201cno tiene necesidad de entrar en el estudio de los motivos alegados para sustentar esa violaci\u00f3n, si la sentencia trae como base principal de ella una apreciaci\u00f3n que no ha sido atacada en casaci\u00f3n, ni por violaci\u00f3n de la ley, ni por error de hecho o de derecho, y esa apreciaci\u00f3n es m\u00e1s que suficiente para sustentar el fallo acusado\u201d (G.J. LXXI, p. 740; LXXIII, p. 45 y LXXV, p. 52). En efecto, si el ataque \u00abno involucra el grueso de los sustentos que le sirven de basamento, o si a\u00fan haci\u00e9ndolo queda por lo menos uno que sea suficiente para respaldar el fallo, \u00e9ste no puede ser quebrado\u201d, ya que combatir apenas alguno de esos cimientos resultar\u00eda insuficiente en la labor impugnaticia del recurrente en casaci\u00f3n \u00abcomo que aun cuando ellos saliesen airosos, los que quedaron al margen de la censura continuar\u00edan sirvi\u00e9ndole de soporte al fallo y la Corte estar\u00eda por lo mismo impedida para examinarlos\u201d (sent. cas. civ. de 18 de septiembre de 1998, Exp. No. 5058), en tales casos, \u201ca la Corte le est\u00e1 vedado, ex officio, dirigir las censuras hacia fundamentos distintos de los combatidos en el cargo o completarlas cuando las que se proponen son insuficientes para romper el fallo impugnado\u201d (sent. cas. civ. de 10 de marzo de 1997, Exp. No. 4331). <\/p>\n
En suma, si el Tribunal encontr\u00f3 que las pretensiones estaban llamadas al fracaso, porque las causas de nulidad del testamento que fueron alegadas no resultaron probadas, y por estar desprovistos de inter\u00e9s los demandantes para formular la demanda, de nada val\u00eda el combate enjundioso contra uno solo de esos pilares, porque a\u00fan si los yerros denunciados existieran, al mantenerse intacto aquel otro fundamento, la ausencia de la legitimaci\u00f3n, la censura naufragar\u00eda en su propia precariedad. <\/p>\n
Consciente el impugnador sobre la ausencia de legitimaci\u00f3n de la parte demandante para impugnar un acto testamentario que le era indiferente, involucr\u00f3 en el debate la necesidad de que la nulidad se decretara oficiosamente, pues en tal caso la falta de aquel presupuesto perder\u00eda toda importancia. <\/p>\n
En cuanto a la declaraci\u00f3n oficiosa de nulidad absoluta del acto testamentario, el Tribunal dijo en la providencia cuestionada que la nulidad absoluta \u00abs\u00f3lo es posible \u2013 declarar oficiosamente- cuando aparezca de manifiesto, esto es, al primer golpe de vista en el acto o contrato y no como resultado de un proceso deductivo sustentado en elementos extra\u00f1os al acto que se juzga\u00bb. Frente a este argumento del Tribunal el recurrente esboza que \u201ces indispensable ser cuidadosos con el an\u00e1lisis que debe hacerse sobre este punto, puesto que no puede plantearse la situaci\u00f3n planteada (sic) en forma r\u00e1pida irracional o inconexa con la totalidad de los elementos axiol\u00f3gicos persuasivos y de facto en que se encuentra redactada la demanda, de all\u00ed que el art\u00edculo 204 del C.P.C. (sic) se\u00f1ale: Contenido de la sentencia…, por su parte el art\u00edculo 4\u00b0 del C.P.C. se\u00f1ala…\u201d. Hecha esa presentaci\u00f3n, el recurrente plantea como argumentos que la demanda s\u00ed contiene la petici\u00f3n de nulidad, que la falsedad del testamento no requiere de sentencia penal, y en general que est\u00e1 demostrada la falsedad cometida en la celebraci\u00f3n del testamento. Luego de ello cierra la censura con una afirmaci\u00f3n hu\u00e9rfana de todo desarrollo: \u201cSi as\u00ed fuese, tendr\u00edamos necesariamente que concluir que de acuerdo con el material de convicci\u00f3n obrante en el proceso dicha nulidad es patente, clara, de bulto y salta a la vista que el acto est\u00e1 viciado de nulidad absoluta…\u201d, pero sin decir exactamente de donde surge la claridad que el Tribunal ech\u00f3 de menos, cuando dijo que la declaraci\u00f3n oficiosa \u201cs\u00f3lo es posible cuando aparezca de manifiesto, esto es, al primero golpe de vista en el acto o contrato y no como resultado de un proceso deductivo sustentado en elementos extra\u00f1os al acto que se juzga\u201d , tras lo cual a\u00f1adi\u00f3 que la nulidad declarada por el juzgado no era ni de bulto, ni manifiesta. A rengl\u00f3n seguido el Tribunal desech\u00f3 el car\u00e1cter manifiesto de la nulidad, abonando para ello la afirmaci\u00f3n de que la ausencia de los testigos el d\u00eda del otorgamiento fue desvirtuada por ellos mismos en la declaraci\u00f3n que hicieron en el juicio; sobre la omisi\u00f3n de la lectura la hall\u00f3 disipada con las propias constancias puestas en el instrumento y no infirmadas en este proceso. <\/p>\n
Como se aprecia, el Tribunal concluy\u00f3 que en procura de hallar la nulidad absoluta ser\u00eda menester recurrir a deducciones y elementos extra\u00f1os al acto que se acusa, lo cual es impropio cuando de declaraci\u00f3n oficiosa se trata; adem\u00e1s advirti\u00f3 que la nulidad no era ostensible, por el contrario, que estaban desvirtuados los hechos que se dice la constituyen. Ante todo ello el recurrente apenas contrapuso que la nulidad s\u00ed era ostensible, clara, patente y de bulto, sin acreditar de qu\u00e9 elementos probatorios se nutre tal conclusi\u00f3n, que entonces apenas queda como un enunciado discrepante de la posici\u00f3n jur\u00eddica del Tribunal. <\/p>\n
Por lo dicho antes los cargos est\u00e1n llamados al fracaso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia de 13 de enero de 2002, dictada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, en el proceso ordinario promovido por Mar\u00eda Estrada y Rosalba Estrada contra Martha Ligia Zapata de Rold\u00e1n, Aurora Zapata, Luz Marina Tavera Zapata, Gloria Oliva Zapata, Ana Beiba Alzate de Zapata, Ligia Estrada, Mar\u00eda Teresa Su\u00e1rez de Espeleta, Mar\u00eda Teresa Rodr\u00edguez y Ancianato o Casa de la Divina Providencia. <\/p>\n
Cond\u00e9nase en costas del recurso a la parte recurrente. Liqu\u00eddense. <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y vuelva al Tribunal remitente. <\/p>\n
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA <\/p>\n
MANUEL ISIDRO ARDILA VEL\u00c1SQUEZ <\/p>\n
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR <\/p>\n
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO <\/p>\n
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO <\/p>\n
C\u00c9SAR JULIO VALENCIA COPETE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC-208-2005 [2941] CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Magistrado Ponente: EDGARDO VILLAMIL PORTILLA Bogot\u00e1 D.C., doce de agosto de dos mil cinco Ref. Exp. No. 2941 Provee la Corte sobre el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de 13 de enero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[86],"tags":[],"class_list":["post-83041","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-86"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83041"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83041\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}