SC-254-2005 [7602]<\/p>\n
<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
Pedro Octavio Munar Cadena <\/p>\n
Bogot\u00e1 Distrito Capital, veinticuatro (24) de octubre de dos mil cinco (2005). <\/p>\n
REF.- Expediente No. 7602 <\/p>\n
Se decide por la Corte el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 19 de noviembre de 1998, proferida por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, dentro de los procesos ordinarios acumulados, adelantados por AMPARO PALOMINO DE BAQUERO, MARIO DE JESUS BAYONA CANO, ELAISA GALV\u00c1N MENDOZA, TULIO MOSCOTE FRAGOZO, ELBA ROSA RUDAS DE BARRIENTOS, HELEN TRIBIN DE DIAZGRANADOS, GLORIA AMPARO CAMACHO AGUADO, CARMEN MANUELA REDONDO GOMEZ, ERLINDA ELIZABETH GOMEZ CASTRILL\u00d3N, frente al BANCO POPULAR (Sucursal Santa Marta). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Santa Marta decidir los procesos, ordinarios acumulados, adelantados por los anteriormente rese\u00f1ados demandantes, los cuales, en escritos de car\u00e1cter facsimilar, impetraron que se declarase a la entidad demandada responsable de los da\u00f1os que sufrieron a ra\u00edz de la p\u00e9rdida de las distintas joyas que le entregaron en garant\u00eda prendaria y que cada uno de aquellos individualiz\u00f3. Reclamaron, subsecuentemente, que se le condenase a pagar las sumas de dinero que cada uno de ellos puntualiz\u00f3, equivalente al valor de las alhajas extraviadas o, subsidiariamente, el mayor valor que se demostrase en el proceso, junto con la correcci\u00f3n monetaria del caso y los intereses moratorios causados desde \u201cel d\u00eda de la exigibilidad\u201d y hasta el d\u00eda del pago. Finalmente, reclamaron la indemnizaci\u00f3n de los perjuicios morales padecidos. <\/p>\n
2. Tales pedimentos se encuentran apuntalados en supuestos f\u00e1cticos de similar talante, motivo por el cual pueden condensarse del siguiente modo: <\/p>\n
Los demandantes solicitaron al Banco demandado diversas sumas de dinero en pr\u00e9stamo, habiendo entregado en garant\u00eda, cada uno de ellos, alhajas de distinta clase y val\u00eda, y cuyo precio fue avaluado unilateralmente por un perito designado por aqu\u00e9l. <\/p>\n
Las referidas joyas fueron hurtadas durante los d\u00edas 18 y 19 de agosto de 1990, sin que se violentaran las puertas de acceso, ya que se us\u00f3 la llave leg\u00edtima de la puerta principal del Banco, adem\u00e1s que no hubo servicio de vigilancia y el sistema de alarma de encontraba desactivado; as\u00ed mismo, por esos d\u00edas se ven\u00edan realizando trabajos de mantenimiento al equipo de aire acondicionado pero por falta de un repuesto se suspendi\u00f3 su ejecuci\u00f3n durante los d\u00edas antes mencionados, situaci\u00f3n informada al gerente de la entidad, a quien la polic\u00eda le comunic\u00f3, la noche del 19 de agosto del a\u00f1o en cita, que hab\u00eda ruidos y movimientos extra\u00f1os en el interior de las dependencias de la entidad financiera, a lo cual respondi\u00f3 que se deb\u00edan a los trabajos que all\u00ed se estaban realizando, omitiendo as\u00ed trasladarse a dicho lugar a percatarse de lo que acontec\u00eda. <\/p>\n
El il\u00edcito se produjo por la conducta negligente de los directivos del Banco, de ah\u00ed que \u00e9ste no pueda eludir su responsabilidad, m\u00e1xime que se pag\u00f3 el bodegaje de los bienes dados en prenda, situaci\u00f3n que impone al depositario o tenedor de ellos responder hasta de la culpa leve. <\/p>\n
La parte demandada le comunic\u00f3 al demandante que el extrav\u00edo de las joyas hab\u00eda ocurrido sin su responsabilidad, invit\u00e1ndolo, junto con los dem\u00e1s afectados, a recibir el valor de los aval\u00faos consignados en los pagar\u00e9s, el cual es irrisorio y no considera el trabajo del orfebre, ni la calidad intr\u00ednseca de la prenda, el valor de las piedras preciosas y las dem\u00e1s circunstancias que resaltan su verdadero valor pecuniario o comercial. <\/p>\n
3. El Banco demandado contest\u00f3 de manera semejante todas las demandas, aceptando en cada caso la existencia del mutuo y de la prenda con tenencia de las joyas, puntualizando que el aval\u00fao de las mismas fue practicado por un perito de esa entidad \u201cen presencia y con aquiescencia\u201d de los interesados, y admitiendo que luego de la p\u00e9rdida de las joyas puso a disposici\u00f3n de los afectados el valor tasado en el respectivo aval\u00fao, mediante cheques que no fueron retirados por ellos. Propuso, as\u00ed mismo, las excepciones que denomin\u00f3 \u201cfuerza mayor o caso fortuito\u201d, \u201causencia de culpa\u201d y \u201ccumplimiento del contrato\u201d, las cuales fundament\u00f3, en s\u00edntesis, en que sus instalaciones est\u00e1n resguardadas con especiales cerraduras de seguridad y complejos sistemas de alarmas que las comunican con la polic\u00eda; que su b\u00f3veda est\u00e1 protegida con una placa refractaria al calor y dispone de un \u201creloj triple cronom\u00e9trico\u201d, un reloj temporizador, detectores de temperatura y sensores magn\u00e9ticos, entre otras medidas de protecci\u00f3n, am\u00e9n que el robo se produjo por hechos imputables a terceros, quienes violentaron varios de esos mecanismos y desconectaron algunas de esas alarmas. <\/p>\n
4. Habi\u00e9ndose acumulado los procesos y una vez agotado el tr\u00e1mite de la primera instancia, el fallador puso fin a la misma mediante lac\u00f3nica sentencia en la que desestim\u00f3 las pretensiones de los demandantes, determinaci\u00f3n que fue confirmada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta por medio de la decisi\u00f3n ahora recurrida en casaci\u00f3n. <\/p>\n
LA SENTENCIA RECURRIDA <\/p>\n
El Tribunal, luego de cerciorarse de la similitud del asunto sometido a su examen con otro decidido por esa Sala, reprodujo extensamente la determinaci\u00f3n adoptada con anterioridad, sin detenerse a efectuar las diferencias f\u00e1cticas de cada caso. Y como quiera que esta es toda la motivaci\u00f3n de la sentencia, es menester referirse a la aludida transcripci\u00f3n. <\/p>\n
En ese fallo, el sentenciador precis\u00f3 que el litigio versa sobre una pretensi\u00f3n indemnizatoria derivada del presunto incumplimiento de una obligaci\u00f3n contractual de mutuo, garantizada por un contrato accesorio de prenda con tenencia, respecto del cual no se ha alegado \u201cdecisi\u00f3n de parte ni resoluci\u00f3n de ineficacia judicial\u201d, motivo por el cual debe aceptarse que no ha sido anonadado y, en consecuencia las partes y los juzgadores deben atenerse a su tenor. Seguidamente refiri\u00f3 los presupuestos exigidos para el surgimiento de la responsabilidad por incumplimiento o cumplimiento defectuoso de los contratos. <\/p>\n
Infiri\u00f3 que se demostr\u00f3 la existencia del contrato principal de mutuo, garantizado con otro accesorio de prenda, consistente en la entrega de unas joyas como respaldo de la obligaci\u00f3n principal de pr\u00e9stamo dinerario, seg\u00fan los documentos adosados a la demanda y a la contestaci\u00f3n de la misma y su marco legal general de condiciones establecido en el manual prendario. <\/p>\n
Refiri\u00e9ndose al contrato de prenda, del cual dijo que era real, accesorio y bilateral, puntualiz\u00f3 que la \u201cprincipal obligaci\u00f3n\u201d del deudor era la entrega de la cosa dada en prenda y luego la de pagar el pr\u00e9stamo para obtener la restituci\u00f3n de aquella, pues seg\u00fan el inciso segundo del art\u00edculo 2418 del C\u00f3digo Civil, el acreedor tiene la obligaci\u00f3n de restituir la cosa de serle satisfecho el cr\u00e9dito; mientras tanto debe guardar y conservar la prenda, como buen padre de familia, so pena de responder de los deterioros sufridos por \u00e9sta, a causa de su culpa (art\u00edculo 2419 \u00eddem), normas estas que considera aplicables en raz\u00f3n de la remisi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 822 del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
Luego de encontrar estructurado el primer presupuesto, puso de relieve que en la cl\u00e1usula sexta de la solicitud de pagar\u00e9 y contabilizaci\u00f3n del pr\u00e9stamo prendario se pact\u00f3 que \u201c\u2019en caso de p\u00e9rdida de la prenda el Banco s\u00f3lo responder\u00e1 por el aval\u00fao que el cliente acepta en el presente\u2019 …\u201d, as\u00ed como tambi\u00e9n que, de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 2421 del C\u00f3digo Civil, la obligaci\u00f3n de restituir la cosa dada en prenda surge una vez el deudor cancele la totalidad de la obligaci\u00f3n principal, siendo esto lo que acontece en situaciones normales. Empero, es distinto cuando \u201csurgen eventos abruptos, groseros y extralegales, – e incluso extracontractuales – que aniquilan el contrato como fue la p\u00e9rdida de las joyas empe\u00f1adas como producto de un robo en las instalaciones del Banco Popular acaecido el 19 de agosto de 1990\u201d, pues esa circunstancia genera un cambio radical en la relaci\u00f3n sustancial contractual que \u201cno permite hallar la soluci\u00f3n en nada diferente al contrato mismo, como expresi\u00f3n m\u00e1xima de la autorregulaci\u00f3n particular de su voluntad y para concluir acudiendo a las normas supletorias sobre el t\u00f3pico\u201d. La p\u00e9rdida, por cualquier causa, del bien dado en garant\u00eda, extingue el derecho de prenda (art. 2431 C.C.), dando lugar a las restituciones acordadas en la misma convenci\u00f3n o en la ley. <\/p>\n
Puso de presente que la discusi\u00f3n litigiosa se centra en que el actor exige la indemnizaci\u00f3n por la p\u00e9rdida de la cosa, por confluir la culpa del acreedor al no tomar las medidas adecuadas para guardar y conservar las joyas como un buen padre de familia. A su vez el Banco pretende exculparse alegando fuerza mayor o caso fortuito. <\/p>\n
Para establecer si hubo negligencia del Banco, prosigui\u00f3, debe recordarse que el art\u00edculo 63 ib\u00eddem, clasifica la culpa en grave, leve y lev\u00edsima. En consecuencia, como por mandato del art\u00edculo 2419 del C.C. el acreedor es obligado a guardar y conservar la prenda, como un buen padre de familia, es claro que responde de la culpa leve, aserto que halla su \u201cperfecto encuadre jur\u00eddico\u201d en el art\u00edculo 1604 ib\u00eddem que se\u00f1ala que el deudor es responsable de la culpa leve en los contratos que se hacen para beneficio rec\u00edproco de las partes, como lo es el contrato analizado. <\/p>\n
<\/p>\n
Consider\u00f3 que la culpa atribuida al Banco ten\u00eda que analizarse de cara al hurto en que desaparecieron las joyas y, para ello entr\u00f3 a estudiar el material probatorio. As\u00ed, destac\u00f3 que en la declaraci\u00f3n trasladada de Marina De Andreis De Berr\u00edo se refiri\u00f3 el cuidado desplegado por el jefe de la Secci\u00f3n Prendaria del Banco, quien aseguraba diariamente las joyas en la b\u00f3veda destinada para el efecto, la cual ten\u00eda un sistema de alarmas que no funcion\u00f3. Del testimonio de Tesio Caputo Carlomagno, avaluador del ente bancario, resalt\u00f3 que \u00e9ste afirm\u00f3 que la entidad financiera tiene sistema de alarma y su edificaci\u00f3n brinda la suficiente seguridad para preservar los bienes entregados en custodia. A\u00f1adi\u00f3 que la mayor precisi\u00f3n y claridad sobre la seguridad de las joyas est\u00e1 en la testificaci\u00f3n de Mar\u00eda Elvira Lacouture de Arias, quien asever\u00f3 que la secci\u00f3n prendaria ten\u00eda 2 cajas donde se guardaban las prendas: la auxiliar, donde se depositaban las cosas recibidas cada d\u00eda, y la principal, a donde posteriormente se pasaban cuando ya no hab\u00eda despacho al p\u00fablico, la cual dispon\u00eda de un reloj triple cronom\u00e9trico y un temporizador conectados con el sistema de alarmas del Banco, los que eran programados por el jefe de la divisi\u00f3n comercial e inmediatamente se cerraba la puerta quedaban conectados a la alarma. Agreg\u00f3 la deponente que esa caja ten\u00eda en su parte externa una caja de clave que era manejada por la jefe de divisi\u00f3n Marina de Andreis y que ella ten\u00eda las llaves del dial de la clave. <\/p>\n
Aludi\u00f3, seguidamente, el fallador, tanto a la inspecci\u00f3n judicial practicada en ese proceso y en la cual se observ\u00f3 el sistema de seguridad del Banco, que comprende vidrios de seguridad dotados de rayos infrarrojos, alarma con conexi\u00f3n con la Polic\u00eda y a Telesantamarta, relojes de seguridad etc., como a la declaraci\u00f3n del Jefe del Departamento de Seguridad del Banco Popular, se\u00f1or Alberto Cervera Held, quien relat\u00f3 que el s\u00e1bado en horas de la noche, cuando se retiraron los empleados, el vigilante coloc\u00f3 el sistema de alarmas y se retir\u00f3 a descansar y cuando regres\u00f3 el lunes festivo se percat\u00f3 de que la puerta de la b\u00f3veda de prendaria hab\u00eda sido violentada y que en la empresa de tel\u00e9fonos aparecieron desconectados unos fusibles que neutralizaban la acci\u00f3n o la comunicaci\u00f3n con la polic\u00eda; la sirena son\u00f3 el domingo 19 y la polic\u00eda portuaria acudi\u00f3 a constatar que ocurr\u00eda. <\/p>\n
De esas probanzas concluy\u00f3 el juzgador de segundo grado que el Banco Popular \u201ccuenta con todo un sistema t\u00e9cnico de cuidado y guarda de los bienes que se encuentran bajo su custodia y su no funcionamiento no obedeci\u00f3 a negligencia de su personal, sino a factores t\u00e9cnicos que lo relevan de cualquier culpa\u201d. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que la parte actora \u201cno demostr\u00f3 que la conducta indiferente y negligente del personal administrativo y de vigilancia del Banco hubiese propiciado, a\u00fan por omisi\u00f3n, el hecho delictual del cual se desprendi\u00f3 la p\u00e9rdida de las joyas\u201d, habida cuenta que a la luz del art\u00edculo 177 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil le incumb\u00eda dicha carga probatoria. <\/p>\n
Habiendo agotado de ese modo la transcripci\u00f3n de la sentencia cuyo contenido constituye, a su vez, el fundamento de su decisi\u00f3n, emprende el examen del testimonio de Henry Bar\u00f3n, el cual no fue recibido en aquel otro proceso. Luego de reproducirlo espaciosamente, concluy\u00f3 que no pod\u00eda \u201cdesprenderse ni por asomo\u201d de su dicho culpa alguna de la entidad bancaria, motivo por el cual confirma la sentencia sometida a su juicio. <\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACION <\/p>\n
La acusaci\u00f3n del recurrente se desenvuelve en un cargo \u00fanico en el que se duele de la violaci\u00f3n indirecta de los art\u00edculos 63, 1494, 1500, 1602, 1604, 1605, 1606, 1612 a 1614, 2414, 2419 y 822 y 1417 del C\u00f3digo de Comercio, por falta de aplicaci\u00f3n, como consecuencia del error de hecho derivado de la falta de apreciaci\u00f3n de diversas pruebas, omisi\u00f3n que lo llev\u00f3 a no dar por demostrada, est\u00e1ndolo, la culpa del demandado, y a \u201c…trasladarle la carga de la diligencia al actor, cuando \u00e9sta debe probarse por quien la alega\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
Las pruebas por cuya preterici\u00f3n se duele son los testimonios del sargento LIBARDO SOTELO BELTRAN, de ALBERTO CERVERA HELD, MARIA LACOUTURE de ARIAS, MARINA DE ANDREIS de BERRIO, BLAS ZACCARO BARRAZA y ALMA MARIA RODRIGUEZ ROBLES. <\/p>\n
Del primero rese\u00f1\u00f3 los apartes en que el deponente narr\u00f3 c\u00f3mo, luego de ser advertido por parte de la Polic\u00eda Ferroviaria de que algo anormal suced\u00eda en el Banco Popular envi\u00f3 una patrulla del F-2 a que inspeccionara si la puerta de acceso se encontraba violentada, inquietud que le fue contestada negativamente. Al persistir sus dudas se traslad\u00f3 hasta la casa del gerente, se\u00f1or Blas Zaccaro, pero all\u00ed un hijo de \u00e9ste le inform\u00f3 que aqu\u00e9l se encontraba en una fiesta, y que no deb\u00eda preocuparse porque en el Banco estaban realizando unas obras; sin embargo, \u00e9l insisti\u00f3 en comunicarse con el gerente, raz\u00f3n por la que el hijo telef\u00f3nicamente le transmiti\u00f3 su inquietud y luego le dijo que su pap\u00e1 le \u201c… \u2018hab\u00eda mandado decir que muchas gracias, que no se preocupara, que era que \u00e9l ten\u00eda unos empleados haciendo unas reparaciones en el aire del edificio…\u201d. No obstante esa respuesta, el declarante insisti\u00f3 en trasladarse hasta donde el subgerente, quien tampoco se encontraba, motivo por el cual procedi\u00f3 simplemente a elaborar su informe. <\/p>\n
Del testimonio de Alberto Cervera Held, jefe de seguridad del Banco, recibido en el transcurso de la diligencia de inspecci\u00f3n judicial, destac\u00f3 sus aseveraciones alusivas a la seguridad del Banco, subrayando aquellas relativas a que cuando el sistema de alarmas est\u00e1 montado y por cualquier causa se interfiere la comunicaci\u00f3n con la polic\u00eda, anuncia su activaci\u00f3n local, es decir, dentro de las instalaciones, mediante una sirena, y que para la fecha del il\u00edcito la alarma se mont\u00f3 el d\u00eda s\u00e1bado 17 de agosto de 1990, aproximadamente a las 18:30 horas, o sea, que desde ese momento el Banco qued\u00f3 sin vigilante y con las protecciones electr\u00f3nicas, de ah\u00ed que se hubiese activado el domingo 18, en horas de la ma\u00f1ana y hubiese sido escuchada por las personas que se encontraban en los alrededores del edificio, al punto que los agentes de la polic\u00eda ferroviaria concurrieron al Banco a verificar lo acontecido. Tambi\u00e9n hizo \u00e9nfasis la censura, en que el declarante, refiri\u00e9ndose a la puerta de la b\u00f3veda, inform\u00f3 sobre la existencia de un reloj triplecronom\u00e9trico, consistente en un aparato de tres cron\u00f3metros en los cuales se programa el tiempo que la b\u00f3veda debe permanecer cerrada, de manera que si alguien obtuviere las claves y quisiera abrir las puertas, dicho mecanismo no se lo permitir\u00eda; adem\u00e1s que esa puerta estaba dotada de un censor de temperatura que quiz\u00e1s se activ\u00f3 con la acci\u00f3n del soplete de acetileno. Seg\u00fan el testigo, cuando el sistema esta operando en la llamada posici\u00f3n d\u00eda, no tiene se\u00f1al sonora al activarse, es decir, que la sirena solamente es audible cuando el sistema est\u00e1 en posici\u00f3n nocturna. <\/p>\n
La testigo Mar\u00eda Lacouture de Arias, prosigue la censura, afirm\u00f3 haber tenido conocimiento por comentarios de los clientes y por haberlo escuchado en la entrevista que los periodistas le hicieron al Dr. Barros, que el gerente hab\u00eda recibido la llamada de un hijo, a quien el comandante de polic\u00eda le hab\u00eda advertido respecto a lo que pod\u00eda estar sucediendo en el interior del Banco, y que \u00e9l hab\u00eda contestado que no se preocupara porque los que deb\u00edan estar laborando eran los empleados de Aires de Colombia y que all\u00ed deb\u00eda estar, tambi\u00e9n, el celador del Banco. <\/p>\n
Rese\u00f1\u00f3, del mismo modo, la censura, la declaraci\u00f3n de Marina De Andreis de Berr\u00edo, quien relat\u00f3 que el domingo 18 de agosto de 1990, en las horas de la noche, asisti\u00f3 a una reuni\u00f3n en la que estaba presente el se\u00f1or Blas Zaccaro Barraza, quien p\u00fablicamente dijo que le hicieron una llamada para decirle que estaban sacando una tula del Banco y que \u00e9l hab\u00eda contestado que era que estaban arreglando el aire acondicionado. M\u00e1s adelante puntualiz\u00f3 que aquel no sali\u00f3 del lugar; \u201c …\u2018\u00c9l se qued\u00f3 ah\u00ed y no se habl\u00f3 mas de eso porque la fiesta estaba tan agradable\u2019…\u201d. <\/p>\n
Relativamente a la declaraci\u00f3n de Alma Mar\u00eda Rodr\u00edguez Robles, trasunt\u00f3 el recurrente en forma extensa su declaraci\u00f3n, la cual vers\u00f3, en ajustada s\u00edntesis, en torno a la seguridad del Banco, los turnos que deb\u00edan prestar los celadores y sobre la coordinaci\u00f3n necesaria para que en el feriado pudiesen ingresar los trabajadores de Aires de Colombia a realizar la reparaci\u00f3n de los equipos de aire acondicionado descompuestos. <\/p>\n
Agotadas estas transcripciones, acometi\u00f3 la censura la \u201cdemostraci\u00f3n del error evidente de hecho\u201d alegado, para lo cual precis\u00f3 que los presupuestos estructurales de la responsabilidad contractual son la existencia del v\u00ednculo contractual; el incumplimiento, por culpa o dolo, de las obligaciones nacidas del contrato; que ese incumplimiento hubiese causado da\u00f1o a quien reclama la indemnizaci\u00f3n y, finalmente, que exista un nexo causal entre aquel y \u00e9ste. Acota, seguidamente, que se encuentran probados los contratos de mutuo y prenda sobre unas joyas de oro. <\/p>\n
A\u00f1ade que seg\u00fan el Tribunal, el Banco cuenta con un sistema de guarda de los bienes sometidos a su custodia y que si no funcion\u00f3 no obedeci\u00f3 a su negligencia personal, sino a factores t\u00e9cnicos que lo relevan de cualquier culpa. Empero, los aludidos testimonios, demuestran la actitud de \u201cdiligente negligencia\u201d, no solo del gerente del Banco de esa \u00e9poca, sino en la coordinaci\u00f3n de la labor de reparaci\u00f3n del sistema de ventilaci\u00f3n, pues en \u00faltimas todas las decisiones quedaron en manos del celador. Transcribe incoherentemente, a continuaci\u00f3n, extensos apartes de la testificaci\u00f3n del sargento Libardo Sotelo y destaca que su actitud de diligencia contrasta con la asumida por el gerente, quien no hizo absolutamente nada para cerciorarse de la regularidad de los trabajos adelantados en las instalaciones del Banco, pese a que le informaron que se estaban sacando unas tulas, aserci\u00f3n que apuntala en las declaraciones de Marina de Andreis de Berr\u00edo y Mar\u00eda Lacouture de Arias y que en su sentir corrobora Zaccaro Barraza. <\/p>\n
Pone, as\u00ed mismo, de presente que de lo que se trataba era de auscultar la conducta desplegada por los representantes del Banco en especial la de su gerente, quien enterado de la posibilidad de una situaci\u00f3n irregular en la sede de la entidad crediticia, no se tom\u00f3 la leve molestia de verificar si todo transcurr\u00eda normalmente \u201c…porque la fiesta estaba tan agradable\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
Para rematar su acusaci\u00f3n, bosquej\u00f3 el impugnante algunas elucidaciones relativas al modo como se produjo la violaci\u00f3n de las normas por cuya violaci\u00f3n se quej\u00f3. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El yerro aqu\u00ed denunciado recae sobre la valoraci\u00f3n que el sentenciador hizo del haz probatorio referido en la censura y de cuyo contenido material, advierte desde el umbral la Corte, se colige la culpa de la entidad demandada, ya que las personas caracterizadas como los \u00f3rganos por medio de los cuales aquella realiza sus tareas, faltaron de manera ostensible a los deberes de diligencia propios de la actividad bancaria. <\/p>\n
Sin duda alguna, a esa inferencia se arriba luego de agotar del examen objetivo de las pruebas que a continuaci\u00f3n se analizan. <\/p>\n
El gerente de la \u00e9poca, se\u00f1or Blas Zaccaro Barraza, fue enterado de las irregularidades que estaban aconteciendo dentro de las instalaciones bancarias, y en lugar de asumir un comportamiento diligente, consistente en trasladarse all\u00ed a cerciorarse de lo que ocurr\u00eda, o delegar al empleado pertinente para que lo hiciese, opt\u00f3 por permanecer entretenido en la sarao en el que se hallaba. Desde luego, que de haber asumido la actitud esmerada que de \u00e9l se esperaba, se habr\u00eda, quiz\u00e1s, impedido la consumaci\u00f3n del il\u00edcito. <\/p>\n
S\u00ed Zaccaro Barraza hubiese atendido el llamado de la Polic\u00eda seguramente se habr\u00eda enterado de que las alarmas locales del establecimiento bancario hab\u00edan emitido la se\u00f1al de alerta, hecho indicativo de que se presentaba una irregularidad que exig\u00eda ser constatada. <\/p>\n
Y es que as\u00ed se desprende de su versi\u00f3n de los hechos en la que manifest\u00f3 que en horas de la noche del domingo 18 de agosto de 1990 la polic\u00eda le comunic\u00f3 a su esposa y a uno de sus hijos que hab\u00edan recibido una llamada an\u00f3nima reportando movimientos raros en el Banco \u201cdonde sacaban como especie de unas bolsas y carpetas\u201d, por lo que requer\u00edan ubicarlo para que les permitiera la llave para verificar que acontec\u00eda all\u00ed, motivo por el cual su hijo Oscar efect\u00fao varias llamadas para localizarlo, encontr\u00e1ndolo en la residencia de la familia Barleta Eleanezer (sic) en donde estaba en una reuni\u00f3n social departiendo \u201ccon dign\u00edsimas personas prestantes de la ciudad como era el se\u00f1or alcalde, varios senadores, inclusive la se\u00f1ora Marian (sic) De Andreis funcionaria del Banco, (…)\u201d. Sostuvo que enterado por su hijo del reporte policial le contest\u00f3: \u201cMijo, yo no creo que exista nada anormal por cuanto en el Banco deben estar trabajando los empleados de la firma Aires Colombia y hay celador por cuanto era indispensable y necesario trabajar los d\u00edas s\u00e1bados domingos y lunes que eran feriados, tanto en el d\u00eda como en las horas de la noche para que montaran el equipo de aire acondicionado que hab\u00eda sufrido d\u00edas anteriores un grave da\u00f1o lo cual nos mantuvo por varios d\u00edas sin este servicio…\u201d. Y m\u00e1s adelante puntualiz\u00f3: \u201c(…) al recibir la llamada de mi hijo, no me imagin\u00e9 en ning\u00fan momento que en ese momento pudiera estar sucediendo algo anormal por lo que ya consign\u00e9 donde expres\u00e9 muy claramente que para ese d\u00eda se encontraban trabajando unos funcionarios de Aires de Colombia y adem\u00e1s estaba un celador del Banco se supone que estaba un celador del Banco\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
De otro lado, el Jefe del Departamento de Seguridad del Banco Popular -zona norte- expres\u00f3 que la gerencia de la sucursal de Santa Marta no coordin\u00f3 con \u00e9l la seguridad de la oficina durante el fin de semana en que ocurri\u00f3 el mentado hurto (F.23 C.2), ni el vigilante se\u00f1or Arteche report\u00f3 a sus superiores el cambio de la programaci\u00f3n de las labores de mantenimiento del aire acondicionado, habida cuenta que los empleados de Aires Colombia no laboraron el domingo 19 de agosto de 1990; afirm\u00f3, tambi\u00e9n, que en la empresa de tel\u00e9fonos aparecieron desconectados unos fusibles que neutralizaban la acci\u00f3n o la comunicaci\u00f3n con la polic\u00eda, sin embargo ese d\u00eda el sistema de alarma local del Banco emiti\u00f3 la se\u00f1al de alerta, habiendo acudido miembros de la Polic\u00eda Portuaria cuyo cuartel est\u00e1 ubicado a media cuadra del Banco (F.25 C.25). <\/p>\n
La Jefe de la Divisi\u00f3n Administrativa de la entidad demandada, se\u00f1ora Alma Mar\u00eda Rodr\u00edguez Robles, relat\u00f3 que el gerente le orden\u00f3 coordinar las labores de mantenimiento del aire acondicionado encomendadas a la empresa Aires de Colombia y programadas para los d\u00edas en que ocurri\u00f3 el hurto comentado, tarea que dice haber cumplido puesto que le dijo al vigilante Gerardo Arteche que le avisara a Angel y V\u00e1squez que deb\u00edan hacer el turno de fin de semana, indag\u00f3 qu\u00e9 personas realizar\u00edan esos trabajos y anot\u00f3 sus datos en el libro de registro de celadores, precisando que algunas de ellas le suministraron el nombre y apellido, mientras que otras solo \u00e9ste \u00faltimo. De igual modo, afirm\u00f3 que el s\u00e1bado fue a la oficina y observ\u00f3 que los t\u00e9cnicos no hab\u00edan llegado, raz\u00f3n por la cual llam\u00f3 a la empresa y le informaron que estaban consiguiendo unos repuestos, sin que se hubieren presentado cuando ella sali\u00f3 (entre 10 y 11 de la ma\u00f1ana). Preguntada, as\u00ed mismo, sobre si el gerente encarg\u00f3 a alg\u00fan funcionario de la vigilancia de las personas que all\u00ed iban a laborar, respondi\u00f3 que no, \u201c\u2026no hubo obligaci\u00f3n por parte de funcionario sino de los celadores que ten\u00edan el turno, ellos ten\u00edan la obligaci\u00f3n de cerrar y abrir y ellos estaban bajo el control de los celadores\u201d. <\/p>\n
Ahora, si bien la declaraci\u00f3n vertida por el sargento Libardo Beltr\u00e1n Sotelo ante el Juzgado 9\u00ba de Instrucci\u00f3n Criminal de Santa Marta no es atendible, por haberse omitido su ratificaci\u00f3n como lo ordena el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 229 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, nada impide, por el contrario, reparar en el documento por medio del cual dicho funcionario p\u00fablico rindi\u00f3 informe de los sucesos ocurridos a ra\u00edz del aludido hurto. <\/p>\n
<\/p>\n
Asever\u00f3 all\u00ed que \u201c…en el d\u00eda de ayer 19 de los corrientes a las 20:00 horas aproximadamente, la Estaci\u00f3n Cien, imparti\u00f3 un comunicado de que en el Banco Popular al parecer hab\u00eda unas personas sospechosas, de inmediato se envi\u00f3 a la Patrulla de la Sijin \u2013 Signo \u2013 (sic.) y a la patrulla de la vigilancia, para que constatara esta novedad, posteriormente estas Patrullas reportaron que las instalaciones del Banco se observaban en su exterior en una forma normal y que no ten\u00eda ninguna muestra de violencia su sistema de seguridad, raz\u00f3n por la cual se pens\u00f3 que todo estaba en orden. En igual forma comunico a mi Capit\u00e1n que personalmente me traslad\u00e9 hasta la calle 16 n\u00famero 22-98 residencia del Doctor BLAS SOCARRAS (sic), Gerente actual del mencionado Banco, para solicitarle que hiciera el favor de venir con la patrulla para que pasara revista a las instalaciones del Banco y as\u00ed poder descartar la posible novedad. En la mencionada residencia fui atendido por una se\u00f1ora y tres hijos del Doctor BLAS SOCARRAS y el hijo de nombre JORGE BLAS, estos despu\u00e9s de haberles comentado la posible anomal\u00eda que pod\u00eda haberse presentado en el Banco y solicitarle que viniera alguien para que pasara revista, el se\u00f1or JORGE BLAS, se traslado con nosotros en el veh\u00edculo hasta la calle 15 n\u00famero 22-47 residencia del se\u00f1or FELICIANO PEREZ empleado del Banco, pero este no se encontraba en su residencia, regresando de nuevo a la direcci\u00f3n del se\u00f1or Gerente procediendo el se\u00f1or JORGE BLAS a efectuarle un llamado por tel\u00e9fono al sitio donde se encontraba al parecer en una fiesta, este le comunico a su padre la posible novedad en el Banco, pero el se\u00f1or Gerente le dijo a su hijo JORGE BLAS, que no ning\u00fan problema que lo que pasaba era que estaban haciendo unos arreglos en el aire del edificio que por esta raz\u00f3n era que hab\u00edan visto personas por ah\u00ed…\u201d. <\/p>\n
El haz probatorio en estudio, pone al descubierto el poco celo y la desidia del Banco, no solo, en lo relativo a la coordinaci\u00f3n de la operaci\u00f3n relacionada con las reparaciones del aire acondicionado, sino, tambi\u00e9n, con las precauciones de seguridad propias de la actividad profesional desarrollada por dicha entidad. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo primero, debe acotarse que la misma fijaci\u00f3n de la \u00e9poca durante la cual deb\u00eda efectuarse la reparaci\u00f3n de los equipos de clima artificial denota la falta de cautela de los directivos de la sucursal, pues es patente, inclusive para quien es ajeno a las responsabilidades bancarias, que la ejecuci\u00f3n de las obras durante un feriado tan extenso, aparejaba la disminuci\u00f3n de las seguridades de las instalaciones de la entidad, de por s\u00ed insuficientes, como adelante se acotar\u00e1, en el interior de la edificaci\u00f3n, am\u00e9n que termin\u00f3 por convertirse en una cubierta de las situaciones an\u00f3malas que habr\u00edan de desarrollarse posteriormente. <\/p>\n
De igual manera, la labor de coordinaci\u00f3n de las referidas reparaciones se circunscribi\u00f3 a delegar toda la responsabilidad de la seguridad del Banco al vigilante del mismo (s\u00f3lo la \u201ccoordinaci\u00f3n\u201d porque, al tenor de la declaraci\u00f3n de Alberto Cervera, el celador no prest\u00f3 guardia por esos d\u00edas), habiendo quedado las instalaciones del Banco a su libre disposici\u00f3n y a la de los empleados de la empresa encargada de las refacciones contratadas, sin que ello fuese motivo de preocupaci\u00f3n alguna de los funcionarios encargados de la administraci\u00f3n. Y si bien no est\u00e1 probado en el proceso que uno y otros hubiesen intervenido activamente en el delito, ni existe forma de presumirlo, s\u00ed queda al descubierto la franca despreocupaci\u00f3n de los administradores por la vulnerabilidad en que quedaba el recinto. <\/p>\n
Fue tan deficiente esa \u201ccoordinaci\u00f3n\u201d que las directivas de la entidad bancaria, ni siquiera reportaron al Departamento de Seguridad de \u00e9ste -zona norte- la ejecuci\u00f3n de los trabajos de mantenimiento del aire acondicionado, en orden a obtener instrucciones para el manejo de la seguridad, no obtuvieron la identificaci\u00f3n completa de quienes iban a efectuar tales labores, no determinaron claramente c\u00f3mo y quienes iban a prestar el servicio de vigilancia, as\u00ed como el horario de dicho servicio ni le impartieron instrucciones a los celadores al respecto, entre otras omisiones. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, se tiene que los delincuentes, para ingresar a las dependencias de la entidad, usaron sendas copias de las llaves de la puerta de acceso (folio 105 del cuaderno marcado con el No.226), las cuales son de marcas dis\u00edmiles, de modo que la existencia de esos duplicados no se concibe, salvo prueba en contrario, que no obra en el proceso, si no hubiese mediado dolo o culpa de los empleados encargados de su manejo y custodia. <\/p>\n
Pero es que, adem\u00e1s, se confi\u00f3 toda la seguridad de las instalaciones del Banco a las alarmas conectadas a la Polic\u00eda, sin prever que dichos dispositivos electr\u00f3nicos pod\u00edan quedar fuera de servicio o ser desconectados, como a la postre aconteci\u00f3, dejando desamparada la edificaci\u00f3n, pues aunque no se niega que, a la par, se hab\u00edan instalado alarmas sonoras locales, lo cierto es que no se dispuso de personas que estuviesen atentas a reaccionar cuando sonaran, vale decir, no hab\u00eda vigilantes dentro de las instalaciones, o en sus alrededores, pendientes de las mismas o de la existencia de cualquier hecho extra\u00f1o con la potencialidad de atentar contra las dependencias de la entidad. Ese descuido equivale tanto como no tener dichos dispositivos. <\/p>\n
<\/p>\n
La verdad es que elementales medidas de prudencia y diligencia, aconsejan a quien profesionalmente se dedica a la actividad bancaria a adoptar diversos sistemas de seguridad ante la eventualidad de que cualquiera de ellos falle o sea anulado. <\/p>\n
Fluye del contenido objetivo de la prueba censurada que el sentenciador incurri\u00f3 en el error de facto que el recurrente le enrostra, el cual resulta transcendente frente a la decisi\u00f3n de las pretensiones de los demandantes, salvo, hay que decirlo desde ya, respecto a Elaisa Mercedes Galv\u00e1n Mendoza, en virtud de que dicho yerro carece de la virtualidad de variar el sentido de la determinaci\u00f3n adoptada con relaci\u00f3n a sus pedimentos. <\/p>\n
En efecto, la mencionada actora recibi\u00f3 el valor del aval\u00fao de las joyas dadas en prenda de las obligaciones Nos.04333726 y 04316630, previo descuento del monto de dichas deudas, tal como lo manifest\u00f3 a trav\u00e9s de su apoderado judicial en el memorial que obra a folios 297 y 298 del cuaderno marcado con el No.330, al que ados\u00f3 fotocopia aut\u00e9ntica de las actas de liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito prendario en el que declar\u00f3 a paz y salvo al Banco. <\/p>\n
S\u00famase a lo anterior, que en el proceso no obra ninguna otra prueba relativa al valor de las joyas empe\u00f1adas por Elaisa Mercedes Galv\u00e1n Mendoza, ni se vislumbra la posibilidad concreta de tasarlo, am\u00e9n de que \u00e9sta al momento de acordar las condiciones del cr\u00e9dito y la garant\u00eda acept\u00f3 la estimaci\u00f3n pecuniaria que de las alhajas hizo el Banco. <\/p>\n
Col\u00edgese, entonces, que pese al yerro en que incurri\u00f3 el Tribunal respecto a dicha accionante, de todas maneras sus pretensiones est\u00e1n llamadas al fracaso. <\/p>\n
Sin embargo, la trascendencia del error en comento respecto a los dem\u00e1s demandantes implica el quiebre del fallo impugnado, lo que impone su reemplazo. <\/p>\n
SENTENCIA SUSTITUTIVA <\/p>\n
1. Si bien los demandantes se preocuparon por resaltar y probar la culpa en la que incurri\u00f3 la entidad bancaria, ello no quiere decir que las cosas necesariamente deban ser as\u00ed, es decir que corresponda al deudor prendario demostrar, ineludiblemente, en casos como el de esta especie, la culpa del acreedor, pues, por el contrario, por las razones que pasan a se\u00f1alarse, aqu\u00e9l, el deudor prendario, est\u00e1 exonerado de esa carga probatoria, con m\u00e1s veras si de la prenda mercantil se trata. <\/p>\n
En efecto, conforme a lo prescrito en el art\u00edculo 1204 del C\u00f3digo de Comercio, \u201cel contrato de prenda con tenencia se perfeccionar\u00e1 por el acuerdo de las partes; pero el acreedor no tendr\u00e1 el privilegio que nace del gravamen, sino a partir de la entrega que de la cosa dada en prenda se haga a \u00e9l o a un tercero designado por las partes\u201d. Distingue, entonces, el legislador, entre el contrato de prenda, cuyo perfeccionamiento atribuye al mero consentimiento de las partes (disposici\u00f3n consensual), del gravamen surgido del cumplimiento de la susodicha estipulaci\u00f3n, el cual, por supuesto, solamente se perfecciona a partir de la entrega del bien mueble al acreedor prendario o al tercero escogido por las partes. Es decir, que por medio del contrato de prenda con tenencia nace para el acreedor el derecho de exigir la entrega de la cosa que habr\u00e1 de garantizar la deuda, sucedido lo cual se perfecciona el gravamen. <\/p>\n
Col\u00edgese, por consiguiente, que antes de la entrega de la cosa, el acreedor s\u00f3lo tiene un derecho personal a obtenerla, motivo por el cual, para que el privilegio nazca y surja el derecho real, es menester que aqu\u00e9l la reciba, acto a partir del cual emanar\u00e1n los derechos de persecuci\u00f3n y preferencia. <\/p>\n
Pero es incontestable que una vez efectuada tal entrega, brotan para el acreedor pignoratario los deberes y obligaciones que de tal car\u00e1cter se desprenden, particularmente, las de guardar, conservar y restituir la prenda (art\u00edculos 2419 y 2426 del C\u00f3digo Civil), todas ellas enmarcadas, en el asunto de esta especie, en un contexto muy particular que las dimensiona y vigoriza: la actividad profesional del aqu\u00ed acreedor prendario, la cual se vislumbra con claridad a partir de la confluencia de algunos vectores caracter\u00edsticos, concretamente, la habitualidad con que ella se desarrolla, el prop\u00f3sito lucrativo que suele acompa\u00f1arla, y su exteriorizaci\u00f3n hacia el p\u00fablico, al que, valga la pena destacarlo, le es dado suponer, en esas condiciones, que el deudor posee los conocimientos y maneja las t\u00e9cnicas propias de su profesi\u00f3n. Y como quiera que el Banco demandado se dedicaba cotidianamente a la actividad del pr\u00e9stamo pignoraticio, labor por la que recib\u00eda una remuneraci\u00f3n (bodegaje), incluso distinta de la que derivaba por el mutuo que conced\u00eda (intereses), am\u00e9n que ella era parte de su actividad social, es preciso concluir, entonces, que se trata de un profesional, condici\u00f3n esta que, como ya se pusiera de presente, robustece y concreta sus deberes, a la vez que incide en la determinaci\u00f3n de su responsabilidad. <\/p>\n
Ya se dijo que el acreedor prendario con tenencia de la cosa est\u00e1 particularmente obligado: a) a su guarda; b) a su conservaci\u00f3n; y c) a su restituci\u00f3n, no s\u00f3lo porque as\u00ed se desprende de las reglas contenidas en los ya rese\u00f1ados art\u00edculos 2419 y 2426 del C\u00f3digo Civil sino, tambi\u00e9n, porque en ese sentido apuntan los art\u00edculos 1605 y 1606 ejusdem, que sientan las l\u00edneas generales en la materia. Individualmente considerada, esto es deslig\u00e1ndola de la prestaci\u00f3n de restituir, la de guardar es una obligaci\u00f3n de hacer que consiste en desplegar una actuaci\u00f3n de protecci\u00f3n de la cosa, esto es, de mantenerla en un lugar seguro, cuidarla y sustraerla de los diversos peligros que puedan acecharla. Se trata, pues, de un deber de actividad orientado a vigilar el bien para evitar su p\u00e9rdida o destrucci\u00f3n y, en su caso, a recuperarlo mediante las acciones que est\u00e9n a su alcance. En fin, el acreedor pignoratario es el guardi\u00e1n de la cosa con todos los deberes, cargas y atribuciones que esa noci\u00f3n envuelve. <\/p>\n
Parejamente con esta obligaci\u00f3n de estirpe tuitiva, tiene la de conservar la cosa, es decir, la de velar por su integridad y entidad. De ah\u00ed que no le baste simplemente con adoptar medidas de precauci\u00f3n, porque ocasiones hay en las que le son exigibles actos de manutenci\u00f3n, como acaece v.gr., cuando se trate de animales; al paso que en otras oportunidades le corresponder\u00e1 acondicionar lugares especiales para guardarla, como acontece, por ejemplo, con la necesidad de adaptar cuartos con ciertas condiciones clim\u00e1ticas, etc. Tan significativo es este deber que tanto el art\u00edculo 2421 del C\u00f3digo Civil, como el art\u00edculo 1205 del C\u00f3digo de Comercio, aludan a la obligaci\u00f3n del mutuario de pagar los gastos en los que hubo de incurrir el mutuante, necesarios para la conservaci\u00f3n de la cosa pignorada. <\/p>\n
Y aunque los referidos deberes de guarda y conservaci\u00f3n, vistos aisladamente (como lo hace, por ejemplo, el art\u00edculo 2419 del C\u00f3digo Civil), puedan tildarse de obligaciones en las que solamente se puede reclamar del deudor diligencia y cuidado, lo cierto es que en trat\u00e1ndose de la prenda y otros negocios jur\u00eddicos que le son afines, ellas est\u00e1n \u00edntimamente ligadas con la obligaci\u00f3n de restituir (que es obligaci\u00f3n de resultado), al punto que se impone afirmar como conclusi\u00f3n que en dichos contratos se guarda y conserva la cosa en forma adecuada, justamente para poderla restituir del modo debido. Es decir, que ese deber de restituci\u00f3n \u201cjustifica y valida\u201d el cumplimiento de aquellas otras dos obligaciones; desde luego que el pignorante solamente se declarar\u00e1 satisfecho cuando el bien le ha sido debidamente devuelto, lo que har\u00e1 presumir que \u00e9ste fue custodiado y conservado en forma id\u00f3nea, inferencia que opera en ese sentido y no en el contrario. <\/p>\n
En consecuencia, si eventualmente quisiera pensarse que al mutuario le es dado quejarse, v.gr. para exigir medidas conservatorias de la cosa, de que el pignoratario no est\u00e1 cumpliendo cabalmente con su deber de custodia, punto en el cual deber\u00eda medirse la diligencia con la que aqu\u00e9l estar\u00eda desarrollando tal actividad, lo cierto es que cuando exige la restituci\u00f3n del bien mueble dado en prenda, las cosas ya no pueden mirarse con la misma \u00f3ptica, habida cuenta que en este caso la de restituir ya no es obligaci\u00f3n de mera diligencia y cuidado porque el acreedor no espera \u00fanicamente del deudor que hubiese desplegado una conducta adecuada y diligente, sino un resultado concreto: que se le entregue la cosa debida. Es decir que, como lo anota \u00c1lvaro P\u00e9rez Vives, al referirse a las obligaciones que suelen llamarse \u201cde resultado\u201d, el deudor \u201cdebe cumplir una prestaci\u00f3n precisa, ejecutar un hecho o abstenerse de hacerlo, la no obtenci\u00f3n del resultado hace incurso en culpa al contratante, que debe probar, para liberarse, la causa extra\u00f1a o la ausencia de culpa seg\u00fan el caso\u201d (Las garant\u00edas Civiles. Temis. P\u00e1g.289). <\/p>\n
Que las cosas son de ese modo es cuesti\u00f3n que no llama a duda, pues conforme a las prescripciones del art\u00edculo 1730 del C\u00f3digo Civil, \u201csiempre que la cosa perece en poder del deudor, se presume que ha sido por hecho o culpa suya\u201d, presunci\u00f3n que pone a quien adeuda un cuerpo cierto que ha perecido en v\u00edas de indemnizar al acreedor del mismo. <\/p>\n
Cabr\u00eda preguntarse, entonces, si es \u00e9sta una presunci\u00f3n de la que el deudor solamente puede escaparse demostrando fuerza mayor o, en general un hecho extra\u00f1o, o por el contrario, si le es admitido demostrar diligencia y cuidado para exonerarse de responsabilidad; empero, sin necesidad de asentar reglas generales que no vienen al caso, y puestos los ojos, en cambio, en las particularidades que evidencian los asuntos de esta estirpe, en los que el obligado a restituir la prenda desarrolla una actividad profesional de \u00edndole mercantil por la que recibe una remuneraci\u00f3n, concretamente, el pago de un estipendio por raz\u00f3n del bodegaje de las joyas pignoradas, la Corte no titubea en concluir que \u00e9ste \u00fanicamente se libera de responsabilidad demostrando una causa extra\u00f1a. <\/p>\n
No a otra conclusi\u00f3n puede llegarse si se examina el tratamiento que en el estatuto mercantil tienen situaciones que guardan similitud con la que aqu\u00ed se enjuicia, vale decir, las obligaciones de restituir a cargo de ciertos empresarios tales como el transportador (art\u00edculos 982 y 1030), el depositario (art\u00edculo 1171); el hotelero (art\u00edculo 1196), entre otros, respecto de quienes se adopta un r\u00e9gimen de culpa presunta, el mismo al que se refiere el art\u00edculo 1730 del C\u00f3digo Civil, pero en los que el responsable siempre debe indemnizar por la p\u00e9rdida de la cosa debida, a menos que demuestre un hecho extra\u00f1o con eficacia tal que rompa el nexo causal. <\/p>\n
De ah\u00ed que igualmente deba concluirse c\u00f3mo, en tanto \u201c\u2026 \u2018sea posible prever la realizaci\u00f3n de un hecho susceptible de oponerse a la ejecuci\u00f3n del contrato, y que este evento pueda evitarse con diligencia y cuidado, no hay caso fortuito ni fuerza mayor. Sin duda el deudor puede verse en la imposibilidad de ejecutar la prestaci\u00f3n que le corresponde, pero su deber de previsi\u00f3n era evitar encontrarse en semejante situaci\u00f3n. El incendio, la inundaci\u00f3n, el hurto, el robo, la muerte de animales, el da\u00f1o de las cosas, etc., son hechos en general previsibles y que por su sola ocurrencia no acreditan el caso fortuito o la fuerza mayor, porque dejan incierto si dependen o no de culpa del deudor. Por consiguiente, es racional que el deudor que alegue uno de esos o parecidos acontecimientos, pretendiendo librarse del cumplimiento de su obligaci\u00f3n, debe no s\u00f3lo probar el hecho, sino demostrar tambi\u00e9n las circunstancias que excluyen su culpa. Y la presunci\u00f3n de culpa que acompa\u00f1a a quien no ha ejecutado el contrato, no se destruye por la simple demostraci\u00f3n de la causa del incumplimiento cuando el hecho as\u00ed se\u00f1alado es de los que el deudor est\u00e1 obligado a prever o impedir. Por ejemplo, el robo y el hurto son hechos que se pueden prever y evitar con solo tomar las precauciones que indique la naturaleza de las cosas. No constituye caso fortuito sino probando que no obstante fue imposible evitar el suceso: como cuando se consuman por un asalto violento que domina la guardia suficiente con que se custodia la cosa…\u2019 (LXIX, 555)\u201d (CLXV, p\u00e1g.12.). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no es posible entender, como lo hiciera el Tribunal, que en estas materias la responsabilidad del acreedor, tenedor prendario, se encuentre sometida al gobierno de los art\u00edculos 63 y 1604 del C\u00f3digo Civil, y que, subsecuentemente, le es suficiente demostrar, para descargarse de la responsabilidad que se le imputa derivada del incumplimiento de la obligaci\u00f3n de restituir la cosa pignorada, que no incurri\u00f3 en culpa por haber actuado como un buen padre de familia, pues, contrariamente, como ha quedado establecido, su exoneraci\u00f3n se encuentra condicionada a la comprobaci\u00f3n de una \u201ccausa extra\u00f1a\u201d, motivo por el cual, al deudor no le basta con demostrar diligencia y cuidado, es decir que no cometi\u00f3 culpa alguna, sino fundamentalmente, que el da\u00f1o es imputable a una causa diferente de su propia acci\u00f3n u omisi\u00f3n. Significa esto que su labor sube de punto, toda vez que tiene ante s\u00ed la tarea de comprobar que aconteci\u00f3 un hecho que rompe el nexo de causalidad entre su conducta y el da\u00f1o, que es tanto como probar que \u00e9l no lo caus\u00f3. <\/p>\n
Y es que en el punto no puede pasarse por alto que de ser aplicadas con ciega inflexibilidad las prescripciones contenidas en los mencionados art\u00edculos (63 y 1604 ib\u00eddem), chocar\u00edan ellas con las disposiciones consagradas en el ordenamiento para cada caso en particular, las cuales por el contrario, matizan el rigor de aquellas otras cuyo talante general, se ve aminorado por las m\u00faltiples excepciones previstas en el ordenamiento. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
El hurto de las joyas, como ha quedado visto no constituye por s\u00ed solo una fuerza mayor o caso fortuito que exonere a la entidad accionada, cual lo alega \u00e9sta a manera de excepci\u00f3n, habida cuenta que la falta de diligencia y cuidado para evitar su ocurrencia fue el detonante del hecho, de manera que resulta evidente su falta de celo, no s\u00f3lo en la coordinaci\u00f3n de la operaci\u00f3n relacionada con las reparaciones del aire acondicionado, sino, tambi\u00e9n con las precauciones de seguridad propias de la actividad profesional que ella desarrolla. <\/p>\n
<\/p>\n
La culpa de la entidad demandada por la p\u00e9rdida de los bienes pignorados conduce a descartar, por consiguiente, no s\u00f3lo la fuerza mayor o caso fortuito sino cualquier otra causa extra\u00f1a, pues ese actuar negligente le es imputable y, por ende, no se acredit\u00f3 la rotura del nexo causal, por lo que se tendr\u00e1n como no probadas las excepciones de \u201cfuerza mayor o caso fortuito\u201d y \u201causencia de culpa\u201d aqu\u00ed propuestas. <\/p>\n
<\/p>\n
De igual modo, no est\u00e1 llamada a prosperar la excepci\u00f3n de fondo bautizada como \u201ccumplimiento del contrato\u201d, ya que el hecho de que el Banco hubiere girado a favor de los demandantes cheques por el valor del aval\u00fao de las joyas entregadas en prenda, previa deducci\u00f3n del saldo de las obligaciones con ellas garantizadas, por s\u00ed s\u00f3lo no es constitutivo de pago, habida cuenta que ese ofrecimiento no fue aceptado por los demandantes, ni ante la renuencia de \u00e9stos a recibirlo, se efectu\u00f3 mediante la consignaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 1656 del C\u00f3digo Civil como modo de extinguir las obligaciones, disposici\u00f3n a la que se acude ante la ausencia de regulaci\u00f3n de esa materia en el Estatuto Mercantil conforme lo autoriza en su art\u00edculo 822. <\/p>\n
<\/p>\n
Tampoco las consignaciones de los referidos valores en los procesos aqu\u00ed acumulados, adelantados por Helen Tribin de D\u00edaz Granados, Elba Rosa Rudas de Barrientos y Erlinda Elizabeth G\u00f3mez de Castrill\u00f3n tienen eficacia jur\u00eddica, ya que el pago por consignaci\u00f3n de la prestaci\u00f3n debida como modo de extinguir las obligaciones debe someterse a la totalidad de las prescripciones que lo rigen. \u00abPara hacer efectivo este derecho del deudor la legislaci\u00f3n procesal colombiana, as\u00ed la que rigi\u00f3 el pa\u00eds hasta junio de 1971 como la que hoy impera, ha establecido un procedimiento integrado fundamentalmente por los siguientes actos: a) la oferta que por escrito y a trav\u00e9s del juez competente hace el solvens al accipiens de pagar el objeto debido; b) si el acreedor rechaza el pago ofrecido, el juez autoriza la consignaci\u00f3n; y c) si a\u00fan despu\u00e9s de \u00e9sta el acreedor persiste en su negativa, el juez, a petici\u00f3n del deudor, debe proferir sentencia sobre la validez del pago por consignaci\u00f3n\u201d. (CXLVII p\u00e1g. 49 y s.s.). Esto es, que salvo las excepciones legales, solamente con la cabal observancia de las exigencias propias del pago por consignaci\u00f3n pod\u00eda liberarse v\u00e1lidamente la deudora. <\/p>\n
3. Como quiera que por disposici\u00f3n del art\u00edculo 1731 del C\u00f3digo Civil, si el cuerpo cierto perece por culpa del deudor\u2013 la cual se presume (art\u00edculo 1730)-, \u201cla obligaci\u00f3n de este subsiste pero var\u00eda de objeto; el deudor es obligado al precio de la cosa y a indemnizar al acreedor\u201d, es palmario, entonces, que el Banco demandado est\u00e1 obligado a pagar el valor de las joyas y a indemnizar cualquier otro perjuicio que hubiese causado a los demandantes. <\/p>\n
Empero, la condena que aqu\u00ed habr\u00e1 de impartirse comprender\u00e1 \u00fanicamente el precio de las alhajas, pues correspondi\u00e9ndole a los demandantes demostrar la existencia y extensi\u00f3n de cualquier otro perjuicio, se abstuvieron de hacerlo. <\/p>\n
Como valor de los aludidos bienes se tendr\u00e1 el fijado en el aval\u00fao contenido en los contratos de prenda adosados a las demandas, toda vez que en los procesos acumulados no obra ninguna otra prueba del mismo, ni se vislumbra la posibilidad concreta de tasarlo, am\u00e9n de que al momento de acordar las condiciones del cr\u00e9dito y la garant\u00eda los interesados aceptaron la estimaci\u00f3n pecuniaria que de dichas joyas hizo el Banco. <\/p>\n
A los referidos valores se le aplicar\u00e1 la correcci\u00f3n monetaria pedida por la parte actora, a partir de la fecha en que ocurri\u00f3 el hurto de las joyas, esto es, el d\u00eda 19 de agosto de 1990, tomando como referente el factor de correcci\u00f3n suministrado por el Banco de la Rep\u00fablica (8.3015), indicador econ\u00f3mico que es un hecho notorio, a la luz de las prescripciones del art\u00edculo 191 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. <\/p>\n
Efectuada la multiplicaci\u00f3n de los guarismos materia de la actualizaci\u00f3n por dicho factor, se obtuvieron los resultados que a continuaci\u00f3n se indican. <\/p>\n
<\/p>\n
1. El aval\u00fao de las joyas entregadas en prenda por la demandante Amparo Palomino de Baquero, seg\u00fan el pagar\u00e9 No.502146, fue estimado en $1.000.000.oo, cantidad que actualizada en los t\u00e9rminos antes indicados equivale a $8.301.500.oo. <\/p>\n
3.2 Las joyas entregadas en prenda por la demandante Helen Trivin de D\u00edaz Granados, seg\u00fan el pagar\u00e9 No.503568, fueron estimadas en $800.000.oo, cantidad que actualizada en los t\u00e9rminos antes indicados equivale a $6.641.200.oo. <\/p>\n
3.3 La estimaci\u00f3n de las joyas entregadas en prenda por el demandante Mario Bayona Cano, seg\u00fan los pagar\u00e9s Nos. 502619, 502620 y 502621, correspond\u00eda a $700.000.oo, $ 600.000.oo y $600.000.oo, respectivamente, cantidades que actualizadas en los t\u00e9rminos antes indicados equivalen a $5.811.050.oo la primera y las dos \u00faltimas a $4.980.900.oo cada una. <\/p>\n
3.4 Las joyas entregadas en prenda por la demandante Elba Rosa Ruda de Barrientos fueron avaluadas, seg\u00fan los pagar\u00e9s Nos. 501819 y 604373, en $172.000.oo y $330.000.oo, cantidades que actualizadas en los t\u00e9rminos antes indicados equivalen a $1.427.858.oo y $2.739.495.oo, respectivamente. <\/p>\n
3.5 El aval\u00fao de las joyas entregadas en prenda por la demandante Gloria Amparo Camacho Aguado, seg\u00fan el pagar\u00e9 No. 603986, fue estimado en $516.000.oo, cantidad que actualizada en los t\u00e9rminos antes indicados equivale a $4.283.574.oo. <\/p>\n
3.6 El justiprecio de las joyas entregadas en prenda por la demandante Erlinda Elizabeth G\u00f3mez de Castrill\u00f3n, seg\u00fan los pagar\u00e9s Nos. 501213 y 412151, fue estimado en $414.000.oo y $334.000.oo, respectivamente, cantidades que actualizadas en los t\u00e9rminos antes indicados equivalen a $3.436.821.oo y $2.772.701.oo, respectivamente. <\/p>\n
3.7 Las alhajas pignoradas por la demandante Carmen Manuela Redondo G\u00f3mez, seg\u00fan pagar\u00e9s Nos.604040 y 604039, fueron tasadas en $940.000.oo y $760.000.oo, respectivamente, guarismos que actualizados en los t\u00e9rminos antes se\u00f1alados equivalen, en su orden, a $7.803.410.oo y $6.309.140.oo. <\/p>\n
3.8 Las empe\u00f1adas por la demandante Alcira Isabel Granados Bermudez, seg\u00fan pagar\u00e9 No.412495, fueron estimadas en $240.000.oo, cantidad que actualizada en los t\u00e9rminos indicados equivale a $1.992.360.oo. <\/p>\n
3.9 Finalmente, el aval\u00fao de las alhajas que Tulio Enrique Moscote Fragozo dio en prenda de su obligaci\u00f3n, contenida en el pagar\u00e9 No.503049, fue estimado en $400.000.oo, monto que actualizado en los t\u00e9rminos referidos equivale a $3.320.600.oo. <\/p>\n
Igualmente, se ordenar\u00e1 el pago del inter\u00e9s legal, civil moratorio, del 6% anual, causado a partir de la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda. <\/p>\n
4. Finalmente, la reclamaci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os morales est\u00e1 llamada al fracaso, pues, de un lado, la parte actora no determin\u00f3 en qu\u00e9 consisti\u00f3 el perjuicio de esa \u00edndole que la p\u00e9rdida de las joyas supuestamente le caus\u00f3, ni c\u00f3mo ese trauma repercuti\u00f3 en los atributos de su personalidad; y de otra parte, de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica aqu\u00ed debatida tampoco es factible deducir c\u00f3mo esa p\u00e9rdida pudo lesionar la parte afectiva de su patrimonio moral, ni obra prueba que acredite la existencia de un agravio de esa especie. <\/p>\n
En armon\u00eda con lo expuesto, la sentencia del a quo se revocar\u00e1 y, en su lugar, se declarar\u00e1 civilmente responsable al Banco Popular \u2013sucursal Santa Marta- responsable de la p\u00e9rdida de las joyas entregadas por Amparo Palomino de Baquero, Helen Trivin de D\u00edaz Granados, Mario Bayona Cano, Elba Rosa Ruda de Barrientos, Gloria Amparo Camacho Aguado, Erlinda Elizabeth G\u00f3mez de Castrill\u00f3n, Carmen Manuela Rend\u00f3n G\u00f3mez, Alcira Isabel Grandos Bermudez y Tulio Enrique Moscote Fragozo como garant\u00eda prendaria de los contratos de mutuo que celebraron y, subsecuentemente, se condenar\u00e1 a dicha entidad al pago de los respectivos perjuicios materiales, dejando a salvo las compensaciones a que haya lugar. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CASA PARCIALMENTE la sentencia proferida el 19 de noviembre de 1998, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta en ya referidos procesos ordinarios acumulados, y como juez de segunda instancia <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero.- REVOCAR parcialmente la sentencia que en este mismo proceso profiri\u00f3, el 29 de noviembre de 1996, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Santa Marta y, en su lugar, DECLARAR civilmente responsable al Banco Popular -sucursal Santa Marta- de la p\u00e9rdida de las joyas entregadas por Amparo Palomino de Baquero, Helen Trivin de D\u00edaz Granados, Mario Bayona Cano, Elba Rosa Ruda de Barrientos, Gloria Amparo Camacho Aguado, Alcira Isabel Granados Bermudez y Erlinda Elizabeth G\u00f3mez de Castrill\u00f3n como garant\u00eda prendaria de los contratos de mutuo que celebraron las partes. <\/p>\n
Segundo.- CONDENAR, subsecuentemente, al demandado a pagar, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la ejecutoria de este fallo, las siguientes sumas de dinero: <\/p>\n
1. A la demandante Amparo Palomino de Baquero la suma de ocho millones trescientos un mil quinientos pesos ($8.301.500.oo), por concepto de los da\u00f1os materiales causados por la p\u00e9rdida de las joyas entregadas como garant\u00eda del pr\u00e9stamo contenido en el pagar\u00e9 No.502146. <\/p>\n
2. A la demandante Helen Trivin de D\u00edaz Granados la suma de seis millones seiscientos cuarenta y un mil doscientos pesos ($6.641.200.oo), por concepto de los da\u00f1os materiales causados por la p\u00e9rdida de las joyas pignoradas para caucionar el pr\u00e9stamo contenido en el pagar\u00e9 No.503568. <\/p>\n
3. Al demandante Mario Bayona Cano la suma de cinco millones ochocientos once mil cincuenta pesos ($5.811.050.oo), por concepto de los da\u00f1os materiales causados por la p\u00e9rdida de las joyas empe\u00f1adas para garantizar el pr\u00e9stamo contenido en el pagar\u00e9 No.502619; la cantidad de cuatro millones novecientos ochenta mil novecientos pesos ($4.980.900.oo), valor de las joyas que garantizan el pagar\u00e9 No.502620. Finalmente, cuatro millones novecientos ochenta mil novecientos pesos ($4.980.900.oo), precio de las alhajas a las que se refiere el pagar\u00e9 No.502621. <\/p>\n
4. A la demandante Elba Rosa Ruda de Barrientos el monto de un mill\u00f3n cuatrocientos veintisiete mil ochocientos cincuenta y ocho pesos ($1.427.858.oo) como indemnizaci\u00f3n de los da\u00f1os materiales derivados de la p\u00e9rdida de las joyas pignoradas respecto al pagar\u00e9 No.501819. Del mismo modo, la cantidad de dos millones setecientos treinta y nueve mil cuatrocientos noventa y cinco pesos ($2.739.495.oo), por el aludido concepto y respecto de del pagar\u00e9 No.604373. <\/p>\n
5. A la demandante Gloria Amparo Camacho Aguado la suma de cuatro millones doscientos ochenta y tres mil quinientos setenta y cuatro pesos ($4.283.574.oo), por concepto de los da\u00f1os materiales causados por la p\u00e9rdida de las joyas entregadas como garant\u00eda del pr\u00e9stamo contenido en el pagar\u00e9 No.603986. <\/p>\n
6. A la demandante Erlinda Elizabeth G\u00f3mez de Castrill\u00f3n el monto de tres millones cuatrocientos treinta y seis mil ochocientos veinti\u00fan pesos ($3.436.821.oo), que corresponden a la p\u00e9rdida de los bienes que caucionan el pr\u00e9stamo contenido en el pagar\u00e9 No.501213; igualmente, la suma de dos millones setecientos setenta y dos mil setecientos un pesos ($2.772.701.oo), en que se tasan los da\u00f1os que sufri\u00f3 por los hechos ya referidos respecto a las joyas que garantizan el pagar\u00e9 No.412151. <\/p>\n
7. A la actora Carmen Manuela Redondo G\u00f3mez la suma de siete millones ochocientos tres mil cuatrocientos diez pesos ($7.803.410.oo), a t\u00edtulo de indemnizaci\u00f3n por la p\u00e9rdida de las joyas empe\u00f1adas en garant\u00eda de la obligaci\u00f3n contenida en el pagar\u00e9 No.604040; igualmente, la cantidad de seis millones trescientos nueve mil ciento cuarenta pesos ($6.309.140.oo), por el concepto en referencia pero respecto al pagar\u00e9 No.604039. <\/p>\n
8. A la accionante Alcira Isabel Granados Bermudez el monto de un mill\u00f3n novecientos noventa y dos mil trescientos sesenta pesos ($1.992.360.oo) como resarcimiento al perjuicio material causado por la p\u00e9rdida de las alhajas pignoradas para garantizar la obligaci\u00f3n contenida en el pagar\u00e9 No.412495. <\/p>\n
9. Al demandado Tulio Enrique Moscote Fragozo la cantidad de tres millones trescientos veinte mil seiscientos pesos ($3.320.600.oo), por concepto de da\u00f1os materiales generados por el hurto de las joyas entregadas en prenda para garantizar el pagar\u00e9 No.503049. <\/p>\n
Tercero. – NEGAR la indemnizaci\u00f3n reclamada por concepto de da\u00f1os morales, por las razones expuestas en la parte motiva de este fallo. <\/p>\n
Cuarto.- CONDENAR al Banco demandado a pagar sobre las anteriores sumas de dinero y a partir de la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda un inter\u00e9s legal, civil moratorio, del 6% anual. <\/p>\n
Quinto.- CONFIRMASE la desestimaci\u00f3n de las pretensiones de la demandante Elaisa Mercedes Galv\u00e1n Mendoza, por las razones anotadas en su oportunidad. <\/p>\n
Sexto .- CONDENASE al Banco demandado al pago de las costas de ambas instancias a favor de los demandantes vencedores. De igual manera, condenase a la demandante Elaisa Mercedes Galv\u00e1n Mendoza a pagar las costas que su demanda le origin\u00f3 a la entidad accionada. <\/p>\n
<\/p>\n
S\u00e9ptimo.- Sin costas en el recurso de casaci\u00f3n a cargo de los demandantes cuya demanda de casaci\u00f3n prosper\u00f3. Condenase a la se\u00f1ora Galv\u00e1n Mendoza a pagar el 20% de las costas del recurso de casaci\u00f3n a favor de la entidad demandada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA <\/p>\n
MANUEL ISIDRO ARDILA VEL\u00c1SQUEZ <\/p>\n
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR <\/p>\n
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO <\/p>\n
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA <\/p>\n
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO <\/p>\n
CESAR JULIO VALENCIA COPETE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC-254-2005 [7602] CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Magistrado Ponente Pedro Octavio Munar Cadena Bogot\u00e1 Distrito Capital, veinticuatro (24) de octubre de dos mil cinco (2005). REF.- Expediente No. 7602 Se decide por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[86],"tags":[],"class_list":["post-83083","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-86"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83083","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83083"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83083\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83083"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83083"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83083"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}