SC-259-2005 [14491]<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA <\/p>\n
Bogot\u00e1 Distrito Capital, dieciocho (18) de octubre de dos mil cinco (2005). <\/p>\n
Ref.: Expediente No. 14.491 <\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 14 de marzo de 2000, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro del proceso ordinario adelantado por MARIA ELVA PALACIOS MARIN frente a \u201cINVERSIONES MEDICAS DE ANTIOQUIA S.A.\u201d <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Medell\u00edn, aprehender conocimiento de la demanda que MAR\u00cdA ELVA PALACIO MARIN, quien dijo reclamar para s\u00ed y para la sucesi\u00f3n de LUIS EDUARDO CARDENAS LALINDE, instaur\u00f3 frente a INVERSIONES M\u00c9DICAS DE ANTIOQUIA S.A., con miras a que se hiciesen los siguientes pronunciamientos: 1) que se declarara que la demandada, en cuanto propietaria del establecimiento de comercio \u2018Cl\u00ednica Las Vegas\u2019, es civilmente responsable de todos los da\u00f1os y perjuicios que le irrog\u00f3 a Luis Eduardo C\u00e1rdenas Lalinde y Mar\u00eda Elva Palacio Mar\u00edn en raz\u00f3n de la actitud negligente de su personal que le caus\u00f3, en \u00faltimas, la muerte al primero de ellos; 2) que se le condene a pagar a Mar\u00eda Elva Palacio Mar\u00edn, quien pide para la sucesi\u00f3n de su finado esposo, el equivalente en dinero a 1000 gramos oro, como indemnizaci\u00f3n por los perjuicios morales que se le causaron a Luis Eduardo C\u00e1rdenas Lalinde. <\/p>\n
3) Que se condene a la sociedad demandada a pagar a Mar\u00eda Elva Palacio Mar\u00edn, una suma equivalente a 1500 gramos oro, por concepto de perjuicios morales que se le causaron con la muerte de su esposo; 4) que se le ordene a la demandada pagar a la demandante la suma de $2.831.073,00, por concepto de da\u00f1o emergente; 5) que se condene a la sociedad \u2018INVERSIONES M\u00c9DICAS DE ANTIOQUIA S.A.\u2019 a pagar a la actora, por concepto de lucro cesante, la suma $45.000.000,00; 6) que las cantidades a las que se refieren las peticiones 4 y 5 sean indexadas desde el d\u00eda de la muerte y hasta el momento de la sentencia. <\/p>\n
2. Los trasuntados pedimentos se fincaron en los siguientes hechos: <\/p>\n
LUIS EDUARDO C\u00c1RDENAS LALINDE y MAR\u00cdA ELVA PALACIO MAR\u00cdN contrajeron matrimonio civil en Miami (Estados Unidos de Norteam\u00e9rica), el 30 de junio de 1982, y luego de haber vivido en dicho pa\u00eds, los c\u00f3nyuges fijaron su domicilio en Medell\u00edn, donde residieron juntos hasta el fallecimiento de aqu\u00e9l. El matrimonio derivaba su sustento econ\u00f3mico de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n que gozaba el se\u00f1or C\u00c1RDENAS LALINDE, la cual ascend\u00eda a la suma de US$ 842, que cada mes era depositada directamente por la \u201cSocial Security Administrati\u00f3n\u201d de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica en la cuenta conjunta que ellos ten\u00edan en el Intercontinental Bank. <\/p>\n
El doctor ALEJANDRO ECHAVARR\u00cdA, m\u00e9dico de cabecera de LUIS EDUARDO C\u00c1RDENAS LALINDE, le aconsej\u00f3 un chequeo rutinario que comprend\u00eda un examen denominado TAC de nariz (Estudio Tomogr\u00e1fico TAC de senos nasales), para cuya realizaci\u00f3n se desplaz\u00f3 aqu\u00e9l, el 22 de junio de 1995, en pleno uso de sus facultades y conduciendo su propio veh\u00edculo, a la CL\u00cdNICA LAS VEGAS de Medell\u00edn, de propiedad de la sociedad demandada. Dicho examen apareja normalmente consecuencias especiales, tales como mareos, desmayos; en fin, es molesto y \u201cpuede afectar el normal desempe\u00f1o de las funciones corporales y el equilibrio\u201d, pero \u201cde tales molestias no fue enterado C\u00c1RDENAS LALINDE ni se le advirti\u00f3 por los funcionarios de la CL\u00cdNICA LAS VEGAS\u201d. <\/p>\n
Seg\u00fan lo expresa su historia cl\u00ednica, \u201c\u2018ingres\u00f3 a servicio de urgencias para estudio tomogr\u00e1fico T.A.C. senos frontales \u2026 posterior al estudio se incorpor\u00f3 perdiendo el conocimiento, recibi\u00f3 trauma de luxaci\u00f3n del 10% o 70% (no se entiende) C6 y C7\u2019\u2026\u201d, lo que indica \u201cque durante el examen o la continuaci\u00f3n del mismo, siempre dentro de las instalaciones de la Cl\u00ednica, mareado como secuela normal del examen que se le practicaba, LUIS EDUARDO C\u00c1RDENAS LALINDE perdi\u00f3 el conocimiento y cay\u00f3 ocasion\u00e1ndose un da\u00f1o en las v\u00e9rtebras cervicales n\u00fameros 6 y 7\u201d. Inmediatamente despu\u00e9s de la ca\u00edda, el paciente fue conducido a urgencias, donde lo encontr\u00f3 su c\u00f3nyuge \u201cen una camilla tirado\u201d, abandonado, en \u201cobservaci\u00f3n\u201d, \u201cy con suero (\u00fanico tratamiento que se le hab\u00eda prestado)\u201d. <\/p>\n
\u201cTal espect\u00e1culo, sumado al dicho de su marido en el sentido de que \u2018lo hab\u00edan dejado caer por descuido\u2019 y que \u2018no pod\u00eda mover los pies\u2019 le caus\u00f3 enorme ira\u201d, y debido a la expresi\u00f3n de su enojo, el m\u00e9dico de turno revis\u00f3 al paciente y pudo percatarse del grave estado de salud en que se encontraba como consecuencia de la ca\u00edda, pues le diagnostic\u00f3 que hab\u00eda quedado \u201ccuadrapl\u00e9jico irreversible\u201d, raz\u00f3n por la cual lo remiti\u00f3 a la Unidad de Cuidados Intensivos de la misma Cl\u00ednica. <\/p>\n
Todo ese proceso termin\u00f3 con la muerte de LUIS EDUARDO C\u00c1RDENAS LALINDE, ocurrida el 12 de julio de 1995, como consecuencia directa de las graves lesiones que sufri\u00f3 a causa de la referida ca\u00edda, la cual se debi\u00f3 a negligencia del personal al servicio de la CL\u00cdNICA LAS VEGAS. De todos modos, \u00e9ste sufri\u00f3 da\u00f1os morales porque esos veinte d\u00edas siguientes fueron de tormento, de dolores agudos e insoportables, durante los cuales padeci\u00f3 operaciones, inmovilidad, descontrol de esf\u00ednteres y, sobre todo, sufri\u00f3 la angustia de ver su cuerpo reducido a la inutilidad total, da\u00f1os que estim\u00f3 la demandante en suma equivalente a mil gramos oro. <\/p>\n
A su vez, la se\u00f1ora MARIA ELVA PALACIO MARIN sufri\u00f3 los siguientes da\u00f1os: da\u00f1o moral consistente en la tristeza y el sufrimiento que le causaron la enfermedad y posterior fallecimiento de su esposo, perjuicio estimado por la actora en suma equivalente a mil quinientos gramos oro; lucro cesante (da\u00f1o material) debido a que por el deceso de su c\u00f3nyuge, dej\u00f3 de causarse la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n que \u00e9ste devengaba mensualmente del Social Security de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, de la cual viv\u00eda la demandante y constitu\u00eda para ella su \u00fanico ingreso. Como el monto mensual de la pensi\u00f3n era de US$ 842, equivalentes a $1050 por d\u00f3lar, el total de este rubro de la indemnizaci\u00f3n corresponde a $45.000.000,00, ya que C\u00e1rdenas Lalinde, al momento de su muerte contaba 69 a\u00f1os de edad, es decir, que ten\u00eda un promedio de vida probable de 9 a\u00f1os m\u00e1s. <\/p>\n
<\/p>\n
Da\u00f1o emergente que comprende la deuda de la viuda para con la Cl\u00ednica, por valor de $2.338.573, junto con los gastos funerarios por $492.500, pagados a la FUNERARIA BETANCUR Y C\u00cdA. LIMITADA. <\/p>\n
3. A las referidas pretensiones se opuso la sociedad demandada en la contestaci\u00f3n de la demanda, en la cual acept\u00f3 los hechos en que las mismas se sustentan, salvo los atinentes a que el examen radiol\u00f3gico practicado a Luis Eduardo C\u00e1rdenas Lalinde aparejase consecuencias especiales como mareos, desmayos, etc.; tambi\u00e9n neg\u00f3 que el deceso de aqu\u00e9l hubiese sobrevenido por causa de las lesiones que sufri\u00f3 al caerse durante la realizaci\u00f3n del mentado examen. <\/p>\n
4. La primera instancia culmin\u00f3 con sentencia desestimatoria de las pretensiones demandadas, decisi\u00f3n que el Tribunal confirm\u00f3 al resolver la apelaci\u00f3n interpuesta por la parte actora. <\/p>\n
<\/p>\n
LA SENTENCIA RECURRIDA EN CASACION <\/p>\n
Dijo el Tribunal, en lo que es el n\u00facleo de su raciocinio, que la doctrina y la jurisprudencia ense\u00f1an que dentro de las obligaciones principales a cargo de los hospitales, cuando celebran un contrato de hospitalizaci\u00f3n, se halla la de velar por la seguridad personal de los pacientes que ingresen a tales establecimientos, a fin de que no sufran da\u00f1os mientras se encuentran all\u00ed, y que si se trata de centros que prestan servicios psiqui\u00e1tricos, esa obligaci\u00f3n de seguridad comprende adem\u00e1s la de brindar custodia y vigilancia a sus pacientes, para evitar que se puedan causar da\u00f1o, e incluso pueden quedar comprometidos a garantizar la seguridad total del enfermo y en determinados casos a prestar el servicio de enfermera permanente cuando el estado del paciente lo requiera, aserto que apuntal\u00f3 en una sentencia de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Refiri\u00e9ndose a la obligaci\u00f3n que en este caso contrajo la demandada a trav\u00e9s de la Cl\u00ednica Las Vegas, acot\u00f3 que la misma consist\u00eda en velar por la seguridad del paciente, pero sin que se tratase de una obligaci\u00f3n de resultado, sino de medio, motivo por el cual, para cumplir la obligaci\u00f3n a su cargo, deb\u00eda ser diligente y prudente con respecto al paciente, actuar con diligencia y cuidado, poniendo los medios adecuados para ello, debiendo demostrar, justamente, el cumplimiento de esos deberes para exonerarse de la indemnizaci\u00f3n de perjuicios \u201cpor incumplimiento de su obligaci\u00f3n\u201d. Es decir, que en la Cl\u00ednica ten\u00edan obligaci\u00f3n de garantizar un \u201cm\u00ednimo de seguridad al paciente, brindarle la atenci\u00f3n y la vigilancia que la prestaci\u00f3n del servicio requer\u00eda, para lo cual el personal encargado de \u00e9ste deb\u00eda ser cuidadoso y previsivo, tener conocimiento de las medidas de prevenci\u00f3n que deb\u00edan tomarse y haberlas tomado en forma correcta y oportuna, pues cualquier negligencia o incumplimiento o cumplimiento tard\u00edo o deficiente pod\u00eda hacerla responsable de los perjuicios que por tal comportamiento llegara a sufrir el paciente\u201d. <\/p>\n
No existe controversia en este caso, prosigui\u00f3, respecto a que el se\u00f1or LUIS EDUARDO C\u00c1RDENAS LALINDE lleg\u00f3 s\u00f3lo y por sus propios medios al centro hospitalario para que se le practicara un estudio tomogr\u00e1fico T.A.C. de senos nasales, ordenado por el m\u00e9dico ALEJANDRO ECHAVARR\u00cdA, el cual fue realizado por personal del departamento de radiolog\u00eda de dicha Cl\u00ednica, y que una vez practicado, se incorpor\u00f3 en la camilla y luego, cuando la persona que practic\u00f3 el examen acababa de alejarse de su lado, cayo al suelo, habiendo sufrido da\u00f1o en las v\u00e9rtebras cervicales 6 y 7, a causa de lo cual permaneci\u00f3 en la secci\u00f3n de cuidados intensivos durante los veinte d\u00edas siguientes, al cabo de los cuales falleci\u00f3. <\/p>\n
El litigio gira, por consiguiente, en torno al cumplimiento de la obligaci\u00f3n de seguridad contra\u00eddo por la demandada para con el paciente C\u00c1RDENAS LALINDE, pues la actora considera que la misma no se cumpli\u00f3 porque debiendo aquella actuar con diligencia y cuidado, poniendo los medios adecuados para ello, no prob\u00f3 haber procedido en tal forma; al paso que la demandada estima lo contrario, esto es, que s\u00ed cumpli\u00f3 a cabalidad esa obligaci\u00f3n porque, con relaci\u00f3n al simple riesgo te\u00f3rico del mareo, el t\u00e9cnico tom\u00f3 las medidas normales de cautela, como fueron acercarse al paciente, ayudarlo a sentarse en la camilla y preguntarle c\u00f3mo se sent\u00eda, sin que \u00e9ste hubiera manifestado alguna molestia o estar mareado, motivo por el cual, en tales circunstancias, no era previsible que pudiera caerse y por ello no pudo evitarlo; y que, en consecuencia, el deber razonable de diligencia y cuidado, en relaci\u00f3n con una ca\u00edda que pudiera originarse en un mareo, qued\u00f3 cumplido en esa forma. <\/p>\n
Agreg\u00f3 el sentenciador ad quem, que la demandante MAR\u00cdA ELVA PALACIO MAR\u00cdN asever\u00f3 que el estado de salud de su c\u00f3nyuge era muy bueno; atestaci\u00f3n corroborada por el m\u00e9dico ALEJANDRO DE JES\u00daS ECHAVARR\u00cdA RESTREPO, quien precis\u00f3, adem\u00e1s, que dicho paciente hab\u00eda asistido a consulta por un problema de rinitis al\u00e9rgica, por lo que le formul\u00f3 tratamiento en dos ocasiones, sin mejor\u00eda, debido a lo cual le orden\u00f3 la aludida tomograf\u00eda y que, con excepci\u00f3n de esa rinitis, gozaba de buena salud. A\u00f1adi\u00f3 que, dado el conocimiento cl\u00ednico del paciente, el cual no hab\u00eda padecido hasta ese momento ning\u00fan fen\u00f3meno de mareo, s\u00edncope o enfermedad cardiovascular, \u201c\u2018no era pensable, previsible o sospechable\u2019\u201d que presentara alguno de esos cuadros cl\u00ednicos despu\u00e9s del T.A.C. y que por esa raz\u00f3n en la orden que le dio para la pr\u00e1ctica del examen no hizo ninguna advertencia sobre precauciones que debieran tenerse con este paciente, puesto que ese es un examen sin riesgo para una persona con las condiciones de salud que presentaba el aquejado. Advirti\u00f3, en todo caso, que la edad del paciente constituye un factor de riesgo en la aparici\u00f3n de enfermedades cardiovasculares, e igualmente, para que se presente la hipotensi\u00f3n postural, esto es, la disminuci\u00f3n de la presi\u00f3n arterial sangu\u00ednea con los repentinos cambios de posici\u00f3n, como ponerse de pie con rapidez, anomal\u00eda que se presenta en algunos pacientes con alteraciones de los mecanismos de regulaci\u00f3n vascular o que est\u00e1n recibiendo alg\u00fan medicamento y que cuando se presenta, el paciente puede manifestar debilidad y mareo e, inclusive, en casos severos, puede presentar s\u00edncope. <\/p>\n
En fin, rese\u00f1\u00f3 el Tribunal, subrayando, incluso, aquellos aspectos que consider\u00f3 relevantes, los testimonios de Rafael Guillermo Villavicencio Tirado, Sergio Alberto Vargas V\u00e9lez, Gabriel Jaime Isaza S\u00e1nchez, Jos\u00e9 Rodrigo Restrepo Gonz\u00e1lez, Omar de Jes\u00fas Casta\u00f1o Quintero, Jorge William Uribe Ceballos, Dar\u00edo Humberto Pati\u00f1o Moreno y Lu\u00eds Carlos de Jes\u00fas Cano Restrepo, al cabo de lo cual afirm\u00f3 que de tales testificaciones se infer\u00eda que la tomograf\u00eda de senos paranasales no es un examen molesto; que no afecta el normal desempe\u00f1o de las funciones corporales y el equilibrio del paciente; que en s\u00ed mismo no entra\u00f1a riesgo para \u00e9ste y, por ende, si al incorporarse, despu\u00e9s de terminado el examen se marea o pierde el equilibrio, tal suceso no constituye una secuela de la prueba. De ah\u00ed que quien en este caso practic\u00f3 el examen no estaba obligado a enterar al paciente de unos efectos que no se derivan del mismo. <\/p>\n
Puntualiz\u00f3, seguidamente, que con excepci\u00f3n de la rinitis al\u00e9rgica que padec\u00eda, C\u00c1RDENAS LALINDE gozaba de buena salud, adem\u00e1s que no hab\u00eda experimentado ning\u00fan fen\u00f3meno de mareo, s\u00edncope o enfermedad cardiovascular. Su ca\u00edda no obedeci\u00f3 a la p\u00e9rdida del conocimiento, porque lo que sufri\u00f3, seg\u00fan el tecn\u00f3logo que lo atendi\u00f3, fue un mareo, punto sobre el cual el convaleciente nada le dijo a su esposa, como tampoco le coment\u00f3, seg\u00fan ella lo declar\u00f3, la raz\u00f3n por la cual no pudo impedir el accidente. Tampoco se pudo establecer claramente en el proceso la causa de ese mareo, am\u00e9n que con el electrocardiograma que se le practic\u00f3 despu\u00e9s de la ca\u00edda, qued\u00f3 descartado que tuviera origen card\u00edaco. <\/p>\n
De todas formas, a\u00f1adi\u00f3, no es normal que un paciente sano sufra de mareo cuando se incorpora despu\u00e9s de una tomograf\u00eda, situaci\u00f3n que puede ocurrir cuando padece de trastornos cerebrales, afecciones card\u00edacas, presi\u00f3n alta o colesterol muy alto, o est\u00e9 recibiendo medicamentos o sufra hipotensi\u00f3n postural, la cual consiste en la disminuci\u00f3n de la presi\u00f3n arterial sangu\u00ednea debida a los cambios de posici\u00f3n, y como consecuencia de ella el paciente puede marearse o perder el equilibrio, debido a enfermedades tales como la arteriosclerosis, que disminuye la capacidad de suministro de sangre al cerebro. Adem\u00e1s, la hipotensi\u00f3n postural tiene relaci\u00f3n con el envejecimiento de la persona, por causa del deterioro progresivo de su capacidad de respuesta refleja y, especialmente, de la actividad del sistema nervioso autom\u00e1tico de tipo simp\u00e1tico, la cual se requiere para el control adecuado de la presi\u00f3n arterial. Por lo dem\u00e1s, los s\u00edntomas de mareo al cambiar de posici\u00f3n se presentan en forma inmediata. <\/p>\n
Por eso, acot\u00f3 a continuaci\u00f3n el fallador, cuando la tomograf\u00eda de senos nasales se practica a una persona en buen estado de salud, sin antecedentes de haber sufrido alguna de las referidas enfermedades o de hipotensi\u00f3n postural, pero es de edad avanzada, como lo era C\u00c1RDENAS LALINDE, para impedir que ello suceda, quien realiza el examen, una vez terminado el proceso, debe regresar la camilla a la posici\u00f3n inicial y tener la precauci\u00f3n de ayudar al paciente a incorporarse y, una vez sentado, preguntarle c\u00f3mo se siente, c\u00f3mo le pareci\u00f3 el examen. Si manifiesta sentir alg\u00fan malestar o tipo de mareo, se le deja acostado mientras se recupera. Si dice sentirse bien, se le deja sentado, mientras \u00e9l se calza y el tecn\u00f3logo revisa las tomas en la pantalla. <\/p>\n
Es claro, entonces, que si un paciente de edad, que es totalmente asintom\u00e1tico, se incorpora despu\u00e9s del examen y dice no sentir nada extra\u00f1o, no es previsible que pueda repentinamente marearse o perder el equilibrio, porque no hay nada que alerte al paciente o al tecn\u00f3logo de que posteriormente va a tener uno de esos cuadros. Por consiguiente, dadas las condiciones generales de buena salud y la ausencia de antecedentes, s\u00f3lo era previsible que debido al proceso de envejecimiento y al \u201cconsiguiente deterioro de la actividad del sistema nervioso autom\u00e1tico de tipo simp\u00e1tico que se requiere para el adecuado control de la presi\u00f3n arterial, pudiera marearse o presentar s\u00edntomas de mareo al incorporarse en la camilla\u201d. Por ello el tecn\u00f3logo estaba obligado a tomar las medidas de precauci\u00f3n antes anotadas para impedir que al incorporarse sufriera mareo o perdiera el equilibrio. Y efectivamente as\u00ed procedi\u00f3, pues terminado el proceso de las tomas radiol\u00f3gicas, regres\u00f3 la camilla a su posici\u00f3n inicial, \u201c\u2026 ayud\u00f3 al se\u00f1or C\u00c1RDENAS LALINDE a incorporarse y, una vez estuvo sentado le pregunt\u00f3: \u2018c\u00f3mo se siente, c\u00f3mo le pareci\u00f3 el examen\u2019, y \u00e9l respondi\u00f3 que se sent\u00eda bien y que le hab\u00eda parecido el examen m\u00e1s largo de lo que le hab\u00eda dicho que se iba a demorar. En vista de ello, como hab\u00eda pasado el momento anterior a la incorporaci\u00f3n, que es cuando puede presentarse alg\u00fan mareo, y no le manifest\u00f3 que sent\u00eda alg\u00fan malestar o tipo de mareo, lo dej\u00f3 sentado en la camilla, mientras se calzaba y \u00e9l se dirigi\u00f3 hacia la consola del tom\u00f3grafo para revisar las tomas en la pantalla, camin\u00f3 por ah\u00ed cinco (5) pasos y alcanz\u00f3 a observar que el se\u00f1or C\u00c1RDENAS LALINDE ca\u00eda de espaldas contra el piso\u201d. <\/p>\n
Infiri\u00f3, entonces, el juzgador, que el accidente ocurri\u00f3 en circunstancias que lo hac\u00edan imprevisible, ya que habi\u00e9ndose incorporado el paciente y habiendo afirmado que se sent\u00eda bien, e incluso, que el examen hab\u00eda durado m\u00e1s de lo estimado, no era previsible que le fuera a dar mareo, adem\u00e1s que no se demostr\u00f3 la existencia de alg\u00fan motivo que exigiera un cuidado diferente al que le brind\u00f3 el tecn\u00f3logo que practic\u00f3 el examen. Significa lo anterior, que \u00e9ste \u201cs\u00ed fue diligente y cuidadoso en tomar correcta y oportunamente las medidas necesarias para evitar el riesgo de mareo por hipotensi\u00f3n que era lo previsible en dicho caso, dada la edad avanzada del paciente y que gozaba de buena salud y no ten\u00eda antecedentes de haber sufrido mareos, s\u00edncope o enfermedad cardiovascular\u201d, motivo por el cual no es procedente deducir responsabilidad contra la demandada por los perjuicios sufridos por la actora a causa de la ca\u00edda del se\u00f1or C\u00c1RDENAS LALINDE. <\/p>\n
<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACION <\/p>\n
De los dos cargos contenidos en ella, la Corte se circunscribe a despachar el segundo que habr\u00e1 de prosperar. <\/p>\n
CARGO SEGUNDO <\/p>\n
Con sustento en la causal primera de casaci\u00f3n, ac\u00fasase la sentencia recurrida de ser indirectamente violatoria, como consecuencia del error de hecho manifiesto en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, del art\u00edculo 1604 del C\u00f3digo Civil, por aplicaci\u00f3n indebida y, por falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 1602, 1603, 1605, 1606 del mismo texto; y de los art\u00edculos 822, 982 y 1003 del C\u00f3digo de Comercio, \u201cadem\u00e1s de las siguientes que las complementan para formar la proposici\u00f3n jur\u00eddica completa: 1494, 1495, 1496, 1497, 1498, 1502, 1613, 1614, 1615 y 1616, 2236, 2237, 2240 y 2247 del C\u00f3digo Civil y del C\u00f3digo de Comercio los art\u00edculos 824, 825, 864, 871, 981, 992, 1000, 1003, 1005. 1170 y 1171\u201d. <\/p>\n
Para sustentar sus imputaciones, y luego de trasuntar algunos apartes de la decisi\u00f3n cuestionada, puntualiz\u00f3 el recurrente que de ella se puede inferir, aun cuando sin la necesaria claridad, que el fallador consider\u00f3 probados los siguientes hechos: a) que es previsible que se presente un mareo como consecuencia del examen T.A.C.; b) que ese vah\u00eddo ocurre inmediatamente despu\u00e9s de reincorporarse el paciente de la camilla y que por ello el t\u00e9cnico que lo practic\u00f3 fue diligente y cuidadoso, porque inmediatamente despu\u00e9s de la reincorporaci\u00f3n le pregunt\u00f3 al paciente si estaba bien y, cuando recibi\u00f3 la respuesta de que s\u00ed lo estaba, se despreocup\u00f3 y se alej\u00f3 de \u00e9l, y como en el caso concreto el mareo no se present\u00f3 inmediatamente despu\u00e9s del cambio de posici\u00f3n, era imprevisible para quien realiz\u00f3 la prueba. <\/p>\n
La primera de tales deducciones es acertada y responde a la prueba recogida, ya que todos los testigos t\u00e9cnicos indicaron que despu\u00e9s del cambio de posici\u00f3n ocurrido en el T.A.C., pueden presentarse, en el 10% de los casos, mareos o s\u00edncopes. En cambio, la segunda es falaz y se finca en un error f\u00e1ctico del Tribunal, consistente en suponer como probado un hecho que no lo est\u00e1 y en haber omitido uno contrario que s\u00ed fue suficientemente demostrado. Concretamente, el fallador se equivoc\u00f3 al considerar que el mareo causado por la hipotensi\u00f3n postural tiene que aparecer inmediatamente despu\u00e9s del cambio de posici\u00f3n. <\/p>\n
Para demostrar su acusaci\u00f3n, repar\u00f3, primeramente, en el testimonio del Dr. RAFAEL GUILLERMO VILLAVICENCIO TIRADO, m\u00e9dico especializado en anestesiolog\u00eda y cuidados intensivos, quien al respecto puntualiz\u00f3 que \u201c … \u2018el mareo se presenta por una disminuci\u00f3n del flujo sangu\u00edneo en el cerebro, particularmente en el o\u00eddo interno y la respuesta individual es como impredecible, eso quiere decir que hay una variabilidad individual, entonces los s\u00edntomas no se presentan en la misma forma ni en la misma intensidad y hay individuos que ajustan mejor su presi\u00f3n arterial que otros.- cuando se presentan los s\u00edntomas al cambiar de posici\u00f3n es de forma inmediata, sucede en los pr\u00f3ximos segundos\u2019…\u201d Y al ser preguntado sobre el tiempo que es prudente esperar despu\u00e9s de adoptarse la posici\u00f3n de sentado, para descartar el mareo, respondi\u00f3 que \u201c\u2018se debe esperar por lo menos unos dos minutos\u2019\u201d <\/p>\n
El testigo ALEJANDRO DE JES\u00daS ECHAVARR\u00cdA RESTREPO, m\u00e9dico internista y neum\u00f3logo, afirm\u00f3 que \u201c… \u2018el mareo que se presenta cuando hay hipotensi\u00f3n ortost\u00e1tica GENERALMENTE su aparici\u00f3n es inmediata, es percibida por el paciente, puede ser transitoria o prolongada, puede pasar r\u00e1pidamente sin ninguna complicaci\u00f3n o puede progresar hasta un s\u00edncope\u2019\u201d. <\/p>\n
Aunque el m\u00e9dico radi\u00f3logo GABRIEL JAIME ISAZA SANCHEZ no aludi\u00f3 espec\u00edficamente al momento en que puede aparecer el mareo, el Tribunal lo tergivers\u00f3 de manera evidente, ya que aqu\u00e9l, al referirse a la alteraci\u00f3n arterial como consecuencia del cambio de posici\u00f3n de un paciente, contest\u00f3 que \u201c\u2018eso es posible pero no me ha tocado\u2019\u201d. Y al ocuparse de los efectos con los que se manifiesta ese cambio de presi\u00f3n arterial, replic\u00f3 que \u201c…\u2018puede ocurrir algo de mareo o a situaciones extremas como la p\u00e9rdida del conocimiento\u2019…\u201d, los cuales, precis\u00f3 m\u00e1s adelante, \u201c… \u2018son inmediatos y pueden ser breves o prolongados\u2019…\u201d. <\/p>\n
Es evidente, se\u00f1ala el censor, que al ser interrogado sobre los efectos de la hipotensi\u00f3n postural, el testigo respondi\u00f3 que hab\u00eda dos posibles consecuencias: a) el mareo y, b) situaciones extremas de p\u00e9rdida del conocimiento. \u201cY que la pregunta siguiente, le cuestion\u00f3 EXCLUSIVAMENTE sobre el momento en que deb\u00edan ocurrir esas \u2018situaciones \u2026 (extremas de p\u00e9rdida del conocimiento)\u2019\u201d. As\u00ed pues que el testigo nunca se refiri\u00f3 al momento en que puede aparecer el mareo, el Tribunal lo tergivers\u00f3 en cuanto consider\u00f3 erradamente que s\u00ed lo hab\u00eda hecho. <\/p>\n
<\/p>\n
El declarante ALBERTO VARGAS VELEZ, luego de acotar que las posibilidades de mareo en una persona mayor de 50 \u00f3 60 a\u00f1os es del 10%, subray\u00f3 que a estos pacientes debe pregunt\u00e1rseles por su estado y si se sienten bien y deambulan por sus propios medios se les puede dejar ir; y que cuando ya est\u00e1 incorporado y ha manifestado sentirse bien, la probabilidad de presentarse un mareo disminuye ostensiblemente, casi a cero, \u201c… \u2018puede existir en un porcentaje del 0.5%\u2019…\u201d <\/p>\n
El Tribunal, se duele el impugnante, no se percat\u00f3 de que las hip\u00f3tesis de respuesta de este m\u00e9dico siempre exigieron que se hubiera formulado la pregunta directa sobre si el paciente se sent\u00eda mareado, hecho trascendental en la averiguaci\u00f3n y, a\u00fan as\u00ed, indic\u00f3 que despu\u00e9s de la pregunta y del momento posterior al cambio de posici\u00f3n, es previsible la ocurrencia del mareo. <\/p>\n
A su vez, el m\u00e9dico cardi\u00f3logo JOSE RODRIGO RESTREPO GONZALEZ precis\u00f3 que el mareo pod\u00eda ser \u201c\u2018s\u00fabito o paulatino\u2019\u201d. <\/p>\n
\u201cLos otros testigos no se refirieron directamente al momento temporal de aparici\u00f3n del mareo luego del cambio ort\u00f3statico o postural. As\u00ed es evidente el yerro del Tribunal, que consider\u00f3 probado (aunque se guard\u00f3 de decir como) que el mareo ten\u00eda que darse inmediatamente despu\u00e9s del cambio de posici\u00f3n. Y que, en consecuencia, el mareo posterior a este momento exacto, era imprevisible. Por eso le bast\u00f3, que el t\u00e9cnico hubiera preguntado si se sent\u00eda bien, y ante la respuesta, se retir\u00f3 dejando s\u00f3lo al paciente. <\/p>\n
\u201cEs tan torpe la conclusi\u00f3n del Tribunal que en su decir, el t\u00e9cnico pregunt\u00f3 que si se sent\u00eda bien para evitar el riesgo previsible del mareo, pero olvid\u00f3 que el t\u00e9cnico que practic\u00f3 el examen, dijo expresamente que no sab\u00eda que era la hipotensi\u00f3n postural y que adem\u00e1s ese examen T.A.C. no produc\u00eda mareos. As\u00ed, el Tribunal es el \u00fanico que se cree que el empleado de la cl\u00ednica, que no sab\u00eda que el mareo era una consecuencia probable del examen, trat\u00f3 de evitarlo\u2026 <\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, el Tribunal omiti\u00f3 considerar el testimonio del tecn\u00f3logo que practic\u00f3 el examen T.A.C., que indic\u00f3 claramente que no pregunt\u00f3 expresamente al paciente si se sent\u00eda mareado, que NO SAB\u00cdA que era la hipotensi\u00f3n postural, ni que pod\u00eda marearse el paciente como consecuencia del cambio de posici\u00f3n corporal, que todos los testigos sab\u00edan que el mareo pod\u00eda ocurrir con excepci\u00f3n de quien practic\u00f3 el examen y que todos coincidieron en que todo el personal m\u00e9dico y param\u00e9dico tiene que estar enterado del mareo como riesgo previsible de la hipotensi\u00f3n postural que es consecuencia del cambio de posici\u00f3n del cuerpo\u201d. <\/p>\n
En fin, subraya el censor, el juzgador incurri\u00f3 en el yerro evidente de haber tenido por demostrado algo que no lo estaba, es decir, haber concluido que la actividad de la demandada hab\u00eda sido diligente y cuidadosa, cuando en realidad tales calificativos nunca se demostraron, sumado al hecho de haber considerado que el mareo ocurrido momentos despu\u00e9s del cambio de posici\u00f3n, era imprevisible, con lo que rompi\u00f3 uno de los elementos de la culpa, esto es, la previsibilidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. No son pocos los contratos que presuponen la existencia de una \u201cobligaci\u00f3n de seguridad\u201d a cargo de una de las partes, en virtud de la cual el deudor est\u00e1 obligado a cuidar de la integridad corporal del acreedor o la de las cosas que \u00e9ste le ha confiado, es decir, para definirla con palabras de la Corte, aquella por la cual \u201cuna de las partes en la relaci\u00f3n negocial se compromete a devolver sanos y salvos \u2013ya sea a la persona del otro contratante o sus bienes- al concluir el cometido que es materia de la prestaci\u00f3n a cargo de dicha parte estipulada, pudiendo tal obligaci\u00f3n ser asumida en forma expresa, venir impuesta por la ley en circunstancias especiales o, en fin, surgir virtualmente del contenido propio del pacto a trav\u00e9s de entendimiento integral a la luz del postulado de la buena fe que consagran con notable amplitud los art\u00edculos 1501 y 1603 del C\u00f3digo Civil\u201d (sentencia de 1 de febrero de 1993). <\/p>\n
Como acaba de decirse, ese deber puede encontrar v\u00e1lido origen en la expresa estipulaci\u00f3n de las partes, las cuales, con fundamento en los dictados de la autonom\u00eda de la voluntad, se encuentran facultadas para convenir pactos de esa especie, en cuyo caso tal disposici\u00f3n podr\u00e1 aludir tanto al contenido de la obligaci\u00f3n, como a sus alcances, es decir, como adelante se puntualizar\u00e1, podr\u00e1n estas acordar que el deudor asuma simplemente una conducta ajustada a las exigencias gen\u00e9ricas de prudencia y diligencia o, por el contrario, subi\u00e9ndole el punto a su obligaci\u00f3n, que \u00e9ste se comprometa a garantizar que no acaecer\u00e1 ning\u00fan accidente en el cumplimiento del contrato que lesione la persona o los bienes del acreedor, a menos que se derive de una causa extra\u00f1a, a cuyos efectos exonerativos puede, en todo caso, renunciar voluntariamente. <\/p>\n
Suele suceder, as\u00ed mismo, que aun cuando el mencionado deber de seguridad no se encuentre expl\u00edcita y abiertamente pactado por las partes, deba inferirse mediante la cabal interpretaci\u00f3n del acuerdo negocial; o puede acontecer, igualmente, como ya se dijera, que sea la ley la que lo imponga: o, en fin, a falta de estipulaci\u00f3n contractual o legal, que la misma finque su existencia en la naturaleza del contrato ajustado entre ellas, en cuyo caso, este debe inferirse del nexo existente entre la seguridad del contratante o la de sus bienes y la obligaciones a cargo del otro. <\/p>\n
Al profundizar en el examen del contenido y los alcances del referido deber de seguridad, se advierte que el mismo puede consistir, como ya quedara establecido, en la \u201cobligaci\u00f3n determinada\u201d del deudor por medio del cual \u00e9ste se compromete a evitar que el acreedor sufra cualquier accidente en el cumplimiento del contrato que lesione su persona o sus bienes, salvo, claro est\u00e1, los originados en fuerza mayor, culpa exclusiva de la v\u00edctima o de un tercero. En esta hip\u00f3tesis, como es obvio, ocurrido el da\u00f1o, se presume la culpa del deudor, a quien incumbir\u00e1, por consiguiente, para librarse de la subsecuente responsabilidad civil, demostrar alguna de las anteriores causales de exoneraci\u00f3n, relativas a la ausencia de nexo causal. Esclarecedores ejemplos de una obligaci\u00f3n de seguridad de este talante, se encuentran en el contrato de transporte (art\u00edculos 982, 1003 y 1880, entre otras, del C\u00f3digo de Comercio) y en el de dep\u00f3sito mercantil (art\u00edculo 1171 ejusdem), en este \u00faltimo caso en cuanto dicha obligaci\u00f3n est\u00e1 estrechamente ligada con la de restituir. <\/p>\n
Empero, como igualmente ya quedara anunciado, el deber de seguridad puede trocarse, en un \u201cdeber general de prudencia y diligencia\u201d encaminado a evitar la ocurrencia de cualquier percance. En este caso, incumbe al acreedor demostrar que el deudor desatendi\u00f3 el deber a su cargo y, por causa de su negligencia o imprudencia, caus\u00f3 el da\u00f1o alegado por aqu\u00e9l. <\/p>\n
La importancia de la distinci\u00f3n entre una y otra manifestaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n de seguridad radica en que por raz\u00f3n de la misma se establecen, entre otros, los aspectos relativos al contenido del deber del deudor y la carga de la prueba en el proceso respectivo; empero, es preciso advertirlo, establecer dicha diferenciaci\u00f3n es cuesti\u00f3n verdaderamente ardua cuando las partes o la ley no la han fijado expresamente. Para tal efecto suelen tomar en consideraci\u00f3n, doctrina y jurisprudencia, diversos criterios, habida cuenta de la insuficiencia o complejidad de uno solo de ellos; afloran entonces pautas tales como la aleatoriedad del fin \u00faltimo perseguido por el acreedor, conforme a la cual suele considerarse la obligaci\u00f3n de seguridad como un mero deber general de prudencia en aquellas hip\u00f3tesis en las que la conducta del deudor se orienta a la \u201csatisfacci\u00f3n de un inter\u00e9s de obtenci\u00f3n incierta\u201d, vale decir, cuando la consecuci\u00f3n del desenlace deseado por el acreedor no depende ordinariamente, ni de manera exclusiva de la diligencia del deudor, pues puede acontecer que a pesar de su esmerado empe\u00f1o no se obtenga el desenlace querido por aqu\u00e9l, por causa de la frecuente intervenci\u00f3n de factores de distinta estirpe que se escapan a su control. Contrariamente, si son m\u00ednimas las circunstancias azarosas que pueden frustrar el prop\u00f3sito anhelado por el acreedor, ese \u201criego despreciable\u201d permite atribuirle al deudor una obligaci\u00f3n de seguridad determinada o de resultado. <\/p>\n
Del mismo modo, y estrechamente ligada con lo anteriormente dicho, la participaci\u00f3n mas o menos activa del acreedor en el cumplimiento de la obligaci\u00f3n a cargo del deudor ha sido otro de los criterios tenidos en cuenta para efectos de resaltar la anotada distinci\u00f3n, de modo que si aqu\u00e9l (el acreedor) juega un papel eminentemente pasivo en los hechos es posible entender que el deber de seguridad a cargo del deudor suba de punto, inclusive, hasta poder ser calificado como obligaci\u00f3n determinada o de resultado, al paso que si interviene activamente, dado que disminuye el poder de control del deudor, se podr\u00eda estar ante una obligaci\u00f3n gen\u00e9rica de prudencia o diligencia. M\u00e1s adelante se ver\u00e1 c\u00f3mo este criterio ha sido tenido en cuenta por esta Corporaci\u00f3n en circunstancias similares a las de este asunto. En todo caso, valga la pena subrayarlo, suele decirse que si la obligaci\u00f3n de que se trate no es susceptible de una graduaci\u00f3n \u201cde m\u00e1s o de menos\u201d, no puede concebirse como de mera prudencia y diligencia. <\/p>\n
En fin, dada la innegable dificultad de elaborar soluciones dogm\u00e1ticas generales y abstractas e, inclusive, la de establecer un criterio \u00fanico o uniforme, corresponder\u00e1 al juzgador analizar las particularidades de cada caso con miras a adoptar cualquiera de tales pautas que considere id\u00f3nea para distinguir si la obligaci\u00f3n de seguridad a cargo del deudor contiene \u00fanicamente un deber gen\u00e9rico de diligencia o, por el contrario, el de evitar cualquier accidente en el cumplimiento del contrato que lesione a la persona del acreedor o a sus bienes, todo esto, claro est\u00e1, cuando las partes o la ley no lo se\u00f1alen expresamente. <\/p>\n
2. Ya ha tenido oportunidad la Corte, en varias ocasiones, por dem\u00e1s, de se\u00f1alar que dentro de las diversas obligaciones a cargo de cl\u00ednicas, hospitales y entidades de asistencia m\u00e9dica de similar temperamento, a las cuales el paciente conf\u00eda el cuidado de su persona para efectos de que aquellas cumplan los deberes a los cuales se han comprometido, existe la denominada de seguridad, cuyas caracter\u00edsticas m\u00e1s sobresalientes acaban de exponerse. <\/p>\n
Ha dicho esta Corporaci\u00f3n, que en los contratos relativos a la prestaci\u00f3n de servicios asistenciales por parte de entes hospitalarios, \u201c… por fuerza del ameritado deber de procurar la seguridad personal del enfermo, el centro asistencial ha de tomar las medidas necesarias para que no sufra ning\u00fan accidente en el curso o con ocasi\u00f3n del cumplimiento de las prestaciones esenciales que por raz\u00f3n del contrato dicho centro asume, criterio que la Corte ha aceptado en sus lineamientos b\u00e1sicos al declarar que, de cara al denominado \u2018contrato de hospitalizaci\u00f3n\u2019, \u2018el establecimiento contrae frente al enfermo una obligaci\u00f3n de seguridad que le impone la de evitar que le ocurran accidentes con motivo o con ocasi\u00f3n del cumplimiento del contrato, obligaci\u00f3n que comprende tambi\u00e9n la de custodia y vigilancia si se trata de establecimientos para enfermos con afecciones mentales, pues en tal caso se busca la propia seguridad personal \u2026\u2019 (G.J. T. CLXXX, P\u00e1g. 421), identific\u00e1ndose as\u00ed un imperativo de conducta que en el com\u00fan de los casos, cuando el paciente no ha desempe\u00f1ado funci\u00f3n activa alguna en la producci\u00f3n del da\u00f1o, constituye una obligaci\u00f3n determinada o de resultado, mientras que en la hip\u00f3tesis contraria, o sea cuando ha mediado un papel activo de la v\u00edctima en el proceso de causaci\u00f3n del perjuicio, al establecimiento deudor tan s\u00f3lo le es exigible un quehacer diligente y t\u00e9cnicamente apropiado, deber que se estima satisfecho en tanto demuestre que el accidente acaecido no se debi\u00f3 a negligencia, imprudencia o impericia de su parte. Todo depende, pues, de los factores particulares que rodean cada situaci\u00f3n, factores circunstanciales que no son siempre iguales y que, al fin de cuentas, son los llamados a fijar los deberes y graduar la diligencia exigible, siguiendo un m\u00e9todo que antiguas legislaciones europeas formulaban diciendo que cuanto mayor sea el deber de actuar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor ser\u00e1 la obligaci\u00f3n que se desprenda de las consecuencias posibles de los hechos\u201d (casaci\u00f3n del 1\u00b0 de febrero de 1993). <\/p>\n
3. Es palmario, por consiguiente, que hip\u00f3tesis hay en las que el paciente conf\u00eda enteramente su cuerpo al centro cl\u00ednico u hospitalario en el cual se interna o al que encomienda la pr\u00e1ctica de diversos ex\u00e1menes, y para cuya realizaci\u00f3n queda notoriamente reducida su libertad de obrar y, por ende, es m\u00ednima o nula su intervenci\u00f3n activa en los actos que al efecto ejecuta el establecimiento, a la vez que los accidentes que entonces ocurran no pueden concebirse como acontecimientos cotidianos o frecuentes que conduzcan a pensar que, no obstante el diligente empe\u00f1o del deudor, la seguridad del examinado constituya un alea que escapa a su control, de frente a situaciones de esta \u00edndole, se dec\u00eda, es preciso inferir que la entidad asistencial asume de manera determinada el compromiso de evitar que el paciente sufra cualquier accidente, obligaci\u00f3n de la cual solamente puede exonerarse demostrando que el mismo obedeci\u00f3 a una causa extra\u00f1a. <\/p>\n
Por el contrario, ocasiones habr\u00e1 en las que, dada la injerencia activa del usuario en los hechos, o la frecuente intervenci\u00f3n de sucesos azarosos, la actividad no est\u00e9 enteramente sometida al control de la instituci\u00f3n, supuestos estos en los cuales, subsecuentemente, la obligaci\u00f3n de \u00e9sta solamente se concreta en un deber de diligencia y prudencia. <\/p>\n
Sin necesidad de entrar a precisar en cu\u00e1l de estas hip\u00f3tesis pueden enmarcarse los hechos que singularizan este caso, fundamentalmente porque a ello no se aplic\u00f3 el recurrente en este cargo, advierte la Corte que sale avante la empresa en la que \u00e9ste se empe\u00f1\u00f3, y que consisti\u00f3 en demostrar que de las pruebas por cuya indebida apreciaci\u00f3n se duele, bien pod\u00eda colegirse que la demandada incurri\u00f3 en culpa, inferencia a la cual no lleg\u00f3 el Tribunal por causa de los errores de hecho que se le imputan. <\/p>\n
3.1. Ciertamente, asever\u00f3 el sentenciador que la tomograf\u00eda de senos nasales no es un examen riesgoso ni molesto para una persona en buen estado de salud, sin antecedentes de haber sufrido trastornos cerebrales, afecciones cardiacas, presi\u00f3n alta o colesterol elevado o de hipotensi\u00f3n postural, dolencia esta \u00faltima a cuyas manifestaciones y causas aludi\u00f3 expresamente, habiendo rese\u00f1ado que la misma guarda relaci\u00f3n con la vejez del paciente, motivo por el cual, cuando \u00e9ste es de edad avanzada, como lo era C\u00c1RDENAS LALINDE, para impedir las consecuencias nocivas de sus s\u00edntomas, quien realiza el examen, una vez terminado el proceso, debe regresar la camilla a la posici\u00f3n inicial y tener la precauci\u00f3n de ayudar al paciente a incorporarse y, cuando se ha sentado, preguntarle c\u00f3mo se siente, c\u00f3mo le pareci\u00f3 el examen. Si manifiesta sentir alg\u00fan malestar o tipo de mareo, se le deja acostado mientras se recupera. Si dice sentirse bien, se le deja sentado, mientras \u00e9l se calza y el tecn\u00f3logo revisa las tomas en la pantalla. <\/p>\n
\u201cSiendo ello as\u00ed, resulta claro que si un paciente de edad, que es totalmente asintom\u00e1tico, despu\u00e9s del examen se incorpora y dice no sentir nada extra\u00f1o, no es previsible que pueda repentinamente marearse despu\u00e9s o perder el equilibrio, porque no hay nada que alerte al paciente o al tecn\u00f3logo de que posteriormente va a tener uno de esos cuadros. <\/p>\n
\u201cPor consiguiente, como en el caso a estudio se trataba de un paciente que gozaba de buena salud, que no hab\u00eda tenido mareo, s\u00edncope o enfermedad cardiovascular, que no hizo advertencia al tecn\u00f3logo de sufrir o haber sufrido alguna de estas dolencias y en la orden m\u00e9dica que present\u00f3 para la pr\u00e1ctica del examen ninguna advertencia se hac\u00eda al respecto, pero contaba con 69 a\u00f1os de edad, s\u00f3lo era previsible que debido al proceso de envejecimiento y al consiguiente deterioro de la actividad del sistema nervioso autom\u00e1tico de tipo simp\u00e1tico que se requiere para el adecuado control de la presi\u00f3n arterial, pudiera marearse o presentar s\u00edntomas de mareo al incorporarse en la camilla. Por ello el tecn\u00f3logo estaba obligado a tomar las medidas de precauci\u00f3n antes anotadas para impedir que al incorporarse sufriera mareo o perdiera el equilibrio. <\/p>\n
\u201cY efectivamente as\u00ed procedi\u00f3, pues terminado el proceso de las tomas tomogr\u00e1ficas, regres\u00f3 la camilla a su posici\u00f3n inicial, ayud\u00f3 al se\u00f1or C\u00c1RDENAS LALINDE a incorporarse y, una vez estuvo sentado le pregunt\u00f3: \u201cc\u00f3mo se siente, como le pareci\u00f3 el examen\u201d, y \u00e9l respondi\u00f3 que se sent\u00eda bien y que le hab\u00eda parecido el examen m\u00e1s largo de lo que le hab\u00eda dicho que se iba a demorar. En vista de ello, como hab\u00eda pasado el momento anterior a la incorporaci\u00f3n, que es cuando puede presentarse alg\u00fan mareo, y no le manifest\u00f3 que sent\u00eda alg\u00fan malestar o tipo de mareo, lo dej\u00f3 sentado en la camilla, mientras se calzaba y \u00e9l se dirigi\u00f3 hacia la consola del tom\u00f3grafo para revisar las tomas en la pantalla, camin\u00f3 por ah\u00ed cinco (5) pasos y alcanz\u00f3 a observar que el se\u00f1or C\u00c1RDENAS LALINDE ca\u00eda de espaldas contra el piso\u201d. <\/p>\n
Infiri\u00f3, entonces, el juzgador, que el accidente ocurri\u00f3 en circunstancias que lo hac\u00edan imprevisible, ya que habi\u00e9ndose incorporado el paciente y habiendo afirmado que se sent\u00eda bien, e incluso, que el examen hab\u00eda durado m\u00e1s de lo estimado, no era previsible que le fuera a dar mareo, adem\u00e1s que no se demostr\u00f3 la existencia de alg\u00fan motivo que exigiera un cuidado diferente al que le brind\u00f3 el tecn\u00f3logo que practic\u00f3 el examen. Significa lo anterior, que \u00e9ste \u201cs\u00ed fue diligente y cuidadoso en tomar correcta y oportunamente las medidas necesarias para evitar el riesgo de mareo por hipotensi\u00f3n que era lo previsible en dicho caso…\u201d. <\/p>\n
Y justamente en estas deducciones del fallador radican los errores de facto trascendentes que la censura le atribuye, habida cuenta que no es cierto que el se\u00f1or LUIS CARLOS DE JES\u00daS CANO RESTREPO, quien practic\u00f3 el examen al fallecido CARDENAS LALINDE, hubiese tomado todas las precauciones necesarias para impedirlo, pues es patente que ni siquiera estaba enterado de que, por raz\u00f3n de la edad del examinado, o cualquier otra predisposici\u00f3n originada en enfermedades de base, pod\u00eda sufrir, al incorporarse, el desvanecimiento que, a la postre, padeci\u00f3 y que le produjo la ca\u00edda cuyas secuelas son bien conocidas, motivo por el cual, se reitera, si desconoc\u00eda que el paciente, por diversas causas, entre ellas, la vejez pod\u00eda sufrir mareos al levantarse, mal pod\u00eda haber adoptado las precauciones necesarias para prevenir sus consecuencias; am\u00e9n que, contrariando la prueba testimonial que adelante se rese\u00f1ar\u00e1, consider\u00f3 el sentenciador que preguntarle durante breves instantes al paciente por su estado era suficiente precauci\u00f3n contra las secuelas de la \u201chipotensi\u00f3n postural\u201d. <\/p>\n
3.2. En efecto, en la declaraci\u00f3n rendida por el mencionado testigo (folio 11 y siguientes del cuaderno 4), relat\u00f3 que \u201c… en concreto con don LUIS EDUARDO hice toda la rutina como lo hago con todo el mundo, lo dej\u00e9 sentado mientras se organizaba y \u00e9l en ning\u00fan momento me expres\u00f3 que ten\u00eda alg\u00fan malestar o alg\u00fan tipo de mareo, nunca me dijo a mi nada. Si \u00e9l hubiera dicho hubiera tomado las precauciones del caso, lo hubiera dejado acostado mientras le pasaba el malestar; me fui a terminar el proceso en el aparato, como ya hab\u00eda finalizado de reconstruir finalizar (sic.) el examen, camin\u00e9 por ah\u00ed cinco pasos para ir a la consola del top\u00f3grafo (sic.) y mi vista perif\u00e9rica me mostr\u00f3 que don LUIS EDUARDO se iba de espaldas, yo no pude hacer nada porque no alcanzaba. \u2013 Ya lo vi en el suelo, le pregunte que qu\u00e9 le pas\u00f3 y me dijo: \u2018me dio un mareo\u2019; llam\u00e9 a la gente, al m\u00e9dico, a la enfermera, y ya vinieron todos, lo levantamos, lo pusimos en una camilla y lo llevamos al servicio de urgencias\u201d. <\/p>\n
Al ser interrogado sobre la conversaci\u00f3n que sostuvo con la v\u00edctima \u201cal salir del tubo\u201d donde se le practicaba el examen, respondi\u00f3 que \u201c…le pregunt\u00e9 c\u00f3mo se siente, c\u00f3mo le pareci\u00f3 el examen, esa es la conversaci\u00f3n de rutina cuando se hace este examen. El me dijo: que se sent\u00eda bien, que le hab\u00eda parecido m\u00e1s largo de lo que yo le hab\u00eda dicho que se iba a demorar\u201d. <\/p>\n
Al ser preguntado sobre si hab\u00eda conocido de accidentes parecidos a este, contest\u00f3 que \u201c… no, nunca en los siete a\u00f1os que llevo trabajando en esto, ni a mi ni a ning\u00fan otro compa\u00f1ero\u201d. Y al ser inquirido respecto de si en su capacitaci\u00f3n profesional eran instruidos para evitar accidentes como este, respondi\u00f3 que \u201c … es que eso no necesita capacitaci\u00f3n, eso es una cuesti\u00f3n de criterio profesional, cada cual o nosotros los que trabajamos en la parte de salud debemos velar por la seguridad del paciente, la idea es esa\u201d. <\/p>\n
Cuando se le pregunt\u00f3 si recordaba haber indagado al paciente LUIS EDUARDO CARDENAS sobre si sent\u00eda mareos, contest\u00f3: \u201cyo nunca le pregunt\u00e9 eso, eso no hace parte de la rutina de ese examen \u2026Este examen no tiene por qu\u00e9 producir mareos.- Cuando hacemos ex\u00e1menes con medios de contraste pueden haber algunos inconvenientes como el mareo pero el examen de don LUIS EDUARDO era sin medio de contraste.- PREGUNTADO: han hablado otros testigos del fen\u00f3meno conocido en medicina como HIPOTENSI\u00d3N POSTURAL sabe usted en qu\u00e9 consiste ese t\u00e9rmino? CONTESTA: \u201cno, eso le corresponde es ya como a los m\u00e9dicos, no se\u201d. Finalmente, se le pregunt\u00f3 si sab\u00eda que como consecuencia de los cambios de posturas, era posible una baja de presi\u00f3n, respondi\u00f3: \u201cprobablemente, no estoy seguro\u201d. <\/p>\n
Es palmario, entonces, que el t\u00e9cnico encargado de practicar el examen a CARDENAS LALINDE, desconoc\u00eda que, por raz\u00f3n de su edad, o cualquier otra predisposici\u00f3n, el paciente pod\u00eda sufrir mareos al incorporarse, motivo por el cual no es posible que hubiese adoptado las precauciones necesarias para impedir sus nefastas consecuencias. Y es que no puede olvidarse, y as\u00ed lo infiri\u00f3 el juzgador ad quem, que conforme a la prueba recibida (v. gr., los testimonios de Sergio Alberto Vargas V\u00e9lez, Dar\u00edo Humberto Pati\u00f1o Moreno, Jos\u00e9 Rodrigo Restrepo Gonz\u00e1lez, Rafael Guillermo Villavicencio Tirado y Alejandro Echevarria Restrepo), que dada la edad de CARDENAS LALINDE (69 a\u00f1os), era previsible que sufriese mareos o, inclusive, s\u00edncope, al incorporarse una vez concluido el examen, motivo por el cual quien lo practic\u00f3 debi\u00f3 adoptar las precauciones para impedir un accidente como el que, a la postre ocurri\u00f3, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que para la pr\u00e1ctica de dicho estudio el paciente permanece acostado en la mesa del tom\u00f3grafo por espacio de 15 a 20 minutos, tiempo que dura la realizaci\u00f3n del mismo, seg\u00fan explicaron los m\u00e9dicos radi\u00f3logos que declararon en el proceso (folios 5 vuelto, 8 y 21 del cuaderno No.4 del expediente). <\/p>\n
3.3. Si CANO RESTREPO, quien fuera el t\u00e9cnico encargado de realizar el mencionado examen, desconoc\u00eda las posibilidades concretas en las que se encontraba su paciente de sufrir mareos al incorporarse una vez concluido el examen, mal podr\u00eda, a su vez, haber aguardado al lado de \u00e9ste el tiempo necesario para impedir sus secuelas. Al ser preguntado el Dr. RAFAEL GUILLERMO VILLAVICENCIO TIRADO (folio 42 del cuaderno 3) sobre el tiempo que era prudente esperar luego de adoptar el paciente la posici\u00f3n de sentado para descartar el mareo, contest\u00f3: \u201cse debe esperar por lo menos unos dos minutos\u201d. M\u00e1s adelante precis\u00f3 que, sufrido el mareo, el paciente tarda entre cinco a diez minutos para recuperarse. <\/p>\n
Puesta en evidencia la culpa del referido t\u00e9cnico y estando claro que \u00e9ste presta su servicio a la entidad demandada, ineludible se impone concluir que esta responde por los actos negligentes de aqu\u00e9l. <\/p>\n
Como tales aspectos f\u00e1cticos fueron soslayados por el sentenciador, no obstante la trascendencia de los mismos, se impone casar la sentencia para, en su lugar, proferir la siguiente <\/p>\n
1. Pidi\u00f3 la actora en el libelo incoativo del proceso, que se declarara a la sociedad demandada \u201ccivilmente responsable de todos los da\u00f1os y perjuicios que le caus\u00f3 a Luis Eduardo C\u00e1rdenas Lalinde y Mar\u00eda Elva Palacio Mar\u00edn en raz\u00f3n de la actitud negligente de su personal,\u201d lo que origin\u00f3, a la postre, la muerte del primero de ellos; y que, en tal virtud, se le condenase a pagar a MAR\u00cdA ELVA PALACIO MAR\u00cdN, \u201cquien pide para la sucesi\u00f3n de su finado esposo, una suma en moneda colombiana equivalente a mil (1000) gramos oro, como indemnizaci\u00f3n por los perjuicios morales que se le causaron a Luis Eduardo C\u00e1rdenas Lalinde\u201d. As\u00ed mismo, obrando ya la actora en su propio nombre, pidi\u00f3 que la demandada fuese condenada a pagarle la suma equivalente a 1500 gramos oro, por concepto de perjuicios morales que se le causaron con la muerte de su esposo, junto con otros valores relativos al da\u00f1o emergente y el lucro cesante derivados de la muerte de su c\u00f3nyuge. <\/p>\n
Como di\u00e1fanamente se advierte, la demandante reclama, de un lado, para la sucesi\u00f3n de C\u00e1rdenas Lalinde (iure hereditatis), la indemnizaci\u00f3n del perjuicio moral que su esposo padeci\u00f3 al verse postrado e impedido por causa del accidente, as\u00ed como los sufrimientos y dolores que lo acongojaron hasta su fallecimiento, y de otro, para s\u00ed (iure proprio), el perjuicio que personalmente sufri\u00f3 por causa del fallecimiento de aqu\u00e9l. Y no advierte la Corte, hay que decirlo sin ambages, que esa acumulaci\u00f3n de pretensiones violente las reglas procesales que regulan la materia y, mucho menos, las sustanciales que gobiernan la responsabilidad civil. <\/p>\n
No estas \u00faltimas porque si bien los hechos que soportan ambas reclamaciones fueron los mismos, los da\u00f1os no lo son; la demandante est\u00e1 cobrando dos perjuicios distintos mediante sendas \u201cacciones\u201d de las cuales es titular; tampoco ha confundido el objeto de cada pretensi\u00f3n, toda vez que contractualmente est\u00e1 cobrando el perjuicio sufrido por su causante y extracontractualmente el personal. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, no se advierte que en asuntos como el de esta especie exista norma que impida esa modalidad de acumulaci\u00f3n de pretensiones ni ella repulsa las prescripciones del art\u00edculo 82 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil que regulan la materia. <\/p>\n
2. La responsabilidad de la entidad demandada qued\u00f3 debidamente definida en los t\u00e9rminos anotados precedentemente, esto es, al desatar el recurso de casaci\u00f3n. <\/p>\n
Relativamente a los perjuicios que se reclaman para la sucesi\u00f3n de Luis Eduardo C\u00e1rdenas Lalinde, se tiene lo siguiente: <\/p>\n
2.1. Para probar la calidad de heredera aducida por ella, la actora aport\u00f3 copia aut\u00e9ntica del registro civil de matrimonio (folio 1 del cuaderno), documento que acredita que fue la c\u00f3nyuge del causante, raz\u00f3n por la cual tiene vocaci\u00f3n hereditaria conforme a la prescripci\u00f3n contenida en el art\u00edculo 1047 del C\u00f3digo Civil, modificado por el art\u00edculo 6\u00b0 de la ley 29 de 1982. <\/p>\n
2.2. Est\u00e1 demostrado, as\u00ed mismo, que la demandada es persona jur\u00eddica (folio 24 \u00eddem), propietaria de la Cl\u00ednica Las Vegas (folio 29), a trav\u00e9s de la cual presta servicios m\u00e9dicos y hospitalarios, y a la cual compareci\u00f3 voluntariamente C\u00e1rdenas Lalinde con el fin de practicarse un examen denominado TAC de senos paranasales, el que, a la postre se practic\u00f3, hecho al cual aluden casi todos los testigos y es admitido por la demandada. <\/p>\n
2.3. Col\u00edgese, por las mismas razones, am\u00e9n que no fue negado por las partes, que la relaci\u00f3n surgida entre el paciente y la demandada fue de estirpe contractual, y que esta \u00faltima incumpli\u00f3 la obligaci\u00f3n de seguridad que, en las precisas circunstancias en las que se desarroll\u00f3 en este caso la prestaci\u00f3n del servicio hospitalario, estaba a su cargo. <\/p>\n
2.4. No cabe duda, de otro lado, que la deplorable situaci\u00f3n a la que qued\u00f3 reducido don Luis Ernesto debi\u00f3 provocarle un profundo dolor. Por supuesto que semejante condici\u00f3n causa una innegable aflicci\u00f3n a quien, como \u00e9l, ingres\u00f3 por sus propios medios y en buen estado de salud a la cl\u00ednica, y por un deplorable descuido se ve parapl\u00e9jico, a la vez que, dadas las m\u00faltiples consecuencias de su lesi\u00f3n, percibe c\u00f3mo se le escapa r\u00e1pidamente la vida, estando plenamente consciente de su estado. <\/p>\n
Como el paciente falleci\u00f3 sin haber reclamado tal indemnizaci\u00f3n, transmiti\u00f3 ese derecho a sus herederos, en este caso su c\u00f3nyuge (folio 1 del cuaderno 1), quien pide para su sucesi\u00f3n. No advierte esta Sala reparo alguno respecto de la posibilidad de transmitir tal derecho, pues \u201cel cr\u00e9dito a la reparaci\u00f3n o compensaci\u00f3n del da\u00f1o a la actividad social no patrimonial y el del da\u00f1o moral propiamente dicho, aceptando su transmisibilidad por no estar excluida ni tratarse de derechos ligados indisolublemente a la persona de su titular originario, no se trasladan a los herederos sino en cuanto el causante alcanz\u00f3 a adquirirlos, es decir, cuando superviviendo alcanz\u00f3 a padecer esas afectaciones. Que si la muerte fue instant\u00e1nea o inmediata, el cr\u00e9dito no surgir\u00e1 para el occiso, y no podr\u00eda pronunciar condena a favor de la sucesi\u00f3n del mismo, y los herederos podr\u00e1n entonces reclamar resarcimiento, pero s\u00f3lo por derecho propio, en la medida que demostraran quebranto de su individualidad y con \u00e9l se hiciera presente su padecimiento afectivo o sentimental, habida consideraci\u00f3n de los estrechos v\u00ednculos que los ataban al muerto (casaci\u00f3n del 20 de octubre de 1942; LIV, bis, 189-194), justificativos de dicha aflicci\u00f3n y consiguiente derecho\u201d (G.J. CXXIV). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, habr\u00e1 de imponerse a la demandada la condena de pagar la suma de OCHO MILLONES DE PESOS por concepto del perjuicio moral padecido por el causante y quien, por no haberlo reclamado en vida, transmiti\u00f3 ese derecho patrimonial a sus herederos. <\/p>\n
3. En punto de los perjuicios personales reclamados extracontractualmente por la demandante se tiene: <\/p>\n
3.1. Reclam\u00f3 \u00e9sta el pago del lucro cesante, da\u00f1o que hizo consistir en la p\u00e9rdida de la ayuda econ\u00f3mica que su fallecido c\u00f3nyuge le proporcionaba y que \u00e9ste, a su vez, derivaba de la pensi\u00f3n que devengaba del Social Security de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, la cual, seg\u00fan lo sostuvo, dej\u00f3 de causarse a ra\u00edz de su deceso. <\/p>\n
La v\u00edctima devengaba una pensi\u00f3n del gobierno de los Estados Unidos y al fallecer termin\u00f3 dicho beneficio, tal como emerge de los documentos que reposan a folios 19 y 21 del cuaderno No.1 del expediente, cuyas traducciones fueron aportadas; igualmente, se tiene que la declarante Mar\u00eda Eugenia Upegui Gonz\u00e1lez manifest\u00f3 no constarle si la aludida pensi\u00f3n se la est\u00e1n pagando a Mar\u00eda Elva Palacio Mar\u00edn pero que lo cierto es que ella \u201cest\u00e1 viviendo de lo que le manda la mam\u00e1 de Bogot\u00e1, adem\u00e1s, agreg\u00f3, \u201cno le conozco bienes ni rentas, ni acreencias, lo peor es que ella no trabaja ni hace nada\u201d. Adicionalmente, advierte la Sala que los hechos relacionados con la referida pensi\u00f3n no fueron discutidos por la parte demandada. <\/p>\n
Puestas as\u00ed las cosas, procede reconocer la indemnizaci\u00f3n pedida por lucro cesante, para cuya cuantificaci\u00f3n se practic\u00f3 en primera instancia la experticia que obra a folios 57 a 66 del cuaderno No.3, en la que los peritos tomaron como monto de la pensi\u00f3n devengada por el difunto la suma se\u00f1alada en el libelo introductor, esto es US $842; empero, lo cierto es que conforme a la comunicaci\u00f3n proveniente del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos -Administraci\u00f3n de Seguros Sociales- Oficina de Incapacidad y Operaciones Internacionales (F.19 C.-1), cuya traducci\u00f3n aparece a folio 30 del cuaderno No.3 del expediente, la cuant\u00eda de la mesada pensional del se\u00f1or C\u00e1rdenas Lalinde, ascend\u00eda solamente a US $796, raz\u00f3n por la cual la Sala desatender\u00e1, en ese punto, el mencionado dictamen y en su lugar, proceder\u00e1 a elaborar la correspondiente liquidaci\u00f3n, siguiendo muy de cerca, para tal efecto, los lineamientos que con el mismo fin se tuvieron en cuenta en las sentencias proferidas el 30 de junio de 2005 (Exp. No.1998 \u2013 00650 01), el 5 de octubre de 2004 (Exp. No.6975) y el 7 de octubre de 1999 (Exp.No.5002). <\/p>\n
Para alcanzar el aludido cometido es oportuno precisar que la v\u00edctima falleci\u00f3 el 12 de julio de 1995, conforme se demostr\u00f3 con el certificado de defunci\u00f3n que obra a folio 22 del cuaderno principal. Igualmente, que el valor del d\u00f3lar para el 12 de julio de 1995, a la tasa representativa del mercado, correspond\u00eda a $897.51. Es palpable, en ese orden de ideas, que la pensi\u00f3n mensual devengada por C\u00e1rdenas Lalinde, equival\u00eda a $714.417.96 de esa \u00e9poca, monto este que actualizado, esto es, multiplicado por 2.803, guarismo determinado para tal fin por el Banco de la Rep\u00fablica, arroja como resultado la suma de $2.002.013.45, cantidad que representa el ingreso mensual actualizado de la v\u00edctima. <\/p>\n
<\/p>\n
3.2. Por otra parte, y como quiera que, seg\u00fan se infiere del testimonio de Mar\u00eda Eugenia Upegui Gonz\u00e1lez, la v\u00edctima destinaba su pensi\u00f3n para solventar sus gastos personales y los de su c\u00f3nyuge, resulta prudente y equitativo estimar que aqu\u00e9l dedicaba el 50% de su mesada para atender las necesidades de la demandante, es decir, la suma de $1.001.006,72. Y como al finar Luis Eduardo C\u00e1rdenas Lalinde ten\u00eda una esperanza de vida de 13. 35 a\u00f1os (Resoluci\u00f3n No.0497 del 20 de mayo de 1997, que modific\u00f3 la Resoluci\u00f3n No.0585 del 11 de abril de 1994, que obran a folios 1 al 8 del cuaderno No.3 del expediente), ello significa que Mar\u00eda Elva Palacios Mar\u00edn dej\u00f3 de percibir esa entrada hasta el 12 de noviembre de 2008. <\/p>\n
3.3. Con miras a determinar el lucro cesante pasado, se multiplicar\u00e1 el valor del monto indemnizable por el factor correspondiente a 121 meses en la tabla que ha sido acogida en ocasiones anteriores por la Corte, lo que se expresa en la f\u00f3rmula VA = LCM X Sn, en la que VA es el valor actual del lucro cesante pasado total, incluidos intereses del 6% anual; LCM es el lucro cesante mensual actualizado, y Sn el valor acumulado de la renta peri\u00f3dica de un peso que se paga \u201cn\u201d veces a una tasa de inter\u00e9s \u201ci\u201d por per\u00edodo. <\/p>\n
El factor Sn, por su parte, se obtiene de la siguiente f\u00f3rmula matem\u00e1tica: <\/p>\n
Sn = (1+ i) a la n exponencial -1 <\/p>\n
I <\/p>\n
Operaci\u00f3n que arroja la cantidad de $164.429.568,75 en la cual estar\u00eda representada la condena por dicho concepto. <\/p>\n
3.4. Y para establecer el monto de la indemnizaci\u00f3n a favor de la viuda, correspondiente al lucro cesante futuro, la f\u00f3rmula utilizada en el procedimiento elegido, tiene como bases, de una parte, el monto indemnizable actualizado y, de otra, la deducci\u00f3n de los intereses por el anticipo de capital, obtenido a su vez mediante otra cuyo resultado reflejan las tablas financieras ya nombradas, expres\u00e1ndolo mediante un \u00edndice fijado en exacta correspondencia con el n\u00famero de meses de duraci\u00f3n del perjuicio reflejado en esa unidad de tiempo, prescindiendo para ello de las unidades decimales, mediante la aproximaci\u00f3n o reducci\u00f3n a la unidad entera m\u00e1s cercana. La multiplicaci\u00f3n de los dos indicados factores (monto indemnizable por el \u00edndice referido de deducci\u00f3n de intereses del 6% anual, por el anticipo de capital) arroja el monto buscado. <\/p>\n
En tal orden de ideas se tiene que el tiempo de duraci\u00f3n futura de la indemnizaci\u00f3n corresponde al n\u00famero de meses (39) comprendido entre el 12 de agosto de 2005 y el 12 de noviembre de 2008, fecha probable de la defunci\u00f3n del se\u00f1or C\u00e1rdenas Lalinde (calculada seg\u00fan la edad que ten\u00eda para el d\u00eda del tr\u00e1gico suceso). As\u00ed, ese lucro cesante futuro obedecer\u00eda a la f\u00f3rmula VA = $1.001.006,72 X 36,2669 = $36.303.410,77. <\/p>\n
La sumatoria del lucro cesante consolidado ($164.429.568.75) y el futuro ($36.303.410.77) equivale a la suma de $200.732.979.52. Empero, como la demandante limit\u00f3 en la demanda la condena por estos aspectos a la suma de $45.000.000,oo monto este que debidamente indexado, como igualmente lo solicit\u00f3, corresponde actualmente a la cantidad de $126.103.500,oo la Corte, en aplicaci\u00f3n del principio de la consonancia de la sentencia, a este \u00faltimo monto limitar\u00e1 la condena que habr\u00e1 de imponerse a la demandada. <\/p>\n
3.5. De otro lado, no obra en el expediente, relativamente al da\u00f1o emergente reclamado en la demanda, elemento de convicci\u00f3n alguno que demuestre fehacientemente su existencia. Ciertamente, la fotocopia informal de la certificaci\u00f3n expedida por el Gerente de la Funeraria Betancur y C\u00eda Ltda., sobre la cancelaci\u00f3n por la actora de los servicios f\u00fanebres de la v\u00edctima, allegado con la demanda carece de valor probatorio, habida cuenta que est\u00e1 desprovista de autenticidad, pues no fue expedida con sujeci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo 254 Ib\u00eddem. <\/p>\n
Y con relaci\u00f3n a los gastos \u201cadeudados\u201d a la cl\u00ednica, cuyo reconocimiento igualmente pretende la actora, resulta patente, de un lado, que en la demanda afirm\u00f3 que aquella no hab\u00eda efectuado erogaci\u00f3n alguna en tal sentido y, de otro, que de todas maneras en el transcurso del proceso no se aport\u00f3 prueba alguna que conduzca a inferir que Mar\u00eda Elva ya cancel\u00f3 tal obligaci\u00f3n. <\/p>\n
3.6. Por \u00faltimo, es innegable que el accidente sufrido por Lu\u00eds Eduardo C\u00e1rdenas Lalinde y las funestas consecuencias que de \u00e9l se desencadenaron, causaron gran aflicci\u00f3n a la demandante Mar\u00eda Elva Palacio Mar\u00edn, quien, por ende, debe ser resarcida del perjuicio moral subjetivo cuya indemnizaci\u00f3n igualmente solicit\u00f3. Al respecto no debe olvidarse que, conforme lo atestigu\u00f3 Mar\u00eda Eugenia Upegui Gonz\u00e1lez, a la v\u00edctima y a la actora no s\u00f3lo las un\u00eda el v\u00ednculo matrimonial sino una magnifica relaci\u00f3n de pareja que intensific\u00f3 el afecto entre ellos, por lo que es apenas natural que el padecimiento de su esposo, el gradual deterioro de su salud y su posterior \u00f3bito produjeron un perjuicio que debe ser indemnizado y que en el asunto de esta especie resulta particularmente agravado por las condiciones de soledad y desprotecci\u00f3n en las que ella qued\u00f3; desde luego que la demandante, tambi\u00e9n persona de edad, estaba reci\u00e9n llegada al pa\u00eds, frecuentaba un muy reducido c\u00edrculo social y depend\u00eda fundamentalmente en lo material y lo afectivo de su c\u00f3nyuge. <\/p>\n
En esas condiciones, se abre camino el resarcimiento del perjuicio moral subjetivo padecido directamente por la demandante, por lo que se condenar\u00e1 a la demandada a pagar por tal concepto la suma de quince millones de pesos ($15.000.000). <\/p>\n
3.7 Resta por precisar que, conforme lo muestra el cuadro cl\u00ednico, y lo asever\u00f3 el testigo Dr.Rafael Guillermo Villavicencio Tirado la grave situaci\u00f3n en la que qued\u00f3 postrado el se\u00f1or C\u00e1rdenas Lalinde por causa del accidente lo condujo a su fallecimiento. En efecto, expres\u00f3 el referido testigo t\u00e9cnico \u201cquiero aclarar que la lesi\u00f3n de la columna cervical es una situaci\u00f3n muy grave que deteriora el funcionamiento respiratorio, el funcionamiento card\u00edaco, el funcionamiento del TRACTO \u2013 GASTROINTESTINAL, DEL TRACTO: GENITURINARIO, y expone al paciente a todas las complicaciones que se pueden originar del reposo prolongado en una cama. Quiero aclarar que secundariamente a su lesi\u00f3n de la columna y de la medula espinal, el paciente ten\u00eda muy limitada su capacidad respiratoria, su capacidad para toser y para expectorar las secreciones y que todos estos factores facilitaron que se presentase la infecci\u00f3n del parenquimapulmonar (sic) o sea la neumon\u00eda. A partir de esta neumon\u00eda, el paciente evidencia una infecci\u00f3n generalizada o sepsis y finalmente se altera el funcionamiento de todos los \u00f3rganos vitales\u201d: <\/p>\n
En armon\u00eda con lo expuesto, se revocar\u00e1 la sentencia apelada y, en su lugar, se acoger\u00e1n las pretensiones de la parte actora en los t\u00e9rminos antes referidos. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CASA la sentencia proferida el 14 de marzo de 2000, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro del proceso ordinario promovido por MARIA ELVA PALACIO MAR\u00cdN contra INVERSIONES MEDICAS DE ANTIOQUIA S.A., y en sede de instancia <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
REVOCAR la sentencia emitida, el 23 de abril de 1999, por el Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de Medell\u00edn y, en su lugar, se DISPONE: <\/p>\n
Primero.- Declarar que la sociedad INVERSIONES MEDICAS DE ANTIOQUIA, propietaria del establecimiento de comercio \u201cCl\u00ednica Las Vegas\u201d, es responsable de los da\u00f1os y perjuicios causados a Lu\u00eds Eduardo C\u00e1rdenas Lalinde y Mar\u00eda Elva Palacio Mar\u00edn, por los hechos que han quedado expuestos. <\/p>\n
Tercero.- Condenar a la aludida sociedad a cancelar a la demandante Mar\u00eda Elva Palacio Mar\u00edn la cantidad de QUINCE MILLONES DE PESOS ($15.000.000) M\/cte., como indemnizaci\u00f3n por los perjuicios morales que le fueron causados directamente en los hechos aqu\u00ed debatidos. <\/p>\n
<\/p>\n
Cuarto.- Condenar a la sociedad demandada a pagar a la actora Mar\u00eda Elva Palacio Mar\u00edn la suma de CIENTO VEINTISEIS MILLONES CIENTO TRES MIL QUINIENTOS PESOS ($126.103.500,00) M\/cte., como indemnizaci\u00f3n por el da\u00f1o material, en la modalidad de lucro cesante, que sufri\u00f3 a ra\u00edz de los hechos en referencia. <\/p>\n
Quinto.- Negar la cuarta pretensi\u00f3n de la demanda, esto es la condena al pago de los perjuicios materiales, en la modalidad de da\u00f1o emergente, por las razones que se expusieron en la parte motiva de este fallo. <\/p>\n
Sexto.- Condenar en costas de ambas instancias a la parte demandada. T\u00e1sense. <\/p>\n
S\u00e9ptimo.- Sin costas en casaci\u00f3n por la prosperidad del recurso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
MANUEL ISIDRO ARDILA VEL\u00c1QUEZ <\/p>\n
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR <\/p>\n
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO <\/p>\n
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA <\/p>\n
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO <\/p>\n
CESAR JULIO VALENCIA COPETE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC-259-2005 [14491] CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Magistrado Ponente PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA Bogot\u00e1 Distrito Capital, dieciocho (18) de octubre de dos mil cinco (2005). Ref.: Expediente No. 14.491 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[86],"tags":[],"class_list":["post-83087","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-86"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83087"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83087\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}