SC-318-2005 [1100131030031994-0007-03]<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
C\u00c9SAR JULIO VALENCIA COPETE <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C, doce (12) de diciembre de dos mil cinco (2005). <\/p>\n
<\/p>\n
Ref: Expediente N\ufffd 110013103003-1994-0007-03 <\/p>\n
Decide la Corte el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por RUTH STELLA OCHOA DUR\u00c1N contra la sentencia de 22 de junio de 2000, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro del proceso ordinario seguido en su contra por DUQUEIRO GUILLERMO N\u00da\u00d1EZ G\u00d3MEZ, como curador definitivo de BRITER IDECIO N\u00da\u00d1EZ G\u00d3MEZ. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
2. Para sustentar las s\u00faplicas se invocaron, en s\u00edntesis, los siguientes hechos. <\/p>\n
<\/p>\n
a. En diciembre de 1989 Ruth Stella Ochoa Dur\u00e1n empez\u00f3 a trabajar como empleada de servicio dom\u00e9stico para Briter Idecio N\u00fa\u00f1ez G\u00f3mez. <\/p>\n
b. El 3 de septiembre de 1990 este \u00faltimo fue sometido a una intervenci\u00f3n quir\u00fargica, quedando afectado gravemente en sus capacidades f\u00edsicas y mentales. <\/p>\n
c. Aprovech\u00e1ndose de Briter Idecio, Ochoa Dur\u00e1n lo traslad\u00f3 contra su voluntad a vivir con ella, impidi\u00f3 violentamente que tuviera contacto con sus familiares, como tambi\u00e9n hizo que mediante las escrituras p\u00fablicas 556, 557 y 558 de 5 de marzo de 1991 de la Notar\u00eda Trece de Bogot\u00e1 le transfiriera fraudulentamente los inmuebles ubicados en la carrera 79 A n\u00famero 43 -11 y carrera 3a n\u00famero 13 – 88 sur de esta ciudad, la finca \u00abLa Virginia\u00bb situada en el municipio de Armero y los veh\u00edculos de placas LF – 3396 y GP – 4726. <\/p>\n
<\/p>\n
d. Se sabe adem\u00e1s que en una de sus casas N\u00fa\u00f1ez G\u00f3mez pose\u00eda una caja fuerte, donde depositaba dinero en efectivo, joyas y un arma de fuego, as\u00ed como que era titular de una cuenta corriente bancaria. <\/p>\n
e. Resulta imposible que en tan breve lapso la demandada hubiese conseguido recursos para adquirir los mentados activos, lo que se corrobora con el hecho de que no haya declarado renta entre los a\u00f1os 1985 y 1992; igualmente, el precio de los bienes fue irrisorio, pues sumaban m\u00e1s de $250’000.000.00. <\/p>\n
f. A causa de la demanda promovida por los hermanos de Briter Idecio, el Juzgado Primero de Familia de Bogot\u00e1 lo declar\u00f3 interdicto, mediante fallo confirmado por el respectivo Tribunal el 27 de abril de 1993. <\/p>\n
3. La demandada resisti\u00f3 las pretensiones; acerca de los hechos, admiti\u00f3 algunos, neg\u00f3 otros y dijo atenerse a la prueba de los dem\u00e1s; asimismo dijo, por un lado, que las ventas se efectuaron antes de la interdicci\u00f3n, siendo, por ende, v\u00e1lidas y, por el otro, que trat\u00e1ndose de bienes de la sociedad conyugal il\u00edquida conformada por Briter Idecio y Mar\u00eda Matilde Guti\u00e9rrez Ca\u00f1\u00f3n, las enajenaciones correspondieron a contratos onerosos y aleatorios, resultando improcedente su rescisi\u00f3n por lesi\u00f3n enorme. <\/p>\n
<\/p>\n
Propuso tambi\u00e9n las excepciones que denomin\u00f3 \u00abinexistencia de nulidad absoluta\u00bb, \u00abinexistencia de la lesi\u00f3n enorme\u00bb, \u00abinexistencia de la alternativa que concede el inciso 1\u00ba del art. 1948 del C.C.\u00bb y \u00abdesconocimiento del derecho que tiene el comprador a recibir el dinero de la compra con sus intereses\u00bb. <\/p>\n
4. El despacho de conocimiento le puso fin a la primera instancia, con sentencia de 1\u00ba de octubre de 1997, en la que desestim\u00f3 las excepciones y accedi\u00f3 a las pretensiones principales, por lo que declar\u00f3 la nulidad de los actos cuestionados, orden\u00f3 a la demandada la restituci\u00f3n de los bienes, teni\u00e9ndola como poseedora de mala fe, as\u00ed como la conden\u00f3 a responder por los deterioros sufridos por aquellos y a pagar frutos por $92\u2019633.754.00. <\/p>\n
5. Apelado el fallo por la demandada, el Tribunal dispuso su confirmaci\u00f3n y actualiz\u00f3 los frutos de los inmuebles urbanos a $118’520.000.00. <\/p>\n
II. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
1. Para iniciar, el ad quem aludi\u00f3 a los conceptos de negocio jur\u00eddico y nulidad contractual, como a las modalidades de \u00e9sta, para precisar que la pretensi\u00f3n se basaba en la incapacidad de Briter Idecio N\u00fa\u00f1ez G\u00f3mez para la \u00e9poca en que celebr\u00f3 las ventas atacadas, derivada de la intervenci\u00f3n quir\u00fargica a que fue sometido, circunstancia que, conforme al art\u00edculo 177 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, correspond\u00eda demostrar al demandante, pues la capacidad es la regla general, seg\u00fan el art\u00edculo 1503 del C\u00f3digo Civil y, por tanto, era \u00e9ste quien deb\u00eda desvirtuar tal presunci\u00f3n, para determinar la aplicaci\u00f3n de la excepci\u00f3n consagrada por el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 553 de la misma obra. <\/p>\n
2. Pas\u00f3 el sentenciador a se\u00f1alar que estaba acreditada la perturbaci\u00f3n mental de N\u00fa\u00f1ez G\u00f3mez en el momento de perfeccionar los contratos, por cuanto \u00ab… los testimonios recaudados y debidamente apreciados, en especial, los que provienen de personas calificadas por sus conocimientos cient\u00edficos, constituyen medios probatorios eficaces y adecuados para demostrar que por la \u00e9poca de la celebraci\u00f3n de los contratos no pod\u00eda el vendedor conocer y sopesar las consecuencias de sus actos …\u00bb, materia en la que transcribi\u00f3 pasajes de las declaraciones de Pablo Enrique Barrera Herrera y Jacinto L\u00f3pez L\u00f3pez, m\u00e9dicos tratantes del enfermo. <\/p>\n
Abord\u00f3 tambi\u00e9n las versiones de Gladys Fery N\u00fa\u00f1ez de Rodr\u00edguez, Nidia Esperanza N\u00fa\u00f1ez y Mar\u00eda de los \u00c1ngeles Casta\u00f1o V\u00e9lez, para decir que no pod\u00edan ser descalificadas, puesto que no fueron tachadas en oportunidad y, adem\u00e1s, porque su contenido corroboraba el estado de Briter Idecio, lo que sumado a los testimonios t\u00e9cnicos anteriores y al resultado de la prueba pericial practicada por el Instituto de Medicina Legal, aparec\u00eda suficiente para establecer la incapacidad del vendedor para la fecha de la negociaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Concluy\u00f3, entonces, que el conjunto de documentos y testimonios permit\u00eda acoger la pretensi\u00f3n principal, junto con las restituciones mutuas, de manera retroactiva, para anotar, enseguida, que s\u00f3lo el valor de los frutos producidos por los inmuebles urbanos estar\u00eda guiado por la experticia acopiada en la segunda instancia, con base en la que dispuso su ajuste a $118’520.000.00. <\/p>\n
<\/p>\n
III. EL RECURSO DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
De los cuatro cargos propuestos por la recurrente, s\u00f3lo fueron admitidos el tercero y el cuarto. Para empezar, la Corte estudiar\u00e1 el \u00faltimo cargo, apoyado en la causal quinta de casaci\u00f3n, y examinar\u00e1 luego la otra acusaci\u00f3n, donde se denuncia la violaci\u00f3n de normas de derecho sustancial. <\/p>\n
<\/p>\n
CARGO CUARTO <\/p>\n
Tras invocar los art\u00edculos 368, numeral 5\u00ba, y 140, numeral 7\u00ba, del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, la censura anota que \u00ab… no se remite a duda … que la ausencia del registro del decreto de interdicci\u00f3n refiere a la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por el aspecto activo, fen\u00f3meno que ha sido considerado de vieja data por la doctrina y la jurisprudencia como de car\u00e1cter sustancial m\u00e1s no procesal …\u00bb; por tanto, prosigue, el proceso est\u00e1 \u00ab… viciado de nulidad absoluta por falta de personer\u00eda en el demandante ya que la sentencia de interdicci\u00f3n base de la demanda no surte efectos frente a terceros sino a trav\u00e9s de su registro y como podemos observar brilla por su ausencia el precitado requisito y es por ello que a las alturas de este proceso nos encontramos que es indebida la representaci\u00f3n que \u2026 ha hecho el demandante Duqueiro en nombre \u2026 y representaci\u00f3n del interdicto Briter Idecio N\u00fa\u00f1ez …\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE <\/p>\n
1. La causal quinta de casaci\u00f3n se configura cuando el proceso en que se dict\u00f3 la sentencia impugnada est\u00e1 afectado por alguna de las nulidades consagradas por el art\u00edculo 140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, siempre que no se hubiere saneado. <\/p>\n
2. Como lo ha pregonado esta Corporaci\u00f3n, las nulidades \u00ab… se encuentran instituidas en orden a obrar como remedio excepcional para corregir o subsanar determinadas irregularidades que pueden surgir a lo largo del tr\u00e1mite de un proceso, las cuales, por su entidad y relevancia, terminan por distorsionar las formas propias de cada juicio, a la vez que lesionan gravemente las garant\u00edas fundamentales con que cuentan los asociados, en especial, el debido proceso y el derecho de defensa, imperantes para todo tipo de actuaciones.\u00bb (sentencia de 1\u00b0 de septiembre de 2005, exp. 10593-03, no publicada a\u00fan oficialmente) <\/p>\n
<\/p>\n
Por ende, siguiendo la misma providencia, si \u00ab… las nulidades no persiguen la simple defensa de la forma procesal – en abstracto -, sino la protecci\u00f3n efectiva de intereses concretos, emerge, como regla general, que la legitimaci\u00f3n para invocarlas siempre deber\u00e1 estar vinculada al agravio o lesi\u00f3n que afecte espec\u00edficamente a la persona que de ella se duele, pues s\u00f3lo as\u00ed este correctivo cumplir\u00e1 la funci\u00f3n preventiva o reparadora que le ha sido asignada, antes que actuar como un mero dispositivo sancionador o represivo\u00bb. <\/p>\n
3. El vicio alegado corresponde al que la norma inicialmente citada describe en estos t\u00e9rminos: \u00abCuando es indebida la representaci\u00f3n de las partes. Trat\u00e1ndose de apoderados judiciales esta causal s\u00f3lo se configurar\u00e1 por carencia total de poder para el respectivo proceso.\u00bb <\/p>\n
<\/p>\n
Para fundamentarlo, la recurrente se\u00f1ala, en compendio, que la falta de registro del decreto de interdicci\u00f3n de Briter Idecio N\u00fa\u00f1ez G\u00f3mez y de la designaci\u00f3n de su hermano Duqueiro Guillermo como curador definitivo apareja que sea indebida la representaci\u00f3n que \u00e9ste ejerce del interdicto. <\/p>\n
Pues bien, sin m\u00e1s pre\u00e1mbulo, es de verse que la acusaci\u00f3n no puede ser viable, en atenci\u00f3n a la total ausencia de inter\u00e9s de la demandada para denunciar un presunto vicio que s\u00f3lo causar\u00eda agravio o perjuicio a su contraparte y que, por lo mismo, no afectar\u00eda de ninguna forma sus derechos, circunstancia esta que, por s\u00ed sola, la inhabilita para asumir la defensa de una posici\u00f3n que no es la suya, como clara e inequ\u00edvocamente se desprende del art\u00edculo 143 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que en su inciso tercero dispone que \u00abla nulidad por indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento en legal forma, s\u00f3lo podr\u00e1 alegarse por la persona afectada.\u00bb (se subraya). <\/p>\n
4. Es evidente, pues, que el cargo no se abre paso. <\/p>\n
CARGO TERCERO <\/p>\n
La sentencia es acusada de violar los art\u00edculos 536 del C\u00f3digo Civil, 5 y 6 del decreto 1260 de 1970, por falta de aplicaci\u00f3n. <\/p>\n
Afirma la recurrente que el Tribunal ignor\u00f3 que no fue inscrito el decreto de interdicci\u00f3n de Briter Idecio N\u00fa\u00f1ez G\u00f3mez, con base en el que se design\u00f3 a su hermano Duqueiro Guillermo como curador definitivo, de manera que \u00ab… incurri\u00f3 … en error de hecho por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, pues no podemos dejar de lado que tal acto es demostrativo del estado civil de la persona declarada interdicta y que no puede suplirse con la simple copia de la providencia judicial que as\u00ed lo dispuso …\u00bb, aserto este que refuerza con apartes del fallo de 26 de agosto de 1976 proferido por esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
1. Como es sabido, las sentencias dictadas por los jueces de instancia llegan a la Corte amparadas por la presunci\u00f3n de acierto en cuanto a la apreciaci\u00f3n de los hechos, como en lo concerniente al entendimiento y aplicaci\u00f3n del derecho, que ha de ser desvirtuada por el recurrente para que su impugnaci\u00f3n extraordinaria pueda abrirse camino. <\/p>\n
<\/p>\n
Asimismo, cuando se invoca la causal primera prevista por el art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en consonancia con el 51 del decreto 2651 de 1991, adoptado como legislaci\u00f3n permanente por el art\u00edculo 162 de la ley 446 de 1998, es tambi\u00e9n conocido que la tarea fundamental del casacionista debe encaminarse a acreditar cabalmente la infracci\u00f3n trascendente de una norma de derecho sustancial, que haya constituido o debido constituir base esencial del fallo objeto de ataque. <\/p>\n
En cuanto a lo que debe considerarse como norma de la mencionada naturaleza, seg\u00fan lo dicho por la doctrina jurisprudencial, \u00ab… ha de ser aquella a cuyo amparo, de acuerdo con la ley, el sentenciador ineludiblemente debi\u00f3 resolver el espec\u00edfico derecho que el censor envuelve en su cr\u00edtica de casaci\u00f3n, y no ninguna otra, pues, por imperio del principio dispositivo que campea en esta senda extraordinaria, la confrontaci\u00f3n que delimitar\u00e1 el marco de actuaci\u00f3n de la Corte en tal supuesto no ser\u00e1, sin duda, el panorama general del proceso y las varias pretensiones sobre las cuales hubiere girado el debate, sino, tan s\u00f3lo, el aspecto que constituya la inconformidad que plantea el acusador, la norma sustancial aducida como quebrantada y el fundamento jur\u00eddico con base en el cual se hubiera definido esa particular tem\u00e1tica, toda vez que, como en otra ocasi\u00f3n lo expuso la Corporaci\u00f3n, ‘lo verdaderamente relevante a dicho prop\u00f3sito no es tanto la controversia que en general circul\u00f3 en el proceso, cuanto el preciso punto de inconformismo del recurrente. Su posici\u00f3n jur\u00eddica en este sentido ser\u00e1 la que sirva a orientar cu\u00e1l es la norma que constituye la esencia de su protesta’ (G. J., t. CCLXI, Volumen II, pag.1355)\u00bb (sentencia de 18 de octubre de 2005, exp. 0224-01, no publicada a\u00fan oficialmente). <\/p>\n
2. Ahora bien, al encarar el reproche advierte la Corte una grave e inexcusable deficiencia t\u00e9cnica, reflejada en la abierta desatenci\u00f3n de las reglas antes explicadas, pues el desarrollo argumentativo de la acusaci\u00f3n no estuvo ni remotamente enderezado a proponer y acreditar la infracci\u00f3n de preceptos de orden material. <\/p>\n
Ciertamente, salta a la vista que en el ataque ni siquiera se se\u00f1al\u00f3 una norma que, para los efectos de este asunto, ostentara naturaleza sustancial y que, adem\u00e1s, hubiese gobernado o debido gobernar el litigio, pues la recurrente simplemente aludi\u00f3 a la infracci\u00f3n de los art\u00edculos 536 del C\u00f3digo Civil, 5 y 6 del decreto 1260 de 1970, cuyo tenor toca esencialmente con las pautas para el registro y publicidad de determinados actos o hechos, sin que, frente a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica concreta, declaren, creen, modifiquen o extingan relaciones jur\u00eddicas entre las personas implicadas, que es lo que, en l\u00ednea de principio, distingue las disposiciones del linaje que se viene comentando. <\/p>\n
Esta situaci\u00f3n apareja, sin m\u00e1s, el fracaso de la censura, pues cualquier queja que ella pueda contener queda reducida a un ataque al vac\u00edo, sin direcci\u00f3n predeterminada, o con un destino incierto, pues en modo alguno podr\u00eda satisfacer, por pura sustracci\u00f3n de materia, el prop\u00f3sito insoslayable y fundamental de la causal primera de casaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Por \u00faltimo, s\u00f3lo para abundar en razones, ha de notarse tambi\u00e9n que aunque la impugnadora denuncia la comisi\u00f3n de un presunto \u201cerror de hecho\u201d, lo cierto es que no intenta siquiera identificar o individualizar y, mucho menos, demostrar ninguna especie de yerro que guarde relaci\u00f3n con la contemplaci\u00f3n objetiva de los medios de convicci\u00f3n, pues aflora que su cuestionamiento apunta, en diversa direcci\u00f3n, a la aptitud o idoneidad de una determinada prueba para acreditar cierto hecho o situaci\u00f3n, o a la posibilidad de que, para algunos efectos, un medio sea sustituido por otro, lo que corresponde, m\u00e1s bien, a asuntos propios del error de derecho, desv\u00edo este que s\u00f3lo viene a corroborar que la demanda presentada contrar\u00eda frontalmente los m\u00e1s elementales requisitos que para su formulaci\u00f3n impone el art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. <\/p>\n
4. Por lo expresado, el cargo no prospera. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, actuando en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia de 22 de junio de 2000, proferida dentro del proceso identificado. <\/p>\n
Costas a cargo de la recurrente. T\u00e1sense. <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA <\/p>\n
MANUEL ISIDRO ARDILA VEL\u00c1SQUEZ <\/p>\n
(En permiso) <\/p>\n
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR <\/p>\n
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO <\/p>\n
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA <\/p>\n
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO <\/p>\n
(En permiso) <\/p>\n
C\u00c9SAR JULIO VALENCIA COPETE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC-318-2005 [1100131030031994-0007-03] CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL Magistrado Ponente: C\u00c9SAR JULIO VALENCIA COPETE Bogot\u00e1 D.C, doce (12) de diciembre de dos mil cinco (2005). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[86],"tags":[],"class_list":["post-83141","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-86"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}