SC-356-2005 [1100131030041994-0368-01]<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA <\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
C\u00c9SAR JULIO VALENCIA COPETE <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de dos mil cinco (2005) <\/p>\n
Ref: exp. 11001-31-03-004-1994-0368-01 <\/p>\n
Se decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por C\u00f3ndor S.A. Compa\u00f1\u00eda de Seguros Generales contra la sentencia de 23 de diciembre de 2000, proferida por la Sala Civil de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro del proceso ordinario promovido por Jorge Enrique Alonso Su\u00e1rez frente a la recurrente y a Juan Felipe Mateo, Mariana, Catalina y \u00c1lvaro Jos\u00e9 C\u00f3rdoba C\u00e1rdenas y Bel\u00e9n Eusebia C\u00e1rdenas de C\u00f3rdoba, los dos primeros representados por esta \u00faltima, en su condici\u00f3n de herederos y c\u00f3nyuge sobreviviente de \u00c1lvaro C\u00f3rdoba Villota, cuyos herederos indeterminados tambi\u00e9n fueron vinculados al proceso. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Solicit\u00f3 el actor declarar a la c\u00f3nyuge sobreviviente y a los herederos de \u00c1lvaro C\u00f3rdoba Villota responsables civilmente por el incumplimiento de \u00e9ste de la \u201c… carta contrato celebrada el 20 de octubre de 1992 …\u201d, en la que se oblig\u00f3 a endosarle algunas cuentas de cobro con el Instituto de Desarrollo Urbano (IDU); asimismo, pidi\u00f3 declarar que el causante le adeudaba la cantidad de $150\u2019000.000.00, originada en la operaci\u00f3n comercial referida en la mentada carta. <\/p>\n
Del mismo modo, reclam\u00f3 que la compa\u00f1\u00eda aseguradora fuera considerada responsable civilmente por no indemnizar el siniestro consistente en el incumplimiento del afianzado \u00c1lvaro C\u00f3rdoba Villota, en los t\u00e9rminos de la p\u00f3liza 33673, expedida para amparar las obligaciones estipuladas en la \u201ccarta – contrato\u201d aludida. <\/p>\n
Consecuentemente, pretendi\u00f3 que se condenara a los demandados a pagar solidariamente la suma de $150\u2019000.000.00, correspondientes al valor de las citadas cuentas de cobro, conforme al l\u00edmite del valor asegurado, junto con intereses de mora y correcci\u00f3n monetaria. <\/p>\n
2. Las s\u00faplicas fueron fundamentadas en los hechos que seguidamente se compendian. <\/p>\n
a. A ra\u00edz de diversas operaciones comerciales \u00c1lvaro C\u00f3rdoba Villota lleg\u00f3 a adeudar al actor $150\u2019000.000.00, incorporados en varios cheques que fueron consignados en cuentas abiertas a nombre del primero. <\/p>\n
b. Para garantizar la obligaci\u00f3n C\u00f3rdoba Villota suscribi\u00f3 la llamada carta – contrato de 20 de octubre de 1992, en la que se comprometi\u00f3 a endosar a su acreedor unas cuentas de cobro a cargo del IDU. <\/p>\n
<\/p>\n
c. El deudor tambi\u00e9n constituy\u00f3 seguro de cumplimiento con la p\u00f3liza 33673, expedida por la aseguradora demandada, vigente entre el 6 de noviembre de 1992 y el 6 de febrero de 1993, por valor de $150\u2019000.000.00, a fin de garantizar la observancia de las obligaciones contenidas en la \u201ccarta – contrato\u201d. <\/p>\n
d. \u00c1lvaro C\u00f3rdoba Villota no cancel\u00f3 la deuda ni endos\u00f3 las cuentas de cobro, pues \u00e9stas fueron transferidas a Finsocial, seg\u00fan lo certific\u00f3 el IDU. <\/p>\n
e. Ante dichas circunstancias, el actor present\u00f3 reclamaci\u00f3n para el pago de la indemnizaci\u00f3n, siendo objetada por la aseguradora. <\/p>\n
<\/p>\n
Propuso como defensas las que llam\u00f3 \u201cinexistencia del contrato de seguro\u201d, \u201cnulidad del contrato de seguro\u201d, \u201cinexistencia de la obligaci\u00f3n de indemnizar\u201d, \u201cinexigibilidad de la obligaci\u00f3n de endosar las cuentas\u201d y \u201cnulidad del acuerdo contenido en la carta contrato\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
Bel\u00e9n Eusebia C\u00e1rdenas de C\u00f3rdoba, quien recibi\u00f3 notificaci\u00f3n personal y traslado de la demanda en nombre propio y en el de sus hijos Juan Felipe Mateo y Mariana C\u00f3rdoba C\u00e1rdenas, guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
Catalina y \u00c1lvaro Jos\u00e9 C\u00f3rdoba C\u00e1rdenas fueron representados por curador ad litem, quien se opuso a las pretensiones y formul\u00f3 la excepci\u00f3n de \u201cfalta de legitimidad por pasiva\u201d. <\/p>\n
Los herederos indeterminados de \u00c1lvaro C\u00f3rdoba Villota tambi\u00e9n estuvieron asistidos por curador, quien se resisti\u00f3 a las s\u00faplicas; dijo no constarle los hechos y atenerse a lo que resultara probado. <\/p>\n
4. Por sentencia de 19 de julio de 1999 el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 culmin\u00f3 la primera instancia, en la que encontr\u00f3 probada la excepci\u00f3n de inexistencia de la obligaci\u00f3n de indemnizar propuesta por la aseguradora, a la que absolvi\u00f3 de las pretensiones; asimismo, declar\u00f3 que el causante C\u00f3rdoba Villota adeudaba $150\u2019000.000.00 al actor y conden\u00f3 a la c\u00f3nyuge y herederos de aqu\u00e9l al pago de dicha cantidad. <\/p>\n
5. Al desatar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el demandante, al que adhiri\u00f3 la aseguradora, el Tribunal, mediante fallo de 23 de diciembre de 2000, revoc\u00f3 el del a – quo, neg\u00f3 las excepciones propuestas por la compa\u00f1\u00eda, a la que conden\u00f3 a pagar la suma de $150\u2019000.000.00, junto con los intereses de mora, y absolvi\u00f3 a la c\u00f3nyuge y herederos de \u00c1lvaro C\u00f3rdoba Villota. <\/p>\n
II. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
1. Primeramente, el ad quem sostuvo que la demanda era inadmisible frente a la c\u00f3nyuge y herederos de \u00c1lvaro C\u00f3rdoba Villota, pues la disputa giraba en torno a la relaci\u00f3n contractual derivada del seguro de cumplimiento cuyo pago objet\u00f3 la demandada, donde \u201c… no tienen cabida normas que reglan otro tipo de responsabilidad …\u201d, sin que fuera posible demandar a un deudor contractual y a un responsable extracontractual, m\u00e1xime si las s\u00faplicas no se formularon como principales y subsidiarias. <\/p>\n
Mencion\u00f3 tambi\u00e9n los elementos esenciales del contrato de seguro y reprodujo apartes de un precedente jurisprudencial, para destacar que cualquier inter\u00e9s l\u00edcito y susceptible de estimaci\u00f3n patrimonial era asegurable, calificaci\u00f3n del resorte de la compa\u00f1\u00eda aseguradora, que se deduc\u00eda del cobro de la prima correspondiente. <\/p>\n
2. Pas\u00f3 a examinar las pruebas, para establecer lo siguiente: a). entre el 2 de octubre y el 12 de noviembre de 1992 C\u00f3rdoba Villota, a trav\u00e9s del actor, obtuvo pr\u00e9stamos por $150\u2019000.000.00, como consta en las copias de los cuatro cheques respectivos; b). para garantizar la deuda aqu\u00e9l se comprometi\u00f3, seg\u00fan documento autenticado el 21 de octubre de 1992, a endosar a \u00e9ste las cuentas que ten\u00eda con el IDU; c). C\u00f3rdoba Villota tambi\u00e9n contrat\u00f3 con la compa\u00f1\u00eda demandada el seguro de cumplimiento CU-PAR-004, contenido en la p\u00f3liza 33673, vigente entre el 6 de noviembre de 1992 y el 6 de febrero de 1993, en orden a ampararle al demandante, por $150\u2019000.000.00, la seriedad de la oferta de endosar las cuentas, describiendo el riesgo asegurable as\u00ed: \u201c… garantizar el cumplimiento de la carta contrato firmada entre las partes relacionada con la futura presentaci\u00f3n de las cuentas del contrato No. 082-91 IDU, de los meses de octubre y noviembre de 1992 debidamente endosadas.\u201d <\/p>\n
3. Enseguida, tras afirmar la existencia de inter\u00e9s asegurable en la oferta o promesa formulada por C\u00f3rdoba Villota de efectuar el endoso de las cuentas referidas, al ser l\u00edcita y tener car\u00e1cter patrimonial, el Tribunal resalt\u00f3 que de las certificaciones expedidas por el IDU se desprend\u00eda que el 15 de octubre y 4 de diciembre de 1992 fueron radicadas por el consorcio \u00c1lvaro C\u00f3rdoba Villota las cuentas de cobro 11 y 12 del contrato de obra 082 – 91 por valores de $93\u2019534.588.67 y $96\u2019259.140.04, en su orden, las cuales hab\u00edan sido cedidas y endosadas a favor de Finsocial los d\u00edas 30 de octubre, 4 y 18 de diciembre de 1992. <\/p>\n
Afirm\u00f3, por tanto, que dicha transferencia vino a significar que el deudor \u201c… NO CUMPLI\u00d3 … con lo ofrecido, esto es, ENDOSAR al aqu\u00ed demandante las cuentas correspondientes a los meses de OCTUBRE y NOVIEMBRE de 1992 que fueron expresamente las garantizadas o aseguradas hasta un l\u00edmite de $150\u2019000.000.00 y por consiguiente tuvo ocurrencia el riesgo amparado con la p\u00f3liza N. 33673 que se allega como base de la acci\u00f3n …\u201d <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, en orden a establecer la cuant\u00eda de la p\u00e9rdida, manifest\u00f3 que \u201c… debido al incumplimiento del asegurado dej\u00f3 de ingresar al patrimonio del beneficiario el valor de $150\u2019000.000.00, correspondiente a las cuentas por endosar…\u201d, al igual que advirti\u00f3 que aunque el actor pod\u00eda cobrar directamente a C\u00f3rdoba Villota, \u201c… como la obligaci\u00f3n garantizada era endosar para cobrar directamente al IDU, sin necesidad de reclamar dinero dado en mutuo …\u201d, el perjuicio apareci\u00f3 \u201c… cuando por falta del endoso de las cuentas, el asegurado no pudo recaudar la suma de $150\u2019000.000.00 de manera directa frente al IDU …\u201d. <\/p>\n
Finalmente, agreg\u00f3 que al estar acreditado que \u201c… s\u00ed se pagaron las cuentas que debieron ser endosadas al demandante …\u201d, pero que lo fueron a terceros, quedaba igualmente demostrado tanto el siniestro, como el perjuicio y su cuant\u00eda, conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 1077 del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
III. EL RECURSO DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
Dos cargos se formularon frente a la sentencia del Tribunal, los cuales ser\u00e1n decididos conjuntamente, por admitir las mismas consideraciones. <\/p>\n
CARGO PRIMERO <\/p>\n
En \u00e9ste se denuncia la violaci\u00f3n indirecta de los art\u00edculos 305 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, por falta de aplicaci\u00f3n, y 1053, inciso 3\u00ba, 1077 y 1080 del C\u00f3digo de Comercio, por aplicaci\u00f3n indebida, a causa de errores de hecho \u201c… en la apreciaci\u00f3n de la demanda y de otras pruebas del proceso …\u201d. <\/p>\n
1. Despu\u00e9s de transcribir los motivos aducidos para negar las s\u00faplicas frente a la c\u00f3nyuge y herederos de \u00c1lvaro C\u00f3rdoba Villota, al igual que la totalidad de las pretensiones y hechos del libelo, la recurrente sostiene que basta examinar esta \u00faltima pieza para encontrar que no fue apreciada y que se incurri\u00f3 en el yerro f\u00e1ctico de tener por demostrado que se hab\u00edan acumulado como principales dos acciones incompatibles, dirigidas frente a distintas personas, una contractual contra la compa\u00f1\u00eda y otra extracontractual de cara a la c\u00f3nyuge y herederos de \u00c1lvaro C\u00f3rdoba Villota. <\/p>\n
<\/p>\n
Por ende, contin\u00faa, al negar las pretensiones contra las personas naturales, por no poderse demandar \u201c… a un deudor contractual y a un responsable extracontractual …\u201d, as\u00ed como al condenar a la aseguradora, aduciendo la ocurrencia del siniestro, el sentenciador dej\u00f3 \u201c… de interpretar la demanda oscura, defectuosa o contradictoria …\u201d y desconoci\u00f3 que por el incumplimiento de C\u00f3rdoba Villota de la obligaci\u00f3n asumida en la \u201ccarta – contrato\u201d, las pretensiones apuntaban a que su c\u00f3nyuge y herederos fueran contractualmente responsables, declaraci\u00f3n que deb\u00eda hacerse a manera de \u201c… premisa necesaria …\u201d para que pudieran imponerse las \u201c… condenas pedidas en forma solidaria tanto para \u00c1lvaro C\u00f3rdoba Villota como para C\u00f3ndor S.A. …\u201d, que hab\u00eda asegurado el da\u00f1o que pudiera resultar de tal incumplimiento. <\/p>\n
2. Por otra parte, cita el art\u00edculo 305 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y se\u00f1ala que se cometi\u00f3 error de hecho al no ver que la demanda fue encaminada a deprecar dos pretensiones de responsabilidad contractual, una contra la c\u00f3nyuge y los herederos de C\u00f3rdoba Villota, y otra contra la aseguradora. <\/p>\n
Y, para culminar, asevera que \u201c… la anotada incongruencia de la sentencia …\u201d no s\u00f3lo infringe el precepto reci\u00e9n mentado, que, a su juicio, \u201c… es … sustancial por tutelar el principio constitucional del debido proceso … \u201d, sino que tambi\u00e9n condujo al juzgador a aplicar indebidamente los art\u00edculos 1053, inciso 3\u00ba, 1077 y 1080 del C\u00f3digo de Comercio, como quiera que \u201c… sin que junto con la reclamaci\u00f3n presentada por la demandante se haya comprobado la realizaci\u00f3n del riesgo asegurado ni el valor del da\u00f1o sufrido …\u201d se termin\u00f3 por condenar a la aseguradora. <\/p>\n
<\/p>\n
CARGO SEGUNDO <\/p>\n
<\/p>\n
El fallo es acusado de quebrantar los art\u00edculos 1\u00b0 de la ley 225 de 1938, 203 del decreto 663 de 1993 y 1602 a 1617 del C\u00f3digo Civil, por falta de aplicaci\u00f3n, y 1053, inciso 3\u00ba, 1077 y 1080 del C\u00f3digo de Comercio, por aplicaci\u00f3n indebida, como consecuencia de error de hecho \u201c… en la apreciaci\u00f3n de las pruebas y de la demanda introductoria del proceso …\u201d <\/p>\n
<\/p>\n
1. Empieza la censura por recordar los argumentos del Tribunal para negar las excepciones de la aseguradora, rechazo que, en su opini\u00f3n, obedeci\u00f3 a la preterici\u00f3n de la \u201ccarta – contrato\u201d de 20 de octubre de 1992, cuyo contenido transcribe, agregando, respecto de este documento, que no demostraba ning\u00fan acuerdo de voluntades que diera nacimiento a una obligaci\u00f3n, pues se trataba de un escrito donde C\u00f3rdoba Villota formul\u00f3 una oferta de pago al actor para el endoso de unas cuentas a cargo del IDU, manifestaci\u00f3n que no fue aceptada por aqu\u00e9l y que no constituy\u00f3 un convenio, pues su objeto fue indeterminado, no expres\u00f3 la intenci\u00f3n de obligarse y, de suponerse lo contrario, en todo caso, no se\u00f1al\u00f3 plazo o condici\u00f3n para atender la obligaci\u00f3n, por lo que \u201c… para poder exigirse su cumplimiento por equivalente habr\u00eda tenido el … acreedor de esa inexistente promesa que constituir en mora al deudor de conformidad con las reglas establecidas en el … C\u00f3digo Civil\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Luego, reproduce los comentarios del ad quem sobre las pretensiones contra el asegurador y varios apartes de un pronunciamiento de la Corte en la materia, para concluir con este raciocinio: \u201c … basta leer lo que en relaci\u00f3n con el alcance, naturaleza y efectos del seguro de cumplimiento de obligaciones contenidas en leyes y contratos precisa la Sala de Casaci\u00f3n Civil en la sentencia antes transcrita, y comparar esta doctrina con las conclusiones que extrae el sentenciador de segunda instancia respecto la (sic) haber dado el asegurado dentro del proceso la prueba tanto de la ocurrencia del siniestro como de la cuant\u00eda de la indemnizaci\u00f3n supuestamente debida por el asegurador, para deducir de esa comparaci\u00f3n que el sentenciador de segundo grado, al suponer la inexistente prueba de la ocurrencia y cuant\u00eda del siniestro perentoriamente impuesta al asegurado por los art\u00edculos 1077 y 1080 del C\u00f3digo de Comercio, incurre en error evidente de hecho y por ello viola dichas normas legales, que sin ser el caso de hacerlo, las aplica al caso controvertido para deducir la condena … y declarar sin m\u00e9rito alguno la objeci\u00f3n que al pago del seguro de cumplimiento opusiera la compa\u00f1\u00eda …\u201d <\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES DE LA CORTE <\/p>\n
1. Como es sabido, las sentencias proferidas por los juzgadores de instancia llegan a la Corte amparadas por la presunci\u00f3n de acierto en cuanto al examen de los hechos, como en la aplicaci\u00f3n y entendimiento del derecho, lo que implica que el recurrente debe desplegar un ataque contundente y trascendental en orden a evidenciar que se ha configurado cabalmente alguna de las causales que la ley prev\u00e9 para la prosperidad del recurso extraordinario. <\/p>\n
En lo que toca con el primer motivo de casaci\u00f3n, es tambi\u00e9n conocido, por un lado, que el esfuerzo fundamental de la censura debe apuntar al establecimiento de una infracci\u00f3n del derecho material que tenga incidencia en el sentido de la decisi\u00f3n fustigada y, por el otro, que si se aspira a acreditar tal vulneraci\u00f3n acudiendo a reproches propios de la contemplaci\u00f3n material de las pruebas, como ocurre en este caso, debe revelarse la existencia de yerros may\u00fasculos o superlativos, a los que nadie pueda sustraerse, precisamente, por su car\u00e1cter notorio o inocultable. <\/p>\n
Desde luego, la claridad y precisi\u00f3n que, de manera general, se exige para los cargos en casaci\u00f3n, impone que la acusaci\u00f3n sea exacta, es decir, que guarde estricta y fiel \u201c… consonancia con lo esencial de la motivaci\u00f3n que se pretende descalificar, vale decir que se refiera directamente a las bases en verdad importantes y decisivas en la construcci\u00f3n jur\u00eddica sobre la cual se asienta la sentencia …\u201d (G.J. t. CCLVIII, pag. 294) y, adem\u00e1s, que sea completa o integral, esto es, que abarque todos los soportes probatorios y jur\u00eddicos que sustentan la decisi\u00f3n criticada, porque si se omite uno o varios de ellos, que sean suficientes para mantenerla en pie, esa sola circunstancia aparejar\u00e1 el fracaso de la censura. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Previamente a abordar el estudio de los cargos, debe hacerse un recuento de los argumentos que obraron como pilares esenciales del fallo impugnado, as\u00ed: <\/p>\n
a. Primeramente, el Tribunal desestim\u00f3 la acci\u00f3n frente a la c\u00f3nyuge y herederos de \u00c1lvaro C\u00f3rdoba Villota, por considerar que el debate giraba alrededor de la relaci\u00f3n contractual derivada del seguro de cumplimiento, no siendo posible demandar a un responsable extracontractual y a un deudor contractual, m\u00e1s a\u00fan si las pretensiones no fueron formuladas como principales y subsidiarias. <\/p>\n
b. En segundo t\u00e9rmino, se ocup\u00f3 de establecer la responsabilidad de la aseguradora, materia en la que encontr\u00f3 probados varios elementos, particularmente, la presencia de un inter\u00e9s asegurable, la asunci\u00f3n del riesgo mediante el cobro de la prima, la ocurrencia del siniestro consistente en el incumplimiento del asegurado, as\u00ed como la existencia y cuant\u00eda de los perjuicios sufridos por el beneficiario. <\/p>\n
Con este prop\u00f3sito, el sentenciador se apoy\u00f3 espec\u00edficamente en las copias de los cuatro cheques que sustentaron el pr\u00e9stamo recibido por \u00c1lvaro C\u00f3rdoba Villota, el documento de oferta o promesa de endoso suscrito por \u00e9ste el 20 de octubre de 1992, la p\u00f3liza de seguro de cumplimiento 33673 que amparaba precisamente el endoso de las cuentas de cobro y las certificaciones expedidas por el IDU que evidenciaban el endoso y pago de las citadas cuentas a un tercero – Finsocial -. <\/p>\n
3. Para despachar los cargos debe notarse inicialmente que presentan, en esencia, el rasgo com\u00fan de se\u00f1alar la infracci\u00f3n de los art\u00edculos 1053, inciso 3\u00b0, 1077 y 1080 del C\u00f3digo de Comercio, atinentes, principalmente, a la objeci\u00f3n de la reclamaci\u00f3n formulada a la aseguradora, a la carga del asegurado de demostrar el siniestro y la cuant\u00eda de la p\u00e9rdida, y a la obligaci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda de efectuar el pago del siniestro. <\/p>\n
a. Recu\u00e9rdese que para absolver a los causahabientes de \u00c1lvaro C\u00f3rdoba Villota el sentenciador estim\u00f3 c\u00f3mo, por tratarse de un seguro de cumplimiento, no pod\u00eda demandarse a un responsable extracontractual y a un deudor contractual, m\u00e1xime si las pretensiones no hab\u00edan sido expuestas como principales y subsidiarias, al punto que, tambi\u00e9n asever\u00f3, ni siquiera ha debido admitirse la demanda frente a ellos. <\/p>\n
En el primer cargo, la impugnadora parte del supuesto consistente en que las pretensiones frente a aqu\u00e9llos ostentaban naturaleza contractual y critica al Tribunal por haber incurrido en error f\u00e1ctico al dejar de interpretar una demanda \u201c… oscura, defectuosa o contradictoria …\u201d y, sobre todo, por desconocer que la declaraci\u00f3n de responsabilidad contractual por incumplimiento a cargo de la c\u00f3nyuge y herederos de \u00c1lvaro C\u00f3rdoba Villota deb\u00eda obrar, a su juicio, como una \u201cpremisa necesaria\u201d (se subraya) para que pudiera imponerse cualquier condena solidaria a la aseguradora. <\/p>\n
Pues bien, como puede verse, la censura sugiere la subordinaci\u00f3n entre la s\u00faplica dirigida frente a la c\u00f3nyuge y herederos de \u00c1lvaro C\u00f3rdoba Villota y aquella enfocada hacia la compa\u00f1\u00eda aseguradora, en tanto que asevera claramente c\u00f3mo la prosperidad de la primera constitu\u00eda una forzosa condici\u00f3n para el acogimiento de la segunda, argumento este que, ha de decir la Sala, no resulta atendible por cuanto el actor simplemente acumul\u00f3 en el libelo dirigido contra los dos demandados pretensiones en forma conjunta o concurrente, como lo autoriza el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que pod\u00edan y deb\u00edan ser resueltas con absoluta independencia, pues las peticiones impetradas contra uno y otro, aparte de que no eran contrarias ni incompatibles entre s\u00ed, no ostentaban relaci\u00f3n alguna de dependencia, conexidad o gradaci\u00f3n, sino que, contrariamente, mostraban autonom\u00eda, a tal punto que podr\u00edan haberse esgrimido en procesos separados, por estar apoyadas en causas y negocios jur\u00eddicos diferentes, habida cuenta que la \u00fanica vinculaci\u00f3n entre las mismas era de naturaleza meramente instrumental, referida al tema probatorio ata\u00f1edero al compromiso de transferir o endosar las cuentas de cobro a cargo del IDU. <\/p>\n
En efecto, ha de insistirse, se trat\u00f3 de una acumulaci\u00f3n objetiva, puesto que se formularon diversas pretensiones frente a cada uno de los demandados y a la vez subjetiva, en la medida que fueron enderezadas contra los dos sujetos que integraban la parte pasiva del litigio, es decir, mixta, por involucrar una pluralidad de s\u00faplicas y de personas vinculadas a la controversia. <\/p>\n
Del mismo modo, es claro que las peticiones dirigidas dentro del mismo libelo contra el afianzado y la aseguradora eran compatibles, que no contradictorias, en especial, si se tiene en cuenta que cada una encontraba respaldo espec\u00edfico en el compromiso de transferir las cuentas de cobro o en el contrato de seguro, pero, en todo caso, de manera completamente independiente, vale decir, sin entremezclarse; de ello se sigue que los juzgadores no s\u00f3lo pod\u00edan sino que deb\u00edan decidirlas con esa misma orientaci\u00f3n, sin que, por tanto, fuera admisible predicar que las s\u00faplicas originadas en alguna de tales convenciones fueran determinantes del resultado de aquellas originadas en la otra, o viceversa. <\/p>\n
Estas circunstancias conducen a concluir que el aspecto relacionado con el incumplimiento del pacto objeto del contrato de seguro no era indispensable plantearlo como pretensi\u00f3n a efecto de decidir acerca de la responsabilidad a cargo de la aseguradora, y menos que de su acogimiento dependiera el \u00e9xito de las s\u00faplicas promovidas contra esta \u00faltima. <\/p>\n
Ello viene a significar adem\u00e1s que al haberse pedido condena frente a la compa\u00f1\u00eda, ha de entenderse, dada la naturaleza de la p\u00f3liza allegada, que la pretensi\u00f3n deducida contra aqu\u00e9lla obedec\u00eda o radicaba en la desatenci\u00f3n de las obligaciones asumidas por el afianzado con el beneficiario, como as\u00ed en esta petici\u00f3n igualmente se solicit\u00f3 al expresarse que la responsabilidad se originaba en el \u201c… incumplimiento de sus obligaciones por parte del afianzado \u00c1LVARO C\u00d3RDOBA VILLOTA – INGENIEROS – ARQUITECTOS, al no realizar el endoso de las cuentas presentadas ante el INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO \u2018IDU\u2019, dentro del contrato N. 082 \u2013 91, correspondiente a los meses de Octubre y Noviembre de 1992 …\u201d, sin que, entonces, se repite, fuera menester pretensi\u00f3n en este sentido que previamente lo declarase. Esta situaci\u00f3n, por supuesto, emerge tambi\u00e9n de los hechos descritos en el acto introductorio, tal y como en este asunto surge de los indicados en los numerales 1\u00b0 a 6\u00b0 de tal escrito, pues en ellos se indica que el deudor incumpli\u00f3 su compromiso de \u201c… endosar en favor del se\u00f1or JORGE ENRIQUE ALONSO SU\u00c1REZ, las cuentas con el … \u2018IDU\u2019, contrato 082 – 91, pues las cuentas que se radicaron o generaron en esos dos (2) meses … fueron endosadas a favor de FINSOCIAL, tal como consta en las certificaciones para el efecto expedidas por el \u2018IDU\u2019 …\u201d <\/p>\n
En suma, es palmario que la demanda fue efectivamente apreciada por el Tribunal y que la manera como fueron formuladas las pretensiones descarta totalmente la comisi\u00f3n del espec\u00edfico error que se endilg\u00f3 al fallador, esto es, el relativo a que la primera s\u00faplica deb\u00eda obrar como una \u00abpremisa necesaria\u00bb para que procediera la condena frente a la aseguradora, conclusi\u00f3n esta que, desde luego, aunque apareja el fracaso de la censura en este aspecto, no significa que la Corte comparta \u00edntegramente la interpretaci\u00f3n que el juzgador elabor\u00f3 acerca del libelo. <\/p>\n
Por \u00faltimo, no est\u00e1 de m\u00e1s precisar algunas afirmaciones de la censura cuando aduce que el supuesto desatino en la interpretaci\u00f3n de la demanda condujo a la vulneraci\u00f3n del art\u00edculo 305 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y constituy\u00f3 un vicio de incongruencia, pues a m\u00e1s de que dicha norma no tiene el talante sustancial que erradamente se le atribuye, tambi\u00e9n es claro que los eventuales yerros en la comprensi\u00f3n del libelo quedan enmarcados dentro de la actividad in judicando, no siendo siquiera comparables, y menos equiparables, con los errores propios de la gesti\u00f3n in procedendo, entre ellos, la disonancia o incongruencia, que, por dem\u00e1s, s\u00f3lo puede ser atacada con apoyo en la causal segunda de casaci\u00f3n. <\/p>\n
b. Por otra parte, en cuanto al segundo aspecto de la providencia fustigada, valga repetirlo, el concerniente a la responsabilidad de la aseguradora, emerge n\u00edtidamente que los argumentos que la sustentaron no alcanzan a ser cobijados por las censuras, ni siquiera vistas conjuntamente, pues, en este asunto, ellas se quedaron cortas al no confrontar plenamente la plataforma probatoria sobre la que dicho raciocinio fue edificado. <\/p>\n
Evidentemente, la carta de 20 de octubre de 1992 fue el \u00fanico medio demostrativo sobre el que se enfil\u00f3 un ataque puntual y concreto, mientras que sobre los restantes elementos de convicci\u00f3n se guard\u00f3 absoluto silencio, lo que apareja inexorablemente que ellos sigan fungiendo como soportes fundamentales de la providencia del Tribunal. <\/p>\n
En el primer cargo, pese a que desde su encabezamiento la recurrente denunci\u00f3 la comisi\u00f3n de errores f\u00e1cticos en la apreciaci\u00f3n de la demanda, tema ya examinado, y de \u201c… otras pruebas del proceso que se singularizar\u00e1n en seguida …\u201d, jam\u00e1s se cumpli\u00f3 con tal individualizaci\u00f3n, como tampoco se present\u00f3 ejercicio alguno de confrontaci\u00f3n probatoria del que pudiera desprenderse el yerro en el que supuestamente cay\u00f3 el ad quem. <\/p>\n
N\u00f3tese c\u00f3mo, por fuera de lo dicho respecto de la demanda, la impugnadora se limit\u00f3 a efectuar un comentario completamente abstracto e indefinido frente a la ocurrencia del siniestro y a la cuantificaci\u00f3n de los perjuicios, sin referirse concretamente a ning\u00fan medio de prueba y mucho menos a la configuraci\u00f3n del desatino que imputaba al Tribunal. <\/p>\n
En efecto, s\u00f3lo dijo: \u201cLa anotada incongruencia de la sentencia de segundo grado no s\u00f3lo viola el art\u00edculo 305 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que es una norma sustancial por tutelar el principio constitucional del debido proceso, conduce al sentenciador de segundo grado a aplicar indebidamente al caso las reglas de los art\u00edculos 1053 – 3, 1077 y 1080 del C\u00f3digo de Comercio, como quiera que sin que junto con la reclamaci\u00f3n presentada por la demandante se haya comprobado la realizaci\u00f3n del riesgo asegurado ni el valor del da\u00f1o sufrido termina el Tribunal condenando a la Compa\u00f1\u00eda aseguradora a pagar el valor asegurado como momento de la indemnizaci\u00f3n debida, m\u00e1s intereses moratorios por falta de pago oportuno de esa indemnizaci\u00f3n, lo cual causa injustificado agravio a C\u00f3ndor S.A.\u201d <\/p>\n
Adicionalmente, en el segundo cargo, con todo y que la censura alega un error de hecho en la \u201c… apreciaci\u00f3n de las pruebas …\u201d aparece que solamente formul\u00f3 un reproche espec\u00edfico frente a la carta de 20 de octubre de 1992, consistente en que se pretiri\u00f3 su contenido, que, a su juicio, no mostraba un acuerdo de voluntades, ni correspond\u00eda a una oferta aceptada, como tampoco expresaba la intenci\u00f3n de obligarse, al igual que era indeterminado, siendo necesario constituir en mora al deudor. <\/p>\n
En este preciso aspecto, ha de notarse que en manera alguna el juzgador pas\u00f3 por alto este documento, pues no cabe duda que sobre \u00e9l efectu\u00f3 un an\u00e1lisis y valoraci\u00f3n concreta, que, por dem\u00e1s, fue desplegado de manera conjunta e integral, en conexi\u00f3n con las dem\u00e1s piezas existentes dentro del proceso, como perentoriamente lo ordena el art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. <\/p>\n
Del mismo modo, al ser atacado aisladamente este medio probatorio aflora, como se anticip\u00f3, la insuficiencia de las acusaciones, a la que se suma su desenfoque, pues lo cierto es que las criticas formuladas a la \u201ccarta – contrato\u201d no guardan fiel consonancia con los argumentos torales que, con base en el examen conjunto de los elementos demostrativos, le permitieron al Tribunal condenar en este caso a la aseguradora, como, verbigracia, la existencia de un cr\u00e9dito otorgado a C\u00f3rdoba Villota mediante el endoso de varios cheques, la licitud y car\u00e1cter patrimonial de la oferta o promesa formulada por este \u00faltimo, la aceptaci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda en cuanto a la existencia de inter\u00e9s asegurable y el consiguiente cobro de la prima, el contenido de la p\u00f3liza de cumplimiento que amparaba precisamente el endoso de la cuentas de cobro, la falta de ingreso al patrimonio del beneficiario de la suma respectiva, al igual que el endoso y pago de las cuentas de cobro a un tercero – Finsocial -, puesto que estas apreciaciones condujeron al sentenciador a establecer la cuant\u00eda del perjuicio, real y cierto, determinada como consecuencia del incumplimiento del afianzado. <\/p>\n
En lo dem\u00e1s, el segundo cargo contin\u00faa simplemente con la reproducci\u00f3n de algunas motivaciones del Tribunal y de pasajes de un precedente de este Corporaci\u00f3n, para terminar con un comentario, no menos general e indeterminado que el que se plasm\u00f3 en la acusaci\u00f3n anterior, en el que tampoco aludi\u00f3 a ninguna prueba en particular, ni cotej\u00f3 el contenido de ellas frente a la sentencia, y, mucho menos, explic\u00f3 la naturaleza y alcance del presunto error de hecho que se atribu\u00eda al sentenciador. <\/p>\n
Sobre el particular, expres\u00f3 lo siguiente: \u201c… basta leer lo que en relaci\u00f3n con el alcance, naturaleza y efectos del seguro de cumplimiento de obligaciones contenidas en leyes y contratos precisa la Sala de Casaci\u00f3n Civil en la sentencia antes transcrita, y comparar esta doctrina con las conclusiones que extrae el sentenciador de segunda instancia respecto … haber dado el asegurado dentro del proceso la prueba tanto de la ocurrencia del siniestro como de la cuant\u00eda de la indemnizaci\u00f3n supuestamente debida por el asegurador, para deducir de esa comparaci\u00f3n que el sentenciador de segundo grado, al suponer la inexistente prueba de la ocurrencia y cuant\u00eda del siniestro perentoriamente impuesta al asegurado por los art\u00edculos 1077 y 1080 del C\u00f3digo de Comercio, incurre en error evidente de hecho y por ello viola dichas normas legales, que sin ser el caso de hacerlo, las aplica al caso controvertido para deducir la condena … y declarar sin m\u00e9rito alguno la objeci\u00f3n que al pago del seguro de cumplimiento opusiera la compa\u00f1\u00eda …\u201d <\/p>\n
4. Es evidente, pues, que los cargos no pueden prosperar. <\/p>\n
V. DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En armon\u00eda con lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica, y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia de 23 de diciembre de 2000, pronunciada por la Sala Civil de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro del proceso ordinario identificado. <\/p>\n
Cond\u00e9nase a la parte recurrente al pago de las costas del recurso extraordinario. T\u00e1sense. <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, y devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA <\/p>\n
MANUEL ISIDRO ARDILA VEL\u00c1SQUEZ <\/p>\n
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR <\/p>\n
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO <\/p>\n
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO <\/p>\n
C\u00c9SAR JULIO VALENCIA COPETE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC-356-2005 [1100131030041994-0368-01] CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL Magistrado Ponente: C\u00c9SAR JULIO VALENCIA COPETE Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de dos mil cinco (2005) Ref: exp. 11001-31-03-004-1994-0368-01 Se decide el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[86],"tags":[],"class_list":["post-83179","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-86"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83179","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83179"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83179\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83179"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}